Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på andens personlige rejsekort.

Relaterede dokumenter
Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af billet. Billet efterfølgende

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel, da klageren var checket ind på en medrejsendes rejsekort, som ikke fulgtes med klageren.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel. Efterfølgende indsendelse af Jojo-kort, som er upersonligt.

Klageren klager til dels på sin ægtefælles vegne, da han rejste på klagerens personlige rejsekort med foto i buslinje 5A den 13. marts 2015.

Kontrolafgift på 750 kr. Manglende check-ind af rejsekort grundet for lav saldo.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt rykkergebyr på 100 kr. Ikke indsendt Ungdomskort indenfor 14-dages fristen.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på sin mors personlige rejsekort.

Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på rejsekort barn efter det fyldte 16. år

Kontrolafgift på 750 kr., for at rejse på sin fars rejsekort.

Movia. Cvr. nummer: Hun [kontrolløren] overhørte samme samtale med hospitalet og jeg kan bekræfte dette i min mobiltelefon.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet forkert zone på mobilperiodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende klip, da klippekortet var dobbeltstemplet.

Kontrolafgift på 750 kr. for glemt periodekort, ankefrist på 14 dage overskredet af klager samt rykkergebyr på 100 kr.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Kontrolafgift på 375 kr. for rejse med en hund på Ungdomskort, i stedet for at købe en hundebillet.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift 750 kr. grundet manglende billet. Ifølge klageren var billetautomaten

Kontrolafgift på 100 kr. for manglende cykelbillet. Havde taget kvittering i stedet for billet.

Kontrolafgift på 750 kr. For få zoner stemplet på klippekort samt rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. Manglende check-ind af rejsekort grundet for lav saldo.

Metro Service anmodede den 20. januar 2015 klageren om at indsende en kopi af hendes månedskort

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. Rejst med udløbet periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for at rejse i metroen i spærretiden.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check-ind på rejsekort anonymt. For lav saldo.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Journalnummer: Klageren: 8800 Viborg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner på periodekort.

Kontrolafgift på 600 kr. kørt for langt - og rykkergebyr på 100 kr.

Klageren henvendte sig til Metro Service den 22. august 2015 og anmodede om annullering af kontrolafgiften, idet han oplyste følgende

Kontrolafgift på 750. kr. for manglende stempling af klippekort samt stewardens adfærd.

Kontrolafgift på 750 kr. for 11 klip på et 10-klips klippekort. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. Klageren bestilte en 3-zoners billet i bussen, men fik udstedt en billet til 1 zone.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet. Billet ikke indløst da Mobil Applikationen skulle opdateres.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på sms-billet.

Indklagede: Movia CVRnummer:

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af mobilbillet inden påstigning. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)

Klageren anmodede efterfølgende Metroservice om annullering af kontrolafgiften, idet han rejste efter anvisning fra Metros eget personale.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner på periodekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende zoner på sms-billet. Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. grundet forkerte zoner på mobilperiodekort. Stefan Krehbiel (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone. Udstedelse af forkert periodekort? Bjarne Lindberg Bak Ingrid Dissing Lise Bjørg Pedersen (2 stemmer)

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende rejsehjemmel samt 100 kr. i rykkergebyr.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort.

Kontrolafgift på kr. 750,00 kr. for at rejse på sin ægtefælles personlige rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende stempling af klippekort, da hun ikke kunne finde klippemaskinen.

Cvr nummer:

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check-ind på rejsekort samt rykkergebyr på 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. for anvendelse af BAT klippekort i metroen.

Kontrolafgift på 750 kr. for udløbet klippekort. Klippemaskine stemplede forkert tid?

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på en billet til kun én zone

Administrationsgebyr på 125 kr. samt billetpris på 18 kr., i alt 143 kr. grundet manglende zone på klippekort. Klippemaskine stemplede forkert

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på tillægsbillet.

Kontrolafgift på 750 kr. for at have glemt rejsekort personligt. Ønskes nedsat til 100 kr., som ved glemt periodekort.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Ingrid Dissing (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr., grundet manglende SMS-billet.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende indtjekning af Rejsekort. Bjarne Lindberg Bak (2 stemmer) Lise Bjørg Pedersen Torben Steenberg

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekortet.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. 2 kontrolafgifter á 750 kr. for manglende check-ind på rejsekort.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Klokken 08:40 mellem Christianshavn station og Kongens Nytorv station i zone 01 blev manden pålagt en kontrolafgift for manglende billet.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende sværte på klippekortet.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Kontrolafgift på 750 kr. samt 2 rykkergebyrer á 100 kr. Blev kontrolafgiften udstedt til rette vedkommende?

Kontrolafgift på 750 kr. Manglende check-ind af rejsekort grundet for lav saldo.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Kontrolafgift på 750 kr. for forevisning af et mobil-periodekort, som først var gyldigt fra den følgende dag.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på periodekort kr. i rykkergebyr.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på NT klippekort i metroen.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på pensionistkort i spærretiden. Stefan Krehbiel (2 stemmer) Asta Ostrowski Torben Steenberg

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Nedsættelse af kontrolafgift for glemt Hypercard til 100 kr. samt rykkergebyr

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på billetten.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift grundet manglende zoner på periodekort. Klageren misforstod zonesystemet

Kontrolafgift på 750 kr. og 100 kr. for manglende billet til klageren og dennes cykel.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende forevisning af Wildcard i tilknytning til rejsekort Ung

Kontrolafgift på 750 kr. for periodekort med for få zoner samt rykkergebyr på 100 kr. Oplyste Metro Service et forkert antal zoner

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på mobilperiodekort.

Kontrolafgift på 750 kr. for rejse på børnemobilbillet, samt rykkergebyr på 100 kr. Fejl i DOT applikation?

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende rejsehjemmel.

Kontrolafgift på 750 kroner for manglende zone på mobilbillet. Ankenævnet for Bus, Tog og Metro har på et møde den 23. februar 2016 truffet følgende:

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone samt sagsbehandlingstid.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, idet klageren tog kvittering fra automat i stedet for billet.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO. Kontrolafgift på 750 kr. for glemt Ungdomskort, samt 2 rykkergebyrer á 100 kr.

Kontrolafgift på 750 kr. Købt billet med for få zoner i billetautomat. Kunne ikke se om billetten havde påtrykt 2 eller 3 zoner.

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zone på SMS-billet efter forgæ- på check-ind på rejsekort.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet manglende check-ind af rejsekort, da klagerens søn ikke kunne tanke rejsekortet op.

Kontrolafgift på i alt 850 kr. for manglende check ind af én person og én cykel.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende modtagelse af SMS-billet inden påstigning på metro.

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende billet, da klageren og dennes medrejsende kun tog én billet fra automaten.

Ifølge klageren stemplede hun ved en fejl én gang på et 2-zoners børneklippekort i stedet for på et 2-zoners voksen klippekort.

Kontrolafgift på 750 kr. grundet for få zoner på periodekort

Kontrolafgift på 750 kr. for manglende zoner. Hvor foregik kontrollen?

Transkript:

AFGØRELSE FRA ANKENÆVNET FOR BUS, TOG OG METRO Journalnummer: 2015-0097 Klageren: XX 2800 Kongens Lyngby Indklagede: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S CVRnummer: 21 26 38 34 Klagen vedrører: Kontrolafgift på 750 kr. grundet rejse på andens personlige rejsekort. Ankenævnets sammensætning: Nævnsformand, landsdommer Tine Vuust Bjarne Lindberg Bak Stefan Krehbiel Asta Ostrowski Torben Steenberg SAGSFREMSTILLING: Klageren reklameret til indklagede: Den 9. marts 2015. Klagegebyr modtaget i ankenævnet: Den 15. april 2015. Sagens omstændigheder: Både klageren og dennes kæreste er indehavere af hver deres personlige rejsekort. Et personligt rejsekort kan kun anvendes af indehaveren, men indehaveren kan tage andre passagerer med på kortet såfremt disse checkes ind sammen med indehaveren. Klageren og hans kæreste rejste den 7. marts 2015 med metroen fra indre by til Vanløse st. Som rejsehjemmel medbragte han ved en fejl kærestens personlige rejsekort, mens kæresten rejste på periodekort. Efter metroen havde forladt Frederiksberg st. var der klokken 20.23 kontrol af klagerens rejsehjemmel, hvor han blev pålagt en kontrolafgift på 750 kr. for at rejse på kærestens personlige rejsekort, uden at hun var checket ind på dette. Stewarden har på den elektroniske kontrolafgift noteret intet forevist og Viste venindens rejsekort i hendes navn med 1 voksen ci. Se foto. Veninden forklarer, at de ikke kunne finde ud af at ci flere KGN. Veninden havde gyldig abk. 1

Klageren anmodede den 9. marts 2015 Metro Service om annullering af kontrolafgiften og anførte ud over ovenstående, at han rent faktisk havde betalt for rejsen, blot på kærestens rejsekort, og at han blot havde taget fejl af sit eget og kærestens rejsekort og dermed medbragte det forkerte rejsekort. Metro Service fastholdt den 13. marts 2015 kontrolafgiften med henvisning til selvbetjeningsprincippet, samt at man ikke kan benytte en andens personlige rejsekort som rejsehjemmel, og at rejsekortet kan inddrages, hvis dette konstateres. PARTERNES KRAV OG BEGRUNDELSER OVER FOR ANKENÆVNET: Klageren: Ønsker kontrolafgiften annulleret og har til støtte herfor gjort gældende, at både han og hans kæreste var ejere af hver deres rejsekort, men at hun på rejsen den 7. marts 2015 rejste på periodekort, at han inden afrejsen havde taget fejl af de to rejsekort, og derfor var kommet til at tage kærestens rejsekort i stedet for sit eget, at han derfor ved en fejl har betalt for rejsen på kærestens rejsekort i stedet for på sit eget, at både kæresten og han selv havde gyldig rejsehjemmel ved kontrollen den 7. marts 2015, at han er fuldt ud klar over, at rejsekortet er personligt, men at han var i god tro, da han indledte rejsen ved check-ind, hvorfor det er uhørt, at han skal betale en kontrolafgift på 750 kr. Yderligere har klageren gjort gældende, at Metro Service ved at fastholde kontrolafgiften fremstår snæversynet og firkantet, og at han ønsker at få billetprisen fra det ugyldige check-ind, som han foretog på kærestens rejsekort refunderet, dvs. en tur på 4 zoner til en pris på 48 kr. Indklagede: Fastholder kravet om betaling af kontrolafgiften og har til støtte gjort gældende, at metroen i lighed med de øvrige kollektive trafikmidler i Hovedstadsregionen kører efter et selvbetjeningssystem, hvor det er passagerens eget ansvar selv at sørge for gyldig billet eller kort, som kan forevises på forlangende, at det i tilfælde, hvor der ikke på forlangende kan fremvises gyldig rejsehjemmel må accepteres at skulle betale en kontrolafgift, der for en voksen udgør 750 kr. Denne grundregel er en forudsætning for det selvbetjeningssystem, der gælder for rejser med kollektiv transport i Hovedstadsregionen. Dette fremgår dels på de opsatte informationstavler, der findes på alle vore stationer og dels af de fælles rejseregler for DSB, Metro og Movia, som er tilgængelig på Metros hjemmeside www.m.dk, at et rejsekort personligt alene kan benyttes af den person, dette kort er udstedt til. I dette tilfælde klagerens kæreste, at såfremt kortejeren selv er checket ind, kan der tages (checkes) yderligere medrejsende ind, at dette gøres på ekstra-check-ind-standeren eller ved at benytte RVM en (Rejsekorts Validerings Maskinen), maskinen hvor der også kan tankes op på rejsekortet, 2

at klageren i den specifikke klagesag rejste på sin kærestes rejsekort, mens hun selv gjorde brug af sit periodekort, at hun således ikke var checket ind på sit personlige rejsekort, at det af Rejsekorts rejseregler fremgår: at det af Rejsekorts kortbestemmelser blandt andet fremgår: og videre: at der i forhold til beløbsrater på kontrolafgifter ikke findes gradueringer afhængig af forseelsens karakter, 3

at den eneste forskel i afgiftsstørrelse er i forhold til, hvorvidt der er tale om en voksen, cykel, hund eller barn, at det forhold, at klageren kørte på en anden persons personlige rejsekort ikke berettiger klageren eller dennes kæreste til refusion, hvis der måtte blive udstedt en kontrolafgift, at kunden ved anskaffelsen af et personligt rejsekort bekræfter, at rejsekortet er personligt og ikke kan eller må udlånes og benyttes af andre, at en kontrolafgift udstedes, når der ikke kan fremvises gyldig rejsehjemmel uanset årsagen til den manglende gyldige rejsehjemmel, samt at kontrolafgiften er uafhængig af, om der måtte være købt forkert eller for lidt antal zoner, da et sådan fejlkøb ikke modregnes eller refunderes. ANKENÆVNETS BEMÆRKNINGER: Retsgrundlaget: Ifølge 2, stk. 2, i lovbekendtgørelse nr. 969 af 08. oktober 2009 om lov om jernbaner, gælder loven også for metroen. Af 23 fremgår det, at transportministeren fastsætter regler om jernbanevirksomhedernes adgang til at opkræve kontrolafgift og ekspeditionsgebyr for passagerer, der ikke foreviser gyldig rejsehjemmel (billetter og kort). I henhold til 4 i bekendtgørelse nr.1132 om kontrolafgifter af 08. september 2010, fastsætter jernbanevirksomheden bestemmelser om kontrolafgift i forretningsbetingelserne. Fra de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet: 2.3.2 Særligt om rejsekort Rejsekort, udstedt af Rejsekort A/S, kan benyttes som rejsehjemmel. Rejsekort skal være checket ind, inden rejsens start. Rejsekort skal også checkes ind hver gang der stiges ind i en bus, et tog eller i metro, og checkes ud ved rejsens afslutning. Det er kundens ansvar, at rejsekort er korrekt indstillet til den/de kunder, der rejser på kortet. For rejser med rejsekort gælder reglerne i rejsekort kortbestemmelser og rejsekort rejseregler, jf. www.rejsekort.dk. 2.4 Refusion og ombytning Rejsehjemmel kan kun refunderes eller ombyttes, hvis dette udtrykkeligt er fastsat for det enkelte produkt. I så fald skal original rejsehjemmel forevises og selskaberne kan opkræve gebyr. Mistet eller stjålen rejsehjemmel tilbagebetales ikke. Læs mere om refusion og ombytning på selskabernes hjemmesider. For så vidt angår indløsning af saldo på rejsekort, henvises til Rejsekort Kortbestemmelser på www.rejsekort.dk (...) 2.6 Kontrolafgift Kunder, der ikke på forlangende viser gyldig rejsehjemmel, herunder korrekt ind-checket rejsekort til deres rejse, skal betale en kontrolafgift. Det gælder også, hvis kunden har købt rejsehjemmel via en mobil enhed, og denne er løbet tør for strøm eller gået i stykker. Som kunde uden gyldig rejsehjemmel betragtes også kunder, der benytter kort med begrænset tidsgyldighed (f.eks. pensionistkort) uden for kortets gyldighedstid, eller hvis andre rejsetidsbegrænsninger ikke over- 4

holdes (f.eks. for hvornår cykler må medtages). Kunder, der rejser på andres personlige kort eller med en anden kundetype, end kunden er berettiget til, rejser også uden gyldig rejsehjemmel. Kontrolafgiften udgør 750 kr. for voksne og 375 kr. for børn og hunde. For cykler er afgiften 100 kr. ( ) Kontrolafgiften udgør i ovennævnte tilfælde rejsehjemmel til en uafbrudt rejse til den station på strækningen, som kunden oplyser, og kun med det selskab der har udstedt afgiften. I busser udgør kontrolafgiften rejsehjemmel til bussens endestation. ( ) Kunden skal legitimere sig ved kørekort eller andet retsgyldigt dokument med foto og kvittere for modtagelse af kontrolafgift, hvoraf fremgår navn, adresse, fødselsdato og underskrift. Der kan foretages opslag i CPR-registeret til identifikation eller kontrol af kundens oplysninger. Kunden skal ved sin underskrift bekræfte rigtigheden af de angivne oplysninger. Selskaberne kan nedsætte kontrolafgiften til 125 kr. mod samtidig betaling af den ordinære billetpris, hvis særlige forhold gør sig gældende. Kunder, der har et gyldigt personligt periodekort, men ikke kan forevise det ved kontrol, kan hos Movia, Lokalbanen, Regionstog, Metro og DSB Øresund få kontrolafgiften nedsat til 125 kr., såfremt kopi af periodekortet fremsendes til kundecenteret hos det selskab, som har udstedt kontrolafgiften senest 14 dage efter kontrolafgiftens udstedelse. Hos Lokalbanen kan periodekortet også forevises i et betjent billetsalg. ( ) Selskaberne kan ændre størrelsen af kontrolafgifter og ekspeditionsgebyrer. Selskaberne kan opkræve gebyr for at sende betalingspåmindelser. Betales gælden ikke efter en eller flere rykkere, overdrages fordringen til inddrivelse via SKAT. Ved overtagelse af gælden beregner SKAT sig et gebyr, der tillægges gælden. Enhver indbetaling på kontrolafgiften anvendes først til dækning af eventuelle påløbne, ikke-betalte renter og gebyrer og dernæst til afdrag på selve hovedstolen.. Fra rejsekortets kortbestemmelser: 1.5 Korttyper og gyldighedsperiode Rejsekort udstedes enten som rejsekort personligt, rejsekort flex eller rejsekort anonymt. Alle korttyper har kortnummer påtrykt. Et rejsekort er gyldigt fem år fra udstedelsesdatoen. Herefter skal et rejsekort erhverves på ny. Et rejsekort personligt er et personligt kort, og kortindehaveren skal derfor altid være med på rejser, hvor et rejsekort personligt benyttes. Indehaveren kan tage andre med på rejsen ved at checke disse ind. Kortindehaverens navn er påtrykt kortet. I tilfælde af at et rejsekort personligt benyttes, uden at kortindehaveren er med på rejsen kan kortet inddrages, og den rejsende har ikke gyldig rejsehjemmel. Om spærring af denne korttype se nærmere afsnit 4. 4.5 Inddragelse af rejsekort personligt Kun kortindehaver kan rejse med gyldig rejsehjemmel på et rejsekort personligt. Hvis en anden end kortindehaver rejser på et rejsekort personligt, betragtes det som misbrug, og rejsekortet kan inddrages i forbindelse med billetkontrol. Der henvises til afsnit 4.2 om spærring af rejsekort i forbindelse med misbrug af rejsekortet. Der henvises i øvrigt til Rejsekort Rejseregler.. Den konkrete sag: Et personligt rejsekort kan kun anvendes som rejsehjemmel for andre end kortets ejer, såfremt ejeren ligeledes selv er checket ind på kortet. Dette erklærer erhververen af et rejsekort at være indforstået med ved køb af et rejsekort. 5

Klageren kunne ved kontrollen den 7. marts 2015 i metroen alene forevise kærestens personlige rejsekort, som var checket ind. Da der ikke var checket yderligere passagerer ind på rejsekortet, kunne klageren således ikke fremvise gyldig rejsehjemmel for ham selv. Kontrolafgiften blev dermed pålagt med rette. Det af klageren anførte om, at han havde betalt for rejsen på kærestens periodekort, og at prisen var den samme, kan ikke føre til et andet resultat, idet et personligt rejsekort er et rabatteret produkt, som ved forkert brug kan komme passageren uberettiget til gode. Det kan ikke føre til et andet resultat, at klageren troede, at han rejste på sit eget rejsekort, da det som udgangspunkt påhviler passageren at sikre sig, at rejsekortet er korrekt checket ind, herunder at det personlige rejsekort tilhører passageren, jf. de fælles rejseregler for Hovedstadsområdet pkt. 2.3.2. Ankenævnet bemærker i den forbindelse, at indehaverens navn er anført på kortets forside, og at fejlen derfor beroede på klagerens egne forhold. Ankenævnet træffer herefter følgende AFGØRELSE: Metroselskabet I/S v/metro Service A/S er berettiget til at opretholde kravet om klagerens betaling af kontrolafgiften på 750 kr. Beløbet skal klageren betale inden 30 dage jf. ankenævnets vedtægters 15. Da klageren ikke har fået medhold i klagen, tilbagebetales klagegebyret ikke, jf. ankenævnets vedtægter 26, stk. 4, modsætningsvist. Hver af parterne kan anlægge sag ved domstolene om de forhold, som klagen har vedrørt. Klageren henvises til at søge yderligere oplysning om eventuel bistand i forbindelse med sagsanlæg på www.domstol.dk, www.advokatsamfundet.dk og /eller eget forsikringsselskab om eventuel forsikringsretshjælp. På ankenævnets vegne, den 29. september 2015 Tine Vuust Nævnsformand 6