Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Relaterede dokumenter
Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 903 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 85 Offentligt

Folketinget Indfødsretsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 167 Offentligt

Retsudvalget L 204 endeligt svar på spørgsmål 3 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 350 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

REDEGØRELSE om lovovervågning af retsplejelovens 267 b om god skik for rettergangsfuldmægtige

Hermed sendes endelig besvarelse af spørgsmål nr. 58 (Alm.del), som Folketingets Indfødsretsudvalg har stillet til justitsministeren den 8. maj 2013.

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1105 Offentligt

Folketinget Udvalget for Landdistrikter og Øer Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark

J O B P R O F I L E R. for. Kontorfunktionærer ved Danmarks Domstole

UDKAST TIL. Bekendtgørelse om forretningsorden for Ungdomskriminalitetsnævnet

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 314 Offentligt

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 100 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 5. december 2007.

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 365 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K

DET TALTE ORD GÆLDER

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 300 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 4. februar 2008.

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 155 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K.

Justitsministeriet Lovafdelingen

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 256 Offentligt

Finansudvalget FIU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 158 Offentligt

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016

Retsudvalget REU alm. del - Svar på Spørgsmål 225 Offentligt. Rigsadvokaten Frederiksholms Kanal København K

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 878 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. juni 2008.

Retsudvalget (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 52 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 428 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K.

Lov om ændring af retsplejeloven

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 40 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 382 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget REU alm. del Svar på Spørgsmål 1204 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

S 950 endeligt svar Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget L 211 Svar på Spørgsmål 1 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark

Retsudvalget L 93 endeligt svar på spørgsmål 2 Offentligt

Retsudvalget (2. samling) REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 11 Offentligt

Grønlandsudvalget GRU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 35 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Børne- og Undervisningsudvalget BUU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 60 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 930 Offentligt

Justitsministeriet Lovafdelingen

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Statsforvaltningens udtalelse i sagen: Henvendelse vedrørende Billund Kommune

Retsudvalget L 80 endeligt svar på spørgsmål 4 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Skatteudvalget SAU alm. del - Bilag 275 Offentligt. Folketinget Udvalget for Forretningsordenen Christiansborg 1240 København K

Europaudvalget 2013 KOM (2013) 0173 Bilag 14. Offentligt. Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 48.

Dato: 4. juli 2018 Stats- og Menneskeretskontoret. Sagsbeh: Henrik Skovgaard-Petersen. Sagsnr.: Dok.:

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 371 Offentligt

Retsudvalget. Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 345, som Folketingets Retsudvalg (Alm. del) har stillet til justitsministeren den 30. maj.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

Udlændinge- og Integrationsudvalget UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 925 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Afgørelse vedr. klage over X Kommunes afslag på aktindsigt i navn og adresse på private tilskudsydere til politiske partier

Beskæftigelsesudvalget BEU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 191 Offentligt

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 361 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. februar 2008.

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 1244 Offentligt

Retsudvalget. REU alm. del - Svar på Spørgsmål 387 Offentligt. Folketinget. Retsudvalget. Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 447 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 603 Offentligt

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 423 Offentligt

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Retningslinjer for foreningens forvaltningsretlige Sagsbehandling af godkendelser, tilladelser mv.

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Nævnet under overfladen

Europaudvalget 2012 KOM (2012) 0011 Bilag 18 Offentligt

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 101 (Alm. del), som Det Politisk-Økonomiske Udvalg har stillet til justitsministeren den 21. maj 2008.

UDKAST TIL TALEPAPIR til brug for besvarelsen den 29. maj 2012 af samrådsspørgsmål A fra Folketingets Socialudvalg

Retsudvalget L 93 endeligt svar på spørgsmål 1 Offentligt

Folketinget Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri Christiansborg 1240 København K.

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Udsendelse af udlændinge, før flygtningenævnets afgørelse foreligger i skriftlig form

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Udskriftsdato: 20. marts 2017 (Gældende)

Forslag til Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen (Ændring af revisionsbestemmelse)

Folketinget Udvalget for Videnskab og Teknologi Christiansborg 1240 København K

Retsudvalget REU Alm.del endeligt svar på spørgsmål 70 Offentligt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark

Udvalget for Udlændinge- og Integrationspolitik UUI Alm.del endeligt svar på spørgsmål 552 Offentligt

Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 95, som Folketingets Retsudvalg (Alm. del) har stillet til justitsministeren den 5. december 2007.

Forslag til Lov om ændring af lov om offentlighed i forvaltningen (Ændring af revisionsbestemmelse)

Henvendelse vedrørende Frederikssund Kommune om aktindsigt

Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K DK Danmark

Transkript:

Retsudvalget 2011-12 REU alm. del, endeligt svar på spørgsmål 757 Offentligt Folketinget Retsudvalget Christiansborg 1240 København K Lovafdelingen Dato: 11. juni 2012 Kontor: Procesretskontoret Sagsbeh: Stine Maria Tolstrup Christensen Sagsnr.: 2012-0030-0785 Dok.: 442975 Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 757 (Alm. del), som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 9. maj 2012. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Preben Bang Henriksen (V). Morten Bødskov / Dan Bjerring Slotsholmsgade 10 1216 København K. Telefon 7226 8400 Telefax 3393 3510 www.justitsministeriet.dk jm@jm.dk

Spørgsmål nr. 757 (Alm. del) fra Folketingets Retsudvalg: Svar: Kan ministeren oplyse, hvilken sagsbehandling, der traditionelt ligger bag en afgørelse om fri proces i henhold til Retsplejelovens 329, når begrundelsen for afvisning helt eller delvist er, at borgeren forventeligt vil tabe sagen? Har alle bilag været gennemgået, er der foretaget afhøring af sagens parter og af eventuelle vidner og har Civilstyrelsen, i tilfælde hvor det er formålstjenligt p.g.a. vanskelige tekniske eller juridiske forhold, indhentet sagkyndige udtalelser forud for en afgørelse med denne begrundelse? Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet en udtalelse fra Civilstyrelsen, der har oplyst følgende: Retsplejelovens 329 er en undtagelsesbestemmelse, der giver mulighed for at meddele fri proces uden for de tilfælde, der er nævnt i 325, jf. 327 og 328 (om de almindelige betingelser for fri proces), når særlige grunde taler for det. Dette gælder navnlig i sager, som er af principiel karakter eller af almindelig offentlig interesse, eller som har væsentlig betydning for ansøgerens sociale eller erhvervsmæssige situation. Det er en generel betingelse for at meddele fri proces, at ansøgeren skønnes at have rimelig grund til at føre proces, hvilket sædvanligvis betyder, at ansøgeren skal have en vis rimelig udsigt til at få medhold i den påstand, som ansøgeren vil nedlægge i forbindelse med retssagen. Ved lov nr. 554 af 24. juni 2005 om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love (sagsomkostninger, retshjælp og fri proces) ændredes bl.a. reglerne om kompetence til at træffe afgørelse i sager om fri proces. Det er forudsat i bemærkningerne til loven (jf. lovforslag nr. L 132, jf. Folketingstidende 2004-05, Tillæg A, side 5542), at de sager, der behandles i Civilstyrelsen efter 328 og 329, fortsat skal behandles på skriftligt grundlag. Med henblik på at vurdere om betingelserne for at meddele fri proces efter 329 er opfyldt, gennemgår Civilstyrelsen ved behandlingen af en ansøgning om fri proces de akter, der er indsendt, og foretager på den baggrund en afvejning af, om der er grundlag for at meddele fri proces. Civilstyrelsen foretager ikke afhøring af sagens parter eller eventuelle vidner og indhenter ikke sagkyndige udtalelser til brug for afgørelse af spørgsmålet om fri proces. Hvis ansøgeren ønsker at forelægge sin ansøgning om fri proces i forbindelse med behandlingen af sagen, kan der afholdes møde med Civilstyrelsen. 2

For at oplyse sagen yderligere kan Civilstyrelsen anmode modparten om en udtalelse i anledning af ansøgningen om fri proces. Fremkommer modparten med oplysninger til ugunst for ansøgeren, som er af væsentlig betydning for sagens afgørelse, vil ansøgeren i overensstemmelse med forvaltningslovens 19 (om partshøring) få lejlighed til at udtale sig, inden afgørelsen om fri proces træffes. Det bemærkes i øvrigt, at sager om fri proces er ansøgningssager. Det er derfor som udgangspunkt ansøgeren selv, der skal godtgøre, at der er rimelig grund til at føre proces, herunder fornøden udsigt til at få medhold i den påstand, der ønskes nedlagt under sagen. Hvis ansøgeren ikke indsender oplysninger, som tyder på, at vedkommende kan løfte bevisbyrden under retssagen, har Civilstyrelsen ikke pligt til at iværksætte yderligere sagsoplysning, men kan træffe afgørelse på det foreliggende grundlag, hvis dette må anses for tilstrækkeligt. Justitsministeriet har endvidere indhentet en udtalelse fra Procesbevillingsnævnet, der har oplyst følgende: 1. Procesbevillingsnævnet blev oprettet ved lov nr. 390 af 14. juni 1995. Procesbevillingsnævnet har siden 1. januar 1996 haft kompetencen til at meddele 2. og 3. instansbevilling i civile sager og i straffesager. Procesbevillingsnævnet fik med virkning fra 1. januar 2007 tillagt kompetence til at behandle klager over Civilstyrelsens afslag på fri proces efter retsplejeloven. Procesbevillingsnævnet er opdelt i to afdelinger afdelingen for appeltilladelser og afdelingen for fri proces. 2. Procesbevillingsnævnets afdeling for fri proces består af en landsdommer (afdelingsformand), en byretsdommer og en advokat. Hvert medlem har en suppleant, advokatmedlemmet har dog to suppleanter. Procesbevillingsnævnet bistås af et sekretariat. Sekretariatets medarbejdere betjener begge nævnsafdelinger. Sekretariatet består aktuelt af en sekretariatschef, 2 chefkonsulenter, 14 fuldmægtige samt kontorpersonale. De ansatte fuldmægtige er alle cand. jur. af uddannelse, og hovedparten har flere års erfaring navnlig fra domstolene, advokatbranchen og centraladministrationen. Sekretariatschefen og chefkonsulenterne er erfarne jurister med tidligere ansættelser navnlig i domstolssystemet. Reglerne om Procesbevillingsnævnets virksomhed findes i retsplejelovens kapitel 1 a. Procesbevillingsnævnet har i medfør af retsplejelovens 25 fastsat en forretningsorden for nævnets virksomhed. Det fremgår af forarbejderne om oprettelse af et procesbevillingsnævn, at 3

hverken forvaltningsloven, offentlighedsloven eller ombudsmandsloven gælder for nævnets virke. Procesbevillingsnævnet har endvidere oplyst følgende om nævnets sagsbehandling: 1. Indledningsvis bemærkes, at den i spørgsmålet nævnte begrundelse for et afslag på fri proces (at borgeren forventeligt vil tabe sagen ) ikke anvendes af Procesbevillingsnævnet. For at meddele fri proces efter retsplejelovens 329 er det dog en grundlæggende betingelse, at der er en vis udsigt til medhold i sagen, hvilket kan være anført i nævnets afgørelser efter retsplejelovens 329. 2. Vedrørende nævnets konkrete sagsbehandling kan det oplyses, at når nævnet modtager en klage over et meddelt afslag på fri proces fra Civilstyrelsen, visiteres sagen til en fuldmægtig af sekretariatschefen eller dennes stedfortræder. Sekretariatet indhenter herefter de bilag, som Civilstyrelsen har anvendt til afgørelse af sagen. Efterfølgende vil fuldmægtigen i sekretariatet på baggrund af de modtagne bilag og det indsendte materiale i forbindelse med klagen udarbejde et notat om de faktiske og juridiske aspekter ved sagen med en indstilling til, hvordan nævnet bør afgøre sagen. Til notatet vedlægges sagens relevante bilag (Civilstyrelsens afgørelse, klagen, bilag, lovgivning, juridisk teori og praksis). Fuldmægtigen får under udarbejdelsen af notatet løbende råd og vejledning af en chefkonsulent eller sekretariatschefen. Efter notatet er færdiggjort af fuldmægtigen, vil sagen blive gennemgået af en chefkonsulent eller af sekretariatschefen, der herefter kommer med eventuelle rettelser og forslag til ændringer. Efter sekretariatschefens eller chefkonsulentens endelige godkendelse er sagen parat til at blive sendt ud til nævnsmedlemmerne og blive behandlet på et nævnsmøde. 3. Der holdes ugentlige nævnsmøder. Der behandles normalt ca. 25-30 sager pr. møde. Sagerne bliver sendt ud til nævnsmedlemmerne, så nævnsmedlemmerne har mulighed for 1 uges forberedelse til nævnsmødet. Sagerne bliver herefter behandlet på et nævnsmøde, hvor nævnet træffer afgørelse om, hvorvidt der kan meddeles fri proces. Hvis der er behov herfor, vil sagen blive udsat til yderligere votering blandt de samme nævnsmedlemmer. Det er således nævnsmedlemmerne (som ovenfor nævnt en landsdommer, en byretsdommer samt en advokat), der træffer afgørelse om, hvorvidt der kan meddeles fri proces efter bl.a. retsplejelovens 329, herunder foretager nævnsmedlemmerne blandt andre kriterier 4

en vurdering af, om der er en vis udsigt til medhold i sagen. Beslutninger træffes ved almindelig stemmeflerhed. Efterfølgende udfærdiger sekretariatet en afgørelse i sagen på baggrund af resultatet af nævnets votering. Hvis der er tale om et afslag på fri proces, begrundes afslaget med en henvisning til de bestemmelser, der giver mulighed for meddelelse af fri proces. Afgørelsen skrives under af en chefkonsulent eller af sekretariatschefen på nævnets vegne. Sekretariatet indhenter ikke sagkyndige udtalelser, ligesom der ikke foretages afhøring af sagens parter eller vidner, inden sagen afgøres. Nævnets møder er ikke offentligt tilgængelige. 5