[XXX] Dato: 29. juli 2015 J.nr. 2014-5411 (Tidl.j.nr: 3008/3024-0048) Ref. lte/sro Side 1/13 Afgørelse i klage over energimærkning af bygningen beliggende [XXX] (energimærke nr. [XXX] af 8. maj 2013) Energistyrelsen har truffet afgørelse vedrørende din klage af 18. maj 2014 over ovennævnte energimærkningsrapport. Energistyrelsen skal beklage den lange sagsbehandlingstid. Sagens parter er: Klagere: Firma: [XXX] Botjek Rødovre ApS V/[XXX] Energistyrelsens afgørelse Energistyrelsen finder, at energikonsulenten ikke har fulgt de gældende reglerne for energimærkning for så vidt angår jeres klagepunkt 1 og 2, og I får derfor medhold i disse. Det er herudover afdækket af teknisk revisor, at der er væsentlige afvigelser fra de gældende regler for energimærkning på andre områder. Energistyrelsen træffer derfor afgørelse om, at Botjek Rødovre ApS berigtiger energimærkningen i henhold til nærværende afgørelse. Desuden tildeles Botjek Rødovre ApS en udtalelse. Klagen I har klaget over energimærkningen på følgende punkter: 1. Det fremgår af energimærkningen, at der er termostatventiler på alle radiatorer. Dette er imidlertid ikke tilfældet, da 6 radiatorer ikke har termostatventiler. 2. Det fremgår af energimærkningen, at der er 50-100 mm isolering i de lette ydervægge. I har konstateret, at ydervæggene på 1. sal er massive mure. 3. Det fremgår af energimærkningen, at hulmure er isoleret med Rockwool granulat iht. Sælgeroplysninger. I har konstateret, at den oprindelige del af huset er isoleret med skum og ikke granulat. 4. I har anført, at varmesystemet ikke har tilstrækkelig kapacitet til at opvarme huset. I Energistyrelsen Att. Emo-team Amaliegade 44 1256 København K Tlf. 88 73 73 10 Fax 33 11 47 43 E-mail: emo-klagesag@ens.dk www.maerkdinbygning.dk Ekspeditionstid: Mandag-fredag 9.00-14 CVR-nr. 59 77 87 14 EAN-nr. 5798000020009 1
mener, at dette burde have været oplyst i energimærkningen. Teknisk revision I forbindelse med sagens behandling hos Energistyrelsen har der den 11. august 2014 været foretaget besigtigelse på ejendommen af en teknisk revisor. En teknisk revision har til formål at afdække, om en energimærkningsrapport er udført korrekt. Teknisk revisors beregninger og opmålinger udmønter sig i en kontrolrapport, og afvigelserne bliver desuden beskrevet og forklaret i et besigtigelsesnotat. Af kontrolrapporten og besigtigelsesnotatet fra teknisk revisor fremgår følgende: Ad klagepunkt 1: Teknisk revisor vurderer, at kun halvdelen af bygningens radiatorer er forsynet med termostatventiler, hvorfor den beregningsmæssige indetemperatur iht. reglerne skal forøges med + 0,5 gr. Ad klagepunkt 2: Teknisk revisor har konstateret, at energikonsulenten har regnet ydervægge i tagetagen (på 1. sal) som en 69 m² let konstruktion med 50-100 mm isolering, svarende til en U-værdi på 0,4 W/m²K. Teknisk revisor vurderer, at der er tale om en bindingsværkkonstruktion, hvor der er 59 m² uisoleret bindingsværkkonstruktion med en U-værdi på 1,7 W/m²K, samt 17 m², der er isoleret med højst 50 mm, hvilket har en U-værdi på 0,6 W/m²K. Ad klagepunkt 3: Teknisk revisor er enig med energikonsulenten i, at den hule ydermur er isoleret med granulat. Teknisk revisor har dog opmålt et ca. 25 m² større areal for ydermurene end energikonsulenten. Ad klagepunkt 4: Teknisk revisor finder, at vurderingen af varmesystemets kapacitet ligger uden for energimærkningsordningens område. Men for så vidt angår selve registreringen af fjernvarmeinstallationen fremgår det, at energikonsulenten har registret et varmetab fra veksleren på 5W/K, en nominel effekt (Pn) på 20kW, samt en b-faktor på 0. Teknisk revisor har registreret et varmetab på 0,25W/K, Pn på 40kW og en b-faktor på 0,5. Herudover har teknisk revisor blandt andre fundet følgende afvigelser: - Opvarmet areal: Energikonsulenten har regnet med fuld opvarmet kælder. Teknisk revisor finder at 53 m² i kælderen er uopvarmet. Teknisk revisor finder, at det opvarmede areal samlet set er 9 m² større end det, energikonsulenten har lagt til grund. - Rotation af bygningen: Energikonsulenten har sat rotationen til 100⁰. Teknisk revisor har sat rotationen til -25⁰. - Loft og tagkonstruktionen: Energikonsulenten har registreret 86 m² loft med 100 mm isolering og 16 m² fladt tag (altan) med 100 mm isolering. Teknisk revisor har registreret 65 m² loft (isoleret med 25 mm tangmåtte + 75-100 mm isoleringsbatts) over 1. salen, 41 m² lukket tagkonstruktion (skønnet isoleret med 100 mm) med en U-værdi på 1,04W/m²K, samt 19 m² fladt tag ved altanen. Side 2
- Gulve og etageadskillelser: Energikonsulenten har regnet med 89 m² uisolerede betongulve i kælder. Teknisk revisor har regnet med 59 m² uisolerede betongulve i kælder, samt 53m² uisoleret etageadskillelse mod uopvarmet del af kælder med en U-værdi på 1,26 W/m²K. - Kælderydervægge: Energikonsulenten har ikke regnet med skillevæggen mellem opvarmet og uopvarmet del af kælderen. Teknisk revisor har konstateret afvigelser i arealopmålingen af kældervægge. Teknisk revisor har regnet med 53 m² 12-24 massiv teglvæg med en U-værdi på 2,0 W/m²K og en b-faktor på 0,5. - Kælderydervæg over jord: Energikonsulenten har regnet med en kælderydervæg over jord med en U-værdi på 3,31 W/m²K og en b-faktor på 0,7. Teknisk revisor har regnet med 48 m² over jord med en U-værdi på 0,88 W/m²K og en b-faktor på 1. - Kældervæg under jord: Energikonsulenten har regnet med en 58 m² massiv kælderydervæg under jord. Teknisk revisor har regnet med 36 m² massiv kældervæg under jord. - Vinduer og døre: Teknisk revisor har registret manglende indregning af sideskygger for vinduer og yderdøre, samt manglende eller forkert registrering af nogle døre og vinduer. - Cirkulationspumpe varme: Energikonsulenten har registreret cirkulationspumpens max-effekt til 60W, hvor teknisk revisor har registreret en Grundfos Alpha2 25-40 pumpe med en max-effekt på 18W. - Tilslutningsrør: Energikonsulenten har registreret 68 m ½ -rør med 20 mm isolering (U-værdi 0,21 W/m²K) med en b-faktor på 0. Teknisk revisor har registreret 30 m 1 -rør med 15 mm isolering (U-værdi 0,33 W/m²K) med en b- faktor på 0,5, samt 20 m 1 -rør uisoleret (U-værdi 1,49 W/m²K) med en b-faktor på 0,5. - Varmt brugsvand: Energikonsulenten har registreret en cirkulationspumpe med en max-effekt på 25W, samt at den er i drift 40% af tiden. Teknisk revisor har registreret en cirkulationspumpe med en max-effekt på 22W, samt at driftstiden er 100%. Energikonsulenten har registreret en b-faktor på 0 for varmtvandsbeholderen, hvor teknisk revisor har en b-faktor på 0,5. Energikonsulenten har registreret 11m varmtvandsrør med en U-værdi på 0,24W/m²K og en b-faktor på 0, samt 1,5 m tilslutningsrør til varmtvandsbeholderen med en U-værdi på 1,01 W/m²K og en b-faktor på 0. Teknisk revisor har registreret 20m varmtvandsrør med en U-værdi på 0,24W/m²K og en b-faktor på 0,5, 10m varmtvandsrør med en U-værdi på 1,01W/m²K og en b- faktor på 0, samt 3m uisoleret tilslutningsrør til varmtvandsbeholderen med en b-faktor på 0,5. Side 3
- Linjetab: Energikonsulenten har registreret et linjetab ved ydervægsfundamenterne på 43,2 m, hvor teknisk revisor har registreret 34 m. - Besparelsesforslag i kategori 1: Energikonsulenten mangler forslag vedr.: Isolering af skille vægge (teknisk revisor foreslår 50 mm. isolering) Isolering af uisolerede rør i kælderen (teknisk revisor foreslår 30 mm. isolering) Isolering af tilslutningsrør (teknisk revisor foreslår 30 mm. isolering) Montering af termostatventiler (teknisk revisor foreslår seks radiatorer) Isolering af ydervægge på 1. sal (teknisk revisor foreslår op til 200 mm. isolering) Isolering af gulv mod uopvarmet kælder (teknisk revisor foreslår 200 mm. isolering) - Besparelsesforslag i kategori 2. Energikonsulenten mangler forslag vedr.: Udvendig isolering af kælder ydervægge under jord (teknisk revisor foreslår 100 mm isolering) Udskiftning af vinduer og døre (teknisk revisor foreslår udskiftning til 2-lags lavenergitermoruder og isolerede døre) Teknisk revisor foreslår derudover, at forslaget om efterisolering af lette vægge flyttes til kategori 1, da det bliver til et rentabelt forslag, efter registreringsfejlene er rettet. Efter beregning med nye værdier konstaterer teknisk revisor, at det beregnede energiforbrug forøges med 25.636 kwh, hvorved mærkeværdien ændres fra D til G. Partshøring af teknisk revisors besigtigelsesnotat og kontrolrapport Besigtigelsesnotatet og kontrolrapporten (vedlagt) er blevet revideret under sagens behandling. Der er dog alene tale om redaktionelle ændringer. Beregninger og vurderinger er uændrede. Besigtigelsesnotatet blev ved mail af 15. januar og 23. marts 2015 fremsendt til jer i høring. Botjek Rødovre ApS fik samtidig tilsendt både besigtigelsesnotat og kontrolrapport. I har ved brev af 28. januar 2015 fastholdt, at det er en mangel ved energimærkningen, at der ikke er gjort opmærksom på risikoen for, at huset ikke kan opvarmes tilstrækkeligt med de nuværende radiatorer, idet de ikke er dimensioneret til et indirekte fjernvarmeanlæg med varmeveksler indskudt. De nuværende radiatorer er dimensioneret til det tidligere kedelanlæg. Herudover har I ikke haft bemærkninger til besigtigelsesnotatet. I har dog anført, at I mener, at energikonsulentens mangelfulde energimærkningsrapport er ansvarspådragende, og at I agter at anlægge en erstatningssag. Botjek Rødovre ApS har haft følgende bemærkninger til kontrolrapporten: Botjek Rødovre ApS er ikke enige i, at en del af kælderen er uopvarmet. Botjek Rødovre ApS fastholder, at da der ikke har været adgang til loftsrummet skal den tidligere ejers oplysninger om 100 mm isolering lægges til grund. Side 4
Ligeledes fastholder Botjek Rødovre ApS, at oplysningerne fra den tidligere ejer om isoleringen i den lette del af ydervæggen skal anvendes, idet energikonsulenten ikke havde adgang til den lukkede konstruktion. Botjek Rødovre ApS har ligeledes kommentarer til, at temperaturen er hævet til +0,5 grad, grundet registreringen af antallet af radiatorer. Herudover konstaterer Botjek Rødovre ApS, at hovedparten af de øvrige registrerede fejl er en konsekvens af teknisk revisors arealberegning. Retsgrundlag Energistyrelsens afgørelse i sagen er truffet i henhold til 37, stk. 4, og 48, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 673 af 25. juni 2012 om energimærkning af bygninger. Det følger af 37, stk. 4, at klager over et certificeret energimærkningsfirmas afgørelse af en klage over faglige og kvalitetsmæssige forhold vedrørende energimærkninger og andre ydelser udført af certificerede energimærkningsfirmaer, skal behandles af Energistyrelsen. Det følger af 48, stk. 1, at klager over faglige og kvalitetsmæssige forhold vedrørende energimærkninger udført af certificerede energimærkningsfirmaer skal behandles efter de retningslinjer (Håndbog for Energikonsulenter), som var gældende på tidspunktet for energimærkningens indberetning. Det er Håndbog for Energikonsulenter 2012 (herefter HB12 ), der er anvendt, idet den påklagede energimærkning er indberettet den 8. maj 2013. Energistyrelsens begrundelse Ad klagepunkt 1- termostatventiler Det fremgår af HB2012 1, at en registrering af et varmefordelingsanlæg skal omfatte fordelingsanlægget, pumper og varmerør. Det varmefordelende anlæg skal desuden beskrives, så det er genkendeligt for ejeren. Energikonsulenten skal registrere, hvis der evt. er lavere/højere frem- eller retur-løbstemperaturer end det standard dimensionerede, eller hvis der ikke gælder det samme temperatursæt overalt i bygningen. Energikonsulenten har i energimærkningsrapporten under afsnittet varmefordeling og automatik skrevet: Varmeanlæg er ikke med automatik for vejrkompenseret fremløbstemperaturer/udeføler. Det er ved beregningen af varmetab fra installationer forudsat, at varmeanlæg stoppes om sommeren. Alle radiatorer er med termostatventiler. Teknisk revisor har registreret i alt 6 stk. termostatventiler, som er placeret i kælderværelser mod NV og SØ, vaskerum i kælder (til gulvarme i bad og entré), stue mod N og værelser mod SV og SØ. Bygningens øvrige seks radiatorer, der er placeret i entré, børneværelse mod V, kælderværelse mod NØ og SV, samt 1. sal (en i køkken mod S og en i alrum mod N), er forsynet med gamle radiatorhaner. 1 Håndbogen for energikonsulenter 2012 Enfamiliehuse Beregnet forbrug 2012 Varmefordelingsanlæg http://www.maerkdinbygning.dk/handbog/enfamiliehuse/beregnet-forbrug-2012/varmefordelingsanlag Side 5
Teknisk revisor vurderer således, at kun halvdelen af bygningens radiatorer er forsynet med termostatventiler, hvorfor den beregningsmæssige indetemperatur iht. reglerne skal forøges med + 0,5 gr. Energistyrelsen finder, at energikonsulenten ikke har fulgt gældende retningslinjer i HB2012, da konsulenten burde have registreret de manglende radiatortermostater. Varmefordelingsanlægget er herved ikke genkendeligt for bygningsejer. Energistyrelsen giver jer derfor medhold i klagepunktet. Ad klagepunkt 2 isolering på 1. sal Ifølge HB2012 2 skal energikonsulentens registrering af vægge omfatte en beskrivelse af flader med varmetab, størrelsen af fladen og en beregning af transmissionskoefficienten (U-værdi). Energikonsulenten kan bestemme væggens isoleringsevne ud fra bygnings alder, bygningstegninger, hulmursattester eller lignende materiale, eller en destruktiv undersøgelse, hvis bygningsejer har givet tilladelse dertil. Der skal i beskrivelsen angives, på hvilket grundlag konstruktionen er defineret. Energikonsulenten har regnet ydervæggen som 69 m² let konstruktion med 100 mm isolering, men har i energimærkningsrapporten skrevet, at den lette ydervæg på 1. sal skønnes udført som en stolpekonstruktion med ca. 50-100 mm isolering. På side 10 i energimærkningsrapporten står der, at der ikke har været fyldestgørende tegningsmateriale til rådighed ved udførelsen af energimærkningen, samt at udarbejdelsen af energimærket er baseret på det foreliggende tegningsmateriale, registrering, opmålinger på stedet, samt konsulentens faglige skøn. Energikonsulenten havde ved besigtigelsen ikke adgang til tagrum mod syd. Teknisk revisor vurderer, at hulrummet i det sydvestlige hjørne er isoleret med højest 50 mm og har regnet med 17 m² isoleret og 59 m² uisoleret væg. Teknisk revisor oplyser, at han delvist har kunnet besigtige opbygningen af ydervæggen. Det kunne her konstateres, at væggen består af en bindingsværkskonstruktion (stolpekonstruktion hvor hulrummene er udfyldt med murværk af teglsten). Teknisk revisor har derudover fastsat konstruktionen ud fra tegninger, byggeskik på opførelsestidspunktet og U-værditabeller i HB2012. I høringen har Botjek Rødovre ApS anført, at teknisk revisor bedre har kunnet vurdere forholdene, da nuværende ejer har fjernet beklædninger. Derudover oplyser Botjek Rødovre ApS, at tykkelsen af den lette konstruktion de fleste steder er 140mm, og at den tidligere ejer har oplyst, at den er isoleret, hvilket understøtter energikonsulentens registreringer. Teknisk afviser, at beklædninger var fjernet ved besigtigelsen. Teknisk revisor oplyser derudover, at der er tale om en bindingsværkskonstruktion med ud- og indvendig beklædning, hvilket fremgår tydeligt af gavltrekanterne i tagrummet, idet konstruktionen er ført op til træspær. Teknisk revisor har målt tykkelsen ved lemmen og defineret ud fra tegningsmateriale. 2 Håndbogen for energikonsulenter 2012 Enfamiliehuse Beregnet forbrug 2012 Bygningsdele Vægge, gulve og lofter http://www.maerkdinbygning.dk/handbog/enfamiliehuse/beregnet-forbrug-2012/bygningsdele Side 6
Teknisk revisor har af nuværende ejer fået fremlagt en tegning, som er dateret d. 25. april 1956. Bygningen er opført i 1941. Teknisk revisor mener, at tagetagen er bygget før 1956, og at den derfor med stor sandsynlighed og uanset opbygning har været uisoleret fra starten. Energistyrelsen kan oplyse, at teknisk revisor har haft samme udgangs punkt for registreringen som energikonsulenten har haft, dog med undtagelse af den tegning som er blevet fremlagt for teknisk revisor på stedet. For så vidt angår isoleringstykkelser henviser Botjek Rødovre ApS til oplysninger fra sælger. Botjek Rødovre ApS har imidlertid ikke dokumenteret disse sælgeroplysninger. Men uanset, om der har foreligget oplysninger fra sælger, skal energikonsulenten altid undersøge om ejers oplysninger er korrekte sammenlignet med de fysiske forhold på bygningen jf. HB2012. Energistyrelsen finder, at energikonsulenten burde have vurderet ydervæggen som uisoleret, samt at en del af væggen er efterisoleret med ca. 50 mm ud fra visuel inspektion og en vurdering af konstruktionens/bygningens alder. Energikonsulenten har derfor ikke fulgt de gældende retningslinjer 3 for registrering og beskrivelse af ydervægskonstruktionen. Energistyrelsen giver jer derfor medhold i dette klagepunkt. Ad klagepunkt 3 - hulmursisolering Energikonsulenten skal registrere vægge, som beskrevet ovenfor under klagepunkt 2. Derudover er det beskrevet i HB2012 4, at der skal foreligge et klart og entydigt grundlag ved bestemmelse af varmetransmissionskoefficienter i skjulte konstruktioner. Fremgår dette ikke, skal der foretages en destruktiv undersøgelse med ejerens samtykke, og ellers foretages opmåling og visuel inspektion. Energikonsulenten har under punktet Hule ydervægge i energimærkningsrapporten noteret, at husets stueetage er opført med 32 cm hulmure som efterfølgende er isoleret med Rockwool granulat iht. sælgeroplysninger. Der var ikke givet tilladelse til en destruktiv undersøgelse. Teknisk revisor har af nuværende ejer fået tilladelse til at foretage destruktive undersøgelser af ydervæggen. Der blev foretaget en destruktiv undersøgelse i sydgavlen og i den nordlige ende af vestgavlen. Teknisk revisor er enig med energikonsulenten i, at den hule ydermur er isoleret med granulat. Teknisk revisor har dog opmålt et ca. 25 m² større areal for ydermurene end energikonsulenten. Energikonsulenten har således registreret hulmusisoleringen korrekt. Energistyrelsen giver jer derfor ikke medhold i, at energikonsulenten har registreret en forkert isoleringstype. Ad klagepunkt 4 varmeanlæggets kapacitet 3 Håndbogen for energikonsulenter 2012 Enfamiliehuse Beregnet forbrug 2012 Bygningsdele Vægge, gulve og lofter http://www.maerkdinbygning.dk/handbog/enfamiliehuse/beregnet-forbrug-2012/bygningsdele 4 Håndbogen for energikonsulenter 2012 > Regler > Enfamilieshuse > Beregnet 2012 > Retningslinjer for udarbejdelse af energimærkning > Destruktive undersøgelser. Side 7
Ved vurderingen af en fjernvarmeinstallation skal energikonsulenten blandt andet angive alder, anlæggets type, navn, fabrikat og den nominelle varmeeffekt, der er registreret på ejendommen, jf. HB12 5. Der stilles ikke i reglerne for energimærkning krav til, at energikonsulenten skal vurdere, om det pågældende anlæg har stor nok effekt til at opvarme en bygning af en given størrelse, idet dette ville kræve specialviden på området, som energikonsulenten ikke har og desuden en nærmere undersøgelse af hele varmeanlægget. Der stilles således heller ikke krav til energikonsulenten om at afprøve systemet for at afdække installationsfejl m.v. I forbindelse med registreringen af det opvarmede areal skal konsulenten dog foretage en vurdering af, om de enkelte rum kan opvarmes til mindst 15 C, jf. HB12 6. Hvis et rum ikke kan opvarmes til 15 C skal konsulenten beskrive det i energimærkningsrapporten. Et rum betragtes typisk som uopvarmet, hvis der mangler en varmekilde eller varmekilden er utilstrækkelig. Energikonsulenten har registreret et tab for fjernvarmeveksleren på 5 W/K, en nominel effekt på 20 kw og en b-faktor på 0. Teknisk revisor har fundet fejl i disse værdier, idet teknisk revisor på mærkepladen kunne aflæse en effekt på 40 kw. Teknisk revisor har desuden anvendt en anden b-faktor som følge af den ændrede registrering af kælderen og et andet tab for veksleren. Disse fejl udjævner til dels hinanden, således at det samlede energiforbrug kun påvirkes med 0,1 %. Energikonsulenten har vurderet, at alle rum i huset kan opvarmes til 15 C. Teknisk revisor har fundet, at det ikke er hele kælderen, som kan betragtes som opvarmet, idet der mangler varmekilder i nogle af rummene, og der samtidig ikke er en åben forbindelse til andre rum med varmekilder. Teknisk revisor vurderer desuden, at fjernvarmeinstallationen har en dobbelt så stor effekt som i et normalt 1-familieshus fra denne opførelsesperiode. Teknisk revisor mener, at anlægget umiddelbart godt kan levere tilstrækkelig energi til opvarmning af hele bygningen. Problemer med at opvarme huset til mere end 15 C i kolde perioder kan ifølge teknisk revisor afhjælpes ved at opsætte yderligere radiatorer fx i den nordvendte stue og i alrummet på 1. sal,. Det bemærkes, at teknisk revisors vurdering af installationens kapacitet til at opvarme huset ligger udenfor det, der kræves af en energikonsulent ved udarbejdelsen af en energimærkning. Energistyrelsen har lagt teknisk revisors oplysninger til grund ved afgørelsen. Energistyrelsen finder således, at energikonsulenten har begået fejl ved at anvende en nominel effekt på 20 kw, idet den korrekte værdi kunne aflæses direkte på veksleren. Samlet set finder Energistyrelsen dog, at fejlene i registreringen af fjernvarmeveksleren er mindre alvorlige fejl. Desuden har energikonsulenten fejlagtigt angivet hele kælderen som opvarmet. Dette spørgsmål er behandlet særskilt nedenfor under afsnittet Opvarmet areal. Energistyrelsen finder ikke, at energikonsulenten har begået fejl ved ikke at angive, at anlægget var underdimensioneret, da der ikke stilles krav om, at energikonsulenten skal vurdere dette spørgsmål. 6 http://www.maerkdinbygning.dk/materiale/files/hb2012/beregnetforbrugenfamilieregler.pdf, Definition af opvarmet areal, s. 7. Side 8
Energistyrelsen giver jer derfor ikke medhold i jeres klagepunkt. Ad øvrige forhold Opvarmet areal En energimærkning er baseret på det opvarmede areal, jf. HB2012. Kælderen regnes kun som opvarmet, hvis der er åben forbindelse til opvarmede rum, eller hvis der findes en permanent opvarmningskilde, som skønnes at kunne opvarme området til minimum 15 C. Undtagelser er kælder- eller tagrum, der skønnes uegnede til daglig brug eller udgør mindre end 10% af etagearealet for den pågældende etage. Energikonsulenten skal vurdere, om der er afvigelser mellem det faktiske areal og BBR arealet. Energikonsulenten skal kun notere dette, hvis det afviger mere end 10% jf. HB2012. Energikonsulenten har regnet med fuld opvarmet kælder. Teknisk revisor finder imidlertid, at 53 m² i kælderen er uopvarmet. De 53 m² består af sammenhængende gang + fyrrum + vaskerum med bad og WC + trapperum/forrum. Ingen af disse rum har permanent opvarmningskilde. Teknisk revisor finder, at det opvarmede areal for hele bygningen samlet set er 9 m² større end det, energikonsulenten har lagt til grund. Teknisk revisor oplyser derudover, at BBR angiver 167 m², hvilket dermed gør, at teknisk revisors arealer afviger mere end 10% i forhold til BBR. I høringssvaret har Botjek Rødovre ApS oplyst, at de ikke er enige i, at dele af kælderen er uopvarmet, da der er radiatorer i flere kælderum, hvorfor den bør regnes som fuldt opvarmet. Hertil har teknisk revisor svaret, at radiatorernes placering og størrelse gør, at de under ingen omstændigheder kan opvarme til min. 15 C i de resterende kælderrum. Hverken energimærkningsfirma eller teknisk revisor har fremsendt tegningsmateriale til dokumentation af placering af radiatorerne i kælderen. Energistyrelsen har lagt teknisk revisors registrering til grund og vurderer, ligesom teknisk revisor, at der ikke er nok permanente opvarmningskilder til at kunne opvarme kælderen fuldt ud til minimum 15 C. Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at energikonsulenten ikke har registreret kælderen korrekt. Rotation af bygningen Ved bygningsgennemgangen skal energikonsulenten registrere bygningens fysiske karakteristika, herunder bygningens orientering, jf. HB12. Energikonsulenten har sat rotationen til 100⁰. Teknisk revisor har sat rotationen af bygningen til -25⁰. Energistyrelsen vurderer ud fra overflyvningsfoto, at det er korrekt, at bygningen ikke har nogen facader, der vender stik nord, svarende til rotation på 0, men har en rotation på -25⁰. Energistyrelsen vurderer, at rotationen skal være negativ, i overensstemmelse med figur 1 i SBI-anvisning nr. 213. Side 9
Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at bygningens orientering ikke er angivet korrekt i energimærkningsrapporten. Varmetab Alle flader med varmetab skal registreres og transmissionsarealerne skal i overensstemmelse med HB12 opmåles efter reglerne i DS 418, Beregning af bygningers varmetab. U-værdierne skal angives efter et klart og entydigt grundlag, fx ved tegningsmateriale. Loft og tagkonstruktionen: Energikonsulenten har registreret 86 m² loft med 100mm isolering (U-værdi 0,38 W/m²K) og 16 m² fladt tag (altan) med 100mm isolering (U-værdi 0,36 W/m²K). Teknisk revisor har registreret 65 m² loft (isoleret med 25 mm tangmåtte + 75-100mm isoleringsbatts) over 1. salen, 41 m² lukket tagkonstruktion, som er skønnet isoleret med 100mm og med en U- værdi på 1,04W/m²K, samt 19 m² fladt tag ved altanen. Energistyrelsen har lagt teknisk revisors oplysninger til grund ved afgørelsen. Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at arealerne for tagkonstruktionen ikke er opmålt korrekt. Gulve og etageadskillelser: Energikonsulenten har regnet med 89 m² uisolerede betongulve i kælder. Teknisk revisor har regnet med 59 m² uisolerede betongulve i kælder, samt 53m² uisoleret etageadskillelse mod uopvarmet del af kælder med en U-værdi på 1,26 W/m²K. Energistyrelsen har lagt teknisk revisors oplysninger til grund ved afgørelsen. Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at gulve og etageadskillelse ikke er registreret korrekt. Det bemærkes, at der er tale om følgefejl af fejlregistreringen af kælderen. Kælderydervægge: Energikonsulenten har regnet med en 16 m² kælderydervæg over jord Teknisk revisor har regnet med 48 m² over jord. Energikonsulenten har regnet med en 58 m² massiv kælderydervæg under jord. Teknisk revisor har regnet med 36 m² massiv kældervæg under jord. Da energikonsulenten har anset hele kælderen for opvarmet er skillevæggen mellem den opvarmede og den uopvarmede del af kælderen ikke regnet med. Teknisk revisor har således registreret skillevæggen med et areal på 53 m² og som 12-24 massiv teglvæg. Energistyrelsen har lagt teknisk revisors oplysninger til grund ved afgørelsen. Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at kældervæggene ikke er registreret korrekt. Det bemærkes dog, at der er tale om en delvis følgefejl af fejlregistreringen af kælderen. Side 10
Vinduer og døre Ved bygningsgennemgangen skal energikonsulenten registrere bygningens vinduer og døre. Konsulenten skal registrere antal, størrelse, transmissionskoefficient, skyggeforhold mv. jf. HB2012. Teknisk revisor har konstateret manglende indregning af sideskygger for vinduer og yderdøre, samt manglende eller forkert registrering af nogle døre og vinduer. Energistyrelsen finder, at der er en fejl, at flere af bygningens vinduer samt skygger ikke er registreret i energimærkningsrapporten. Varmefordelingsanlæg Registreringen af varmefordelingsanlægget omfatter fordelingsanlægget, pumper og varmerør, jf. HB2012. Teknisk revisor har konstateret, at der er fejl i registreringen af cirkulationspumpens maksimale effekt, men at denne fejl kun har en lille betydning for beregningen af energimærket. Herudover har teknisk revisor konstateret fejl i registreringen af varmerørenes isolering. Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at varmepumper og rør ikke er registreret korrekt. Varmt brugsvand Ved registreringen af forhold omkring det varme brugsvand, skal der registreres varmtvandbeholder, varmtvandsrør, cirkulationspumper mv. jf. HB2012 Teknisk revisor har konstateret afvigelser i værdierne for de disse installationer, jf. afsnittet Teknisk revision ovenfor. Energistyrelsen har lagt teknisk revisors registreringer til grund. Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at registreringen af cirkulationspumpen, b-faktor ved varmtvandsbeholder, tilslutningsrør til varmtvandsbeholder samt varmtvandsrør ikke er registreret korrekt. Linjetab Ved energimærkning af eksisterende bygninger registreres alene linjetab for ydervægsfundamenter og kælderydervægsfundamenter. Der ses bort fra linjetab om vinduer og døre, jf. HB2012. Energikonsulenten har registreret et linjetab ved ydervægsfundamenterne på 43,2 m, hvor teknisk revisor har registreret 34 m, hvilket skyldes, at teknisk revisor ikke har medregnet hele kælderen som opvarmet. Energistyrelsen lægger teknisk revisors registrering til grund. Side 11
Energistyrelsen finder, at det er en fejl, at linjetabet er målt forkert. Energistyrelsen bemærker dog, at der er tale om en fejl som følge af, at ikke hele kælderen skal medregnes som opvarmet. Besparelsesforslag Energimærkningen skal indeholde en oversigt over energibesparelsesforslag, som opdeles efter forslag, som er rentable (kategori 1) og forslag, der anbefales gennemført ved samtidig renovering (kategori 2), jf. HB12. Teknisk revisor har anført, at der mangler en række energibesparende forslag i energimærkningsrapporten både i kategori 1 og kategori 2, jf. afsnittet Teknisk revision ovenfor. Energistyrelsen bemærker, at der er tale om følgefejl, som følge af fejlregistreringer i energimærkningsrapporten. Samlet afvigelse: Det er noteret, at det beregnede forbrug forøges med 37% svarende til 25.636 kwh, hvilket medfører, at skalaværdien ændres fra D til G. Udarbejdelse af berigtiget energimærkning: Da der samlet set er tale om alvorlige fejl i energimærkningsrapporten påbyder Energistyrelsen Botjek Rødovre ApS at udarbejde en berigtiget energimærkningsrapport for ejendommen i overensstemmelse med Energistyrelsens bemærkninger ovenfor og med rettelse af de afvigelser, som er indeholdt i teknisk revisors kontrolrapport, jf. 40, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 673 af 25. juni 2012. Dette vil blive meddelt Botjek Rødovre ApS, som skal udarbejde og fremsende udkast til den berigtigede energimærkningsrapport til godkendelse hos Energistyrelsen. Når Energistyrelsen har godkendt udkastet til den berigtigede energimærkningsrapport, vil denne kunne indberettes i energimærkningssystemet, hvorefter energimærkningen vil blive berigtiget i overensstemmelse med nærværende afgørelse. Energimærkningen afspejler hermed bygningens tilstand på det tidspunkt, hvor den firmaets energimærkning blev fortaget og anses for korrekt udført i henhold til de retningslinjer og regler, som var gældende på det tidspunkt. Den berigtigede energimærkning vil have samme gyldighedsperiode som den påklagede energimærkning. Den berigtigede energimærkningsrapport skal være godkendt af Energistyrelsen og indberettet inden fire uger fra afgørelsens dato, dvs. inden den 24. august 2015. Det bemærkes, at Energistyrelsen er blevet opmærksom på, at Botjek Rødovre ApS den 19. september 2014 har indberettet en ny energimærkning for ejendommen, hvor de fejl, som teknisk revisor har fundet, er blevet rettet. Ifølge sagens oplysninger er dette ikke sket efter aftale med hverken den nuværende ejer eller Energistyrelsen, og der er ej heller sket en nybesigtigelse af ejendommen. Energimærkningen af 19. september 2014 har fået en ny gyldighedsdato. Herved fremstår energimærkningen som et billede på ejendommen, som den så ud den 19. september 2014. Dette er imidlertid ikke korrekt, idet der er sket væsentlige ændringer på ejendommen, siden energimærkningen af 8. maj 2013. Side 12
Inden Botjek Rødovre ApS foretager berigtigelse af energimærkningen af 8. maj 2013 vil Energistyrelsen foranledige, at den misvisende energimærkning af 19. september 2014 bliver slettet. Udtalelse Energistyrelsen finder endvidere, at fejlene i energimærkningsrapporten er så alvorlige, at det medfører en udtalelse til Botjek Rødovre ApS, jf. 40, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 673 af 25. juni 2012 om energimærkning af bygninger. Energistyrelsen har særlig lagt vægt på antallet af fejl i energimærkningsrapporten og disses samlede påvirkning af energimærket fra et D til et G. Klagevejledning Idet Energistyrelsens afgørelse ikke giver jer fuldstændigt medhold i jeres klage, kan I påklage denne afgørelse til Energiklagenævnet, jf. 39, stk. 1, nr. 1 i bekendtgørelse nr. 673 af 25. juni 2012 om energimærkning af bygninger. Klagen skal i så fald indgives skriftligt til Energiklagenævnet inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt, jf. 39, stk. 3. Klage sendes til: Energiklagenævnet Frederiksborggade 15 1360 København K E-mail: ekn@ekn.dk Med venlig hilsen Leise T. Egesberg Side 13