Webpaneler: Rekruttering, stratificering & sampling



Relaterede dokumenter
Fordomme mod efterlønnere lever

ONLINE-APPENDIKS Politiske partier som opinionsledere: Resultater fra en panelundersøgelse Repræsentativitet og frafald i panelundersøgelsen

RAPPORT. Unges holdninger til EU Projektnummer: Kunde: Dansk Ungdoms fællesråd Scherfigsvej København Ø

DR - Velfærdsforløb. 21. november Side 1 af 14

Penge- og Pensionspanelet

ANALYSEBUREAUET OGTAL ANALYSEBUREAUET OGTAL EU-OPSTILLING UNDERSØGELSE AF EU-OPSTILLING FOR ENHEDSLISTEN

A B C F l O V Ø Å +/- 2,1 +/- 0,9 +/- 0,8 +/- 0,9 +/- 1,3 +/- 1,9 +/- 1,9 +/- 1,3 +/- 1. Valgresultat ,5 26,3 21,1 21,0 19,5 19,9

Forebyggelse og reparation - vægtning af data. Brian Larsen Thorsted

METODEBILAG FRIVILLIGRAPPORT , BEFOLKNINGSUNDERSØGELSEN. Tal om det frivillige Danmark. Om undersøgelsens metode. Spørgeskema.

Prøvedeltagere og resultater af indfødsretsprøven fra november 2017

Danmarks første kvindelige statsminister

Beskæftigelsesundersøgelse for Finansbacheloruddannelsen. Årgang pr. 1. februar 2015

KØBENHAVN. 17. nov 2011 EPINION SAIGON

Denne rapport må kun offentliggøres med følgende kildeangivelse: Epinion A/S for 3F. 3F - Dagpenge. 27. april Side 1 af 8

Faggruppernes troværdighed 2015

Transkript:

Webpaneler: Rekruttering, stratificering & sampling

Klassiske udfordringer med online data-indsamling Bias introduceres i flere led: 1. Hvem er online? 2. Hvem kan rekrutteres? 3. Selv-selektion TP Taget population TTP Telephone Taget population MTP Mobile Taget population OLTP Online Taget population KOLTP Known Online Taget population 2

1. Online bias? Hvem er online? Hvem er ikke online? Hvor ofte er de online? 3

2. Rekrutterings-bias? Typiske metoder: A. Cati-rekruttering B. Online-rekruttering 4

A. Cati-rekruttering Den klassiske model Rekruttering i slutningen af eksisterende Cati-interviews Fordele: Billig metode Metodisk relativ solid Vi har allerede vundet respondentens tillid Ulempe(r): Cati viger efterhånden til fordel for Cawi 5

B. Online-rekruttering Rekrutteres via reklamer (bannere, adwords, nyhedsbreve, sociale netværk etc.) Point-shops, medlemspaneler på websites etc. Online invitationer Sociale netværk 6

3. Selv-selektion? Meget høj grad af selv-selektion Emnet skal være interessant / nærværende Sociale omkostning ved at give afslag er meget lav.. Så vi skal sælge hver eneste undersøgelse 7

Cawi har sine udfordringer (men det samme gælder for Cati!) Princippet om Simpel Tilfældig Udvælgelse er under pres.. 8

Cati: Én husstand - Ét nummer filosofien er død & begravet.. Traditionel telefoni er fragmenteret: Fastnet, mobil, ip-telefoni Udtræks-sandsynligheden er ikke længere 1:1 9

Cawi: Vi har ikke adgang til at vælge vores deltagere simpelt tilfældigt Intet nationalt mail-register. Vi aner ikke hvem der gemmer sig bag en e-mail Derfor rekrutteres deltagere typisk til online-paneler 10

Epinions løsning Så bred en online rekruttering som overhovedet muligt Iterativ Stratificeret Udvælgelse 11

Præ-stratificering Region Region Uddannelse.. Køn Alder Geografi Uddannelse Mænd 18-35 årige 36-55 årige 55+ årige Region Region Region Køn 18-35 årige Kvinder 36-55 årige 2 x 4 x 5 x 5 = 200 celler 55+ årige 12

Præ-stratificering sikrer repræsentativ udvælgelse på klassiske parametre som: Køn Alder Geografi (Uddannelse?) Metoden korrigerer for online bias (OLP) + rekrutterings bias (KOLP) 13

..men vi har stadig problemer med selvselektion.. Emnet skal være interessant / nærværende Sociale omkostning ved at give afslag er meget lav.. Vi skal sælge hver eneste undersøgelse 14

Løsningen er: Iterationer Svarprocenten varierer fra segment til segment. Vi estimerer derfor typisk svarprocenten dynamisk og tilpasser invitationsmængden løbende i løbet af undersøgelsen. 15

EU-parlamentsvalget (vejet på køn, alder og region) Kendt fordeling med lav ABS fra det endelige resultat. A: Socialdemokr atiet B: Radikale C: Konservative F: Socialistisk Folkeparti J: Junibevægelsen N: Folkebevægelsen mod EU O: Dansk Folkeparti V: Venstre Y: Liberal Alliance Grundskole 21,7% 3,6% 10,5% 9,7% 2,9% 5,1% 17,4% 17,3% 0,2% Erhvervsgymnasium 20,8% 2,1% 12,5% 10,4% 1,0% 7,3% 16,7% 19,8% 0,0% Erhvervsfaglig uddannelse 20,2% 2,0% 11,4% 10,3% 2,7% 5,4% 16,8% 21,0% 0,4% Kort videregående udd 20,6% 2,8% 12,4% 13,8% 1,8% 7,8% 10,6% 22,5% 0,5% Mellemlang videregående udd 18,9% 5,2% 10,7% 21,1% 2,6% 7,4% 8,9% 17,4% 0,7% Bachelor 20,8% 8,3% 12,5% 18,1% 4,2% 5,6% 2,8% 19,4% 1,4% Lang videregående udd 18,1% 11,6% 14,1% 21,3% 2,5% 4,3% 4,3% 18,4% 1,4% Gymnasie, HF, studenterkursus 19,3% 7,6% 6,3% 26,9% 3,8% 11,3% 8,0% 11,8% 0,4% 16

1. Er vi som branche gearet til Web? 2. Kvalitetsindikatorer? 17