15 Elevtrivselsundersøgelsen December 15 For erhvervsuddannelserne Svarprocent: % (137 besvarelser ud af 1 mulige) Områderapport
Velkommen til Elevtrivselsundersøgelsen Indhold Del I Overordnede resultater og anbefalinger Del II Del III: Del IV: Baggrundsanalyser, overblik over organisationen og resultater på uddannelserne Tilvalgsmoduler Sammenligning med andre ESB-skoler Appendiks: Handlingsplan, generel information om undersøgelsen og læsevejledning Baggrund Mange institutioner har allerede målt deres trivsel i en årrække og har det som en fast proces i kvalitetsarbejdet. Den nye erhvervsuddannelsesreform indebærer, at elevernes trivsel kommer under lup fra centralt hold i endnu højere grad end tidligere. Dette har bl.a. resulteret i, at der er fastlagt en helt ny spørgeramme. Ennova har med den nye spørgeramme i hånden forsøgt fortsat at forene de eksterne krav med institutionernes ønske om at have et meningsfyldt og retningsgivende værktøj til forbedringer. Det nytter ikke blindt at forbedre de områder, der scores lavest, hvis det ikke har en effekt på trivslen. Analyser og flotte grafer må dog ikke tage fokus fra det egentlige mål med arbejdet: Viden og uddannelse er en forudsætning for, at vores samfund kan blive ved med at være konkurrencedygtigt. Set i et bredere perspektiv er det en forudsætning for landets udvikling. En forudsætning for at der skabes reel læring er, at elever, kursister og studerende er tilstrækkeligt motiverede og har rammerne for at modtage læring. En væsentlig med- og modspiller for denne forudsætning er skolen, dens rammer, dens undervisere og principper for skoleledelse. Derfor er det vigtigt at kende "sundhedstilstanden" og have et redskab, der kan give retning i kvalitetsarbejdet. Det har I med denne rapport. Men husk det gamle ordsprog om, at grisen ikke bliver federe, hvis man vejer den. Måling skal følges op af handlingsplaner og handlinger, der vedligeholder eller forbedrer det bestående. God fornøjelse! Med venlig hilsen Elevtrivselsholdet, Ennova Rapporten er udarbejdet af: Ennova A/S Ennova A/S. Alle rettigheder til metoder, tal og grafisk formidling forbeholdes. [2]
Datagrundlag Antal mulige svar Antal svar Svarprocent 1343 111 % 1 137 % Øvrige uddannelser på skolen Omsorg, Sundhed og pædagogik 139 112 % Pædagogisk Assistent 336 2 % Social- og sundhedsassistentuddannelsen 8 7 % Pædagogisk Assistent på andre skoler EUC Nordvestsjælland 7 7 1% Randers Social- og Sundhedsskole 2 2 % Social- og Sundhedsskolen Esbjerg 121 119 98% Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens 1 11 % Social- og Sundhedsskolen Fyn 2 246 9% Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg 14 % Social- og Sundhedsskolen STV 135 11 % Social- og Sundhedsskolen Syd 166 1 99% Social og SundhedsSkolen, Herning 1 1 % SOPU 39 1 52% SOSU C 329 2 % SOSU Nykøbing F. % SOSU Sjælland 417 338 % UCC Sydhavn 166 134 % VIA University College 137 135 99% Århus Social- og Sundhedsskole 145 14 % [3]
Sammenfatning af undersøgelsens resultater Svarprocent på Pædagogisk assistent (GF2 PAU) Svarprocenten på er på %. Svarprocenten er på et godt og højt niveau til sammenligning med lignende undersøgelser. Resultaterne i rapporten er således et rigtigt godt fundament for det videre arbejde. Hvor høj er den overordnede trivsel? I figuren ser I hovedresultatet af Elevtrivselsundersøgelsen 15 på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). Her kan I desuden se hvordan I ligger i forhold til relevante benchmarks. 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 93 Elevtrivsel Her ses vurderingen af de enkelte indsatsområder, der er med i modellen til forklaring af elevtrivslen på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 91 Undervisere - Mål og feedback 92 Undervisere - Pædagogik og didaktik Undervisere - Respekt og ansvar Undervisere - Forberedelse Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 62 61 For få besvarelser Fysiske rammer Praktik Elevens egen indsats Pædagogisk assistent (GF2 PAU) Højeste 5 resultater godtkanlideat kendetiloglærenyeting Jeg kommer godt ud af det med mine holdkammerater Jeg trives på skolen Jeg er god til at arbejde sammen med andre kan lide at have alle mine skoleting i god orden 89 89 Laveste 5 resultater let bliver distraheret og har svært ved at høre efter (* se nederst på siden "Tema: Elevens egen indsats") Hvordan vurderer du dine undervisningsforhold på skolen (fx borde, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder)? Hvordan vurderer du skolens vedligeholdelse og rengøring? Hvordanvurdererduforholdenepåskolensomhelhed? Lærerne er godt forberedte 49 58 59 61 [4]
Sammenfatning af undersøgelsens resultater Drivkræfter bag elevtrivsel Resultat Mål og feedback Lærerne er gode til at give tilbagemelding på min indsats Lærerne opstiller klare mål for. hvad jeg skal lære 21% Pædagogik og didaktik Lærerne giver mig faglig hjælp, når jeg har brug for det Lærerne er gode til at forklare tingene så jeg forstår dem Respekt og ansvar Lærerne giver mig ansvar Lærerne respekterer mig 14% 23% Undervisere 58% Forberedelse Lærerne er godt forberedte Lærerne overholder aftaler % Dine undervisningsforhold på skolen Skolens vedligeholdelse og rengøring? Skolens indretning og udseende? Forholdene på skolen som helhed? Fysiske rammer 42% Elevtrivsel Jeg trives på skolen Jeg kommer godt ud af det med mine holdkammerater Du er glad for din skole Min arbejdsgiver/læreplads har forberedt mig på skoleperioden Jeg var godt forberedt til at komme i praktik Jeg lærer noget i praktikken Jeg er glad for at være i praktik Praktik % Model til forklaring af Elevtrivsel Ovenfor er Ennovas bud på en model til forklaring af Elevtrivsel. Modellen er udelukkende baseret på spørgsmålene i EUD-grundspørgerammen. Som det fremgår er det ikke alle spørgsmålene, der indgår i modellen, men det er dem, der bedst forklarer Elevtrivslen. Modellen består af 6 indsatsområder, der påvirker elevernes trivsel på skolen. Elevtrivslen er resultatet, mens indsatsområderne er de værktøjer, som skolen kan bruge til at fastholde eller højne trivslen. Indsatsområderne Mål og feedback, Pædagogik og didaktik, Respekt og ansvar samt Forberedelse er alle 4 områder, der referer til Undervisere derfor er disse samlet under denne overskrift. Procentsatserne ud for de enkelte indsatsområder angiver, hvor stor en betydning det enkelte indsatsområde har i forklaringen af Elevtrivslen. På de følgende sider bliver de enkelte indsatområder behandlet individuelt. I denne afrapportering af indsatsområderne vil de spørgsmål, der ikke er en del af modellen, blive inddraget. Området omkring elevens egen indsat får også sin egen temaside. I denne videre behandling vil vi anvende prioriteringskort, så man kan få en idé om, hvor man med fordel kan lægge sin indsats inden for det enkelt indsatsområde. [5]
Undervisere Her ses vurderingen af de specifikke spørgsmål under Forberedelse samt Respekt og ansvar på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 89 Undervisere - Forberedelse Lærerne er godt forberedte Lærerne overholder aftaler Undervisere - Respekt og ansvar Lærerne giver mig ansvar Lærerne respekterer mig Her ses vurderingen af de specifikke spørgsmål under Pædagogik og didaktik samt Mål og feedback på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 1 92 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 91 62 89 93 Undervisere - Pædagogik og didaktik Lærerne giver faglig hjælp, når jeg har brug for det Lærerne er gode til at forklare tingene, så jeg forstår dem Undervisere - Mål og feedback Lærerne er gode til at give tilbagemeldinger på min indsats Lærerne opstiller klare mål for, hvad jeg skal lære Prioriteringskort for Undervisere Prioriteringskortet viser vurderingen af de specifikke forhold under Undervisere, og den effekt en forbedring vil have på den samlede vurdering af Elevtrivslen på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). VURDERING 9 TILPAS VEDLIGEHOLD 4 5 3 2 8 7 7 PRIORITER 2. Lærerne overholder aftaler 7. Lærerne opstiller klare mål for, hvad jeg skal lære 8. Lærerne er gode til at forklare tingene, så jeg forstår dem VEDLIGEHOLD 4. Lærerne respekterer mig 5. Lærerne giver faglig hjælp, når jeg har brug for det 1 6 TILPAS 3. Lærerne giver mig ansvar OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj OBSERVER 1. Lærerne er godt forberedte 6. Lærerne er gode til at give tilbagemeldinger på min indsats [6]
Læringsmiljøsegmentering Læringsmiljøsegmentering Figuren viser, hvordan læringsmiljøet kan inddeles i typer ud fra samspillet mellem Mål og feedback og Pædagogik og didaktik. PÆDAGOGIK OG DIDAKTIK Høj LÆRINGSMILJØ KENDETEGNET VED PÆDAGOGIK OG DIDAKTIK BALANCERET LÆRINGSMILJØ GODT LÆRINGSMIL JØ Lav RINGE LÆRINGSMIL JØ LÆRINGSMILJØ KENDETEGNET VED MÅL OG FEEDBACK Lav MÅL OG FEEDBACK Høj Opfattelsen af læringsmiljø blandt eleverne på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 14% 48% Godt læringsmiljø Læringsmiljø kendetegnet ved pædagogik og didaktik Balanceret læringsmiljø Læringsmiljø kendetegnet ved mål og feedback Ringe læringsmiljø % 16% 2% 23% 42% 18% 14% 3% 18% 47% 17% 14% 5% I grafen til højre ses spørgsmålet "Jeg er motiveret for undervisningen" splittet på elevgrupperne fra ovenstående segmentering. 1 Pædagogisk assistent (GF2 PAU) Godt læringsmiljø Læringsmiljø kendetegnet ved pædagogik og didaktik Balanceret læringsmiljø Læringsmiljø kendetegnet ved mål og feedback For få besvarelser Ringe læringsmiljø [7]
Fysiske rammer Fysiske rammer Her ses vurderingen af de specifikke spørgsmål under Fysiske rammer på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 62 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 66 61 61 58 59 59 58 55 Spørgsmålet til højre er uddybende i forhold til at forstå opfattelsen af Fysiske rammer på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 Fysiske rammer 62 Hvordan vurderer du dine undervisningsforhold på skolen (fx borde, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder)? Hvordan vurderer du skolens vedligeholdelse og rengøring? 66 Hvordan vurderer du skolens indretning og udseende? Hvordan vurderer du forholdene på skolen som helhed? Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 92 Jeg har adgang til de nødvendige lokaler, værktøjer og udstyr, når jeg har brug for det i undervisningen Prioriteringskort for Fysiske rammer Prioriteringskortet viser vurderingen af de specifikke forhold under Fysiske rammer, og den effekt en forbedring vil have på den samlede vurdering af Elevtrivslen på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). VURDERING TILPAS VEDLIGEHOLD 7 17 19 18 16 PRIORITER 18. Hvordan vurderer du forholdene på skolen som helhed? VEDLIGEHOLD 17. Hvordan vurderer du skolens indretning og udseende? 19. Jeg har adgang til de nødvendige lokaler, værktøjer og udstyr, når jeg har brug for det i undervisningen TILPAS [Ingen punkter] 55 15 OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER Høj OBSERVER 15. Hvordan vurderer du dine undervisningsforhold på skolen (fx borde, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder)? 16. Hvordan vurderer du skolens vedligeholdelse og rengøring? [8]
Tema: Elevens egen indsats Elevens egen indsats Her ses vurderingen af de specifikke spørgsmål 1 under Elevens egen indsats på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 1 Elevens egen indsats Jeg klarer mig godt i skolen Jeg er en person, som tit kan klare det, jeg sætter mig for Jeg er forberedt til timerne Jeg deltager aktivt i timerne Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) Jeg er en person som... 89 89 9 96 49 51 52 er pålidelig når det kommer til skolearbejde bliver ved med at arbejde indtil tingene er klaret let bliver distraheret og har svært ved at høre efter (* se nederst på siden "Tema: Elevens egen indsats") godt kan lide at kende til og lære nye ting er koncentreret om skolearbejdet i timerne kan lide at have alle mine skoleting i god orden Prioriteringskort for Elevens egen indsats Prioriteringskortet viser vurderingen af de specifikke forhold under Elevens egen indsats, og den effekt en forbedring vil have på den samlede vurdering af Elevens egen indsats på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). VURDERING 95 TILPAS VEDLIGEHOLD 9 26 28 24 21 22 25 23 27 PRIORITER 22. Jeg er forberedt til timerne 25. bliver ved med at arbejde indtil tingene er klaret 27. er koncentreret om skolearbejdet i timerne VEDLIGEHOLD 24. er pålidelig når det kommer til skolearbejde TILPAS 26. godt kan lide at kende til og lære nye ting 28. kan lide at have alle mine skoleting i god orden OBSERVER Lav EFFEKT AF EN FORBEDRING PRIORITER *) Resultatet på spørgsmålet er i dataanalysen blevet vendt om, så et højt resultat er positivt og betyder, at man ikke så let lader sig distrahere og har problemer med at høre efter. Dermed kan spørgsmålet lettere sammenlignes med de øvrige spørgsmål. Spørgsmålet er ikke med i prioriteringskortet. Høj OBSERVER. Jeg klarer mig godt i skolen 21. Jeg er en person, som tit kan klare det, jeg sætter mig for 23. Jeg deltager aktivt i timerne [9]
Uddybende datagrundlag - Spredningsmål Landsgennemsnit Spredningstal** Model* Elevtrivsel Jeg er motiveret for undervisningen 46 Jeg trives på skolen 36 M Jeg kommer godt ud af det med mine holdkammerater 89 31 M Du er glad for din skole 46 M Jeg er god til at arbejde sammen med andre 36 Undervisere - Forberedelse Lærerne er godt forberedte M Lærerne overholder aftaler 39 M Undervisere - Respekt og ansvar Lærerne giver mig ansvar M Lærerne respekterer mig 39 M Undervisere - Pædagogik og didaktik Lærerne giver faglig hjælp, når jeg har brug for det 39 M Lærerne er gode til at forklare tingene, så jeg forstår dem M Undervisere - Mål og feedback Lærerne er gode til at give tilbagemeldinger på min indsats 62 49 M Lærerne opstiller klare mål for, hvad jeg skal lære 44 M Fysiske rammer 62 61 Hvordan vurderer du dine undervisningsforhold på skolen (fx borde, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder)? 58 55 47 M Hvordan vurderer du skolens vedligeholdelse og rengøring? 59 48 M Hvordan vurderer du skolens indretning og udseende? M Jeg har adgang til de nødvendige lokaler, værktøjer og udstyr, når jeg har brug for det i undervisningen 62 52 Hvordanvurdererduforholdenepåskolensomhelhed? 61 46 M Praktik Jeg fik den støtte, jeg havde brug for til at finde en praktikplads - Min arbejdsgiver/læreplads/skolepraktik har forberedt mig på skoleperioden 7 - Jeg var godt forberedt til at komme i praktik - Jeg lærer noget i praktikken 89 - Jeg er glad for at være i praktik - Jeg kan bruge det, jeg lærer i skolen, i praktikken - Elevens egen indsats Jeg klarer mig godt i skolen 37 Jeg er en person, som tit kan klare det, jeg sætter mig for 35 Jeg er forberedt til timerne 34 Jeg deltager aktivt i timerne 37 er pålidelig når det kommer til skolearbejde 35 bliver ved med at arbejde indtil tingene er klaret 36 let bliver distraheret og har svært ved at høre efter (* se nederst på siden "Tema: Elevens egen indsats") 49 52 godtkanlideat kendetiloglærenyeting 89 3 er koncentreret om skolearbejdet i timerne 35 kan lide at have alle mine skoleting i god orden >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Model: Hvis spørgsmålet er markeret med model så indgår det i analysemodellen (se nærmere i appendiks) ** Spredningstal: For en uddybning af spredningstallene, se appendiks [1]
Del II Baggrundsanalyser Overblik over organisationen Resultater på uddannelserne [11]
Baggrundsanalyse - Køn Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Køn % Kvinde 26% Mand fordelt på Køn 1 Kvinde Mand Elevtrivsel 1 Kvinde Mand 66 Undervisere - Mål og feedback Undervisere - Pædagogik og didaktik Undervisere - Respekt og ansvar Undervisere - Forberedelse 62 62 For få besvarelser For få besvarelser Fysiske rammer Praktik Elevens egen indsats [12]
Baggrundsanalyse - Alder Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Alder 7% 18 år eller yngre 22% 19- år 49% 21-25 år 22% 26 år eller ældre fordelt på Alder 1 18 år eller yngre 19- år 21-25 år 26 år eller ældre Elevtrivsel 1 18 år eller yngre 19- år 21-25 år 26 år eller ældre 66 Undervisere - Mål og feedback Undervisere - Pædagogik og didaktik Undervisere - Respekt og ansvar Undervisere - Forberedelse 59 For få besvarelser For få besvarelser For få besvarelser For få besvarelser Fysiske rammer Praktik Elevens egen indsats [13]
Baggrundsanalyse - Eget faglige niveau Fordeling af undersøgelsens deltagere efter Eget faglige niveau 18% Jeg er en af de bedste 61% Jeg er lidt over middel 19% Jeg er lidt under middel 2% Jeg er en af de dårligste fordelt på Eget faglige niveau 1 Jeg er en af de bedste Jeg er lidt over middel Jeg er lidt under middel Jeg er en af de dårligste Elevtrivsel For få besvarelser 1 Jeg er en af de bedste Jeg er lidt over middel Jeg er lidt under middel Jeg er en af de dårligste 7 62 62 58 For få besvarelser Undervisere - Mål og feedback For få besvarelser Undervisere - Pædagogik og didaktik For få besvarelser Undervisere - Respekt og ansvar For få besvarelser Undervisere - Forberedelse For få besvarelser For få besvarelser For få besvarelser For få besvarelser For få besvarelser Fysiske rammer Praktik Elevens egen indsats 89 For få besvarelser [14]
Baggrundsanalyse Grundforløb og hovedforløb Fordeling af undersøgelsens deltagere efter grundforløb og hovedforløb 1 Grundforløb Hovedforløb 99% Grundforløb 1% Hovedforløb Elevtrivsel For få besvarelser Fordeling af undersøgelsens deltagere efter, hvor langt de er på uddannelsen % Grundforløb 1 1% Grundforløb 2 Trivsel hos undersøgelsens deltagere fordelt efter, hvor langt de er på uddannelsen 1 Grundforløb 1 Grundforløb 2 For få besvarelser Elevtrivsel [15]
af overordnede indsatsområder Tabellen viser resultaterne for de overordnede indsatsområder på samt for underliggende enheder. Elevtrivsel Undervisere - Mål og feedback Undervisere - Pædagogik og didaktik Undervisere - Respekt og ansvar Undervisere - Forberedelse Fysiske rammer Praktik Elevens egen indsats 62 Hjørring GF2PAU 89 Aalborg GF2PAU 66 >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering [16]
Del III: Tilvalgsmoduler Tallet i [ ] viser udviklingen siden sidste måling. Er den mindre end +/- 1 %-point angives det som []. [17]
Tema: Loyalitet & tilfredshed Hvor højt scores der på Loyalitet & tilfredshed? I figuren ses resultatet for Loyalitet & tilfredshed på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 56 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 7 [-2] 66 [-1] [-2] [+2] 57 56 55 Loyalitet & tilfredshed Hvordan vurderer du skolen som helhed? I hvilken grad har uddannelsen levet op til dine forventninger? I hvilken grad vil du anbefale uddannelsen på skolen til andre? [18]
Tema: Undervisning Undervisning Her ses vurderingen af de specifikke spørgsmål under Undervisning på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). Spørgsmålene i den øverste graf danner det samlede resultat for området Undervisning. 1 [-12] [-9] 62 [-7] Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) [-6] Undervisning Hvordan vurderer du undervisningen? Der forventes noget af mig i undervisningen [-18] [-13] De resterende spørgsmål er uddybende i forhold til at forstå opfattelsen af undervisning på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 52 58 59 [-16] [-12] Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 57 55 [-12] 58 [-9] 55 [-1] Jeg lærer nok under skoleopholdet I undervisningen arbejder vi også med at få nye ideer og være kreative Vi har indflydelse på undervisningen Jeg bliver udfordret i undervisningen 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 57 [-17] [-11] [-11] [-8] 66 [-15] [-9] Der er sammenhæng mellem undervisningen i de forskellige fag Vi bruger skolens intranet/lms-system i undervisningen Lærerne inddrager IT og elektroniske medier i undervisningen [19]
Tema: Organisering Organisering Her ses vurderingen af de specifikke spørgsmål under Organisering på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). Spørgsmålene i den øverste graf danner det samlede resultat for området organisering. 1 48 66 62 61 [-7] 56 [-5] [-6] 56 56 [-16] [-15] [-13] 51 53 47 [-17] [-6] Organisering Hvordan vurderer du den hjælp, du får fra skolens kontor/elevadministration? Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) Jeg kan finde de informationer, jeg har brug for på skolen 39 Jeg får god information om aflysninger og ændringer af undervisningen De resterende spørgsmål er uddybende i forhold til at forstå opfattelsen af organisering på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 1 45 49 [-15] Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 49 [-4] Skolen reagerer hurtigt overfor elever, der ikke følger reglerne []
Trivsel og risiko for frafald Segmentering Figuren viser, hvordan eleverne kan inddeles i typer ud fra samspillet mellem deres trivsel og overvejelser om at droppe ud. I kan læse mere om de fire typers karakteristika under figuren. Lav ELEVTRIVSEL Høj 11% 14% % 4% Ja HAR DU INDEN FOR DE SENESTE 3 MÅNEDER SERIØST OVERVEJET AT STOPPE PÅ UDDANNELSEN? Nej AMBASSADØR Ambassadører kendetegnes ved høj tilfredshed og høj loyalitet. Deres yderst positive holdning bevirker, at de bidrager positivt til skolens virke, og at de anbefaler skolen og uddannelsen til venner og bekendte. PÅ-VEJ-VÆK På-vej-væk-elever er generelt kendetegnet ved at være utilfredse, og i tvivl om deres valg af uddannelse og uddannelsessted. TROFAST De trofaste udtrykker lav til mellem trivsel, men høj loyalitet. Når de - trods den lavere trivsel - ikke ønsker eller overvejer at forlade uddannelsen/skolen, kan det være begrundet i de betragtelige personlige omkostninger, der kan være ved at skifte uddannelse og/eller skole. TROLØS De troløse er meget kritiske og ikke afskrækkede ved tanken om at skifte uddannelse/skole, såfremt et markant bedre alternativ tilbyder sig. Elevtyper på Pædagogisk assistent (GF2 PAU) Ambassadør Trofast Troløs På-vej-væk % 4% 11% 14% % 3% 1% 7% % 5% 7% 9% [21]
Tema: Frafald Er du inden for de sidste 3 dage blevet væk fra undervisningen? 32% Nej, slet ikke 24% Ja, nogle få timer 36% Ja, 1-3 dage 8% Ja, 4 dage eller mere Har du inden for de seneste 3 måneder seriøst overvejet at stoppe på uddannelsen? 25% Ja % Nej Hvis der er svaret "Ja" til ovenstående spørgsmål: Hvad var den vigtigste årsag til, at du overvejede at stoppe på uddannelsen? 5% Forhold som skyldes uddannelsen 3% Forhold som skyldes opholdet i praktikken 29% Forhold som skyldes skolen 18% Personlige årsager [22]
Tema: Undervisningsmiljøvurdering (1/4) Socialt miljø Her ses vurderingen af de specifikke spørgsmål under Socialt miljø på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). Spørgsmålene i den øverste graf danner det samlede resultat for området Socialt miljø. 1 [-6] [-2] [-2] [-2] [+1] [+1] [-12] Socialt miljø Hvordan vurderer du stemningen på skolen? Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) Hvordan vurderer du sammenholdet mellem eleverne i klassen? [-6] Jeg kan få hjælp og støtte fra mine kammerater på skolen De resterende spørgsmål 1 er uddybende i forhold til at forstå opfattelsen af Socialt miljø på Pædagogisk assistent (GF2 PAU). 61 [-17] Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 7 [-13] [-6] Skolen gjorde meget for at vi skulle føle os godt tilpas, da vi startede på uddannelsen Skolen er et rart sted at være [23]
Tema: Undervisningsmiljøvurdering (2/4) Mobning af spørgsmål vedrørende mobning. Nej, aldrig Ja, 1 eller 2 gange Ja, 2 eller 3 gange om måneden Ja, 1 gang om ugen Ja, flere gange om ugen Er du blevet mobbet af en eller flere elever på skolen? 95% 5% Har du været med til at mobbe andre elever? 97% 2% Er du blevet mobbet af en eller flere af dine lærere? 98% Har du været med til at mobbe en eller flere af dine lærere? 99% [24]
Tema: Anvendelse af PC og IT i undervisningen Udvidet IT 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) [-5] [-3] [+2] [+3] 66 7 [-8] 7 [-7] [-2] [-2] Brug af computere og internettet i undervisningen forbedrer mig fagligt Skolens IT-medarbejdere er gode til at hjælpe mig med mine IT-problemer Jeg har adgang til det nødvendige IT-udstyr, når jeg har brug for det i undervisningen Jeg kan få hjælp, når der er problemer med skolens ITudstyr Hvor tit bruger du computeren til 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) [+9] 54 [+5] 44 44 [+3] [] [+3] [-1] [+3] [-1] 31 [+4] 33 [+4] At tage noter i undervisningen? Underholdning i timerne, fx chat, Facebook, film, mv.? Informationssøgning? Individuelt arbejde? Gruppearbejde? [25]
Tema: Tilbagemelding på indsats Lærernes/undervis ernes tilbagemelding på indsats 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) 55 [-14] 56 [+9] 59 61 [-9] 58 [+7] 55 58 [-11] 56 [+9] 7 [-5] [-3] Lærerne/underviserne har inden for de seneste 2 måneder givet mig en tydelig vurdering af min indsats Lærerne/underviserne giver mig tilbagemeldinger som hjælper mig til at gøre mit skolearbejde bedre fremover Lærerne/underviserne og jeg har aftalt klare personlige mål for, hvad jeg skal kunne i skolen Når vi laver gruppearbejde er vi gode til at give hinanden tilbagemeldinger på hinandens indsats Tilbagemelding på indsats i forbindelse med gruppearbejde og opgaver 1 Bedste resultat for Pædagogisk Assistent (på skoleniveau) [-2] [+2] [-5] [] 7 [+6] [] 62 [-5] 57 53 [-1] Når vi laver gruppearbejde hjælper vi hinanden med at blive bedre Når vi laver gruppearbejde fungerer samarbejdet godt Lærerne/underviserne sætter ind overfor klassen, når gruppearbejdet ikke fungerer (f.eks. larm, manglende fokus på opgaverne m.m.) Jeg kan se meningen med de opgaver, jeg skal lave i skolen [26]
Tema: Yderligere baggrundsoplysninger Adgangsforudsætninger var gode nok til at have valgt en gymnasial uddannelse 66% Ja 34% Nej Forældres højeste gennemførte uddannelse 11% Grundskole/folkeskole 31% Faglig uddannelse 21% Gymnasial uddannelse 18% Videregående uddannelse 18% Ved ikke [27]
Tema: Yderligere baggrundsoplysninger Hvad har haft størst betydning for valg af skolen? Uddannelsen på skolen passer til, hvad jeg vil i fremtiden % Der er gode muligheder for videreuddannelse 61% Der er gode muligheder for senere beskæftigelse 52% Skolen havde den bedste beliggenhed i forhold til mit hjem 44% Skolens hjemmeside 44% Skolen har ry for at have et godt socialt miljø 43% Skolens udbud af linjer/studieretninger 31% Andet 24% Ungdomsuddannelses-vejlederen anbefalede mig skolen 21% Mine kammerater skulle også begynde/gik på skolen 16% Introduktionskurser 15% Godt åbent hus-arrangement og informationsmateriale 15% Mine forældre anbefalede mig skolen 15% Brobygningskurser 12% Skolen har ry for at have et højt fagligt niveau 11% Der er tradition i min familie for at tage en erhvervsuddannelse 7% % % % % % 1% [28]
Del IV: Sammenligning med andre ESB-skoler [29]
Overordnede resultater Tabellen viser resultaterne for de overordnede resultater på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Elevtrivsel Undervisere - Mål og feedback Undervisere - Pædagogik og didaktik Undervisere - Respekt og ansvar Undervisere - Forberedelse Fysiske rammer Praktik Elevens egen indsats 62 Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland 93* 91* 92* * * 52 * Randers Social- og Sundhedsskole * Social- og Sundhedsskolen Esbjerg 7 Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens Social- og Sundhedsskolen Fyn 7 59 Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg Social- og Sundhedsskolen STV Social- og Sundhedsskolen Syd 89 66 Social og SundhedsSkolen, Herning SOPU 62 52 SOSU C 66 7 54 SOSU Nykøbing F. 9 * SOSU Sjælland 59 Århus Social- og Sundhedsskole 66 >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [3]
Elevtrivsel Tabellen viser resultaterne for Elevtrivsel på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Elevtrivsel Jeg er motiveret for undervisningen Jeg trives på skolen Jeg kommer godt ud af det med mine holdkammerater Du er glad for din skole Jeg er god til at arbejde sammen med andre 89 9 89 Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland 93* 92* 1* 96* 96* Randers Social- og Sundhedsskole Social- og Sundhedsskolen Esbjerg Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens 89 Social- og Sundhedsskolen Fyn Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg Social- og Sundhedsskolen STV Social- og Sundhedsskolen Syd 89 89 9 Social og SundhedsSkolen, Herning SOPU SOSU C SOSU Nykøbing F. 9 89 91 9* SOSU Sjælland Århus Social- og Sundhedsskole >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [31]
Undervisere - Mål og feedback Tabellen viser resultaterne for Undervisere - Mål og feedback på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Undervisere - Mål og feedback Lærerne er gode til Lærerne opstiller at give tilbagemel- klare mål for, hvad jeg skal lære dinger på min indsats Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland 91* 89* 93* Randers Social- og Sundhedsskole Social- og Sundhedsskolen Esbjerg Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens Social- og Sundhedsskolen Fyn 7 Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg 52 Social- og Sundhedsskolen STV 59 7 Social- og Sundhedsskolen Syd Social og SundhedsSkolen, Herning 53 SOPU SOSU C 66 7 SOSU Nykøbing F. SOSU Sjælland 7 Århus Social- og Sundhedsskole 66 >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [32]
Undervisere - Pædagogik og didaktik Tabellen viser resultaterne for Undervisere - Pædagogik og didaktik på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Undervisere - Pædagogik og didaktik Lærerne giver faglig hjælp, når jeg har brug for det Lærerne er gode til at forklare tingene, så jeg forstår dem Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland 92* 1* * Randers Social- og Sundhedsskole Social- og Sundhedsskolen Esbjerg Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens Social- og Sundhedsskolen Fyn Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg Social- og Sundhedsskolen STV Social- og Sundhedsskolen Syd Social og SundhedsSkolen, Herning SOPU SOSU C 7 SOSU Nykøbing F. SOSU Sjælland Århus Social- og Sundhedsskole >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [33]
Undervisere - Respekt og ansvar Tabellen viser resultaterne for Undervisere - Respekt og ansvar på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Undervisere - Respekt og ansvar Lærerne giver mig ansvar Lærerne respekterer mig Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland * * 89* Randers Social- og Sundhedsskole Social- og Sundhedsskolen Esbjerg Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens Social- og Sundhedsskolen Fyn Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg Social- og Sundhedsskolen STV Social- og Sundhedsskolen Syd Social og SundhedsSkolen, Herning SOPU SOSU C SOSU Nykøbing F. SOSU Sjælland Århus Social- og Sundhedsskole >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [34]
Undervisere - Forberedelse Tabellen viser resultaterne for Undervisere - Forberedelse på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Undervisere - Forberedelse Lærerne er godt forberedte Lærerne overholder aftaler Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland * * * Randers Social- og Sundhedsskole Social- og Sundhedsskolen Esbjerg Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens Social- og Sundhedsskolen Fyn Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg Social- og Sundhedsskolen STV Social- og Sundhedsskolen Syd Social og SundhedsSkolen, Herning SOPU 62 61 62 SOSU C 7 SOSU Nykøbing F. SOSU Sjælland Århus Social- og Sundhedsskole >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [35]
Fysiske rammer Tabellen viser resultaterne for Fysiske rammer på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Fysiske rammer Hvordan vurderer du dine undervisningsforhold på skolen (fx borde, stole, klasselokaler, laboratorier, værksteder)? Hvordan vurderer du skolens Hvordan vurderer vedligeholdelse og rengø-ning og udseende? du skolens indretring? Hvordan vurderer du forholdene på skolen som helhed? Jeg har adgang til de nødvendige lokaler, værktøjer og udstyr, når jeg har brug for det i undervisningen 59 58 66 62 58 59 61 62 Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland 52 48 49 42 92* Randers Social- og Sundhedsskole 58 Social- og Sundhedsskolen Esbjerg 7 * Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens 54 61 62 Social- og Sundhedsskolen Fyn 59 57 56 58 7 Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg 56 7 Social- og Sundhedsskolen STV 52 66 Social- og Sundhedsskolen Syd 66 Social og SundhedsSkolen, Herning SOPU 52 46 5 53 56 SOSU C 54 51 51 57 58 SOSU Nykøbing F. * 66* * * SOSU Sjælland 59 52 61 61 55 Århus Social- og Sundhedsskole 66 61 >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [36]
Elevens egen indsats Tabellen viser resultaterne for Elevens egen indsats på andre ESB-skoler med Pædagogisk Assistent. Elevens egen indsats Jeg klarer mig godt i skolen Jeg er en person, som tit kan klare det, jeg sætter mig for Jeg er forberedt til timerne Jeg deltager aktivt i timerne let bliver distraheret og har svært er pålidelig bliver ved godt kan lide når det med at arbejde ved at høre at indtil efter (* se kommer til skolearbejde tingene er kende til og lære klaret nye ting nederst på siden "Tema: Elevens egen indsats") er koncentreret om skolearbejdet i timerne kan lide at have alle mine skoleting i god orden * 51 9 * 49 89 Pædagogisk Assistent på andre ESB skoler EUC Nordvestsjælland * * * 96* Randers Social- og Sundhedsskole 52 Social- og Sundhedsskolen Esbjerg * * 53 Social- og Sundhedsskolen Fredericia-Vejle-Horsens 5 Social- og Sundhedsskolen Fyn * 58 89 Social- og Sundhedsskolen i Silkeborg 5 Social- og Sundhedsskolen STV 46 Social- og Sundhedsskolen Syd 53 Social og SundhedsSkolen, Herning 54 SOPU 54 SOSU C 46 SOSU Nykøbing F. 89* 56 91 * SOSU Sjælland 49 Århus Social- og Sundhedsskole 51 >: Særdeles god vurdering 7-: God vurdering -: Middel til god vurdering 5-59: Dårlig til middel vurdering -49: Dårlig vurdering <: Meget dårlig vurdering * Best Practice (denne skole/uddannelse/klasse/hold har opnået det bedste resultat indenfor de viste resultater) [37]
- Appendiks - Handlingsplan, generel information om undersøgelsen og læsevejledning [38]
Handlingsplan - Skabelon Nedenfor kan I anføre, hvad I vil gøre på baggrund af målingens resultater. Hvad vil vi prioritere i min afdeling/på vores institution? Hvad vil vi opnå med den prioritering? Hvordan vil vi opnå forbedringen? -Påkort sigt - På lang sigt Hvem skal gøre hvad? [39]
Uddybende datagrundlag - Spredningsmål Spredningsmål Spredningsmålet en reskalering af den bagvedliggende statistiske standardafvigelse - er et udtryk for i hvor høj grad, der er svaret ens på spørgsmålene. Hvis spredningsmålet er 1, betyder det, at der er svaret så forskelligt på et spørgsmål som overhovedet muligt. Hvis spredningsmålet er, betyder det, at der er svaret det samme på spørgsmålet. Eksempel på spredningsmål på hhv., middel og 1: I den midterste figur fordeler svarene sig jævnt hen over skalaen, hvilket er det mest almindelige billede. I denne situation vil spredningsmålet typisk ligge mellem og 45. MINDST MULIG SPREDNING 1% MIDDEL STØRST MULIG SPREDNING 5% 5% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1 []
Appendiks - prioriteringskortene Prioriteringskortene viser vejen Prioriteringskortet viser vurderingen af spørgsmålene i kombination med den effekt, en forbedring vil have på trivslen. Når I skal udvælge indsatsområder, kan prioriteringskortene inspirere jer i debatten om, hvor der skal ske forbedringer hos jer. Prioriteringskortet er med andre ord et hjælperedskab og ikke en facitliste over, hvor der skal sættes ind. VURDERING TILPAS VEDLIGEHOLD 7 66 OBSERVER Lav 17 19 Eksempel 16 EFFEKT AF EN FORBEDRING 18 PRIORITER Høj PRIORITER 16. Hvordan vurderer du dine undervisningsforhold på skolen VEDLIGEHOLD 18. Hvordan vurderer du forholdene på skolen som helhed? TILPAS 19. Hvordan vurderer du skolens indretning og udseende? OBSERVER 17. Hvordan vurderer du skolens vedligeholdelse og rengøring? Sådan tolkes prioriteringskortet en af de enkelte spørgsmål i rapporten viser niveauerne. Prioriteringskortene kan hjælpe med at udpege de spørgsmål, hvor en forbedring vil have den største EFFEKT på trivslen. Det er nemlig ikke nok kun at kigge på vurderingen af spørgsmålene. Det er også nødvendigt, at sammenholde vurderingen med, hvor stor en betydning indsatsområderne har for trivslen. PRIORITER Prioriteringsområder Høj betydning + Lav vurdering: De områder, hvor vurderingen er relativ lav, samtidig med at området er af stor betydning for trivslen, bør prioriteres i det omfang, det er muligt. Ethvert forbedringsarbejde bør tage afsæt i prioriteringsområderne, da en indsats her vil give det største afkast og dermed stø rre trivsel. VEDLIGEHOLD Styrker Høj betydning + Høj vurdering: Dette område kan betragtes som en styrke. Det har stor betydning for trivslen, samtidig med at vurderingen på området er relativ høj. Hvis den høje vurdering fastholdes eller forbedres, vil man vedligeholde, eller endda forbedre, den nuværende trivsel. Området bør - trods den gode vurdering - derfor ikke nedprioriteres, da dette vil få stor negativ effekt på trivslen. Find de ting I gør rigtigt og gør mere af det. TILPAS Muligheder Lav betydning + Høj vurdering: I dette område er vurderingen relativ høj, og en yderligere forbedring vil ikke have den store effekt på den overordnede trivsel. Her kan det være relevant enten at nedjustere ressourceforbruget eller i højere grad kommunikere den høje vurdering, så området får større betydning og dermed i højere grad vil påvirke deres opfattelsen af den overordnede trivsel. OBSERVER Svagheder Lav betydning + Lav vurdering: Indsatsområder med begrænset betydning for trivslen og lav vurdering skal kun prioriteres, hvis der er en forventning om, at indsatsområdet i fremtiden vil få større betydning for trivslen, eller at det er et strategisk vigtigt område. Følg udviklingen på indsatsområdet. Bemærk farveskalaen i højre side af prioriteringskortene I højre side af prioriteringskortene ses et udsnit af en farveskala. I sin fulde udstrækning spænder farveskalaen fra rød (index, dvs. lavest mulige vurdering) til grøn (index 1, dvs. højest mulige vurdering). Udsnittet af farveskalaen for det enkelte prioriteringskort indikerer, hvor på -1 skalaen vi befinder os i det givne tilfælde. I fortolkningen af hvert enkelt prioriteringskort bør man således tage højde for, om skalaen er overvejende rød (dvs. lave resultater), orange (dvs. middel resultater), eller grøn (dvs. høje resultater). [41]
Metode og tolkning af resultater Fra input til output om resultaterne i rapporten Spørgeskemaet, som er brugt i undersøgelsen, indeholder flere forskellige skalaer, fx både 1-punkts- og 4-punktsskalaer. For at kunne sammenligne vurderingerne af de forskellige forhold er størstedelen af resultaterne omregnet til en -1 skala. Dette gør det muligt for dig: at sammenligne spørgsmål, der i spørgerammen blev stillet på forskellige skalaer at få et entydigt mål for, hvordan vurderingen af et spørgsmål er sammenlignet med vurderingen af et andet spørgsmål at bruge én skala i dialogen om, hvorvidt et givent niveau er godt eller blot godt nok. Hvis I har brug for data afrapporteret efter de skalaer, der blev brugt i spørgerammen, er disse vedlagt i appendiks. Som en tommelfingerregel er et resultat over særdeles godt, et resultat mellem og 7 gennemsnitligt, mens et resultat under 5 er meget dårligt. Man bør dog være opmærksom på, at nogle spørgsmål traditionelt set er sværere/nemmere at score højt på end andre, og man bør derfor altid skele til det eksterne sammenligningsgrundlag, som præsenteres i stolpediagrammerne. Meget dårligt Dårligt t il middel Middel til godt Godt Særdeles godt 5 7 Anonymitetsregler beskytter den enkelte Anonymiteten er sikret ved, at der på intet tidspunkt bliver udleveret enkeltpersoners besvarelser. Der rapporteres kun resultater på baggrund af minimum 5 besvarelser. Databearbejdning et input til arbejdet med resultaterne på skolen Elevtrivselsundersøgelsen 15 måler som tidligere nævnt ikke blot trivslen, men også hvor vigtige de enkelte områder er i forhold til deres trivsel. Ennova har vha. statistiske beregninger undersøgt sammenhængen mellem de 6 indsatsområder og den overordnede trivsel. Hvis der er tydelig sammenhæng mellem et indsatsområde og trivslen, kan man udlede, at indsatsområdet er af stor betydning for trivslen. Graden af sammenhæng afgør, hvilke områder man mest effektivt kan arbejde med for at forbedre trivslen: Hvis der er stor sammenhæng mellem et indsatsområde og trivslen, vil en forbedring af indsatsområdet også medføre øget trivsel. Og omvendt: Er der lav grad af sammenhæng, vil en forbedring af indsatsområdet ikke have særlig stor betydning for den overordnede trivsel. Rapporten viser hvilke områder som er vigtigst for trivslen. Det vil typisk være på disse områder, at forbedringsarbejdet sættes ind. Analysen er et input til dialog For at gøre ovenstående analytiske databearbejdning så pædagogisk som muligt benyttes der igennem rapporten de såkaldte prioriteringskort. Kortene viser, hvordan indsatsområderne og spørgsmålene fra spørgerammen kan bestemmes som hhv. Prioritetsområder, Styrker, Muligheder eller Svagheder i forhold til at forbedre den overordnede trivsel på. Når I skal udvælge indsatsområder, kan undersøgelsen og prioriteringskortene inspirere jer i debatten om, hvor der skal ske forbedringer hos jer. Der er sjældent tid og ressourcer til at prioritere alt. Prioriteringskortene er med andre ord et dialogredskab og ikke en facitliste over, hvor der skal sættes ind. Målet med den analytiske databearbejdning er således at stille de sammenhænge, der kan findes i data til rådighed for den efterfølgende lokale dialog om, hvor indsatsen fremadrettet skal lægges. [42]
Ennova A/S Daugbjergvej 26 DK- Århus C T +45 21 W www.ennova.dk