PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2008/0063 afsagt den 4. juni 2009 ****************************** KLAGER HHR (1 pers.) v/advokat RS 1005 København K SALGSBUREAU ARRANGØR Atlantik Travel I/S Atlantik Travel I/S REJSEMÅL Jagtrejse Kroatien. 29.11.-3.12.2007 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 14.900 kr. Utilfredsstillende jagtrejsearrangement navnlig pga. mindre afskydning af vildsvin end garanteret, at der i strid med mundtlig garanti om, at der ikke var blevet drevet jagt på reviret i samme sæson, var blevet drevet jagt på reviret kort forinden ankomst, og at der ikke som garanteret var overflod af vildsvin på reviret. Erstatning af i alt 17.353 kr. ifølge specifikation. Bureauet har inden ankenævnsbehandlingen pga. afskydning af mindre end 33 dyr tilbudt at refundere 1.000 kr. som angivet i udbudsmaterialet. SAGEN INDBRAGT 30. maj 2008 ****************************** Ankenævnets afgørelse Atlantik Travel I/S skal inden 30 dage fra dato betale 15.626 kr. til klageren HHR v/advokat RS. Endvidere skal Atlantik Travel I/S inden samme frist betale et sagsomkostningsbeløb på 2.300 kr. til Ankenævnet. Klagegebyret på 275,00 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren.
2 Sagsfremstilling Klageren købte den 21. juni 2007 en jagtrejse til Kroatien for perioden fra torsdag den 29. november 2007 til mandag den 3. december 2007 med uspecificeret indkvartering. Med helpension, 3 dages jagt på vildsvin og våbentilladelse. Klagerens advokat gør gældende, at jagtarrangementet var mangelfuldt, da der ikke blev skudt mere end 3 vildsvin ud af det garanterede antal på 33-45 vildsvin, da der trods bureauets mundtlige garanti om, at der ikke tidligere i den pågældende sæson havde været drevet jagt i reviret tydeligvis var blevet drevet jagt kort tid forinden, og da der ikke var i overflod af vildsvin som garanteret af bureauet. I udbudsmaterialet er rejsen bl.a. beskrevet således: 3 dages drivjagt på vildsvin med afskydning af 33-45 grise efter gældende 3-skudsregel. Ved afskydning af mere end 45 grise betales pr. jæger: Fra 46-60 grise ekstra: 500 kr. Fra 61-75 grise ekstra: 1300 kr. Fra 76-90 grise ekstra 2300 kr. Ved afskydning af mindre end 33 grise tilbagebetales 1000 kr. pr. jæger. Klagerens advokat har nærmere begrundet klagen i brev af 17. marts 2007 (fællesbrev i sag 2008/0064, 2008/0065, 2008/0066, 2008/0067 og 2008/0068) til det indklagede bureau og gør yderligere gældende: I forbindelse med afrejsen til Kroatien blev mine klienter endvidere mundtligt garanteret, at der ikke havde været afholdt jagt i det pågældende revir i samme sæson, og at der var i overflod af vildsvin i reviret. På den første dags jagt måtte mine klienter imidlertid sande, at dette ikke var tilfældet. Mine klienter observerede adskillige cigaretskodder, fodspor, knækkede grene, vildsvineknogler og -indvolde m.v. Det var således tydeligt, at der kort tid forinden havde været drevet jagt på vildsvin i reviret, hvorfor der ikke var i overflod af vildsvin, som garanteret af Atlantik Travel. Mine klienter så derimod kun i alt 12-15 vildsvin på de 3 dage, og de fleste af disse vildsvin var ude af skydeafstand. Det bemærkes, at Atlantik Travels rejseannoncer reklamerede med, at mine klienter og de øvrige jægere på jagtrejsen ville skyde 33-45 vildsvin på 3 dage. Der blev imidlertid alene skudt i alt 3 vildsvin (2 af vildsvinene blev skudt af Atlantik Travels repræsentant, JU). Under rejsen blev der således alene skudt i alt 6 skud, herunder 4 mod vildsvin og 2 mod ræv. Dette var væsentligt mindre end garanteret af Atlantik Travel og dermed væsentligt mindre end,
3 hvad mine klienter havde en berettiget forventning om. De dårlige jagtforhold skyldtes tydeligvis, at der som nævnt kort tid forinden jagtrejsen, i strid med Atlantik Travels mundtlige garanti, havde været drevet jagt i reviret. Desuden bemærkes, at der sædvanligvis under jagtrejser på 3 dage med 11 jægere til den anførte pris retfærdigvis skal afskydes et langt større antal vildsvin, end tilfældet var under jagtrejsen til Kroatien. Mine klienter udtrykte allerede på den første dag af jagtrejsen stor utilfredshed med reviret og forholdene ved jagten i øvrigt. Mine klienter klagede således over for Atlantik Travel, som lovede, at forholdene ville blive bedre på dag 2. Jagtforholdene var imidlertid på ingen måde forbedret dagen efter, da mine klienter igen blev bragt til såter, hvor der kort forinden havde været afholdt jagter, og hvor der ikke fandtes nogen vildsvin. Mine klienter klagede dermed igen over for Atlantik Travel, som imidlertid ikke afhjalp manglerne. Det er således min opfattelse, at Atlantik Travel hverken foretog tilstrækkelige eller effektive bestræbelser på at afhjælpe de dårlige jagtforhold under jagtrejsen. Inden hjemrejsen fra Kroatien var JU i kontakt med Atlantik Travel, og i den forbindelse accepterede Atlantik Travel mundtligt at tilbagebetale pengene for jagtrejsen til mine klienter. Sammenfattende bemærkes, 1) at jagtrejsen til Kroatien den 29. november - 3. december 2007 var mangelfuld, 2) at Atlantik Travel har misligholdt sine forpligtelser ved jagtrejsen og således er erstatningsansvarlig overfor mine klienter, og 3) at mine klienter har opfyldt deres reklamationspligt. Uanset ovennævnte var der 4) en klar, mundtlig aftale om tilbagebetaling af mine klienters rejseomkostninger. Mine klienter er således berettigede til at kræve deres omkostninger i forbindelse med jagtrejsen til Kroatien erstattet af Atlantik Travel Efter hjemkomsten har bureauet pga. afskydning af mindre end 33 dyr i henhold til aftalegrundlaget tilbudt at refundere 1.000 kr. til klageren, men klageren stiller sig ikke tilfreds hermed. Klageren kræver erstatning på i alt 17.353 kr. ifølge specifikation. Bureauet gør i mail af 20. december 2007 til klageren bl.a. gældende: Jeg har modtaget dit (jeres) fremsendte brev vedr. Jagtarrangement i Kroatien. Vi sender dig (jer) et brev med posten som du formodentligt har med posten en af dagene. I brev af 30. juni 2008 (fællesbrev i sag 2008/0064, 2008/0065, 2008/0066, 2008/0067 og 2008/0068) til Ankenævnet gør bureauet yderligere gældende:
4 Vi har tilsendt gruppens talsmand, KG, et brev den 21. december 2007, hvori vi beder om et konto nr. hvortil vi skal overfører tilbagebetaling på 1.000 kr. til deltagerne, men har ikke modtaget noget kontonr. fra gruppens talsmand. Vi henholder os til vores annonceret jagtarrangement som jagtrejserne er købt ud fra, hvilket betyder at gruppen skal have 1.000 kr. pr. jæger tilbagebetalt ved afskydning af mindre end 33 vildsvin. Ankenævnets afgørelse Således som sagen foreligger oplyst, lægger Ankenævnet til grund, at klageren under opholdet så ca. 12-15 vildsvin, og at der af i alt 11 jægere alene blev skudt i alt 3 vildsvin. Ankenævnet lægger endvidere efter de foreliggende oplysninger til grund, at bureauet mundtligt havde garanteret klageren, at der ikke havde været drevet jagt på reviret i samme sæson, og at der ville være i overflod af vildsvin i reviret. Ankenævnet bemærker herved, at klagerens ovennævnte oplysninger ikke under sagsbehandlingen er bestridt af bureauet. På denne baggrund og under hensyn til, at klageren i henhold til aftalegrundlaget med rette har kunnet forvente at kunne nedlægge et væsentligt større antal vildsvin end de i alt 3 faktiske skudte vildsvin, finder Ankenævnet, at formålet med rejsen har været væsentligt forfejlet. Klageren er derfor berettiget til at hæve købet og få rejsens fulde pris på 14.900 kr. tilbagebetalt. Klageren, der er bosiddende i Allinge, er endvidere berettiget til erstatning af udgiften til køb af flybillet fra Bornholm til København t/r på i alt 726 kr. Ankenævnet finder imidlertid, at klagerens udgift på 1.727 kr. til overnatning i Kastrup inden afrejsen efter almindelige erstatningsretlige regler ikke er en påregnelig udgift som følge af bureauets misligholdelse af det indgåede jagtarrangement. Klagerens krav om erstatning herfor kan derfor ikke tages til følge. Da klageren har fået medhold, skal bureauet betale sagsomkostninger til Ankenævnet, jf. vedtægternes 24. Da bureauet er tilsluttet Ankenævnet, fastsættes sagsomkostningsbeløbet til 2.300kr. (sagskategori 2). Hvis beløbet ikke betales inden 30 dage fra dato, har Forbrugerstyrelsen i medfør af forbrugerklagelovens 17, stk. 4, udpantningsret herfor.
5 Som følge heraf b e s t e m m e s : Atlantik Travel I/S skal inden 30 dage fra dato betale 15.626 kr. til klageren HHR v/advokat RS. Endvidere skal Atlantik Travel I/S inden samme frist betale et sagsomkostningsbeløb på 2.300 kr. til Ankenævnet. Klagegebyret på 275,00 kr. tilbagebetales af Ankenævnet til klageren. Hedegaard Madsen Formand