Notat til Folketingets Europaudvalg

Relaterede dokumenter
H Ø R I N G. Finansrådet deltager gerne i et arbejde med SKAT med henblik på at præcisere dele af styresignalet.

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 13. marts 2014 *

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 13. juli 1989 *

MOMS PÅ YDELSER TIL INVESTERINGSFORENINGER. v/ partner Niclas Holst Sonne, leder af Hortens skatteafdeling 30. november 2015

Samling af Afgørelser

Notat til Folketingets Europaudvalg

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 12. november 1998 *

Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0086 Offentligt

DOMSTOLENS DOM 15. december 1993 *

Høringssvar vedrørende kort høring over 3 styresignaler som følge af ATP-dommen m.v.

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 8. marts 2001 *

KOMMISSIONEN MOD GRÆKENLAND. DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 7. december 2006*

DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 3. februar 2000 *

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 21. januar 2011

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 6. maj 1992 *

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 4. juli 2014

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 13. december 1989 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. marts 1988*

DOMSTOLENS KENDELSE (Første Afdeling) 12. juli 2001 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. juli 2001 *

DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 16. september 2004* angående en anmodning om præjudiciel afgørelse i medfør af artikel 234 EF,

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 3. marts 1994 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. marts 1988*

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 11. juli 1996*

Notat til Folketingets Europaudvalg om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-668/15, Jyske Finans

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 22. november 2001 *

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 19. april 2007 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 20. juni 1991 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 8. februar 1990 *

Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0053 Offentligt

DOMSTOLENS DOM 23. november 1988 *

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 6. december 2007 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. maj 1994 *

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 3. marts 2005 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 26. juni 1990 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 13. december 2001 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 6. april 1995 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 11. januar 2001*

Skatteministeriet og Skatteministeriet mod Fonden Marselisborg Lystbådehavn

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS BESLUTNING

Europaudvalget 2017 KOM (2017) 0421 Offentligt

DOMSTOLENS DOM (Anden Afdeling) 18. oktober 2007 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 11. juli 1991*

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 15. marts 2001 *

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 16. september 2016

Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 5. juni 1997 *

DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 18. oktober 2007 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 11.juni 1998 *

Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0682 Offentligt

FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT F. G. JACOBS fremsat den 17. maj 1989 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 25. juli 1991 *

14002/18 MHR/ks ECOMP.2.B. Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 27. november 2018 (OR. en) 14002/18. Interinstitutionel sag: 2018/0376 (NLE)

Europaudvalget 2008 KOM (2008) 0147 Bilag 3 Offentligt

FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT F.G. JACOBS fremsat den 15. september

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 12. februar 1998 *

Europaudvalget 2015 KOM (2015) 0546 Offentligt

Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 6. februar 1997*

Rådet for Den Europæiske Union Bruxelles, den 11. august 2017 (OR. en)

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 10. februar 1988 *

Til Folketingets Europaudvalg om EU-Domstolens dom af 27. juni 2013 i C-320/12, Malaysia Dairy

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 29. maj 2001 *

DOMSTOLENS DOM (anden afdeling) 14. februar

FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT Y. BOT fremsat den 13. december Sag C-98/07

MEDDELELSE TIL MEDLEMMERNE

Europaudvalget Økofin Bilag 3 Offentligt

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 1. juni 2006 *

Ved af 27. juni 2011 har Skatteministeriet anmodet om Advokatrådets bemærkninger til ovennævnte udkast.

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 8. december 2005 *

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 13. august 2014

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 21. juni 2007 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 24. oktober 1996 *

FORSLAG TIL AFGØRELSE FRA GENERALADVOKAT F.G. JACOBS fremsat den 16. maj

DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 26. september 1996 *

Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 7. september 2006 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 27. oktober 1993 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 18. januar 2001 *

DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 29. oktober 2009 *

Nyhedsbrev. Skatter og afgifter

I forbindelse med disse ændringer er der i Rådets forordning 282/2011 vedtaget en række gennemførelsesbestemmelser.

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 9. oktober 2001 *

Europaudvalget EUU Alm.del EU Note 48 Offentligt

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 27. november 2003 *

Forslag. Lov om ændring af pensionsbeskatningsloven og forskellige andre love. Til lovforslag nr. L 196 A Folketinget

DOMSTOLENS DOM 7. september 1999 *

DOMSTOLENS DOM (Femte Afdeling) 14. december 2000 *

Europaudvalget EUU Alm.del EU Note 23 Offentligt

Europaudvalget 2004 KOM (2004) 0436 Offentligt

DOMSTOLENS DOM (Fjerde Afdeling) 8. februar 2007 *

Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE

Forslag til RÅDETS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE

DOMSTOLENS DOM 31. marts 1992*

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 3. marts 2005 *

DOMSTOLENS DOM (Tredje Afdeling) 1. december 2005 *

DOMSTOLENS DOM (Første Afdeling) 8. marts 2001 *

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 2. juni 1994 *

KOMMISSIONEN FOR DE EUROPÆISKE FÆLLESSKABER. Forslag til RÅDETS BESLUTNING

DOMSTOLENS DOM (Sjette Afdeling) 5. juli 1988*

Transkript:

Europaudvalget 2012-13 EUU Alm.del Bilag 209 Offentligt Nicolai Eigtveds Gade 28 1402 København K Telefon 3392 3392 Fax 3314 9105 CVR-nr. 19552101 EAN-nr. 5798000033788 www.skm.dk J.nr. 13-0004720 Notat til Folketingets Europaudvalg Om afgivelse af indlæg i EU-Domstolens sag C-464/12 - ATP PensionService A/S mod Skatteministeriet 1. Indledning Østre Landsret har ved kendelse af 8. oktober 2012 forelagt EU-Domstolen fem spørgsmål vedrørende fortolkningen af dels art. 13, punkt B, litra d), nr. 3, dels art. 13, punkt B, litra d), nr. 6, i 6. momsdirektiv. Den for Østre Landsret verserende sag vedrører spørgsmålet om, hvorvidt ATP PensionService er momspligtig af de ydelser, som selskabet leverer til sine kunder, som er pensionskasser, i forbindelse med indbetalinger til pensionskasserne, primært foretaget af arbejdsgivere. 2. Sagens faktiske omstændigheder og juridiske problemstilling Sagen for Østre Landsret vedrører, hvorvidt en række ydelser i forbindelse med indbetalinger til pensionskasser, primært foretaget af arbejdsgivere, som ATP PensionService A/S leverer til sine kunder, som er pensionskasser, er omfattet af momsfritagelsen i enten momslovens 13, stk. 1, nr. 11, litra c eller f. Det drejer sig om følgende ydelser: 1) Registrering af arbejdsgivere 2) Registrering af nye medlemmer 3) Indbetalingsfaciliteter og modtagelse af øvrige indbetalinger 4) Registrering af indbetalinger 5) Kontering, herunder overvågning af løbende indbetalinger 6) Registrering af manglende indbetalinger fra arbejdsgivere 7) Indbetalte kapitalpensionsbidrag 8) Udsendelse af kontoudskrifter Side 1 af 5

Momslovens 13, stk. 1, nr. 11, litra c og f, har følgende ordlyd: " 13. Følgende varer og ydelser er fritaget for afgift: 11) Følgende finansielle aktiviteter: c) Transaktioner, herunder forhandlinger, vedrørende anbringelse af midler, kontokurantkonti, betalinger, overførsler, fordringer, checks og andre handelsdokumenter, dog ikke inddrivelse af fordringer. f) Forvaltning af investeringsforeninger." Momslovens 13, stk. 1, nr. 11, litra c og f, implementerer artikel 13, punkt B, litra d, nr. 3 og 6, i 6. momsdirektiv (dagældende), som har følgende ordlyd: "Art. 13, Punkt B. Med forbehold af andre fællesskabsbestemmelser fritager medlemsstaterne på betingelser, som de fastsætter for at sikre en korrekt og enkel anvendelse af nedennævnte fritagelser, og med henblik på at forhindre enhver mulig form for svig, unddragelse og misbrug: d) følgende transaktioner: 3. transaktioner, herunder forhandlinger, vedrørende anbringelse af midler, kontokurantkonti, betalinger, overførsler, fordringer, checks og andre i handelsforhold benyttede dokumenter, dog ikke inddrivelse af fordringer; 6. forvaltning af investeringsforeninger, således som disse er fastsat af medlemsstaterne;" Selskabet har gjort gældende, at de ydelser, som selskabet leverer, er forvaltning af investeringsforeninger omfattet af momsfritagelsen i artikel 13, punkt B, litra d, nr. 6, i 6. momsdirektiv, subsidiært at ydelserne er omfattet af af momsfritagelsen i artikel 13, punkt B, litra d, nr. 3, fordi der er tale om transaktioner vedrørende anbringelse af midler, kontokurantkonti, betalinger og overførsler. Skatteministeriet har derimod gjort gældende, at ydelserne ikke er momsfritaget som forvaltning af investeringsforeninger, dels fordi pensionskasser ikke efter dansk ret er investeringsforeninger, hvilket ligger inden for det skøn, som medlemsstaterne har til at definere dette begreb, dels fordi ydelserne under alle omstændigheder ikke kan anses for forvaltning af investeringsforeninger. Skatteministeriet har desuden bestridt, at ydelserne skulle være omfattet af momsfritagelsen i artikel 13, punkt B, litra d, nr. 3, idet selskabets ydelser ikke medfører, at Side 2 af 5

der faktisk overføres noget beløb fra indbetalerne til pensionskasserne, men blot er udtryk for bogføring/registrering af allerede foretagne indbetalinger. Østre Landsret anmodede ved kendelse af 8. oktober 2012 EU-Domstolen om at besvare følgende fem præjudicielle spørgsmål: 1. Skal artikel 13, punkt B, litra d), nr. 6, Rådets sjette direktiv 77/388/EØF af 17. maj 1977 om harmonisering af medlemsstaternes lovgivning om omsætningsafgifter Det fælles merværdiafgiftssystem: ensartet beregningsgrundlag fortolkes således, at begrebet "investeringsforeninger, således som disse er fastsat af medlemsstaterne" skal omfatte pensionskasser som de i hovedsagen omhandlede med følgende karakteristika, når medlemsstaten anerkender de i afsnit 2 i forelæggelseskendelsen angivne institutter som investeringsforeninger: a) afkastet til lønmodtageren (pensionskunden) afhænger af afkastet af pensionskassens investeringer, b) arbejdsgiveren skal ikke foretage supplerende indbetaling for at sikre pensionskunden et bestemt afkast, c) pensionskassen investerer kollektivt de opsparede midler ud fra et princip om risikospredning, d) den væsentligste del af indbetalingerne til pensionskassen beror på kollektive aftaler mellem arbejdsmarkedets organisationer, der repræsenterer de enkelte lønmodtagere og arbejdsgivere, og ikke på den enkelte lønmodtagers individuelle beslutning, e) den enkelte lønmodtager kan individuelt beslutte at foretage yderligere indbetalinger til pensionskassen, f) selvstændige erhvervsdrivende, arbejdsgivere og direktører kan vælge at indbetale pensionsbidrag til pensionskassen, g) en forud fastsat del af den kollektivt aftalte pensionsopsparing for lønmodtagerne anvendes til en livsvarig livrente, h) pensionskunderne afholder pensionskassens omkostninger, i) indbetalinger til pensionskassen er fradragsberettiget inden for visse beløbsmæssige grænser i henhold til national indkomstskatteret, j) indbetalinger på en individuel pensionsordning, herunder på en pensionsordning oprettet i et pengeinstitut, hvor midlerne kan placeres i en in- Side 3 af 5

vesteringsforening, er fradragsberettiget i henhold til national indkomstskatteret i samme omfang som under litra i), k) fradragsretten for indbetalinger under litra i) modsvares af beskatningen af udbetalinger, og l) de opsparede midler skal som udgangspunkt udbetales efter pensionsalderens indtræden? 2. Hvis det første spørgsmål besvares bekræftende, skal sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 6, fortolkes således, at begrebet "forvaltning" omfatter en levering som den i hovedsagen omhandlede, jf. afsnit 1.2 i forelæggelseskendelsen? 3. Skal en levering som den i hovedsagen omhandlede vedrørende pensionsbetalinger, jf. afsnit 1.2 i forelæggelseskendelsen, i forhold til sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 3, betragtes som én enkelt ydelse eller som flere særskilte ydelser, der skal vurderes selvstændigt? 4. Skal sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 3, fortolkes således, at den i bestemmelsen fastsatte fritagelse for moms for transaktioner vedrørende betalinger eller overførsler omfatter en levering som den i hovedsagen omhandlede vedrørende pensionsbetalinger, jf. afsnit 1.2 i forelæggelseskendelsen? 5. Hvis det fjerde spørgsmål besvares benægtende, skal sjette direktivs artikel 13, punkt B, litra d), nr. 3, fortolkes således, at den i bestemmelsen fastsatte fritagelse for moms for transaktioner vedrø-rende anbringelse af midler eller kontokurantkonti omfatter en levering som den i hovedsagen omhandlede vedrørende pensionsbetalin-ger, jf. afsnit 1.2 i forelæggelseskendelsen? Der er fastsat frist for regeringens afgivelse af skriftligt indlæg i sagen til den 18. februar 2013. Regeringens retlige stillingtagen Regeringen afgiver derfor indlæg i sagen, hvori der, i overensstemmelse med Skatteministeriets argumentation for Østre Landsret, argumenteres for: - at ydelserne ikke er momsfritaget som forvaltning af investeringsforeninger, fordi pensionskasser ikke efter dansk ret er investeringsforeninger, hvilket ligger inden for det skøn, som medlemsstaterne har til at definere dette begreb, Side 4 af 5

- at ydelserne under alle omstændigheder ikke kan anses for forvaltning af investeringsforeninger, - samt at ydelserne ikke er omfattet af momsfritagelsen i artikel 13, punkt B, litra d, nr. 3, om forskellige betalingstransaktioner, fordi selskabets ydelser ikke medfører, at der faktisk overføres noget beløb fra indbetalerne til pensionskasserne, men blot er udtryk for bogføring/registrering af allerede foretagne indbetalinger. Side 5 af 5