I/S Amager Ressourcecenter Kraftværksvej 31 2300 København S Virksomheder J.nr. MST-1270-02107 Ref. BJENS/anbri Den 21. februar 2017 Afgørelse om ikke VVM-pligt for ændret indfyring af biomasseaffald på ARC, Vindmøllevej 8 Miljøstyrelsen Virksomheder har den 27. oktober 2016 modtaget anmeldelse fra I/S Amager Ressourcecenter, Kraftværksvej 31, 2300 København S, om ændret indfyring af biomasseaffald på nyt affaldsforbrændingsanlæg. Afgørelse Miljøstyrelsen har på baggrund af en VVM-screening vurderet, at projektet ikke vil kunne påvirke miljøet væsentligt og derfor ikke er VVM-pligtigt. Afgørelsen er truffet efter bekendtgørelsens 3, stk. 1 i VVM-bekendtgørelsen, bkg. nr. 1440 af 23. november 2016 om visse offentlige og private anlægs virkning på miljøet (VVM) i medfør af lov om planlægning. Projektet indebærer, at den hidtidige grænse, som indebar, at der løbende højst måtte være 30 % biomasseaffald blandt det indfyrede affald, bortfalder. Dermed kan virksomheden frit fordele forbrændingskapaciteten mellem biomasseaffald og øvrigt affald. Miljøstyrelsen vurderer, at dette kan ske under overholdelse af samme grænser for miljøpåvirkninger som hidtil og dermed uden miljømæssige konsekvenser. Screeningsafgørelsen er ikke en tilladelse, men alene en afgørelse om at projektet ikke skal gennem en VVM-proces, før Miljøstyrelsen kan meddele miljøgodkendelse til det ansøgte. Sagens oplysninger Anmeldelsen er indgivet i henhold til 2 i VVM-bekendtgørelsen. Anmeldelsen er vedlagt som bilag B. Det eksisterende affaldsforbrændingsanlæg er omfattet af bilag 1, punkt 9, som et anlæg til bortskaffelse af farligt affald ved forbrænding. Projektet er ikke omfattet af bilag 1, men er omfattet af bilag 2, punkt 14 Ændringer eller udvidelser af anlæg i bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet. Miljøstyrelsen har foretaget en høring af Københavns Kommune. Miljøstyrelsen Strandgade 29 1401 København K / Miljøstyrelsen Lyseng Allé 1 8270 Højbjerg Tlf. 72 54 40 00 CVR 25798376 EAN (drift)5798000863002 (tilskud)5798000863019 www.mst.dk
Kommunens kommentarer: Københavns Kommune oplyste den 23. november 2016: Vi har ingen kommentarer hertil ift. spildevand, planforhold, bilag 4 arter og støj. Konsekvensvurdering, Natura 2000-områder og bilag IV-arter De nærmeste Natura 2000-områder er 126: Saltholm og omliggende hav og 127: Vestamager og havet syd for. Virksomhedens påvirkning af disse områder er vurderet i VVM-redegørelse for Amager Bakke, udarbejdet i 2012. Her er vurderet for fuld udnyttelse af grænseværdierne for emissioner. Da grænseværdierne fortsat vil være overholdt med god margin, vurderer Miljøstyrelsen, at det ansøgte ikke vil påvirke de nærmeste Natura 2000 områder ud over det, som har været vurderet i VVM-redegørelsen. Københavns Kommune har ingen bemærkninger i forhold til bilag IV-arter. Miljøstyrelsen tilslutter sig denne vurdering. Opsummering Screeningen er gennemført med udgangspunkt i jeres VVM-anmeldelse og på baggrund af de miljømæssige forudsætninger, som er gældende på screeningstidspunktet. Hvis projektet ændres, er I forpligtet til at anmelde den påtænkte ændring jf. bekendtgørelsens 2 med henblik på at få afgjort om ændringen udløser VVMpligt. Hvis der går længere tid, inden I udnytter en meddelt miljøgodkendelse til at påbegynde det anmeldte projekt, bør I foretage fornyet anmeldelse for at sikre, at grundlaget for afgørelsen fortsat er til stede. Offentliggørelse Miljøstyrelsens afgørelse annonceres og offentliggøres udelukkende digitalt den 22. februar 2017. Materialet kan tilgås på www.mst.dk. Offentligheden har adgang til sagens øvrige oplysninger med de begrænsninger, der følger af lovgivningen. Klagevejledning Afgørelsen kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet for så vidt angår retlige spørgsmål af enhver med retlig interesse i sagens udfald samt af landsdækkende foreninger og organisationer, der som hovedformål har beskyttelsen af natur og miljø eller varetagelsen af væsentlige brugerinteresser inden for arealanvendelsen jf. planlovens 59, stk. 2. Hvis du ønsker at klage over denne afgørelse, kan du klage til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Du klager via Klageportalen, som du finder et link til på forsiden af www.nmkn.dk. Klageportalen ligger også på www.borger.dk og www.virk.dk. Du logger på www.borger.dk eller www.virk.dk, ligesom du plejer, typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til den myndighed, der har truffet afgørelsen. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for myndigheden i Klageportalen. Når du klager, skal du betale et gebyr, som er på 900 kr. for private 2
og 1800 kr. for virksomheder og organisationer. Du betaler gebyret med betalingskort i Klageportalen. Du kan læse mere om gebyrordningen og klage på Miljø- og Fødevareklagenævnets hjemmeside (http://nmkn.dk/klage/). Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til den myndighed, der har truffet afgørelse i sagen. Myndigheden videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Klagen skal være modtaget senest den 22. februar 2017. Miljøstyrelsens afgørelse kan indbringes for domstolene inden 6 måneder fra afgørelsens offentlige bekendtgørelse. Orientering om klage Hvis Miljøstyrelsen får besked fra Klageportalen om, at der er indgivet en klage over afgørelsen, orienterer Miljøstyrelsen virksomheden herom. Miljøstyrelsen orienterer ligeledes virksomheden, hvis Miljøstyrelsen modtager en klage over afgørelsen fra en klager, som efter anmodning til Miljø- og Fødevareklagenævnet er blevet fritaget for at klage via Klageportalen. Herudover orienterer Miljøstyrelsen ikke virksomheden. Med venlig hilsen Bente Jensen Tlf.: 72 54 41 74 bjens@mst.dk Kopi til: Amager RessourceCenter, jne@a-r-c.dk og digitalt til CVR 34208115 Københavns Kommune, tmf@tmf.kk.dk Sundhedsstyrelsen hovedstadsområdet, hvs@sst.dk Danmarks Naturfredningsforening, dn@dn.dk NOAH, noah@noah.dk Bilag: Bilag A: Miljøstyrelsens VVM-screening Bilag B: Virksomhedens anmeldeskema 3
Bilag A Miljøstyrelsens screeningsnotat for projekt for ændring af indfyring af biomasse på ARC, København K VVM Myndighed Miljøstyrelsen (journalnummer: MST-1270-02107) Basis oplysninger Projekt beskrivelse jf. anmeldelsen: Anmeldelsen omfatter et ønske om, frit at kunne indfyre biomasseaffald sammen med andet affald ved forbrænding. Projektet omfatter en ændring af driften af det eksisterede, men endnu ikke idriftsatte, affaldsforbrændingsanlæg. Hidtil har anlægget, ved samtidig indfyring af biomasseaffald og andet affald, højst indfyret 30 % biomasseaffald. Ændringen består i bortfald af denne grænse, således at der kan ske fri blanding af biomasseaffald og andet affald. Navn og adresse på bygherre Amager Ressource Center, Kraftværksvej 31, 2300 København S Bygherres kontaktperson og telefonnr. Jonas Nedenskov, jne@a-r-c.dk, 31 90 07 36 Projektets placering Anlægget er eksisterende, beliggende Vindmøllevej 8, 2300 København S. Projektet berører følgende kommuner Københavns Kommune Oversigtskort i målestok Kortbilag i målestok Forholdet til VVM reglerne Ja Nej Er anlægget opført på bilag 1 til bekendtgørelse nr. 957 af 27. juni 2016 Er anlægget opført på bilag 2 til bekendtgørelse nr. 957 af 27. juni 2016 Anlæggets karakteristika: Ikke relevant Affaldsforbrændingsanlægget er opført på bilag 1. Det aktuelle projekt er ikke opført på bilag 1, punkt 9: Anlæg til bortskaffelse af farligt affald (dvs. affald, der er omfattet af direktiv 91/689/EØF) ved forbrænding, kemisk behandling (som defineret i bilag II A til direktiv 75/442/EØF, 6) afsnit D9) eller deponering, og tilsvarende bilag 3 i bekendtgørelsen om miljøvurdering af planer og programmer. Projektet er opført på bilag 2, pkt. 14: Ændringer eller udvidelser af anlæg i bilag 1 eller 2, som allerede er godkendt, er udført eller er ved at blive udført, når de kan være til skade for miljøet (ændring eller udvidelse som ikke er omfattet af bilag 1). Ja Bør undersøges Nej Tekst 1. Arealbehovet i ha: Der sker ikke nogen inddragelse af yderligere arealer til projektet. 4
2. Er der andre ejere end Bygherre? Grundejer er Københavns Kommune. 3. Det bebyggede areal i m 2 og bygningsmasse i m 3 Der sker ikke nogen ændring i bygningsmassen. 4. Anlæggets maksimale bygningshøjde i m: Der sker ikke nogen ændring i bygningsmassen. 5. Anlæggets kapacitet for så vidt angår flow og opbevaring af: Råstoffer type og mængde: Mellemprodukter type og mængde: Færdigvarer type og mængde: Forbrændingsanlægget kan forbrænde følgende affaldsmængder pr. time, ved en brændværdi på 11,5 GJ/ton: Tidligere Totalt 70 t 70 t Opdelt som: Farligt affald Biomasseaffald Andet ikke-farligt affald 6. Anlæggets kapacitet for strækningsanlæg: Der er ikke tale om et strækningsanlæg. 0-35 t 0-21 t 0-70 t Efter det aktuelle projekt 0-35 t 0-70 t 0-70 t 7. Anlæggets længde for strækningsanlæg: Der er ikke tale om et strækningsanlæg. 8. Anlæggets behov for råstoffer type og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: Projektet har ikke nogen anlægsfase. I driftsfasen modtager affaldsforbrændingsanlægget de kemikalier, som anvendes til at rense røggassen. I driftsfasen forventes behovet for råstoffer at være uændret eller mindre. 9. Behov for vand kvalitet og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: Projektet medfører ikke ændret behov for vand. 10. Forudsætter anlægget etablering af yderligere vandforsyningskapacitet: 11. Affaldstype og mængder, som følge af anlægget: Farligt affald: Andet affald: Spildevand:? Affaldsforbrændingsanlægget producerer i dag farligt affald i form af røgrenseprodukt og andet affald i form af slagger. Projektet forventes ikke at medføre forøget affaldsproduktion. Det kan ikke afvises, at projektet kan medføre en mindre reduktion i affaldsproduktionen, idet forbrænding af biomasseaffald må antages at resultere i mindre affaldsmængde end forbrænding af andet affald. 12. Kræver bortskaffelse af affald og spildevand ændringer af bestående ordninger: Projektet medfører ikke nogen ændringer i bestående ordninger til bortskaffelse af affald og spildevand. 5
13. Overskrides de vejledende grænseværdier for støj: Projektet medfører ikke ændret støj fra virksomheden. De vejledende grænser for støj er overholdt. 14. Overskrides de vejledende grænseværdier for luftforurening: De vejledende grænseværdier for luftforurening, såvel som de grænseværdier som fremgår af affaldsforbrændingsbekendtgørelsen, vil fortsat være overholdt. 15. Vil anlægget give anledning til vibrationsgener: Der vil ikke ske nogen ændring i forhold til vibrationer. 16. Vil anlægget give anledning til støvgener: x Projektet vil ikke medføre ændret risiko for støvgener, da der kun modtages de samme affaldstyper som er kendt hidtil på virksomheden. Virksomheden har løbende foranstaltninger for at hindre støvgener. 17. Vil anlægget give anledning til lugtgener: Der forventes ikke større risiko for lugtgener fra anlægget. 18. Vil anlægget give anledning til lysgener: Eventuelle lysgener forventes at være af samme karakter og omfang som fra den eksisterende affaldsforbrænding. 19. Må anlægget forventes at udgøre en særlig risiko for uheld: Projektet medfører ikke nogen ændring i virksomhedens risikoforhold. Anlæggets placering 20. Forudsætter anlægget ændring af den eksisterende arealanvendelse: 21. Forudsætter anlægget ændring af en eksisterende lokalplan for området: 22. Forudsætter anlægget ændring af kommuneplanen: 23. Indebærer anlægget behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer ud over hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplaner: 24. Vil anlægget udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand: 25. Indebærer anlægget en mulig påvirkning af sårbare vådområder: 26. Er anlægget tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen: Virksomheden ligger inden for kystnærhedszonen. Projektet indebærer ikke noget anlægsarbejde. 27. Forudsætter anlægget rydning af skov: 28. Vil anlægget være i strid med eller til hinder for etableringen af reservater eller naturparker: 29. Tænkes anlægget placeret i Vadehavsområdet: 30. Kan anlægget påvirke registrerede, beskyttede eller fredede 6
områder Nationalt: Internationalt (Natura 2000): Forventes området at rumme beskyttede arter efter bilag IV Forventes området at rumme danske rødlistearter: 31. Kan anlægget påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet: Overfladevandt: Grundvand: Naturområder: Boligområder (støj/lys og Luft): Anlægget overholder gældende krav til udledning af stoffer til luften. Det kan ikke afvises, at en øget mulighed for forbrænding af biomasseaffald vil betyde en mindre nedgang i emissioner til luften, herunder særligt mængden af syrer og tungmetaller. 32. Tænkes anlægget etableret i et tæt befolket område: Virksomheden ligger i et industriområde. Projektet indebærer ikke nogen etablering. 33. Kan anlægget påvirke: Historiske landskabstræk: Kulturelle landskabstræk: Arkæologiske værdier/landskabstræk: Æstetiske landskabstræk: Geologiske landskabstræk: Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning 34. Er området, hvor anlægget tænkes placeret, sårbar overfor den forventede miljøpåvirkning: 35. Er der andre anlæg eller aktiviteter i område, der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet (Kumulative forhold): 36. Er der andre kumulative forhold? 38. Den forventede miljøpåvirknings geografiske udstrækning i areal: Projektet forventes ikke at påvirke miljøet omkring anlægget. 39. Omfanget af personer der forventes berørt af miljøpåvirkningen: Projektet forventes ikke at påvirke personer omkring anlægget. 40. Vil den forventede miljøpåvirkning række ud over kommunen? Der forventes ikke nogen negative miljøpåvirkninger fra den ændrede forbrænding i anlægget. 41. Vil den forventede miljøpåvirkning berøre nabolande: 7
42. Forventes miljøpåvirkningerne at kunne være væsentlige Enkeltvis: Eller samlet: Der forventes ikke nogen negative miljøpåvirkninger. 43. Må den samlede miljøpåvirkning betegnes som kompleks: Der forventes ikke nogen negative eller komplekse miljøpåvirkninger. 44. Er der stor sandsynlighed for miljøpåvirkningen: Sandsynligheden for negativ miljøpåvirkning er meget lille. Sandsynligheden for positiv miljøpåvirkning er ikke stor. 45. Er påvirkningen af miljøet Varig: Hyppig: Reversibel: Konklusion Ikke relevant, jf. pkt. 44. Giver resultatet af screeningen anledning til at antage, at det anmeldte projekt vil kunne påvirke miljøet væsentligt, således at der er VVM-pligt: Projektet indebærer en mulighed for ændret indfyringsmåde. Der forventes ikke nogen negativ påvirkning af miljøet i området, hvor anlægget ligger. Der er en mindre mulighed for, at projektet giver en formindskelse i emissioner til luften og i mængderne af produceret farligt affald. Dato: Sagsbehandler: Bente Jensen 8
BILAG B Virksomhedens anmeldeskema 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18