Tværgående planlægning VVM-screening af dykning af Grevebækken ifbm. København-Ringsted banen Screeningsskema J. nr. NST-130-00258 december 2013
VVM-screening for dykning af Grevebækken. 20.12.2013 VVM Myndighed Basis oplysninger Projekt beskrivelse jf. anmeldelsen: Naturstyrelsen Dykning af Grevebækken i Greve Kommune Projektet omhandler dykning af Grevebækken ifbm. etablering af den nye bane København-Ringsted. Dykningen er en ændring af det VVM-godkendte projekt, som er beskrevet i anlægsloven for den nye København-Ringsted bane, og skal derfor VVM-screenes. Baggrund: I den tidlige planlægningsfase for den nye bane København-Ringsted blev det beskrevet, at jernbanen skal føres under Greve Centervej, hvorved Grevebækken skulle passere banen i et dykket rør. Den ledelinje, som Grevebækken repræsenterer, blev herved skåret over og jernbanen ville hermed få en barriereeffekt overfor både vandløbsfaunaen og landlevende dyr i forbindelse med migration. I konsekvens heraf blev det i anlægsloven pkt. 8.2.3.5 og i programfaseforslaget foreslået, at Grevebækken forlægges, så vandløbet føres langs den nye bane til Olsbækken i et naturligt slynget forløb inden krydsning af den nye bane. For at sikre fortsat tilledning af vand til en mindre, beskyttet stenkistebro mellem den nye bane og motorvejen skulle 25 % af vandføringen bibeholdes i Grevebækkens nuværende forløb. Siden har Banedanmark foretaget beregninger og gennemført en nærmere planlægning/projektering for vandløbet. Hvis Grevebækken skal forlægges i et slynget forløb langs den nye bane og sammenlægges med Olsbækken, vil vandløbet få et fald på 0,1 promille. Dette fald er helt utilstrækkeligt, og vandløbet vil komme til at ligge i en dyb kløft, der nord for Greve Centervej vil være 3½-4 meter dyb. Anlægsteknisk er forlægningen yderst vanskelig, da den kræver spunsning mod banen og anlæggelse af to større passager. Ydermere vil en sådan løsning være i konflikt med eksisterende aktiviteter langs med banen, idet der i området i dag er placeret bl.a. et Radio Controlcenter (fritidsaktiviteter med modelfly, -skibe og både) med en uopsigelig lejekontrakt. Endvidere er en del af arealet langs banen planlagt udlagt som erhvervsområde. Se kortbilag 2. For at opnå et bedre fald er det undersøgt, om vandløbet kan forlægges i et lige forløb, der er delvist åbent og delvist rørlagt. Herved opnås dog kun et fald på 1 promille, og det er fortsat for lidt. Derudover er de øvrige nævnte problemstillinger også gældende ved denne løsning. Se kortbilag 3. Greve Kommune har som vandløbsmyndighed vurderet, at en forlægning langs banen i et sådant
forløb ikke er en bedre løsning for vandløbsfaunaen end det oprindeligt planlagte, dykkede rør under banen. Greve Kommune har endvidere påpeget, at ingen af løsningerne er i overensstemmelse med målsætningerne for vandløbet i (den nu ophævede) Vandplan for hovedopland 2.4 Køge Bugt. (Vandplanen blev vedtaget efter vedtagelsen af anlægsloven for den nye bane, men den nye bane er ved en beklagelig fejl ikke indarbejdet i planen). I konsekvens heraf er flere forslag til forlægning af Grevebækken blevet diskuteret, uden at en alternativ løsning på forlægningsspørgsmålet er blevet fundet. Greve Kommune har i forlængelse heraf ment, at den bedste, realiserbare løsning er, at det nuværende forløb af Grevebækken bibeholdes, og at vandløbet føres under banen i et dykket rør som det blev beskrevet tidligt i planlægningsfasen før vedtagelsen af anlægsloven. (jf. Referat af møde i Teknik og Miljøudvalget i Greve kommune d. 12.12.2012). Se kortbilag 4. Forholdet til Regionplan 2005 og det nuværende forslag til vandplan for 2.4 Køge Bugt: I det nuværende forslag til vandplan for 2.4 Køge Bugt høringsversion s. 96 tages der endvidere højde for en kommende krydsning af jernbanen: I Køge Bugts opland skal Banedanmark etablere en ny bane mellem København og Ringsted jf. lov nr. 527 af 26. maj 2010. Der kan som følge af anlægsloven forventes en spærring på stedet, hvor banen passerer Grevebækken. Det er således heller ikke i strid med det nuværende forslag til vandplan at etablere en rørlægning på stedet. Indtil genvedtagelsen af vandplanerne har Regionplan 2005 for Hovedstadsregionen retsvirkning som landsplandirektiv. I regionplanen har Grevebækken lempet målsætning C - E, hvor C betyder, at vandløbet er påvirket af vandafledning og E betyder, at vandløbet er påvirket af grundvandsindvinding. Kravet er faunaklasse 4 (målsætningsklasse). Af regionplanen fremgår det, at for vandløb med lempet målsætning er der ingen forbud mod rørlægning, men påvirkninger af en vandløbsstrækning ikke må være til hindring for opfyldelsen af målsætningen opstrøms eller nedstrøms for den pågældende strækning. Det er Banedanmarks samlede vurdering, at projektløsningen er i oversensstemmelse med Regionplan 2005 (se også den uddybende mail af 22. august 2013 fra Banedanmark til Naturstyrelsen i forbindelse med nærværende screening). Sammenfattende: Screeningen vedrører den ændring i miljøpåvirkning som en rørlægning og dykning af vandløbet under banen vil give i forhold til den miljøpåvirkning, som gennemførsel af den VVM-godkendte løsning med forlægning af vandløbet langs banen i et slynget forløb til Olsbækken, vil give. Navn og adresse på bygherre Banedanmark. Den nye bane København-Ringsted Ringager 4B, 2605 Brøndby
Bygherres kontaktperson og telefonnr. Kasper Ulslev tlf. 4188 1806 Heidi Evy Jørgensen tlf. 4188 1991 Projektets placering Greve Kommune ved Greve Centervejs passage af den nye bane Projektet berører følgende kommuner Oversigtskort Greve Kommune Kortbilag 1A og 1B Kortbilag Kortbilag 2: Grevebækken forlagt i slynget forløb langs banen. Kortbilag 3: Grevebækken forlagt i lige forløb langs banen. Kortbilag 4: Grevebækken i dykket rør under banen i kilometrering 18+145 Forholdet til VVM reglerne Ja Nej Er anlægget opført på bilag 1 til bekendtgørelse nr. 1510 af 15. december 2010: Er anlægget opført på bilag 2 til bekendtgørelse nr. 1510 af 15 december 2010: Anlæggets karakteristika: Ikke relevant x Ja Bør undersøges x Nej Bilagspunkt. 14 (ændringer eller udvidelser ) ifht godkendt projekt omfattet af punkt 11b (Anlæg af jernbaner og anlæg til kombineret transport og af intermodale terminaler) Tekst 1. Arealbehovet i ha: x Grevebækken forlægges ikke og forbliver i eksisterende tracé med et uændret arealbehov i forhold til i dag. Arealbehovet ville have været væsentligt større ved forlægning af vandløbet langs den nye bane. 2. Er der andre ejere end Bygherre?: x Ja. Greve Kommune ejer det tilgrænsende areal og er vandløbsmyndighed 3. Det bebyggede areal í m2 og bygningsmasse i m3 4. Anlæggets maksimale bygningshøjde i m: x Under terræn x Grevebækken rørlægges på en ca. 50 m lang strækning og føres under banen i et Ø1400 mm rør. Der etableres 4 Ø3000 mm brønde til vedligehold og oprensning. Det bebyggede areal bliver væsentligt mindre end ved valg af en forlægning langs banen. 5. Anlæggets kapacitet for så vidt angår flow og opbevaring af: Råstoffer type og mængde: Ikke relevant
Mellemprodukter type og mængde: Færdigvarer type og mængde: 6. Anlæggets kapacitet for strækningsanlæg: x Dimensioneringsgrundlaget for underføringen er fastlagt ud fra en vandføring på 2,5 m3/s som en 50 årshændelse og med en sikkerheds- og klimafaktor på 1,3. 7. Anlæggets længde for strækningsanlæg: x Det dykkede forløb ændrer ikke vandløbets nuværende længde. Ved en forlægning langs den nye bane ville vandløbet blive ca. 1400 meter længere. 8. Anlægget behov for råstoffer type og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: 9. Behov for vand kvalitet og mængde: I anlægsfasen: I driftsfasen: Ikke relevant Ikke relevant 10. Forudsætter anlægget etablering af yderligere vandforsyningskapacitet: 11. Affaldstype og mængder, som følge af anlægget: Farligt affald: Andet affald: Spildevand: Tilledningen af spildevand til Grevebækken ændres ikke ved valg af løsningsforslagen, hvor Grevebækken føres under banen. 12. Kræver bortskaffelse af affald og spildevand ændringer af bestående ordninger: 13. Overskrides de vejledende grænseværdier for støj: 14. Overskrides de vejledende grænseværdier for luftforurening:
15. Vil anlægget give anledning til vibrationsgener: 16. Vil anlægget give anledning til støvgener: 17. Vil anlægget give anledning til lugtgener: 18. Vil anlægget give anledning til lysgener: 19. Må anlægget forventes at udgøre en særlig risiko for uheld: Anlæggets placering 20. Forudsætter anlægget ændring af den eksisterende arealanvendelse: 21. Forudsætter anlægget ændring af en eksisterende lokalplan for området: 22. Forudsætter anlægget ændring af kommuneplanen: 23. Indebærer anlægget behov for at begrænse anvendelsen af naboarealer ud over hvad der fremgår af gældende kommune- og lokalplaner: 24. Vil anlægget udgøre en hindring for fremtidig anvendelse af områdets råstoffer og grundvand: 25. Indebærer anlægget en mulig påvirkning af sårbare vådområder: Løsningen medfører ikke ændringer i arealanvendelsen udover de i forvejen nødvendige udlæg til bane og vejarealer. Ved en forlægning langs banen, ville vandløbet forårsage en ændring i arealanvendelsen. 26. Er anlægget tænkt placeret indenfor kystnærhedszonen: x Underføringen af vandløbet sker inden for kystnærhedszonen, men giver ingen visuel påvirkning. Området mellem anlægget og kysten er endvidere tætbebygget. 27. Forudsætter anlægget rydning af skov:
28. Vil anlægget være i strid med eller til hinder for etableringen af reservater eller naturparker: 29. Tænkes anlægget placeret i Vadehavsområdet: 30. Kan anlægget påvirke registrerede, beskyttede eller fredede områder Nationalt: Internationalt (Natura 2000): Forventes området at rumme beskyttede arter efter bilag IV Forventes området at rumme danske rødlistearter: 31. Kan anlægget påvirke områder, hvor fastsatte miljøkvalitetsnormer allerede er overskredet: Overfladevand: Grundvand: Naturområder: Boligområder (støj/lys og Luft): Der er over 7 km til nærmeste Natura 2000-område (nr. 150), og Greve Kommune oplyser, at der ikke er gjort fund af hverken beskyttede bilag IV-arter eller danske rødlistearter indenfor eller i nærheden af projektområdet. I det nuværende forslag til vandplan for 2.4 Køge Bugt høringsversion s. 96 tages der højde for en kommende krydsning af jernbanen: I Køge Bugts opland skal Banedanmark etablere en ny bane mellem København og Ringsted jf. lov nr. 527 af 26. maj 2010. Der kan som følge af anlægsloven forventes en spærring på stedet, hvor banen passerer Grevebækken. Det er således ikke i strid med det nuværende forslag til vandplan at etablere en rørlægning på stedet. Indtil genvedtagelsen af vandplanerne har Regionplan 2005 for Hovedstadsregionen retsvirkning som landsplandirektiv. I regionplanen har Grevebækken lempet målsætning C - E, hvor C betyder, at vandløbet er påvirket af vandafledning og E betyder, at vandløbet er påvirket af grundvandsindvinding. Kravet er faunaklasse 4 (målsætningsklasse). For vandløb med lempet målsætning er der ingen forbud mod rørlægning i regionplanen, men påvirkninger af en vandløbsstrækning må ikke være til hinder for opfyldelsen af målsætningen opstrøms eller nedstrøms for den pågældende strækning.
32. Tænkes anlægget etableret i et tæt befolket område: 33. Kan anlægget påvirke: Historiske landskabstræk: Kulturelle landskabstræk: Arkæologiske værdier/landskabstræk: Æstetiske landskabstræk: Geologiske landskabstræk: Kendetegn ved den potentielle miljøpåvirkning 34. Er området, hvor anlægget tænkes placeret, sårbar overfor den forventede miljøpåvirkning: 35. Er der andre anlæg eller aktiviteter i område, der sammen med det ansøgte medfører en påvirkning af miljøet (Kumulative forhold): Det er Naturstyrelsens vurdering, at dykning af vandløbet under banen ikke strider mod Regionplan 2005 for Hovedstadsregionen. Projektforslaget berører en beskyttet stenkistebro, som ligger syd for banen mellem banen og motorvejen, se kortbilag 1B. Med en underføring af Grevebækken fastholdes den samlede vandføring under stenkistebroen uden ændring af miljøpåvirkningerne. En forlægning af Grevebækken langs banen vil reducere vandmængden ved stenkistebroen, hvilket ikke er ønskeligt i forhold til at beskyttelsen. 36. Er der andre kumulative forhold? 38. Den forventede miljøpåvirknings geografiske udstrækning i areal: 39. Omfanget af personer der forventes berørt af miljøpåvirkningen: 40. Vil den forventede miljøpåvirkning række ud over kommunen 41. Vil den forventede miljøpåvirkning berøre nabolande: Ingen - udover de arealer som i forvejen forudsættes anvendt til banen og vejanlæg. Ingen 42. Forventes miljøpåvirkningerne at kunne være væsentlige Den planlagte udformning af neddykningen vil vanskeliggøre fisks muligheder for at vandre i såvel op- som nedstrøms
Enkeltvis: Eller samlet: retning og voksne insekters opstrøms vandring, men er ikke i strid med den nugældende regionsplan eller det foreliggende forslag til vandplan. 43. Må den samlede miljøpåvirkning betegnes som kompleks: Endvidere etableres rørlægningen på en måde så spærringseffekten for fiskebestanden mindskes. Dette gøres ved at: - længden af neddykningen er optimeret til den kortest mulige længde - at anlægget dimensioneres således, at vandet ikke falder ind eller ud af rørlægningen. - Strømningshastigheden vil være uændret opstrøms/nedstrøms rørlægningen, dvs. den samme som i det åbne vandløb på hver side af banen, så fisk og smådyr kan overvinde strømhastigheden ved vandring op af vandløbet. - tremmeafstanden på rist til underføringen skal være passabel for større fisk, men skal også forhindre uvedkommende adgang til underføringen. Tremmeafstanden vil derfor blive max. 100 mm, men Banedanmark anbefaler entreprenøren en afstand på max. 80 mm for at undgå, at små børn kan blive fanget og drukne i det lukkede rørsystem. Barriereeffekten blev oprindeligt forsøgt undgået ved at foreslå vandløbet forlagt i et slynget forløb langs banen til Olsbækken. Men forlægningen viste sig ikke mulig at gennemføre. I den valgte løsning med en dykket underføring under banen er det samtidig valgt at etablere en faunapassage under Greve Centervej således at spredningsmulighederne for landlevende dyr fastholdes i overensstemmelse med intentionerne i programfaseforslaget, se kortbilag 1B. Påvirkningerne forventes således ikke at være væsentlige hverken enkeltvis eller samlet.
44. Er der stor sandsynlighed for miljøpåvirkningen: 45. Er påvirkningen af miljøet Varig: Hyppig: Reversibel: Konklusion Ja Påvirkningen er varig, idet banen bygges med en dimensionsgivende levealder på 120 år Giver resultatet af screeningen anledning til at antage, at det anmeldte projekt vil kunne påvirke miljøet væsentligt, således at det er VVM-pligtigt: Dykningen af Grevebækken under banen vil vanskeliggøre fisks muligheder for at vandre i såvel op- som nedstrøms retning og voksne insekters opstrøms vandring, men er ikke i strid med hverken Regionplan 2005 for Hovedstadsområdet (gældende indtil vedtagelsen af vandplanerne) eller det nuværende forslag til vandplaner for 2.4 Køge Bugt. Der etableres en tør faunapassage under Greve Centervej, som muliggør spredning for landlevende dyr i områderne langs banen. Underføringen er en ændring af det VVM-godkendte projekt, som er beskrevet i anlægsloven for den nye København-Ringsted bane. Men underføringen i et dykket rør vil ikke medføre nye væsentlige miljøpåvirkninger i forhold til den VVM-godkendte løsning. Projektændringen er således ikke VVM-pligtig. Dato: 20. december 2013 Sagsbehandler: Nina Holst