Data ark: Det betyder en mere rimelig udligning for de enkelte kommuner Dette data ark viser konsekvenserne for alle landets kommuner, hvis tilskud og udligning beregnes ud fra et mere rimeligt udgiftsbehov. Mere rimelige udgiftsbehov indebærer fuld indregning af de aldersbestemte udgifter, sociale udgiftsbehov fordelt svarende til de sociale udgifter, idet der herved tages højde for udbudseffekter og upræcise sociale behov i øvrigt, og endelig med korrigerede enhedsbeløb i den særlige udlændingeudligning som beregnet af Finansieringsudvalget i 2014.
Indledning Det kræver et meget grundigt analysearbejde at fastlægge en blot nogenlunde rimelig udligning på tværs af landets kommuner. Finansieringsudvalget under Økonomi- og Indenrigsministeriet gennemfører et sådant arbejde med nogle års mellemrum. På baggrund af sidste analysearbejde i 2012 har Folketinget fastlagt den gældende udligning. De 6 østjyske kommuner bag RimeligUdligning.Nu har igennem en årrække løbende vurderet udligningen. Og vurderingen er, at udligningen ikke er rimelig. Rimeligheden er vurderet i forhold til, om udligningen lever op til sit formål, at give kommunerne nogenlunde ens mulighed for at yde en gennemsnitligt service ved et gennemsnitligt beskatningsniveau og at forskellene ikke udlignes fuldt ud for at undgå uhensigtsmæssige incitamenter. Urimelighederne skyldes først og fremmest, at udligningen sker på grundlag af upræcise udgiftsbehov i de enkelte kommuner. Hvis udligningen blev baseret på et mere præcist grundlag, ville over 6 mia. udligningskroner blive tildelt andre kommuner end i dag. Dette dataark omhandler den generelle udligning og den særlige udlændingeudligning, som flytter i alt ca. 15 mia. henholdsvis 1 mia. udligningskroner rundt mellem kommunerne. De 6 mia. udligningskroner, som vurderes at lande i de forkerte kommuner, udgør en stor andel heraf. Likviditetstilskuddet i 2017 modvirker kun i beskedent omfang den urimelige udligning. Et mere præcist grundlag ville give følgende konsekvenser for kommunerne, jf. Figur 1. Dynamisk kort Figur 1 Gevinst og tab for de enkelte kommune af en mere rimelig udligning Det er ikke muligt at give et præcist og sikkert bud på, hvad der ville være den helt rimelige udligning. Det kan de 6 østjyske kommuner heller ikke. Men analyserne bag tallene giver klare indikationer for, at den gældende udligning ligger langt fra et bare nogenlunde godt bud på en sådan rimelig udligning.
En ændret fordeling af udligningen, hvor over 6 mia. kr. tilføres andre kommuner end i dag, vil have stor betydning for kommunernes mulighed for at yde en mere ligelig service over for borgerne. Hvis en kommune på 50.000 indbyggere modtager 4.000 kr. mere i udligning pr. indbygger, vil det årligt give 200 mio. kr. mere til finansiering af service over for kommunens borgere. Men selv om anvendelse af mere præcise behov end i dag ville medfører store forandringer i byrdefordelingen, vender det ikke op og ned på den samlede pengestrøm i udligningen. Det mest betydende for pengestrømmen er nemlig udligningen af forskelle i kommunernes beskatningsgrundlag. Derfor flyder de fleste udligningskroner også ved en mere rimelig udligning fra kommuner med højt beskatningsgrundlag pr. indbygger mod kommuner med lavt beskatningsgrundlag. Følgende to kort viser pengestrømmen ved den nuværende udligning og ved den mere rimelige udligning, hvor over 6 mia. kr. er fordelt til nye kommuner. Figur 2 Udligningseffekt ved gældende og rimelig udligning Dynamisk kort gældende udligning Dynamisk kort rimelig udligning De anvendte korrektioner af upræcise udgiftsbehov Den rimelige udligning er beregnet ved mere præcise udgiftsbehov ud fra følgende betragtninger: 1. Kommuner med mange børn og med mange ældre stilles i dag dårligere af udligningsordningen, fordi der ikke tages fuld højde for kommunernes alderssammensætning Forskelle i kommunernes udgifter som følge af alderssammensætningen er derfor indregnet fuldt ud i udgiftsbehovet. I den gældende ordning er disse forskelle dæmpet med ca 1/3. Det rimelige udgiftsbehov beregnes herved lavere i 11 kommuner med særlig mange borgere i den erhvervsaktive alder i særlig grad store uddannelseskommuner og højere for 87 kommuner med flere borgere i de dyre aldersgrupper, som modtager børnepasning, undervisning og ældrepleje. Ændringen af udgiftsbehovet flytter næsten 2 mia. udligningskroner til de 87 kommuner. Yderligere info: Kort og godt i Udligningen bør tage fuldt hensyn til forskelle i kommunernes aldersfordeling 2017 eller den bagvedliggende rapport Mere rimelig udligning af aldersbestemte behov, 2016
2. Udgiftsbehovet som følge af forskelle i kommunernes social vilkår fordeles svarende til faktiske socialudgifter og ikke ved hjælp af et tvivlsomt socialt indeks. Udligningen bør naturligvis ikke fremover beregnes ud fra faktiske socialudgifter, men beregningen viser, at det sociale udgiftsbehov er beregnet meget upræcist, hvorved udligningen fordeles meget skævt. Det upræcise sociale udgiftsbehov skyldes to forhold. a. Hvis en kommune har haft råd til at bruge mange penge, ser det ud som om, den har et stort behov, og så kompenseres den mere via udligningssystemet. Det giver en kunstig høj udligning, som ikke er rimelig. Denne udbudseffekt er en væsentlig del af årsagen til det samlede upræcise sociale udgiftsbehov, fordi kommuner med gunstige økonomiske vilkår har råd til højere serviceudgifter og disse fortolkes i Finansieringsudvalgets analyser som udgiftsbehov. Derfor er det gældende udgiftsbehov vurderet for højt i de fleste hovedstadskommuner og for lavt i de fleste udkantskommuner. Korrektion af udgiftsbehovet for denne fejl flytter godt 2 mia. udligningskroner fra 36 kommuner, især i hovedstadsområdet, til 62 andre kommuner, herunder især udkantskommuner. Yderligere info: Kort og godt i Kommunerne bør udlignes af deres reelle udgiftsbehov ikke af udgifter, som de har råd til, 2017, eller de bagvedliggende rapporter Et mere præcist socialt udgiftsbehov, 2016 og Ressourcevariables påvirkning af regressionsanalyser, 2010 b. I dag er der borgere med sociale udfordringer, som ikke tæller med i udligningen. Kriterierne bør passe til alle kommunetyper, og tage højde for alle borgere med sociale behov og på baggrund af kommunernes reelle udgiftsbehov. Valg og vægtning af de sociale kriterier betyder yderligere upræcise sociale udgiftsbehov. 6 af de nuværende 14 sociale kriterier opfanger i særlig grad sociale behov i bymæssige kommuner, medens ingen kriterier er gode til at opfange sociale behov i landdistrikterne. Udgiftsbehovet opfanger fint kommunernes udgifter til kontanthjælp, men ikke til førtidspension og fleksjobs. Kriteriet beregnet nedgang i folketallet tillægger betydelige ekstra sociale udgiftsbehov til en række udkantskommuner, men det sker tilfældigt og uden god sammenhæng med de sociale udgifter. Denne korrektion flytter 3,6 mia.kr. fra 42 kommuner, herunder især København og nærmeste omegnskommuner til 56 andre kommuner.
Yderligere info: Kort og godt i Alle borgere med sociale problemer bør tælle med i udligningen i hele landet, 2017, eller den bagvedliggende rapport Et mere præcist socialt udgiftsbehov, 2016 3. Det er helt rimeligt, at udligningen kompenserer kommuner med mange udlændinge. Men udgifter til udlændinge og efterkommere tælles med flere gange, så der sker tredobbelt udligning. Kompensationen bliver dermed alt for stor. Den særlige udlændingeudligning er baseret på en usikker spørgeskemaundersøgelse blandt 16 kommuner helt tilbage fra 1988. På baggrund af en ny og langt bedrer funderet undersøgelse fra KREVI, fremlagde Finansieringsudvalget i 2014 en ændret beregning, idet det viste sig, at den nuværende særlige udlændingeudligning giver dobbelt udligning. Lovforslag om ændring af ordningen er imidlertid endnu ikke fremlagt for Folketinget. Rettelse af den særlige udlændingeudligning i henhold til Finansieringsudvalget korrigerede enhedsbeløb flytter 500 mio. kr. fra 23 kommuner, som i dag får for mange penge, til de øvrige 75 kommuner, som finansiere fejlen. Herudover sker en yderligere ubegrundet udligning af udgifter knyttet til udlændinge via den generelle udligningsordning. Denne fejl er der taget højde for i korrektionen i punkt 2. Yderligere info: Kort og godt Udgifter til udlændinge udlignes flere gange, 2017, eller de bagvedliggende rapporter Rimelig udligning af udgifter til udlændinge og Udligning af udgifter til udlændinge Mere urimelig end tidligere antaget, 2013. Konsekvenserne for de enkelte kommuner af ovennævnte korrektioner af udgiftsbehovene fremgår af følgende tabeller: I Tabel 1 vises Tilskud og udligning 2017 ved generel udligning samt særlige udlændingeudligning ifølge gældende udgiftsbehov og ved korrigerede udgiftsbehov. Tabellen viser forskellen i udligningseffekt og udligningseffekten af likviditetstilskuddet i 2017 til sammenligning. I Tabel 2 vises Specifikation af udligningsmæssige konsekvenser af mere rimelig udligning på ændringer i udgiftsbehov, mio. kr. I Tabel 3 vises Specifikation af udligningsmæssige konsekvenser af mere rimelig udligning på ændringer i udgiftsbehov, kr. pr. indbygger
Tabel 1 Tilskud og udligning 2017 ved generel udligning samt særlige udlændingeudligning ifølge gældende udgiftsbehov og ved korrigerede udgiftsbehov Indtægt = + Udgift = - Samlet tilskud og udligning Heraf bloktilskud Udligningseffekt ved gældende udligning Udligningseffe kt ved korrigeret udgiftsbehov Forskel i udligningseffe kt Udligningseffekt af likviditetstilskuddet København 6.643 6.797-155 -3.701-3.547-210 Frederiksberg -225 1.192-1.417-1.801-384 -37 Ballerup 622 547 75 58-17 -3 Brøndby 990 403 587 364-223 -2 Dragør -138 161-299 -282 16-5 Gentofte -1.801 854-2.655-2.654 2-26 Gladsaxe 628 770-141 -375-234 -24 Glostrup 289 254 34-53 -87-1 Herlev 431 324 107 38-69 -2 Albertslund 675 316 359 257-102 -2 Hvidovre 775 604 171 128-43 -3 Høje- 984 568 415 265-150 -3 Lyngby- -598 627-1.225-1.214 11-19 Rødovre 604 433 171 97-74 -2 Ishøj 708 256 452 296-156 8 Tårnby 458 489-31 -138-107 -15 Vallensbæk 60 175-115 -157-42 -5 Furesø -208 456-664 -608 57-14 Allerød -242 280-522 -438 84-9 Fredensborg 71 454-382 -297 85-14 Helsingør 448 703-255 -247 7-22 Hillerød 136 563-426 -225 202-17 Hørsholm -550 283-832 -780 52-9 Rudersdal -1.296 630-1.926-1.805 121-19 Egedal -89 485-574 -414 160-15 Frederikssun 343 505-162 -0 162-16 d Greve 215 562-347 -330 17-17 Køge 767 681 86 104 18-4 Halsnæs 431 351 80 182 102-2 Roskilde 227 979-752 -619 132-30 Solrød -54 247-301 -217 84-8 Gribskov 112 463-351 -209 142-14 Odsherred 438 369 69 170 100-2 Holbæk 930 787 143 256 113-5 Faxe 477 401 75 106 31 12 Kalundborg 830 549 281 418 138 16 Ringsted 482 387 96 110 14 11 Slagelse 1.443 880 563 526-37 26 Stevns 254 252 2 52 50-8 Sorø 367 332 34 141 106-2 Lejre 105 308-203 -65 138-10 Lolland 1.233 477 756 819 63 14 Næstved 1.091 929 162 207 45 27 Guldborgsun 1.270 684 586 655 69 20 d Vordingborg 876 514 362 357-4 15 Bornholm 798 446 351 427 75 13 Middelfart 350 428-78 40 117-13 Assens 676 465 211 320 109 14
Indtægt = + Udgift = - Samlet tilskud og udligning Heraf bloktilskud Udligningseffekt ved gældende udligning Udligningseffe kt ved korrigeret udgiftsbehov Forskel i udligningseffe kt Udligningseffekt af likviditetstilskuddet Faaborg- 848 576 272 388 116 17 Kerteminde 325 269 56 141 85 8 Nyborg 540 360 179 260 81 11 Odense 3.192 2.267 925 437-488 67 Svendborg 896 656 240 412 172 19 Nordfyn 487 331 157 205 49 10 Langeland 304 141 163 185 22 4 Ærø 125 70 55 44-11 2 Haderslev 995 633 363 440 77 19 Billund 369 299 70 95 24-2 Sønderborg 1.316 840 476 369-107 25 Tønder 823 425 398 366-32 12 Esbjerg 1.692 1.311 381 295-86 -8 Fanø 7 37-31 -29 1-1 Varde 661 568 93 149 56-3 Vejen 760 484 276 302 26 14 Aabenraa 1.096 665 431 447 16 20 Fredericia 781 575 206 151-55 -3 Horsens 1.338 1.002 336 362 26 29 Kolding 1.110 1.041 70 132 62-6 Vejle 1.325 1.266 59 73 14-7 Herning 1.114 992 122 235 112 29 Holstebro 729 653 76 225 149 19 Lemvig 298 228 70 72 2-1 Struer 371 241 130 118-12 7 Syddjurs 455 474-19 214 233 14 Norddjurs 654 430 224 310 86 13 Favrskov 400 539-139 13 152-17 Odder 183 251-68 15 83-8 Randers 1.560 1.107 452 615 163 33 Silkeborg 857 1.028-171 -14 157-32 Samsø 66 42 24 36 12 0 Skanderborg 358 673-314 -134 180-21 Aarhus 3.111 3.776-664 -1.192-528 -117 Ikast-Brande 627 461 166 253 87 14 Ringkøbing- 737 644 93 213 121 19 Skjern Hedensted 500 521-20 140 160 15 Morsø 445 231 213 244 31 7 Skive 810 524 286 320 34 15 Thisted 777 495 282 398 115 15 Viborg 1.278 1.085 194 393 199 32 Brønderslev 615 407 208 410 202 12 Frederikshav 937 680 257 440 183 20 n Vesthimmerl 729 419 310 330 20 12 and Læsø 40 21 19 16-3 1 Rebild 291 330-39 40 78 10 Mariagerfjor 639 473 166 274 108 14 d Jammerbugt 538 433 105 365 260 13 Aalborg 2.527 2.398 129 92-37 70 Hjørring 1.058 738 321 574 253 22
Tabel 2 Specifikation af udligningsmæssige konsekvenser af mere rimelig udligning på ændringer i udgiftsbehov, mio. kr. Gevinst = + Tab = - Mio. kr. Fuld aldersbet Udbudseffekt Upræcise sociale kriterier i øvrigt Særlige udlændingeudligning Samlet gevinst/tab København -1.166-722 -1.458-202 -3.547 Frederiksberg -121-28 -225-9 -384 Ballerup 22-61 34-9 -17 Brøndby 4-110 -87-30 -223 Dragør 15 7-8 3 16 Gentofte 48 32-83 4 2 Gladsaxe 20-63 -178-15 -234 Glostrup -1-32 -49-5 -87 Herlev 13-43 -30-8 -69 Albertslund -7-97 26-23 -102 Hvidovre 6-73 39-15 -43 Høje-Taastrup -1-104 -15-31 -150 Lyngby-Taarbæk 43 7-42 2 11 Rødovre 14-51 -25-11 -74 Ishøj -10-95 -26-25 -156 Tårnby 16-28 -94-1 -107 Vallensbæk 2-29 -10-6 -42 Furesø 40-25 43-2 57 Allerød 25-1 56 3 84 Fredensborg 22-27 96-6 85 Helsingør 25-21 7-3 7 Hillerød 30-10 181 1 202 Hørsholm 31 10 9 3 52 Rudersdal 73 18 26 4 121 Egedal 21-9 142 5 160 Frederikssund 27 3 126 6 162 Greve 6-43 60-4 17 Køge 16-29 32-0 18 Halsnæs 8-4 96 2 102 Roskilde 10-17 136 5 132 Solrød 8 0 73 3 84 Gribskov 24 18 93 8 142 Odsherred 13 54 28 7 100 Holbæk 24-2 87 4 113 Faxe 9 22-8 8 31 Kalundborg 25 49 57 8 138 Ringsted 5-23 33-2 14 Slagelse 2-1 -35-1 -37 Stevns 13 14 17 5 50 Sorø 17 27 56 6 106 Lejre 22 14 96 6 138 Lolland 29 58-28 6 63 Næstved 6 41-11 8 45 Guldborgsund 27 88-53 10 69 Vordingborg 23 61-97 10-4 Bornholm 23 76-33 10 75
Middelfart 20 33 57 7 117 Assens 29 56 12 11 109 Faaborg-Midtfyn 48 75-17 12 116 Kerteminde 12 25 43 5 85 Nyborg 20 28 29 4 81 Odense -157-105 -193-35 -488 Svendborg 24 72 70 7 172 Nordfyn 17 37-13 7 49 Langeland 17 30-29 3 22 Ærø 8-1 -20 2-11 Haderslev 27 27 17 8 77 Billund 17 4-1 4 24 Sønderborg 36 5-148 3-107 Tønder 31 25-96 8-32 Esbjerg -14 7-84 8-86 Fanø 1-0 -0 1 1 Varde 44 29-26 10 56 Vejen 36 20-39 8 26 Aabenraa 35 38-62 7 16 Fredericia 5-16 -44 0-55 Horsens -5 20 6 4 26 Kolding 14-21 69 2 62 Vejle 39-16 -16 4 14 Herning 22 14 69 7 112 Holstebro 26 12 105 7 149 Lemvig 18 7-28 5 2 Struer 14 7-36 3-12 Syddjurs 28 49 149 9 233 Norddjurs 18 54 6 8 86 Favrskov 23 13 104 11 152 Odder 10 7 61 5 83 Randers 5 80 65 12 163 Silkeborg 44 20 78 15 157 Samsø 5-0 6 1 12 Skanderborg 28 5 135 12 180 Aarhus -295-232 55-60 -528 Ikast-Brande 22 17 46 2 87 Ringkøbing-Skjern 53 38 18 11 121 Hedensted 42 31 76 10 160 Morsø 18 30-21 5 31 Skive 33 39-46 9 34 Thisted 32 46 29 10 115 Viborg 56 61 67 16 199 Brønderslev 34 55 107 8 202 Frederikshavn 17 52 103 13 183 Vesthimmerland 29 46-63 8 20 Læsø 5-0 -9 1-3 Rebild 30 29 13 7 78 Mariagerfjord 24 50 27 8 108 Jammerbugt 25 63 163 9 260 Aalborg -184 108 17 18-37 Hjørring 35 75 133 12 253
Tabel 3 Specifikation af udligningsmæssige konsekvenser af mere rimelig udligning på ændringer i udgiftsbehov, kr. pr. indbygger Gevinst = + Tab = - kr/indbygger Fuld aldersbet Udbudseffekt Upræcise sociale kriterier i øvrigt Særlige udlændingeudligning Samlet gevinst/tab København -1.942-1.203-2.430-336 -5.912 Frederiksberg -1.161-262 -2.127-83 -3.633 Ballerup 397-1.263 705-186 -346 Brøndby 104-3.084-2.443-834 -6.257 Dragør 1.034 518-587 194 1.159 Gentofte 647 418-1.091 48 22 Gladsaxe 325-931 -2.608-214 -3.427 Glostrup -54-1.425-2.164-210 -3.853 Herlev 441-1.491-1.068-282 -2.400 Albertslund -283-3.454 919-831 -3.648 Hvidovre 104-1.366 729-273 -807 Høje-Taastrup -21-2.068-294 -610-2.993 Lyngby-Taarbæk 783 125-748 35 195 Rødovre 340-1.328-659 -278-1.925 Ishøj -425-4.222-1.138-1.110-6.896 Tårnby 366-646 -2.181-15 -2.476 Vallensbæk 168-1.859-632 -368-2.692 Furesø 1.006-622 1.100-54 1.429 Allerød 1.038-41 2.282 136 3.414 Fredensborg 540-663 2.390-146 2.121 Helsingør 399-336 109-53 119 Hillerød 601-201 3.647 21 4.068 Hørsholm 1.194 416 370 114 2.094 Rudersdal 1.308 321 472 66 2.168 Egedal 517-200 3.305 120 3.743 Frederikssund 596 71 2.823 132 3.622 Greve 92-879 1.220-87 347 Køge 260-476 530-7 307 Halsnæs 243-114 3.104 62 3.296 Roskilde 104-199 1.575 55 1.535 Solrød 350 4 3.360 156 3.870 Gribskov 547 436 2.287 205 3.475 Odsherred 360 1.647 851 226 3.084 Holbæk 339-31 1.256 62 1.626 Faxe 256 630-234 215 867 Kalundborg 503 1.000 1.176 159 2.837 Ringsted 173-690 971-44 410 Slagelse 2-7 -452-15 -472 Stevns 603 653 764 236 2.255 Sorø 582 924 1.922 200 3.629 Lejre 819 515 3.530 222 5.086 Lolland 643 1.373-660 139 1.495 Næstved 75 504-126 101 554 Guldborgsund 409 1.445-875 168 1.147 Vordingborg 493 1.335-2.135 217-90 Bornholm 567 1.915-832 252 1.902
Middelfart 564 860 1.495 182 3.102 Assens 724 1.374 292 263 2.653 Faaborg-Midtfyn 927 1.475-341 228 2.288 Kerteminde 492 1.043 1.819 218 3.574 Nyborg 592 896 930 121 2.539 Odense -772-522 -959-175 -2.428 Svendborg 395 1.243 1.212 116 2.966 Nordfyn 602 1.273-454 251 1.673 Langeland 1.313 2.423-2.290 272 1.717 Ærø 1.322-95 -3.187 265-1.696 Haderslev 448 490 311 134 1.383 Billund 679 135-40 145 919 Sønderborg 453 61-1.986 45-1.428 Tønder 818 673-2.538 201-846 Esbjerg -142 56-723 66-742 Fanø 305-95 -60 237 388 Varde 864 575-524 192 1.107 Vejen 850 475-905 189 608 Aabenraa 576 637-1.059 115 268 Fredericia 93-312 -860 2-1.078 Horsens -51 225 73 48 295 Kolding 144-234 746 22 678 Vejle 361-140 -139 39 122 Herning 262 158 777 82 1.278 Holstebro 436 204 1.818 119 2.578 Lemvig 856 360-1.372 257 101 Struer 640 343-1.703 156-563 Syddjurs 639 1.168 3.555 210 5.571 Norddjurs 478 1.426 152 199 2.256 Favrskov 498 274 2.172 237 3.180 Odder 482 320 2.742 207 3.751 Randers 54 820 662 125 1.661 Silkeborg 485 221 859 162 1.728 Samsø 1.499-95 1.667 276 3.346 Skanderborg 479 83 2.286 196 3.044 Aarhus -873-694 164-179 -1.582 Ikast-Brande 530 414 1.125 61 2.130 Ringkøbing-Skjern 934 662 323 195 2.115 Hedensted 923 677 1.653 223 3.477 Morsø 856 1.444-1.038 238 1.500 Skive 689 834-987 199 735 Thisted 712 1.045 655 218 2.629 Viborg 580 636 699 164 2.078 Brønderslev 914 1.522 2.977 215 5.629 Frederikshavn 245 864 1.701 216 3.026 Vesthimmerland 771 1.248-1.701 212 529 Læsø 2.656-95 -4.762 340-1.862 Rebild 1.031 982 456 231 2.701 Mariagerfjord 548 1.193 637 198 2.575 Jammerbugt 661 1.634 4.268 224 6.787 Aalborg -851 512 80 86-173 Hjørring 517 1.151 2.031 180 3.880