DANVA Dansk Vand- og Spildevandsforening
|
|
- Sofia Toft
- 5 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Bilag 1, Høring af forslag til ændring af prisloftsbekendtgørelsen j.nr. NST Nærværende notat indeholder FVD og DANVAs kommentarer til de enkelte elementer i forslaget til ændring af prisloftsbekendtgørelsen, samt forslag om medtagelse af andre mindre ændringer. Vi deltager gerne i uddybende drøftelser heraf. Mulighed for at hæve driftsomkostningerne ift niveauet. Foreningerne finder det positivt, at der nu søges en løsning ift. de store problemer som udgangspunktet med driftsomkostningerne har medført for en del vandselskaber. Imidlertid er det vigtigt at understrege, at ikke alene ændret regnskabspraksis kan være årsag til store forskelle mellem udgangspunktet ( driftsomkostningerne) og de faktiske driftsomkostninger i Forskellen kan også skyldes eksempelvis et ændret aktivitetsniveau eller serviceniveau, samt manglende mulighed for at dokumentere udgifter i perioden. Foreningerne forstår da også den foreslåede bestemmelse således, at den ikke er begrænset til eksemplifikationen vedr. regnskabspraksis. Men foreningerne skal opfordre Naturstyrelsen til udtrykkeligt at fremhæve dette i eksempelvis sit høringsnotat, således at bestemmelsen ikke efterfølgende via fortolkning får et mere begrænset anvendelsesområde end påtænkt. Dette er særligt vigtigt qua at selskaberne alene har mulighed for at benytte ordningen i en begrænset periode. Dette medfører, at det er særligt vigtigt, at bestemmelsen virker og administreres efter hensigten. Vi skal dog samtidig opfordre til, at tidsbegrænsningen ophæves, da den virker formålsløs. Antallet af ansøgninger fra selskaber med behov for anvendelse af ordningen bør falde automatisk. I det udsendte høringsbrev er anført, at der er tale om en midlertidig ordning. FVD og DANVA forstår dette således, at ordet midlertidig er knyttet til det forhold, at ansøgning om forhøjelse af prisloftet efter bestemmelsen alene kan ske i således at prisloftet for 2013 forhøjes, og at forhøjelsen for 2013 vil være udgangspunktet i forbindelse med fastsættelsen af vandselskabets prislofter i 2014 og fremad. Foreningerne vil gerne bede Naturstyrelsen bekræfte denne fortolkning i sit høringsnotat. Det er endvidere vigtigt at tage udtrykkeligt stilling til, hvilke dokumentationskrav som med rimelighed kan stilles til en ansøgning efter bekendtgørelsen. Bestemmelsen vil ikke få den påtænkte virkning, hvis de dokumentationskrav der stilles er så skrappe, at de gør bestemmelsen illusorisk. Med baggrund i erfaringerne vedr. miljø- og servicemål, Side 1 af 7
2 hvor reglerne har haft vide skønsbeføjelser og udmøntningen/administrationen af reglerne har været karakteriseret ved indskrænkende fortolkning i skønsudøvelsen og meget skrappe dokumentationskrav, skal vi opfordre Naturstyrelsen til udtrykkeligt at angive de krævede dokumentationskrav. Således at dokumentationskravene afpasses den dokumentation, som selskaberne ligger inde med. Samtidig skal vi opfordre til, at man hurtigst muligt får foretaget de fornødne regelændringer, således at miljø- og servicemålsbegrebet fremadrettet kommer til at fungere i overensstemmelse med hensigten i vandsektorloven- idet vi ikke mener, at reglerne og deres udmøntning er udtryk herfor i dag. Den foreslåede bestemmelse indeholder den begrænsning, at selskabet alene kan få hævet prisloftet svarende til 95 % af driftsomkostningerne i FVD og DANVA forstår denne begrænsning som udtryk for det i høringsnotatet beskrevne væsentlighedskrav. Imidlertid er virkningen, at de selskaber som tilfældigvis er ramt af eksempelvis, at selskabet/kommunen som har haft en i denne sammenhæng uheldig men lovlig regnskabspraksis, bliver straffet på grund af rene tilfældigheder. Straffen er et krav om effektivisering på 5 % up front, forud for de almindelige effektiviseringskrav. Sikringen af selskabernes effektivitet bør i stedet ske gennem effektiviseringskrav stillet efter bestemmelserne herom. Procentsatsen bør derfor være 0 %. Såfremt man ønsker at bibeholde en væsentlighedsgrænse bør den være betydeligt mindre. Ligeledes bør beregningsgrundlaget være driftsomkostningerne for 2010 fremskrevet til 2011, således at der tages højde for inflationen. Såfremt der ikke tages højde for inflationen bliver resultatet et yderligere krav på 2-3 % om året. Det samlede ekstra varige effektiviseringskrav i 2013 ifølge forslaget bliver såfremt bestemmelsen beholdes i sin nuværende form ca. 12,5 % (inflation på 2,5 % i tre år og væsentlighedskrav på 5 %, cirka lig 3*2,5 % + 5 % = 12,5 %). Selv om foreningerne finder det særdeles positivt, at Naturstyrelsen laver en bestemmelse for at hjælpe de selskaber, som er kommet i klemme fordi udgangspunktet for prisloftet er taget i perioden ,samt at der gives disse selskaber mulighed for at indhente det efterslæb som de har haft i 2011 og 2012, lider bestemmelsen og dermed løsningen af den begrænsning, at den først får betydning for prisloftet Der er Side 2 af 7
3 således selskaber, som har fået skåret over 50 % af deres budget til drift fra 2010 til 2011 og alligevel er blevet pålagt effektiviseringskrav i Dette på trods af, at erfaringerne fra prisloftsafgørelserne for 2011 allerede havde påvist problemer i forhold til dokumentationskravene, aktivitets- og serviceforskelle og ændret regnskabspraksis. DANVA havde i sit høringssvar vedr. benchmarkingen advaret Forsyningssekretariatet om at pålægge de hårdt ramte selskaber effektiviseringskrav. Resultatet er, at der kan være selskaber, som har likviditetsproblemer i 2012 og som evt. allerede har haft det i 2011, og at disse selskaber kan have et akut behov for, at der sikres dem adgang til tilstrækkelig likviditet i Umiddelbare modeller hertil kunne være via en dispensation fra kassekreditreglen og/eller en mulighed for forhåndsgodkendelse af forhøjelsen i prisloftet for 2013 efter reglen (med henblik på at øge kreditværdigheden). Modeller for overholdelse af prisloftet. Forslaget indeholder et oplæg til, hvorledes prisloftet sikres overholdt. Bestemmelserne og dermed rækkevidden heraf er vanskeligt gennemskuelige. FVD og DANVA forstår det således, at man indfører en ex. post model, som betyder at der sker en efterregulering uanset om indtægterne har været større eller mindre end forudsat ved fastsættelsen af prisloftet (indtægtsrammen), således at der fx også bliver muligt at blive kompenseret for manglende indtægter pga. fx restancer og manglende inddrivelse heraf. Såfremt dette er korrekt forstået, kan foreningerne godt tilslutte sig dette. Grundet Forsyningssekretariatets fortolkning af det generelle effektiviseringskrav, hvor dette ikke kan være negativt (jf. prisloftsafgørelserne for 2012), skal vi dog bede Naturstyrelsen om at bekræfte, at mindre indtægter end forudsat betyder et tillæg til det kommende års prisloft. Forslaget indeholder 2 alternative modeller for indregning af tilslutningsbidrag. Hensigten har her jf. høringsbrevet været, at der skal ske en udjævning af indtægterne fra tilslutningsbidragene, således at det ikke er nødvendigt at sætte de variable kubikmetertakster op og ned for at overholde prisloftet. DANVA har foreslået en anden model for udjævning af tilslutningsbidragene gående på, at årets investeringer på afsluttede tilslutningsarbejder og modtagne tilslutningsbidrag Side 3 af 7
4 indregnes som et nettobeløb i det fremtidige investeringstillæg over fx 75 år. Tilslutningsbidraget knyttes således til den del af prisloftet som vedr. investeringer, hvilket er i god overensstemmelse med sammenhængen mellem tilslutninger, tilslutningsbidrag og investeringer. Hensynet med DANVAs model er at forebygge store prishop pga. forhold som selskabet ikke direkte kan styre, hvilket i højere grad vil være understøttet ved en indregning over de aktivers levetid, som har relation til tilslutningen. Modellen betyder en udjævning af tilslutningsbidragene uden, at selskaberne får en mulighed for at opnå dobbelt betaling for de foretagne investeringer. Metoden indeholder dog en lille fejlbudgettering. Den er dog yderst begrænset idet effekten heraf består af tilslutningsbidraget/ 75, hvilket er lidt i forhold til den almindelige budgetusikkerhed på investeringer. Det væsentligste argument mod modellen kan være, at selskaberne opnår en begrænset positiv likviditetsvirkning. Imidlertid modvirkes denne af, at forslaget vedr. afskrivninger der tages ud af drift har en modsatrettet effekt. Idet selskaberne her vil miste likviditet ved at få pengene ind senere fra kunderne. Dette er vandselskaberne dog positive overfor på grund af fordelene for kunder og administration. Foreningerne skal derfor opfordre til, at man ser på de overordnede hensigter med ændringerne og implementerer de løsninger som svarer bedst hertil. Altså at hovedfokus er på stabile priser og ikke likviditet. Det er i hvert fald selskabernes tilgang. DANVAs model er beskrevet i vedlagte bilag 1a. Såfremt man på trods af ovenstående ønsker at fastholde anvendelsen af en af høringsforslagets to alternativer, foretrække FVD og DANVA alternativ 2. Idet vi opfatter alternativ 2 således: Nettolikviditeten fra tilslutninger skal fratrækkes i indtægtsrammen i forbindelse med kontrollen af overholdelsen af prisloftet. Såfremt nettolikviditeten er negativ betyder dette, at beløbet lægges til, således at der er sikret fx tilbagebetaling af tilslutningsbidrag. At foreningerne foretrækker alternativ 2 frem for alternativ 1 hænger sammen med, at da de selskaber der er udskilt i forbindelse med vandsektorloven ikke umiddelbart har adgang til oplysninger om tilslutningsbidragene 5 år tilbage. Derfor risikerer alternativ 1 at betyde store administrative omkostninger for vandselskaberne. Samtidig er alternativ 2 den administrativt nemmeste løsning, med det mest reelle billede af de ikke styrbare indtægter og udgifter, som selskabet måtte have i det enkelte år. Endvidere sikrer alternativ 2 selskabernes mulighed for tilbagebetaling af tilslutningsbi- Side 4 af 7
5 drag, hvilket er en aktivitet som selskabet ikke har den store indflydelse på og som kan udgøre store beløb. Alternativ 2 s udjævnende effekt er imidlertid afhængig af, at udgiften i forbindelse med tilslutningen og indbetalingen af tilslutningsbidraget sker i samme år. Dette vil ikke altid være tilfældet og i så tilfælde betyder modellen en forøgelse af udsvingene i taksterne. Endelig indeholder modellen for overholdelsen af prisloftet en væsentlig uhensigtsmæssighed. Såfremt et selskab modtager erstatning fra fx grundejeren for omkostninger i forbindelse med flytning af anlæg på grundejerens anmodning, vil erstatningen efter de eksisterende regler blive modregnet i selskabets prisloft. Selskabets skal herefter finansiere flytningen via låneoptagelse. Hvilket betyder at selskabets kunder ikke reelt bliver skadesløsholt som påtænkt, idet de skal betale finansieringsomkostningerne. Samtidig bliver selskabets råderum for almene investeringer belastet. Et konkret eksempel på problemstillingen er vedlagt som bilag 1b. FVD og DANVA skal på baggrund heraf opfordre til, at erstatninger, kompensationer o. lign. ikke indregnes i de primære indtægter. Foreningerne skal i den forbindelse gøre opmærksom på, at erstatninger ikke normalt indregnes i den almene drift, og derfor ikke bør behandles som en primær indtægt. Afskrivning af anlæg, der tages ud af drift. Foreningerne bakker op om den foreslåede ændring ud fra hensynet til selskabernes kunder og den administrative effektivitet. Forslaget vil således være med til at sikre stabile priser og samtidig betyde en administrativ lettelse og dermed effektivitet for selskaberne. Samtidig vil forslaget dog have en ikke ubetydelig negativ likviditetsmæssig effekt ved at selskabernes indtægt vil blive fordelt over en længere årrække. Ud fra hensynet til at sikre vandselskaberne så gode finansieringsmuligheder som muligt kunne det være en fordel, hvis det blev gjort muligt at anvende en evt. salgssum direkte til finansiering af nye aktiver, således at der blev set bort fra disse i forbindelse med kontrollen af prisloftets overholdelse, i de tilfælde hvor der købes et nyt aktiv. Side 5 af 7
6 Struktur- og fusionsomkostninger FVD og DANVA finder det positivt, at man ønsker at sikre gode vilkår for strukturudvikling af vandsektoren. Imidlertid vil vi foreslå, at omkostningerne forbundet hermed i stedet behandles på sammen måde som kontingent til DANVA og altså på samme måde som 1:1-omkostninger. Baggrunden for forslaget er, at der ingen sammenhæng er mellem omstruktureringsomkostningerne og effektiviseringskravene. Samtidig vil en regulering via. effektiviseringskravene betyde, at de mest effektive selskaber ikke har noget incitament til at deltage i omstrukturering, da de ikke bliver kompenseret for omkostningerne. Samtidig må det forventes, at der fortsat er en vis tilbageholdenhed, så længe behandlingen af omkostningerne er usikre fordi den foregår efter ansøgning og forudsætter at overvejelserne skal resultere i en fusion. Derfor bør der sikres selskaberne mulighed for at opnå en forhåndsgodkendelse af strukturomkostningernes indregning i prisloftet. Endelig bør bestemmelsen gælde omstrukturering generelt og ikke kun fusioner. Øvrige mindre ændringer, som bør medtages nu. Væsentlighedskravene i 8. Væsentlighedskravet i prisloftsbekendtgørelsens 8 stk. 1 er i dag fastlagt af forsyningssekretariatet til 3 %. Sådanne 3 % synes af lidt, men selv så store selskaber som Københavns Energi melder om, at grænsen er for høj i forhold til den løbende overtagelse af driften af private byggemodninger som generer nye driftsomkostninger. Resultatet er nye driftsomkostninger, som der ikke tages højde for prisloftsmæssigt. Grænsen i 8 stk. 2 er ligeledes fastsat til 3 %, hvilket også her er for høj. Foreningerne skal derfor opfordre til, at grænsen i begge tilfælde fastsættes lavere af Naturstyrelsen. Tillæg for innovation. For at sikre selskaber incitament til at være innovative med henblik på effektiviseringer kunne det overvejes at give tillæg for innovationsmål på samme måde, som der gives tillæg for miljø- og servicemål. Ligeledes kunne muligheden for tillæg for klimamål med fordel tænkes ind i de nødvendige og foreslåede regelændringer vedr. miljø- og servicemål. Side 6 af 7
7 Dispensationsbestemmelsen i bekendtgørelsens 30. Dispensationsbestemmelsen i bekendtgørelsens 30 er i dag udtømmende og anvendelsesområdet som opsamlingsbestemmelse, der kan tage højde for særlige forhold, derfor stærkt begrænset. Foreningerne foreslår at der til bestemmelsen tilføjes en hjemmel til at give dispensation i andre særlige tilfælde. Nedlæggelsesomkostninger. Der bør sikres hjemmel til ikke blot at nedlæggelse af anlæg kan finansieres via likviditeten fra investeringstillæggene, men også at omkostningerne medfører et investeringstillæg. I modsatfald skal omkostningen dækkes af tillægget for historiske investeringer - som evt. ikke er til rådighed. På samme måde indføres hjemmel til, at køb af grunde medfører et investeringstillæg. Benchmarking. Forsyningssekretariatet har beregnet sig frem til særdeles store og for mange vandselskaber uforståelige effektiviseringspotentialer. For at sikre selskabernes rettigheder foreslår FVD og at Forsyningssekretariatet forpligtes til at redegøre for det beregnede effektiviseringspotentiale og baggrunden herfor på det enkelte selskabs anmodning. DANVA FVD Bilag. Bilag 1a, Model for udjævning af tilslutningsbidrag Bilag 1b, Eksempel på problemstillingen vedr. erstatninger Side 7 af 7
Justeringer i prisloftbekendtgørelsen
24-11-2011 VAND /FIB Justeringer i prisloftbekendtgørelsen Dette papir indeholde en liste over emneområder, hvor det kan overvejes at justere reglerne i prisloftbekendtgørelsen. KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Birkerød Vandforsyning a.m.b.a. Att.: Irene Weithaler Biskop Svanes Vej 16 3460 Birkerød Den 22. august 2014 Sag nr. 14/03985 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Gladsaxe Vand A/S Att.: Morten Serup Ørnegårdsvej 17 2820 Gentofte Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00102 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereKorrigeret afgørelse om prisloft for 2016
Brønderslev Spildevand A/S Att.: Thorkil Neergaard Virksomhedsvej 20 9700 Brønderslev Den 21. december 2015 Sag nr. 15/02566 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE-
Læs mereKorrigeret afgørelse om prisloft for 2016
VSK Att.: Camilla Kjær Jensen Vandværksvej 25 9280 Storvorde Den 21. december 2015 Sag nr. 15/10430 (herefter benævnt selskabet ) Indledning Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 Forsyningssekretariatet
Læs mereDANVA Regionalmøder september 2016
Regionalmøder september 2016 Implementering af den reviderede vandsektorlov Status for implementering af den reviderede vandsektorlov Implementering af vandsektorloven Marts 2016 Sept. 2016 Bek. Bek ændring
Læs mereOdder Vandværk a.m.b.a. Vandsektorlovens regulering af vandværkernes økonomi Ordinær generalforsamling den 27. marts 2014 Præsentation Kompetencecenter Energi & Forsyning Peter Søndergaard økonomikonsulent
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Tønder Spildevand A/S Att.: Anita Jensen Kræmer Håndværkervej 4 6261 Bredebro Den 27. marts 2017 Sag nr. 16/00278 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Galten Vandværk Att.: Astrid Vølund-Regnskabsfører Låsbyvej 1 8464 Galten Den 10. september 2015 Sag nr. 15/02261 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Vand København A/S Att.: David Salem Ørestads Boulevard 35 2300 København S Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00142 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Samsø Spildevand A/S Att.: Per Even Rasmussen Slagterivej 28 Brundby Mark 8305 Samsø Den 5. oktober 2015 Sag nr. 15/02430 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
HOFOR SPILDEVAND BRØNDBY A/S Att.: Lisbeth Nybro Christensen Park Allé 160 2605 Brøndby Den 14. juli 2017 Sag nr. 16/00057 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Afløb Ballerup A/S Att.: Frank Bennetsen Ågerupvej 84-86 2750 Ballerup Den 5. oktober 2015 Sag nr. 15/02187 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Sydals Øst Vandforsyning Att.: Ejvind Thorstensen Gammelhave 14 B 6470 Sydals Den 24. september 2015 Sag nr. 15/02458 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Svendborg Spildevand A/S Att.: Michael Jørgensen Ryttermarken 21 5700 Svendborg Den 25. september 2015 Sag nr. 15/02455 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Gribvand Spildevand A/S Holtvej 18 C 3230 Græsted Den 14. september 2018 Sag nr. 18/13889 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereKorrigeret afgørelse om prisloft for 2016
Skovlund/Ansager Vandværk Att.: Svend Aage Maden Lundvej 14 - Skovlund 6823 Ansager Den 29. januar 2016 Sag nr. 15/02441 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE-
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 9. november 2018 i sag nr. VFL mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 9. november 2018 i sag nr. VFL-17-2017 Assens Spildevand A/S mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den 13. oktober
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Borup Vandværk Att.: Willy Larsen Stenhøjparken 41 4140 Borup Den 26. august 2014 Sag nr. 14/03992 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Støvring Vandværk a.m.b.a. Att.: Kurt Rasmussen Højdedraget 107 9530 Støvring Den 22. august 2014 Sag nr. 14/04301 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereKorrigeret statusmeddelelse efter fusion
Thisted Drikkevand A/S Silstrupvej 12 7700 Thisted Den 20. december 2018 Sag nr. 18/19599 Korrigeret statusmeddelelse efter fusion KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN I har i år indberettet en række oplysninger
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Fonden Djurs Vand Att.: Tonny Sædam Frandsen Hans Winthers Vej 13 8400 Ebeltoft Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02247 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Bornholms Vand A/S Att.: Tommy Jensen Industrivej 1 3700 Rønne Den 10. september 2014 Sag nr. 14/03991 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Vand Albertslund A/S Att.: Lisbeth Nybro Christensen Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00137 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
HOFOR Spildevand Hvidovre A/S Att.: David Salem Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00134 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Vandfællesskabet Nordvestsjælland Att.: Jørgen Høj Vognserup 6 4420 Regstrup Den 24. september 2015 Sag nr. 15/02485 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Herning Rens A/S Att.: Lene Bach Kjær Ålykkevej 5 7400 Herning Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02567 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereBilag A Til prisloft 2016
Bilag A Til prisloft 2016 Indholdsfortegnelse Fane nr. 2 Fane nr. 3 Fane nr. 4 Fane nr. 5 Fane nr. 6 Fane nr. 7 Fane nr. 8 Fane nr. 9 Fane nr. 10 Fane nr. 11 Fane nr. 12 Fane nr. 13 Fane nr. 14 Samlet
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Gladsaxe Spildevand A/S Att.: Morten Serup Rådhus Alle 1 2860 Søborg Den 9. januar 2017 Sag nr. 16/00101 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
TÅRNBYFORSYNING Spildevand Gemmas Alle 39 2770 Kastrup Den 13. august 2018 Sag nr. 18/14231 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om forøgelse af prisloftet for 2012 i henhold til 8, stk. 2, nr. 1, i bekendtgørelse om prisloftregulering m.v.
Greve Spildevand A/S Att.: Anne-Mette Mølholt Løvmosen 2 2670 Greve Dato: 10. september 2013 Sag: Vand-12/05063-6 Sagsbehandler: /MAR Afgørelse om forøgelse af prisloftet for 2012 i henhold til 8, stk.
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 9. november 2018 i sag nr. VFL mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 9. november 2018 i sag nr. VFL-22-2017 Lindholm Vandværk A.m.b.a. mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den 12.
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 9. november 2018 i sag nr. VFL mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 9. november 2018 i sag nr. VFL-21-2017 Vandforsyningen Brovst og Omegn mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
HOFOR Spildevand Herlev A/S Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 10. august 2018 Sag nr. 18/13923 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Mariagerfjord Vand a/s Att.: Ida Jørgensen Islandsvej 7 9560 Hadsund Den 24. september 2015 Sag nr. 15/02391 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Verdo Vand A/S Att.: Jesper S. Sahl Agerskellet 7 8920 Randers NV Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00301 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Kloak A/S Att.: Frank steen Pedersen Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 13.oktober 2017 Sag nr. 17/00103 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
NK-Spildevand A/S Att.: Peter Hougaard Ved Fjorden 18 4700 Næstved Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00208 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
AALBORG KLOAK A/S Att.: Martin Christian Bitsch Stigsborg Brygge 5 9400 Nørresundby Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00317 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereBilag A. HOFOR Vand Dragør A/S. Indholdsfortegnelse
Bilag A Indholdsfortegnelse Fane nr. 2 Fane nr. 3 Fane nr. 4 Fane nr. 5 Fane nr. 6 Fane nr. 7 Fane nr. 8 Fane nr. 9 Fane nr. 10 Fane nr. 11 Fane nr. 12 Samlet prisloft Driftsomkostninger Historiske investeringer
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Sønderborg Spildevandsforsyning A/S Att.: Erik Renner Ellegårdvej 8 6400 Sønderborg Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02460 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Andelsselskabet Gørlev Vandforsyning Att.: Erling Rasmussen Kirkestien 3 A 4281 Gørlev Den 22. august 2014 Sag nr. 14/03846 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Energi Viborg Spildevand A/S Att.: Mette Urup Bøssemagervej 8 8800 Viborg Den 19. september 2014 Sag nr. 14/03730 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
MARIELYST VANDVÆRK Att.: Anne-Mette Breiting Cypresvej 20 4873 Væggerløse Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00010 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2020 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Kloak A/S Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13920 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereHøringsnotat til Indberetningsvejledning til økonomiske rammer
Dato: 20. februar 2019 Høringsnotat til Indberetningsvejledning til økonomiske rammer KONKURRENCE- OG FORBRUGERSTYRELSEN Forsyningssekretariatet sendte Indberetningsvejledning til økonomiske rammer med
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Sønderborg Vandforsyning A/S Att.: Erik Renner Ellegårdvej 8 6400 Sønderborg Den 17. september 2015 Sag nr. 15/02461 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Kerteminde Forsyning Vand A/S Att.: Lisa Larsen Kohaven 12 5300 Kerteminde Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/ 04240 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
NFS Spildevand A/S Att.: Connie Dorby Ersing Gasværksvej 2 5800 Nyborg Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00206 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
NFS Vand A/S Att.: Erik Hansen Gasværksvej 2 5800 Nyborg Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00207 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Hadsten Vandværk a.m.b.a. Att.: Bjarne Larsen Granvej 12a 8370 Hadsten Den 10. september 2014 Sag nr. 14/04191 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
HALSNÆS VAND A/S Att.: Ivor Jørgensen Gjethusparken 3 1 3300 Frederiksværk Den 11. september 2015 Sag nr. 15/02307 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2014 efter fusion med kloakanlæg. fra bebyggelsen Bakkegårdsparken i Slagslunde. Indledning. Afgørelse
Egedal Spildevand A/S Att.: Eiko Sølby Steinhauer Knud Bro allé 1 3660 Stenløse Den 10. september 2014 Sag nr. 13/09840 Afgørelse om prisloft for 2014 efter fusion med kloakanlæg fra bebyggelsen Bakkegårdsparken
Læs mereDen nye samlede indtægtsramme dækker driftsomkostninger, investeringsomkostninger og finansielle omkostninger.
Flere politiske partier i Køge står uforstående over for ny lovregulering af kommunens private drikkevandsforsyninger og kommunens egne drikkevands- og spildevandsselskaber. Siden 2007 har kommunens egne
Læs mereVejledning om opfølgning på indtægtsrammen. Forsyningssekretariatet
Vejledning om opfølgning på indtægtsrammen Forsyningssekretariatet Marts 2015 Vejledning om opfølgning på indtægtsrammen Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen Carl Jacobsens Vej 35 2500 Valby Tlf.: +45 41
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
HORSENS VAND A/S Att.: Jacob Knudsen Alrøvej 11 8700 Horsens Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00008 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
TÅRNBYFORSYNING Vand Att.: Jørn Leth-Espensen Gemmas Alle 39 2770 Kastrup Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00281 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Brønderslev Vand A/S Att.: Thorkil Neergaard Virksomhedsvej 20 9700 Brønderslev Den 10. september 2015 Sag nr. 15/02225 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/6 2014 i sag nr. VFL-2013-030. mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 23/6 2014 i sag nr. VFL-2013-030 Hjørring Vandselskab A/S (Spildevand) mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Verdo Vand A/S Att.: Jesper S. Sahl Agerskellet 7 8920 Randers NV Den 26. august 2014 Sag nr. 14/04385 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Ringsted Vand A/S Att.: Catharina Schulz Bragesvej 18 4100 Ringsted Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02421 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Spildevand Albertslund A/S Att.: Dennis Erboe Nielsen Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00161 Afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Aarhus Vand A/S Att.: Asbjørn Vagner Rasmussen Bautavej 1 8210 Aarhus V Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00320 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederiksberg Vand A/S Att.: Frank Steen Pedersen Stæhr Johansens Vej 38 2000 Frederiksberg Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00088 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
HTK Vand A/S Att.: Kim Rene Hansen Lervangen 35 D 2630 Taastrup Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02344 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Frederikssund Vand A/S Att.: Jørgen Skaarup Marbækvej 2 3600 Frederikssund Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00093 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereKorrigeret statusmeddelelse
Vandcenter Syd A/S Att.: Allan Hansen Vandværksvej 7 5000 Odense C Den 3.november 2017 Sag nr. 17/00366 Korrigeret statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år
Læs mereBilag A. HOFOR Spildevand Dragør A/S. Indholdsfortegnelse
Bilag A Indholdsfortegnelse Fane nr. 2 Fane nr. 3 Fane nr. 4 Fane nr. 5 Fane nr. 6 Fane nr. 7 Fane nr. 8 Fane nr. 9 Fane nr. 10 Fane nr. 11 Fane nr. 12 Fane nr. 13 Samlet prisloft Driftsomkostninger Historiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Syddjurs Spildevand A/S Att.: Søren Lynge Pedersen Tyrrisvej 14 8410 Rønde Den 19. september 2014 Sag nr. 14/03825 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Hjørring Vandselskab A/S Att.: Bjarne Træholt Sørensen Åstrupvej 9 9800 Hjørring Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02319 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Glostrup Vand a/s Att.: Julie Maaløe Ørnebjergvej 7 2600 Glostrup Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00105 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereVi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.
HILLERØD VAND A/S Att.: David Rex Ipsen Ægirsvej 4 3400 Hillerød Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00153 Statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år modtog økonomiske
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
IKAST-BRANDE SPILDEVAND A/S Att.: Karen Stadsgaard Nielsen Europavej 2 7430 Ikast Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00158 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Svendborg Vand A/S Att.: Michael Jørgensen Ryttermarken 21 5700 Svendborg Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00263 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Ulsted-Ålebæk Vandværk A.m.b.a. Att.: Charlotte Østergaard Skovsgårdsvej 31 9370 Hals Den 8. december 2016 Sag nr. 16/00284 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2020 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Lejre Spildevand A/S Att.: Lars Thaulow Højbyvej 19 4320 Lejre Den 30. september 2014 Sag nr. 14/03779 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
MÅLØV RENS A/S Att.: Frank Bennetsen Brydegårdsvej 41 Ågerupvej 84-86 2760 Måløv Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00205 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer
Læs mereK E N D E L S E. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2013 i sag nr mod
K E N D E L S E afsagt af Konkurrenceankenævnet den 17. maj 2013 i sag nr. 2010-0023444 Stevns Spildevand A/S mod Forsyningssekretariatet Resume af afgørelsen Forsyningssekretariatet har den 15. oktober
Læs mereKorrigeret afgørelse om prisloft for 2015
Andelsselskabet Marielyst Vandværk Att.: Neel Ploug Olsen Cypresvej 20 4873 Væggerløse Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/03971 (herefter benævnt selskabet ) Korrigeret afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE-
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
HOFOR Vand Rødovre A/S Att.: David Salem Ørestads Boulevard 35 2300 København S. Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00143 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2013 efter fusion med Kølvrå Vandværk
Att.: Mogens Brems Knudsen Bøssemagervej 8 8800 Viborg Den 12.januar 2015 Sag nr. 13/10503 Afgørelse om prisloft for 2013 efter fusion med Indledning Forsyningssekretariatet fastsætter prislofter for de
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Hedensted Vandværk Att.: Gitte Markussen Årupvej 16 8722 Hedensted Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02312 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereVi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.
Hørsholm Vand ApS Att.: Gitte Benner Christensen Håndværkersvinget 2 2970 Hørsholm Den 13. oktober 2017 Sag nr. 17/00193 Statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
BlueKolding Spildevand A/S Att.: Niels Mandøe Kolding Åpark 3 6000 Kolding Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00172 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Holbæk Spildevand A/S Att.: Mette Hauge Tåstrup Møllevej 5 4300 Holbæk Den 3. oktober 2014 Sag nr. 14/03763 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning Forsyningssekretariatet
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Solrød Vandværk a.m.b.a. Att.: Carsten Tornbo Engvangen 14 2680 Solrød Strand Den 28. september 2015 Sag nr. 15/02445 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
Birkerød Vandforsyning Amba Att.: Irene Weithaler Biskop Svanes vej 16 3460 Birkerød Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00043 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Esbjerg Spildevand A/S Att.: Flemming Andersen Ravnevej 10 6705 Esbjerg Ø Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00069 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereRevideret afgørelse om økonomiske rammer for efter fusion
Verdo Vand A/S Att.: Jesper S. Sahl Agerskellet 7 8920 Randers NV Den 18. april 2018 Sag nr. 18/06416 Revideret afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 efter fusion Indledning Vi fastsætter økonomiske
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
Ringsted Centralrenseanlæg A/S Att.: Catharina Schulz Bragesvej 18 4100 Ringsted Den 25. september 2015 Sag nr. 15/02419 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for
NK-Vand A/S Att.: Peter Hougaard Ved Fjorden 18 4700 Næstved Den 15. december 2016 Sag nr. 16/00209 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017-2018 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de vandselskaber,
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2016
TÅRNBYFORSYNING Spildevand Att.: Raymond Skaarup Gemmas Alle 39 2770 Kastrup Den 1. oktober 2015 Sag nr. 15/02473 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2016 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017
Guldborgsund Spildevand A/S Att.: Anette Krøll Rasmussen Gaabensevej 116 4800 Nykøbing Falster Den 13. oktober 2017 Sag nr. 16/00110 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter
Læs mereAfgørelse om prisloft for 2015
Nybrovejens Vandværk a.m.b.a. Att.: Max M. Christensen Nybrovej 15 3550 Slangerup Den 19. september 2014 Sag nr. 14/04263 (herefter benævnt selskabet ) Afgørelse om prisloft for 2015 KONKURRENCE- OG Indledning
Læs mereAfgørelse om økonomiske rammer for 2017
Middelfart Spildevand A/S Att.: Jacob Støving Strandvejen 100 5500 Middelfart Den 14. december 2016 Sag nr. 16/00199 Afgørelse om økonomiske rammer for 2017 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for
Læs mereKorrigeret afgørelse om økonomiske rammer for
FORS Spildevand Holbæk A/S Tåstrup Møllevej 5 4300 Holbæk Den 13. august 2018 Sag nr. 18/13891 Korrigeret afgørelse om økonomiske rammer for 2018-2019 Indledning Vi fastsætter økonomiske rammer for de
Læs mereVi har på baggrund af de indsendte oplysninger udarbejdet følgende statusmeddelelse.
Rudersdal Forsyning A/S Blokken 9 1 3460 Birkerød Den 10. august 2018 Sag nr. 18/13984 Statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år modtog økonomiske rammer for
Læs mereBilag A. Indholdsfortegnelse
Bilag A Indholdsfortegnelse Fane nr. 2 Fane nr. 3 Fane nr. 4 Fane nr. 5 Fane nr. 6 Fane nr. 7 Fane nr. 8 Fane nr. 9 Fane nr. 10 Fane nr. 11 Fane nr. 12 Fane nr. 13 Samlet prisloft Driftsomkostninger Historiske
Læs mereKorrigeret statusmeddelelse
Sønderborg Vandforsyning A/S Ellegårdvej 8 6400 Sønderborg Den 10. august 2018 Sag nr. 18/13988 Korrigeret statusmeddelelse I har i år indberettet en række oplysninger i VandData. Da I sidste år modtog
Læs mere