KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Advokat Christian Kirk Zøllner / Strafferetsadvokater.dk Nørre Voldgade København K Indklagede: Blinkenberg Advokatfirma / Blinkenberg, Strafferetsadvokater Frederiksgade 1, 2. th København K v/advokat Kasper Frahm Parternes påstande: Klagerens påstande Principalt: Domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk skal overføres til klageren. Subsidiært: Domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk skal slettes. Mere subsidiært: Domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk skal suspenderes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 7. februar 2014 med fem bilag (bilag 1-5), supplerende klageskrift af 14. marts 2014 uden bilag samt svarskrift af 28. marts 2014 med 16 bilag (bilag A-P). Registreringsforhold: Domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk er registreret den 27. september Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende om baggrunden for klagen: Klager, advokat Christian Kirk Zøllner, som ejer domænenavnet har drevet advokatvirksomhed siden juli 2008 via selskabet Kirk Advokater ApS, Cvr Siden opstarten af Kirk Advokater ApS har virksomheden haft 1

2 ret til at bruge advokat Christian Kirk Zøllners domænenavne strafferetsadvokater.dk og kirkadvokater.dk. Begge hjemmesider under domænenavnene anvender Cvr-nr Domænenavnet strafferetsadvokater.dk udgør ligeledes hjemmesidens navn og logo og har været i brug siden virksomhedens opstart. Domænenavnet strafferetsadvokater.dk anvendes udelukkende til erhvervsmæssig brug i forbindelse med advokatvirksomheden. For et par uger siden konstaterede advokat Christian Kirk Zøllner brugen af strafferetsadvokaterne.dk og rettede i forbindelse med en straffesag i Københavns Byret henvendelse til indklagedes advokat herom og bad om at blive kontaktet af advokat Peter Blinkenberg, herunder det problematiske i forvekslingen og det forhold at der under begge domænenavne drives advokatvirksomhed. I dag er jeg blevet kontaktet af Københavns Politi, som troede at strafferetsadvokater.dk og strafferetsadvokaterne.dk var den samme virksomhed (forveksling), hvilket jeg efterfølgende rettede telefonisk og skriftlig henvendelse om til advokat Peter Blinkenberg. Jeg vedlægger e- mail som dokumenteret forveksling og korrespondance med advokat Peter Blinkenberg. Klager købte domænet den 16. marts 2007 og indklagede købte domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk den 27. september Klageren er registrant af domænenavnet strafferetsadvokater.dk, som er registreret den 16. marts 2007, jf. bilag 1. Ved opslag herpå den 18. juni 2014 har sekretariatet taget følgende kopi: Som bilag 3 er fremlagt en udskrift af hjemmesiden Ved opslag herpå den 18. juni 2014 har sekretariatet taget følgende kopi: 2

3 Det fremgår af bilag 4, at en medarbejder ved Københavns Politi den 7. februar 2014 efterlod en telefonbesked til klageren med bl.a. følgende indhold: Ring venligst vedr. om er ansat [A] hos dig. Klageren har oplyst, at den omtalte person [A] er ansat hos indklagede. Det fremgår af bilag 4 og 5, at klageren den 7. februar 2014 anmodede indklagede kontakte ham med henvisning til henvendelsen fra Københavns Politi, som ifølge klageren dokumenterede en immateriel krænkelse af mit varemærke og mine IP-rettigheder til og at indklagede i en af samme dato til klageren afviste, at der foreligger en sådan krænkelse. I svarskriftet er bl.a. anført følgende om indklagede: Blinkenberg Advokatfirma har skiftet navn til Blinkenberg Strafferetsadvokater og har flyttet til den ovenfor anførte adresse, jf. bilag A. Blinkenberg Strafferetsadvokater er ledet af advokaterne Peter Martin Blinkenberg og Niels Henrik Kromann. Både Peter Martin Blinkenberg og Niels Henrik Kromann har en fortid som chefanklagere hos blandt andet Statsadvokaten for særlig økonomisk kriminalitet. I 2009 startede Peter Martin Blinkenberg firmaet Blinkenberg Strafferetsadvokater, og indklagede Blinkenberg Strafferetsadvokater har inden for de seneste år som forsvarsadvokater 3

4 ført adskillige tusinde straffesager, hvoraf flere markante sager er kendt fra medierne. Kontoret oplever en massiv tilgang af sager, herunder sager om økonomisk kriminalitet. European Criminal Bar Association har i maj 2013 valgt Blinkenberg Strafferetsadvokater til at forestå en undersøgelse af omfanget af korruption i Danmark tillige med en gennemgang af regelsættet. Formålet med undersøgelsen er at sikre den nødvendige retssikkerhed for virksomheder og fysiske personer mod politiets efterforskningsskridt i form af eksempelvis hemmelige ransagninger og telefonaflytninger. I juni 2013 blev advokat Peter Martin Blinkenberg første danske medlem af American Bar Association, Section of Criminal Justice. [...] Indklagede registrerede domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk den 27. september Baggrunden for registreringen var ønsket om et domænenavn, der er beskrivende for indklagedes virksomhed, og som ville være synligt, når folk på internettet søger efter en strafferetsadvokat. I efteråret 2013 påbegyndte indklagede aktiv brug af domænenavnet. Indklagede har tillige registreret domænenavnet pblinkenberg.dk, som indklagede også bruger aktivt, jf. bilag C. Det fremgår af bilag A, at indklagede er en enkeltmandsvirksomhed, der pr. 12. februar 2014 er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister under navnet Blinkenberg, Strafferetsadvokater og med startdato den 5. januar Det omtalte bilag C indeholder kopier af hjemmesiden samt en udskrift fra DK Hostmasters DK whois database, hvoraf det fremgår, at indklagede er registrant af domænenavnet pblinkenberg.dk, som er registreret den 9. februar Ved opslag på dette domænenavn den 18. juni 2014 har sekretariatet taget følgende kopi: 4

5 Indklagede har desuden bl.a. anført følgende i svarskriftet: Klager Klager driver virksomhed som forsvarsadvokat fra domænenavnet strafferetsadvokater.dk. [...] Klager driver tillige virksomhed som (blandt andet) forsvarsadvokat fra domænenavnet kirkadvokater.dk, jf. bilag E. Klager giver via sine domænenavne udtryk for at være et advokatkontor bestående af flere advokater, men så vidt fremgår på hjemmesiderne består kontoret udelukkende af advokat Christian Kirk Zøllner. Advokater Peter Martin Blinkenberg og dennes kollegaer, som beskæftiger sig med strafferet, havde før denne sag ikke kendskab til klager. [...] Det er helt almindeligt, at advokater med speciale i strafferet som klager og indklagede registrerer og bruger beskrivende domænenavne. Klager og indklagede benytter begge domænenavne, der er variationer af ordet strafferetsadvokat. Som et yderligere eksempel herpå kan nævnes domænenavnet strafferetsadvokat.dk, hvilket benyttes aktivt af Advokatfirmaet Lene Brinch Sørensen, jf. bilag F. Domænenavnet strafferetsadvokaten.dk er registreret af forsvarsadvokat Peter Trudsø, men det benyttes, så vidt ses, endnu ikke aktivt, jf. bilag G. 5

6 Hertil kommer, at en række advokater med speciale i strafferet har registreret og bruger domænenavne, der er variationer af ordet forsvarsadvokat. Det omtalte bilag E indeholder kopier af hjemmesiden samt en udskrift fra DK Hostmasters DK Whois database, hvoraf det fremgår, at Christian Kirk Zøllner er registrant af domænenavnet kirkadvokater.dk, der er registreret den 26. september Ved opslag på dette domænenavn den 18. juni 2014 har sekretariatet taget følgende kopi: Indklagede har som bilag F-P fremlagt eksempler på andre generiske domænenavne, der er registreret og i de fleste tilfælde også anvendes aktivt af advokater til at markedsføre deres virke som forsvarsadvokat. Det drejer sig om domænenavnene strafferetsadvokat.dk, strafferetsadvokaten.dk, forsvarsadvokat.dk, forsvarsadvokat.org, forsvarsadvokat.info, forsvars-advokat.dk, forsvarsadvokaten.dk, forsvarsadvokater.dk, forsvarsadvokaterne.dk, forsvars-advokaterne.dk og forsvarsadvokaterne.com. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har anvendt navnet strafferetsadvokater.dk erhvervsmæssigt som domænenavn og varemærke siden 2008, at indklagede ved sin registrering og anvendelse af domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk snylter på klagerens domænenavn, at der ved politiets henvendelse er dokumenteret forveksling, 6

7 at forveksling er særlig problematisk, eftersom der drives forretning i samme branche (branchesammenfald), at der herved foreligger en krænkelse af klagerens varemærke og forretningskendetegn, at indklagedes brug af udgør en overtrædelse af markedsføringslovens 1, og at der foreligger typosquatting og en krænkelse af først til mølle-princippet, jf. pkt. 3.2 i DK Hostmasters regelsæt. Indklagede har gjort gældende, at domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk består af to ord, som både enkeltvis og sammensat er af rent beskrivende karakter, at domænenavnet således er direkte beskrivende for den virksomhed, som både klageren og indklagede driver, at mange andre advokater bruger lignende beskrivende domænenavne til at markedsføre sig selv som forsvarsadvokater, at betegnelsen strafferetsadvokater ikke har tilstrækkeligt særpræg til at nyde beskyttelse som forretningskendetegn, at klageren ikke har godtgjort, at betegnelsen er indarbejdet som kendetegn for netop klageren, at indklagede ikke har oplevet tilfælde af forveksling mellem parterne, og at indklagede desuden ikke ved sin registrering og anvendelse af domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk har overtrådt god domænenavnsskik. Nævnets bemærkninger: Det fremgår af 47, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014- domæneloven) der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), jf domænelovens 47, stk. 1 og 3 at sager, der er indbragt for Klagenævnet for Domænenavne før lovens ikrafttræden, afgøres efter de hidtil gældende regler. Sager vedrørende 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, som er indbragt for klagenævnet før lovens ikrafttræden, afgøres dog efter reglerne i 2014-domæneloven. Da denne sag er indbragt for klagenævnet før 2014-domænelovens ikrafttræden, skal sagen således afgøres efter reglerne i 2005-domæneloven bortset fra spørgsmål om god domænenavnsskik, som skal afgøres efter 2014-domænelovens 25, stk. 1. Klageren har bl.a. gjort gældende, at klageren har stiftet en kendetegnsret til betegnelsen Strafferetsadvokater(.dk), og at indklagedes registrering og anvendelse af domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk indebærer en krænkelse heraf. Strafferetsadvokater(.dk) er en rent beskrivende betegnelse for advokatvirksomhed som forsvarsadvokat. Denne betegnelse har derfor ikke tilstrækkeligt særpræg til at kunne nyde beskyttelse som varemærke eller forretningskendetegn for klagerens virksomhed, medmindre der foreligger dokumentation for, at betegnelsen er indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop denne virksomhed, jf. (princippet i) varemærkelovens 3 og 13. 7

8 Vil klageren påberåbe sig at have opnået en kendetegnsret til betegnelsen Strafferetsadvokater(.dk), må klageren derfor godtgøre, at klageren har indarbejdet betegnelsen på en sådan måde, at den forbindes med netop klagerens virksomhed. Det vil i almindelighed være meget vanskeligt og ofte umuligt at godtgøre, at en betegnelse, som er rent beskrivende for en virksomhed, er blevet indarbejdet som individualiseringsmiddel for netop den virksomhed. Som sagen er oplyst, finder nævnet det ikke godtgjort, at klageren ved indarbejdelse skulle have stiftet en kendetegnsret til betegnelsen Strafferetsadvokater(.dk). Indklagede skal ved sin registrering og anvendelse af domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk overholde god domænenavnsskik, jf. nu 2014-domænelovens 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde, som 2005-domænelovens 12, stk. 1, lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. 8

9 Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Ved at vælge at markedsføre sin virksomhed under navnet Strafferetsadvokater(.dk) løber klageren den risiko, at denne betegnelse der som nævnt er rent beskrivende for klagerens virksomhed eller lignende betegnelser også anvendes af andre erhvervsdrivende, som ligeledes driver advokatvirksomhed. Indklagede anvender domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk til at markedsføre en sådan virksomhed, og indklagede anvender ikke domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk på en sådan måde, at der fx gives indtryk af, at indklagede er den eneste, der udbyder advokatydelser via nettet, eller af, at der skulle være en forbindelse mellem klageren og indklagede. Indklagedes registrering og brug af domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk fremstår dermed ikke som værende i strid med god domænenavnsskik. Der er heller ikke i øvrigt under sagen fremkommet oplysninger, der giver anledning til at antage, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk skulle være retsstridig i forhold til klageren. Nævnet træffer herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, advokat Christian Kirk Zøllner / Strafferetsadvokater.dk, medhold i, at indklagede, Blinkenberg Advokatfirma / Blinkenberg, Strafferetsadvokater, skal overdrage registreringen af domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk til klageren, eller i at domænenavnet strafferetsadvokaterne.dk skal slettes eller suspenderes. Dato: 16. juli 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 9