KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: CEON Internet IVS Sømarksvej Vester Skerninge Indklagede: Lars Knudsen Invest ApS Gåskærgade Haderslev Parternes påstande: Klagerens påstand: Indklagede skal overdrage domænenavnet vvs-priser.dk til klageren. Indklagedes påstand: Frifindelse/afvisning. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 21. oktober 2015 med tre bilag (bilag 1-3), svarskrift af 8. november 2015 uden bilag, replik af 16. november 2015 med et bilag (bilag 4) samt duplik af 2. december 2015 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet vvs-priser.dk er registreret den 12. april Sagsfremstilling: Klageren er et iværksætterselskab, der i Det Centrale Virksomhedsregister ( er registreret under navnet CEON Internet IVS med startdato den 6. maj Klageren er registreret under branchekoden Andre informationstjenester i.a.n. og er registreret med formålet at udbyde internetbaserede services, herunder sammenligningsydelser, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Af klageskriftet fremgår bl.a. følgende om baggrunden for klagen: CEON Internet IVS er stiftet med det formål, at drive prissammenligningssider i markeder hvor der lidt eller ingen gennemsigtighed, når det kommer til priser. 1

2 Vores første idé, og grunden til vi overhovedet har stiftet selskabet i første omgang, er at sammenligne priser på VVS produkter. Der findes ufattelig mange forhandlere af VVS produkter, men det er svært at finde den billigste forhandler for et givent produkt, da ikke alle forhandlere er lige godt repræsenteret på Google. Vi har allerede arbejdet på projektet i godt 5 måneder. Dog har vi set os nødsaget til at satse på domænerne vvs-priser.com og vvspriser.com, da vi jo ikke kan være sikre på at kunne få retten til vvs-priser.dk og vvspriser.dk. Vi forventer at udviklingen af prissammenligningssystemet vil være færdiggjort i løbet af et par måneder, dog kan der allerede nu ses en beta-version på vvspriser.com. Tobias Bay-Larsen (medstifter af CEON Internet IVS) har tidligere været i kontakt med indklagede omkring et evt. køb af domænet, vvs-priser.dk. Ifølge indklagede er domænet til salg, hvis prisen altså er den rette. Der blev tilbudt DKK + moms, men ifølge indklagede var dette slet ikke nok. (Se mailkorrespondance, bilag 1). Domænet, vvs-priser.dk, har været registreret siden 12/4-2000, men ifølge Internet Archive Wayback Machine har der aldrig været indhold på domænet (bilag 2). Opslag på domænet d. 21/10-15 giver heller intet resultat, udover en fejlside med beskeden: Denne webside er ikke tilgængelig. (bilag 3). Bilag 1 fremstår som en mailkorrespondance mellem klageren og indklagede den 3. juni 2015, hvoraf bl.a. fremgår følgende: Klageren: Hej Lars Jeg skriver til dig fordi jeg kan se du står som ejer af domænet VVS-priser.dk. Jeg vil høre om du kunne være interesseret i at sælge domænet? Jeg ser frem til at høre fra dig :) Indklagede: Hej Tobias Alt er til salg til den rigtige pris, hvad havde du forestillet at betale for det? Kom med et realistisk bud, så må vi jo se om vi er langt fra hinanden :-) Klageren: Hej Lars Tak for dit hurtige svar. Jeg skal forsøge at give dig et realistisk bud. Eftersom projektet vi skal bruge det til ikke er særlig stort, så har vi heller ikke svimlende summer at investere i domæner for. Men jeg tænker DKK moms. Hvad siger du til det? 2

3 Indklagede: OK Tak for budet men vi er slet ikke i nærheden af hinanden sidst jeg solgte et var prisen ,- så held og lykke med projektet. Bilag 2 er et skærmprint fra Internet Archive Wayback Machine vedrørende vvs-priser.dk, hvoraf fremgår følgende meddelelse: Wayback Machine doesn t have that page archived. Bilag 3 er et skærmprint fra hvoraf fremgår følgende meddelelse: Denne webside er ikke tilgængelig. Ved opslag på klagerens hjemmeside den 31. januar 2016 blev sekretariatet viderestillet til hjemmesiden hvoraf sekretariatet har taget følgende kopi: Der blev ikke fundet en hjemmeside ved opslag på domænenavnet vvs-priser.dk. I svarskriftet har indklagede bl.a. anført følgende: 1. Ceon Internet IVS er stiftet med det formål, at drive prissammenligningssider i markeder, hvor der er lidt eller ingen gennemsigtighed, når det kommer til priser. 2. Jeg har haft rettighederne til navnet vvs-priser.dk siden Klager har allerede registret 2 navne der er meget anvendelige til formålet. 4. Klager og indklagede, har været i dialog omkring salg af domænet 3

4 5. Der har aldrig været indhold på domænet. Jeg mener ikke der er nogen tidsfrist på hvor længe man er om at tage et domæne navn i brug og er det i det hele taget et krav man gør? 6. Jeg er i forhandlinger med ejer om fusion af og [ ] 1. Sikkert er det stiftet med dette formål, men vel mere med profit for øje end at hjælpe forbrugerne. 2. Som beskrevet i klagen har jeg haft rettighederne til navnet vvs-priser.dk siden 2000 at jeg ikke har brugt min rettighed til at benytte navnet på internettet giver vel ikke klager retten til at overtage navnet. 3. Klager har registreret 2 navne der kan bruges til formålet, alene af den grund bør klagen afvises, i sidste ende er det markedsføring og ikke navnet det kommer an på. 4. Som klager også beskriver, har der været dialog omkring købet af domænenavnet på det pågældende tidspunkt var forhandlingerne i gang med 5. Hvis der er krav om der skal være indhold på et domænenavn er det mig ubekendt. Hvis klagenævnet påtænker at give klager medhold pga. inaktivitet, vil jeg mene der må sættes en tidsfrist på senest ibrugtagning af domænet inden(jeg arbejder jo på sagen). 6. Jeg er i forhandlinger med Mogens Abild fra om at indgå i konceptet og at skal bruges som hovednavn og så skal være en del af betalingen. Samarbejdet med er kommet i stand efter bud fra denne på kr hvorefter vi har indledt dialogen og arbejdet på udvikling af konceptet. I replikken har klageren anført følgende: Ja, Ceon Internet IVS er bl.a. stiftet med profit for øje. Men det udelukker ikke, at vi ønsker at udvikle sider som er til glæde for forbrugeren, på niveau med f.eks. Pricerunner.dk og EDBpriser.dk. 2. Det er bemærket, at du har haft retten til domænet i rundt regnet 15 år og endnu ikke har haft det i brug. Det formodes, at du ingen konkrete planer har haft med domænet, men måske blot har købt domænet med videresalg for øje. 3. Det er korrekt at vi har registreret vvspriser.com og vvs-priser.com. Men.com domæner er typisk henvendt til en international målgruppe. Vores målgruppe er fra Danmark og vi finder det derfor bedst at have et.dk domæne. 4. Ifm. vores mailkorrespondance (bilag 1) blev intet nævnt om igangværende forhandlinger omkring salg af domænet til anden side, hvorfor det formodes, at du blot har været interesseret i at opnå den højest mulige pris. Desuden er det en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 2, at registrere og opretholde registreringer af domænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje år må være tilstrækkeligt for at udarbejde en hjemmeside. 4

5 6. Du ønsker at bruge vvs-priser.dk som betaling for at indgå i et samarbejde med Mogens Abild fra varme-priser.dk. Det kan vel betragtes som videresalg? Desuden fremgår det at du også har været i forhandling med Mogens Abild omkring et salg af domænet, hvorfor det må antages, at opretholdelsen af domæneregistreringen alene har været med videresalg for øje. Som bilag 4 har klageren fremlagt en udskrift, der er identisk med klagerens bilag 1. I duplikken har indklagede bl.a. anført følgende: Jeg har ikke købt domænenavnet til videresalg for øje! Jeg er blevet kontaktet af indklager og også Mogens Abild hvor de ønsker at erhverve sig navnet ikke omvendt. Vi arbejde på en model hvor vvs-priser.dk og varme-priser.dk bliver til samme side/brand, vi har haft en del møder allerede. Som beskrevet tidligere er jeg ikke informeret om der skulle være en tidsfrist på at tage et domænenavn i brug. Fordi jeg har været passiv giver vel ikke indklager mere ret til navnet end jeg? Jeg mener i så fald må der sættes en tidsfrist og overskrides den må I handle ud fra det. Jeg ser frem til en snarlig afgørelse så jeg ved om jeg kan fortsætte samarbejdet med Mogens Abild eller ej. Ved opslag på domænenavnet varme-priser.dk den 31. januar 2016, har sekretariatet taget følgende kopi: 5

6 Ved opslag i DK Hostmasters WHOIS-database den 31. januar 2016 fremgår det, at domænenavnet varme-priser.dk er registreret den 31. januar 2014 af Mogens Abild, Ejsbølvej 11, 6100 Haderslev. Domænenavnet vvs-priser.dk er registreret til indklagede under bruger-id LKIA7-DK. Ved opslag i DK Hostmasters WHOIS-database på bruger-id LKIA7-DK den 31. januar 2016 fremgår det, at indklagede foruden domænenavnet vvs-priser.dk er registrant af domænenavnene byggemateriale-priser.dk, bygge-materialer.dk, byggematerialepriser.dk, lars-knudsen.dk og materiale-priser.dk. Alle domænenavnene på nær lars-knudsen.dk er registreret den 10. april Domænenavnet lars-knudsen.dk er registreret den 20. november Ved sekretariatets opslag på domænenavnet lars-knudsen.dk fremgår det, at siden er hostet af one.com, og det fremgår af sagens dokumenter, at indklagede anvender domænenavnet larsknudsen.dk til brug for en server. Der blev ikke fundet hjemmesider ved opslag på indklagedes øvrige domænenavne. Ved en søgning i Google ( den 31. januar 2016 på vvs-priser blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater henviste to søgeresultater til klageren, mens de resterende søgeresultater var uden relation til sagens parter. En række af søgeresultaterne henviste til andre prissammenligningshjemmesider, herunder vvsprisen.dk, rabat-vvs.dk og billigvvs.dk. Ved en tilsvarende søgning i Google den 31. januar 2016 på vvspriser blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 46, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater henviste otte søgeresultater til klageren eller til omtale af klageren, mens de øvrige resultater var uden relation til sagens parter og henviste til en række af de samme prissammenligningshjemmesider som anført vedrørende søgningen ovenfor. Ved sekretariatets opslag i Internet Archive Wayback Machine ( er der ikke registreret hjemmesider på domænenavnet vvs-priser.dk. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren er stiftet med det formål at drive prissammenligningssider i markeder, hvor der er lidt eller ingen gennemsigtighed, når det kommer til priser, at klagerens første idé og grunden til stiftelse af selskabet var at sammenligne priser på VVS-produkter, at klageren har registreret domænenavnet vvs-priser.com til dette formål, da klageren ikke kan være sikker på at få retten til domænenavnene vvs-priser.dk, at klageren har kontaktet indklagede omkring eventuelt køb af domænenavnet vvspriser.dk, at indklagede har tilbudt at sælge domænet til klageren, hvis prisen er den rette, at domænenavnet vvs-priser.dk aldrig har været brugt aktivt, at indklagede har haft domænenavnet i ca. 15 år og endnu ikke har haft det i brug, at indklagede ikke tidligere har omtalt forhandlinger om domænenavnet, og at det formodes, at indklagede ikke har haft konkrete planer for domænenavnet, men måske blot har købt domænenavnet med videresalg for øje. 6

7 Indklagede har gjort gældende, at indklagede har haft rettighederne til domænenavnet vvs-priser.dk siden 2000, at det ikke giver klageren ret til at overtage domænenavnet, at indklagede ikke har benyttet domænenavnet, at klageren har registreret to andre domænenavne, der kan bruges til formålet, at indklagede ikke har registreret domænenavnet med videresalg for øje, at indklagede er blevet kontaktet af klageren og Mogens Abild fra vedrørende overtagelse af domænenavnet, at der har været dialog mellem indklagede og klageren om køb af domænenavnet, men at indklagede på det pågældende tidspunkt forhandlede med Mogens Abild ( herom, at indklagede er i forhandlinger med Mogens Abild ( om at indgå i konceptet, og at skal bruges som hovednavn og skal være en del af betalingen, at samarbejdet med er kommet i stand efter bud fra denne på kr., hvorefter dialogen er indledt og parterne har arbejdet på udvikling af konceptet, at hvis der er et krav om indhold på et domænenavn, er indklagede ikke bekendt hermed, og at såfremt Klagenævnet påtænker at give klageren medhold pga. inaktivitet, må der sættes en tidsfrist for indklagedes ibrugtagning af domænenavnet, Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om indklagede har handlet i strid med 25, stk. 2, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven), som har følgende ordlyd: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 2, jf. lovforslag nr. L66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s. 31), er anført følgende om bestemmelsen: Det foreslåede stk. 2 er en indholdsmæssig videreførelse af den gældende lovs 12, stk. 2. Med bestemmelsen foreslås det at videreføre den gældende lovs forbud mod at registrere et eller flere domænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge domænenavnene videre til personer, virksomheder, organisationer m.v., der eksempelvis har en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette domænenavn. Der kan være tale om, at en sådan registrering er foretaget af en registrant, der har forudset, at en anden part vil kunne have en særlig interesse i det pågældende domænenavn, og at den pågældende registrant har været hurtigst til at få registreret domænenavnet. Ofte anvendes begrebet warehousing om sådanne registreringer. Begrebet har imidlertid ikke noget sikkert anvendelsesområde og anvendes derfor også om registreringer, der ikke vil kunne rammes i medfør af bestemmelsen. 7

8 Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge, pantsætte eller udleje domænenavnet. Domænenavnet må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der vil overdrage eller har overdraget domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk gevinst, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden form. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Det er således ikke hensigten med bestemmelsen at ramme en registrant, der foretager en registrering som led i et fuldmagtsforhold. Eksempelvis vil et reklamebureau, der til brug for en konkret opgave har registreret et antal navne, som det er tanken, at klienten skal overtage, ikke være omfattet af forbuddet. Afgørende for, om bestemmelsen finder anvendelse, vil være en konkret vurdering af fuldmagtsgivers forhold. Bestemmelsen er ikke i sig selv til hinder for udlejning af tredje- eller fjerdeordensdomæner. Dette kan reguleres i administrators forretningsbetingelser. Bestemmelsen gælder både adfærd, der udmønter sig i registreringsøjeblikket samt ved enhver efterfølgende adfærd. Indklagede har registreret domænenavnet vvs-priser.dk mere end 15 år før klageren blev stiftet, og indklagede har oplyst, at indklagede forhandler med en tredjepart om et samarbejde vedrørende domænenavnet vvs-priser.dk og domænenavnet varme-priser.dk. Det er uanfægtet, at indklagede endnu ikke har taget domænenavnet i brug. Det er endvidere uanfægtet, at indklagede i en korrespondance mellem parterne på forespørgsel afviste at overdrage domænenavnet for kr., og at indklagede samtidig informerede klageren om, at indklagede sidst havde solgt et domænenavn for kr. Indklagede har oplyst, at indklagede på det pågældende tidspunkt var blevet kontaktet af en tredjepart, som havde tilbudt kr. for at overdrage domænet. Som sagen er oplyst, finder nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes oplysning om en reel interesse i domænenavnet og om det anførte vedrørende et eventuelt samarbejde vedrørende domænenavnet. Nævnet finder det endvidere ikke godtgjort, at indklagedes fortsatte registrering af domænenavnet vvs-priser.dk indebærer en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 2. Som registrant af domænenavnet vvs-priser.dk er indklagede tillige forpligtet til at overholde domænelovens 25, stk. 1, der har følgende ordlyd: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god 8

9 domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren har oplyst, at selskabet ønsker at kunne anvende domænenavnet vvs-priser.dk i sin forretning i forbindelse med en hjemmeside, hvor priser på VVS-produkter sammenlignes. Klageren har endvidere oplyst, at selskabet er registrant af domænenavnene vvs-priser.com og vvspriser.com, men ønsker at anvende vvs-priser.dk, da klagerens kundekreds er dansk. Klageren har dermed en naturlig interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet vvs-priser.dk. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Som nævnt har indklagede endnu ikke taget domænenavnet i brug. Indklagede har imidlertid oplyst, at indklagede forhandler med en tredjepart om et samarbejde mellem indklagede og tredjeparten vedrørende hjemmesiderne henholdsvis på det omtvistede domænenavn og på domænenavnet varme-priser.dk. Som sagen er oplyst, finder nævnet ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes oplysning om en reel interesse i domænenavnet og om det anførte vedrørende et eventuelt samarbejde vedrørende domænenavnet. 9

10 Efter en samlet vurdering af parternes modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder nævnet, at klagerens interesse i det omtvistede domænenavn ikke i væsentlig grad overstiger indklagedes interesse i domænenavnet. Der er på denne baggrund ikke grundlag for at fastslå, at indklagede har handlet i strid med god domænenavnsskik ved at opretholde sin registrering og afvise at overføre domænenavnet til klageren. Da der i øvrigt ikke foreligger oplysninger, som giver klagenævnet anledning til at antage, at indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet vvs-priser.dk i øvrigt skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, CEON Internet IVS, medhold i, at indklagede, Lars Knudsen Invest ApS, skal overdrage registreringen af domænenavnet vvs-priser.dk til klageren. Dato: 8. marts 2016 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 10