KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: AaB Support Club Postboks Aalborg Indklagede: Dan-Ejendomme A/S (DEAS A/S) Dirch Passers Allé Frederiksberg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overdrage domænenavnet asc.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 14. maj 2014 med fire bilag (bilag 1-4) og svarskrift af 3. juni 2014 med tre bilag (bilag A-C). Registreringsforhold: Domænenavnet asc.dk er registreret den 29. oktober Sagsfremstilling: Klageren er en forening med navnet AaB Support Club, der i Det Centrale Virksomhedsregister er registreret med startdato den 1. januar 1994, jf. bilag 4. I klageskriftet er bl.a. anført følgende om klageren og baggrunden for klagen: I AaB Support Club har vi i mange år ønsket os asc.dk som det primære domænenavn for vores forening. I øjeblikket bruger i a-s-c.dk, som er besværlig for vores medlemmer. AaB er en supportklub for AaB fodbold, og vores primære aktivitet er at sørge for stemning til AaB s kampe. Vi startede d. 22/ under navnet AaB Support Club, og er lige siden blevet kaldt ASC i daglig tale. Både af os og vores medlemmer. 1

2 Eksempelvis kalder vi vores hjemmeside for ASCs hjemmeside, vores busture for ASC away, og bruger ASC i vores nyheder og opdateringer. Indklagede har engang gjort brugt af domænet, men har ikke brugt det i mange år. Indtil for 3-4 år siden blev man viderestillet til Dan-Ejendomme på asc.dk, men det gør man ikke mere, man mødes blot med en side Not Found. Ved opslag på klagerens hjemmeside har sekretariatet den 24. august 2014 taget følgende kopi: Som bilag 1 er fremlagt en korrespondance mellem klagerens formand og indklagedes itchef. I en af 6. november 2010 anførte klagerens formand bl.a. følgende: Jeg skriver til Dem, fordi jeg kan se, at I i dag bruger domænet asc.dk, men har det viderestillet til dan-ejendomme.dk. Grunden til jeg skriver, er at jeg er formand for AaB Support Club, forkortes ASC, og vi er i gang med at skulle have ny hjemmeside, og vil i den anledning høre om I stadig bruger domænet asc.dk? For vi er interesseret i at købe domænet hvis I alligevel ikke bruger det mere. Indklagedes it-chef besvarede denne den 8. november 2010 og oplyste, at [v]i er pt. ikke interesseret i at afhænde domænet ASC.dk. Klagerens formand besvarede denne den 16. februar 2013 og anførte bl.a. følgende: Vi kan se at I ikke bruger domænet mere og der nu vises en blank side. 2

3 Som jeg har skrevet til jer tidligere, så er jeg formand for AaB Support Club, og vi vil meget gerne erhverve os domænet. Vi er interesseret i at købe domænet. Indklagedes it-chef besvarede denne samme dag og anførte bl.a. følgende: Jeg skal bringe din forespørgsel videre til direktionen ikke at jeg tror vi vil sælge det men alting har jo en pris :0) har du en ide til hvad I vil betale? Klagerens formand besvarede denne samme dag og anførte bl.a. følgende: Vi havde egentlig ikke tænkt os at betale ekstra, eftersom I ikke bruger domænet aktivt længere. Som bilag 2 og 3 har klageren bl.a. fremlagt nogle kopier af klagerens tidligere hjemmesider fra 1999 og 2002 samt en fra 2006, der viser, at forkortelsen ASC også tidligere er blevet anvendt som kendetegn for klageren. Indklagede er et aktieselskab med navnet DEAS A/S, der i Det Centrale Virksomhedsregister er registreret med startdato den 27. september 1957 og med bl.a. ASC A/S og DAN- EJENDOMME A/S som binavne, jf. bilag B. I svarskriftet har indklagede bl.a. anført følgende om klageren: DEAS (tidligere Dan-Ejendomme A/S) benytter stadig ASC.DK (ASC A/S, forkortelse for Administration og Service Centeret) DEAS købte firmaet ASC A/S tilbage i 1999 og har beholdt domænet siden da domænenavnet er således en vigtig del i opkøbet af firmaet og DEAS driver stadig virksomhed inden for forretningsområdet (vores kerneområde). Se evt. [bilag C]. Det omtalte bilag C indeholder en kopi af en artikel, der er udgivet den 8. april 1999 på hvori omtales indklagedes erhvervelse af Administrations- og Service Centret A/S (ASC A/S). Det fremgår af bilag A, at aktieselskabet Administrations & Service Centret A/S i Det Centrale Virksomhedsregister er registreret som ophørt pr. 27. juli I svarskriftet har indklagede desuden bl.a. anført følgende: ASC.dk benyttes fortsat til at modtage og at redirect ikke længere virker er en teknisk fejl som ikke er blevet indrapporteret til vores IT support fejlen er sandsynligvis sket i forbindelse med overgang til nyt site / firma navn og er nu rettet. Klager (AAB Support Club) er stiftet i ASC A/S (undertegnede indklagede part) er registreret hos CVR i 1986 og ASC A/S er således et ældre registreret navn end support klubbens navn. Uden at dette har betydning for klagen vil jeg påpege: at domænet aabsc.dk vil være mere lige for at anvende for AAB Support Club. Hvis de ikke er tilfredse med deres nuværende domænenavn vil jeg foreslå at de overvejer dette. utilfredshed 3

4 med deres nuværende navn (som de selv har valgt) er ikke begrundelse nok for at have ret til at få andres domænenavne overdraget. aabsc.dk er et ledigt domænet som de blot frit kan registrere og anvende uden behov for klage. Bogstaverne er en almindelig forkortelse af deres klub navn [...] Vi mener ikke at der er hold i klagen og mener naturligvis også at vi er i vores fulde ret til at beholde det navn som vi har haft igennem mange år. At vores IT chef har nævnt at det måske kan købes hvis direktionen beslutter det, er kun et udtryk for at man selvfølgelig kan købe alt. f.eks. ved at købe firmaet DEAS as og eller ASC as og på den måde opnå ejerskab af domænet. Dette har ikke noget [at gøre] med klagers påstand om overtrædelse af domæneloven og god domænenavnsskik. DEAS har på intet tidspunkt forsøgt aktivt at sælge domænet og sælger i det hele taget ikke domæner, vi er Danmarks største bolig og administrationsselskab og lever af det. Vores IT chef har pligt til ved forespørgsel at spørge til relevante informationer inden han evt. forelægger en virksomhedsoverdragelse/køb for vores direktion herunder om nogen er interesseret i at købe virksomheden ASC og derved domænet ASC. Han skriver i samme omgang i øvrigt også at domænet ikke er til salg og det i givet fald er en drøftelse for vores direktion/bestyrelse. Der fremkom ingen hjemmeside ved sekretariatets opslag på domænenavnet asc.dk (med og uden www. foran) den 26. maj Der fremkom heller ingen hjemmeside ved sekretariatets opslag på den 24. august 2014, hvorimod et opslag på blev viderestillet til følgende hjemmeside for klageren: Ved en søgning i Google den 24. august 2014 på asc blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 4

5 søgeresultater vedrørte 2 søgeresultater omtalte af klageren, mens de resterende 48 søgeresultater fremstod uden nogen relation til sagens parter. Disse øvrige 48 søgeresultater vedrørte mange forskellige anvendelser af betegnelsen asc, herunder som forkortelse. Sekretariatet har konstateret, at der i Internet Archive Wayback Machine ( er arkiveret 34 kopier af hjemmesiden fra perioden 13. april 2001 til 17. maj Hovedparten af de arkiverede hjemmesider hidrører fra perioden Ved opslag på den hjemmeside, der er arkiveret den 13. april 2001, har sekretariatet taget følgende kopi: Titlen på denne hjemmeside er Dan-Ejendomme: web-site. Sekretariatet har ved opslag på en del af de øvrige arkiverede hjemmesider konstateret, at disse hjemmesider også fremstår som hjemmesider for indklagede. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren er kendt under navnet ASC, at klageren herved har en væsentlig interesse i at kunne anvende domænenavnet asc.dk, at indklagede i mange år ikke har gjort brug af domænenavnet asc.dk, at indklagede ikke har nogen særlig tilknytning til dette domænenavn, at indklagede har forsøgt at sælge domænenavnet asc.dk til klageren, 5

6 at indklagede herved har overtrådt god domænenavnsskik, og at indklagede desuden har overtrådt forbuddet i 2005-domænelovens 12, stk. 2 (nu domænelovens 25, stk. 2). Indklagede har gjort gældende, at indklagede i 1999 erhvervede virksomheden ASC A/S, som fortsat er en vigtig del af indklagedes virksomhed, at selskabsnavnet ASC A/S har været registreret i 28 år og således forud for klagerens stiftelse, at ASC A/S fortsat er registreret som binavn for indklagede, at ASC er en forkortelse for Administration og Service Centeret, at indklagede anvender domænenavnet asc.dk til adresser og til at viderestille opslag herpå til indklagedes hjemmeside tilknyttet domænenavnet deas.dk, at indklagede således har en interesse i fortsat at kunne anvende domænenavnet asc.dk, at klagerens navn ikke er ASC eller en forkortelse heraf, at klageren ikke har nogen særlige rettigheder til betegnelsen ASC, og at indklagede derfor bør frifindes. Nævnets bemærkninger: Da det må antages, at klagerens interesse i anvendelsen af domænenavnet asc.dk hovedsagelig er af ikke-erhvervsmæssig karakter, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 27, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven), der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005- domæneloven). Klageren har gjort gældende, at indklagedes registrering af domænenavnet asc.dk er i strid med de bestemmelser, der nu findes i 25 i 2014-domæneloven. 25, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005-domænelovens 12, lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. Stk. 2. Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af internetdomænenavne alene med videresalg eller udlejning for øje. Ad god domænenavnsskik ( 25, stk. 1) I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af 6

7 kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Det fremgår af sagens oplysninger, at klageren anvender ASC som kendetegn, og at klageren bl.a. har en hjemmeside på adressen Klagenævnet finder, at klageren herved har en reel interesse i at kunne anvende domænenavnet asc.dk. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Det må også indgå i interesseafvejningen, at betegnelsen asc efter det oplyste anvendes i mange forskellige betydninger på internettet, hvor betegnelsen således ikke kan antages at blive særligt forbundet med nogen af sagens parter. Indklagede har oplyst, at domænenavnet asc.dk har forbindelse til en væsentlig del af indklagedes virksomhed, og det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede tidligere har anvendt asc.dk til en hjemmeside. Nævnet finder derfor ikke grundlag for at tilsidesætte indklagedes oplysninger om, at indklagede har en interesse i at viderestille opslag på domænenavnet til indklagedes nuværende hjemmeside tilknyttet domænenavnet deas.dk, og at domænenavnet asc.dk også anvendes til e- mailadresser. Efter en samlet vurdering af parternes modstående interesser, således som de fremstår på nuværende tidspunkt, finder nævnet herefter, at klagerens interesser i det omtvistede domænenavn ikke har en sådan tungtvejende karakter set i forhold til indklagedes interesser, at der er grundlag for at fastslå, 7

8 at indklagede har handlet i strid med god domænenavnsskik ved at opretholde sin registrering og afvise at overføre domænenavnet til klageren. Ad forbuddet i 25, stk. 2 I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 2, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s. 31), er om bestemmelsen anført følgende: Det foreslåede stk. 2 er en indholdsmæssig videreførelse af den gældende lovs 12, stk. 2. Med bestemmelsen foreslås det at videreføre den gældende lovs forbud mod at registrere et eller flere domænenavne uden at have til hensigt selv at benytte disse, men alene for at sælge domænenavnene videre til personer, virksomheder organisationer m.v., der eksempelvis har en særlig driftsøkonomisk, personlig eller privat interesse i netop dette domænenavn. Der kan være tale om, at en sådan registrering er foretaget af en registrant, der har forudset, at en anden part vil kunne have en særlig interesse i det pågældende domænenavn, og at den pågældende registrant har været hurtigst til at få registreret domænenavnet. Ofte anvendes begrebet warehousing om sådanne registreringer. Begrebet har imidlertid ikke noget sikkert anvendelsesområde og anvendes derfor også om registreringer, der ikke vil kunne rammes i medfør af bestemmelsen. Det foreslås, at bestemmelsen får et snævert anvendelsesområde og alene finder anvendelse i tilfælde af, at registreringen er sket for at sælge, pantsætte eller udleje domænenavnet. Domænenavne må således ikke registreres alene med henblik på videreoverdragelse, hvor den, der vil overdrage eller har overdraget domænenavnet (den tidligere registrant), får en økonomisk gevinst, hvad enten videreoverdragelsen sker fuldstændigt eller delvis, midlertidigt eller endeligt. Det væsentlige er således, om formålet med registreringen har været økonomisk vinding ved videreoverdragelse i en eller anden form. Hvis der udover en økonomisk gevinst har været andre hensigter bag registreringen af et domænenavn, finder bestemmelsen ikke anvendelse. Det er således ikke hensigten med bestemmelsen at ramme en registrant, der foretager en registrering som led i et fuldmagtsforhold. Eksempelvis vil et reklamebureau, der til brug for en konkret opgave har registreret et antal navne, som det er tanken, at klienten skal overtage, ikke være omfattet af forbuddet. Afgørende for, om bestemmelsen finder anvendelse, vil være en konkret vurdering af fuldmagtsgivers forhold. Bestemmelsen er ikke i sig selv til hinder for udlejning af tredje- eller fjerdeordensdomæner. Dette kan reguleres i administrators forretningsbetingelser. Bestemmelsen gælder både adfærd, der udmønter sig i registreringsøjeblikket samt ved enhver efterfølgende adfærd. Klagenævnet finder som nævnt ovenfor, at indklagede må anses for fortsat at have en reel interesse i selv at råde over domænenavnet asc.dk. Der er derfor heller ikke grundlag for at antage, at indklagede alene har domænenavnet registreret med videresalg eller udlejning for øje. Det forhold, at en medarbejder hos indklagede i forbindelse med en uopfordret henvendelse fra klageren om mulighederne for køb af domænenavnet asc.dk har oplyst, at alting har jo en pris og spurgt, hvad klageren ville betale for domænenavnet, kan under de i sagen foreliggende omstændigheder 8

9 ikke føre til en anden bevisvurdering. Det er derfor ikke godtgjort, at indklagede har overtrådt forbuddet i 2014-domænelovens 25, stk. 2. I øvrigt Da der ikke i øvrigt foreligger oplysninger, som giver klagenævnet anledning til at antage, at indklagedes registrering og fastholdelse af registreringen af domænenavnet asc.dk skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig i forhold til klageren, og da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, AaB Support Club, medhold i, at indklagede, Dan-Ejendomme A/S, skal overføre registreringen af domænenavnet asc.dk til klageren. Dato: 16. september 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 9