KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Artus Byg A/S Islandsvej Vejle Indklagede: He Lin No. 136, Huaiandonglu, Yuhauqu, Shijiazhuang Kina Parternes påstande: Klagerens påstande Indklagede skal overføre domænenavnet frederiksenglas.dk til klageren, eller domænenavnet skal suspenderes. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 12. januar 2015 med syv bilag (bilag 1-7). Registreringsdato: Domænenavnet frederiksenglas.dk er registreret den 23. september Sagsfremstilling: Klageren har anført, at Artus Byg A/S blev stiftet med virkning fra den 1. oktober 2013, jf. bilag 6, der er et registreringsbevis fra SKAT vedrørende klageren. Som bilag 2 er fremlagt en udskrift fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at domænenavnet artusbyg.dk er registreret den 18. juli 2013, og at Jyskweb står anført som registrant. Som bilag 1 er fremlagt et skærmprint af 15. december 2014 af klagerens hjemmeside Ved opslag den 15. marts 2015 på har sekretariatet taget følgende kopi, der er identisk med bilag 1: 1

2 Klageren er ifølge klageskriftet en sammenlægning af virksomhederne Murermester Bent Olsen A/S (CVR-nr ) og Hover Tømrerforretning ApS (CVR-nr ), som det også fremgår af hjemmesiden ovenfor. Ifølge klageskriftet overtog Hover Tømrerforretning ApS i sin tid virksomheden Frederiksen Glas ApS, da denne virksomhed var under afvikling. Som bilag 7 er vedlagt en overdragelsesaftale mellem de to virksomheder. Ifølge klageskriftet har klageren indtil for nylig bibeholdt hjemmesiden som automatisk viderestillede til klagerens hjemmeside Klageren valgte ifølge klageskriftet imidlertid at opsige domænenavnet, da overtagelsen efterhånden lå flere år tilbage. Klageren er imidlertid blevet opmærksom på, at hjemmesiden nu er aktiv igen, idet indklagede har registreret domænenavnet og kopieret klagerens hjemmeside. DK Hostmaster har på sekretariatets forespørgsel oplyst, at domænenavnet frederiksenglas.dk blev registreret af Frederiksenglas ApS den 13. april 2007 og slettet på grund af manglende betaling den 23. september 2014, hvorefter domænenavnet samme dag blev registreret af indklagede. Som bilag 3 er fremlagt et skærmprint af 15. december 2014 fra indklagedes hjemmeside der er identisk med det som bilag 1 vedlagte skærmprint fra klagerens hjemmeside Ved opslag den 14. januar 2015 på har sekretariatet taget følgende kopi: 2

3 Ved sekretariatets fornyede opslag den 15. marts 2015 på fremkom blot følgende besked: Forbidden You don't have permission to access / on this server. Klageren har ikke modtaget noget krav eller en henvendelse fra indklagede, og klageren har ikke selv henvendt sig til indklagede, da klageren frygter, at det ville kunne resultere i et økonomisk mellemværende med indklagede. Sekretariatet har konstateret, at indklagede under samme bruger-id (HL8497-DK) står anført som registrant af i alt 67 meget forskellige domænenavne. Ved sekretariatets stikprøvevise opslag på de første 10 domænenavne fremkom i fem tilfælde en tilsvarende meddelelse om manglende adgang til serveren. I ét tilfælde var der ingen hjemmeside tilknyttet. I to tilfælde fremkom hjemmesider, der tilhørte dels en bilforhandler i Århus, dels et teater for ældre mennesker, og i et enkelt tilfælde fremkom en testside. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren tidligere har været indehaver af domænenavnet frederiksenglas.dk, der henviste til klagerens hjemmeside 3

4 at indklagedes brug domænenavnet frederiksenglas.dk, der indeholder en kopi af klagerens hjemmeside, udgør en krænkelse af klagerens ophavsret til hjemmesidens indhold, og at indklagedes brug af domænenavnet frederiksenglas.dk skaber stor forvirring i klagerens arbejde med søgemaskineoptimering og giver anledning til misforståelser. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om indklagedes registrering og brug af domænenavnet frederiksenglas.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven). Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som den nu ophævede 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. 4

5 Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren har indtil den 23. september 2014 været indehaver af domænenavnet frederiksenglas.dk, der er blevet benyttet af klageren til at viderestille til klagerens hjemmeside artusbyg.dk. Indklagede har anvendt domænenavnet frederiksenglas.dk for en hjemmeside, der har indeholdt en kopi af klagerens hjemmeside, hvilket har været åbenbart egnet til at skabe forvirring hos klagerens aktuelle såvel som potentielle kunder. Klageren har på den anførte baggrund en åbenbar interesse i at kunne forhindre en sådan brug af domænenavnet ved at få registreringen af domænenavnet overført fra indklagede. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Domænenavnet frederiksenglas.dk er registreret af indklagede umiddelbart efter sletningen heraf og er i en periode blevet anvendt af indklagede for en hjemmeside, der indeholdt en kopi af klagerens hjemmeside. Klagenævnet finder, at der herved er skabt en stærk formodning for, at indklagede ved sin registrering af domænenavnet frederiksenglas.dk har haft til hensigt at udnytte det af klageren opbyggede kendskab til det pågældende domænenavn og skabe forvirring om klagerens tilstedeværelse på internettet. Indklagede gør ikke længere aktiv brug af domænenavnet frederiksenglas.dk, og klagenævnet lægger herefter til grund, at indklagedes registrering af domænenavnet ikke afspejler en reel interesse i at gøre brug af netop dette domænenavn. Indklagede, som ikke har besvaret klagenævnets henvendelser, har ikke afkræftet denne formodning. Der foreligger således en klar overtrædelse af god domænenavnsskik, jf domænelovens 25, stk. 1, og i medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, He Lin, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet frederiksenglas.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Artus Byg A/S. Overførelsen skal gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 16. april

6 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 6