KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Tokyo Hut Running Sushi / Konge Buffet Sct. Mathias Gade 76, st Viborg v/domainbox ApS Erik Glippings Vej Viborg Indklagede: King Buffet ApS Borgergade Silkeborg Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet kongebuffet.dk overføres til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift dateret den 17. oktober 2013 og modtaget den 15. november 2013 med otte bilag (bilag 1-8). Registreringsdato: Domænenavnet kongebuffet.dk er registreret den 18. august Sagsfremstilling: Klager er i Det Centrale Virksomhedsregister registreret med startdato den 1. oktober 2011 inden for hovedbranchen Restauranter. Af de registrerede virksomhedsoplysninger fremgår det, at klager har to tilknyttede produktionsenheder, hvoraf det ene er benævnt Konge Buffet, jf. bilag 1. I klageskriftet som er indgivet mod den tidligere registrant Den Kinesiske Mur, Tingvej 15, st. tv., Viborg er bl.a. anført følgende: 1

2 [Klager] har valgt at åbne yderligere en restaurant, Konge Buffet, i Viborg Storcenter [ ] Selve navnet Konge Buffet har været registreret hos Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) siden , men navnet har været anvendt af klageren [ ] siden 2012 se evt. vedlagte Bilag4[ ] Få dage efter opsætning af facadeskilte på den nye restaurant Konge Buffet (vedlagte Bilag5[ ] og Bilag6[ ] ), har indklagede/konkurrenten Den Kinesiske Mur registreret domænenavnet kongebuffet.dk (pr ). Indklagede/Den Kinesiske Mur har registreret domænenavnet kongebuffet.dk, kort tid efter man er blevet bekendt med navnet på den nye restaurant Konge Buffet. Således altså kun få dage efter, der er blevet opsat facadeskilte på restauranten Konge Buffet [ ] Som bilag 4 har klager fremlagt en liste over udgående post den 20. juni 2013 fra Viborg kommune, hvoraf det fremgår, at der har været korrespondance vedrørende Viborg Storcenter og Konge Buffet, bl.a. vedrørende en sag oprettet i Bilag 5 og 6 er fotografier af husfacader påsat skilte med betegnelsen Kongebuffet i kombination med blandt andet asiatiske skrifttegn. Indklagede (dvs. registranten af det omtvistede domænenavn på tidspunktet for klagens modtagelse i Klagenævnet for Domænenavne) er i Det Centrale Virksomhedsregister registreret med startdato den 11. marts 2011 inden for branchen Restauranter. Ved sammenligning af virksomhedsrapporter fra Det Centrale Virksomhedsregister har sekretariatet ikke kunnet konstatere person- eller adressesammenfald mellem indklagede og virksomheden Den Kinesiske Mur ApS. Ved opslag på domænenavnet kongebuffet.dk har sekretariatet den 14. marts 2014 taget følgende kopi: 2

3 Ved opslag på indklagedes hjemmeside på domænenavnet kingbuffet.dk har sekretariatet den 14. marts 2014 taget følgende kopier: 3

4 4

5 Det fremgår af indklagedes hjemmeside, at indklagede driver tre restauranter under betegnelsen Restaurant King Buffet. Ved en søgning i Google den 14. marts 2014 på konge buffet blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 494, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte 45 omtale af klager. De resterende 5 søgeresultater fremstod uden nogen forbindelse til sagens parter. Et af disse søgeresultater vedrørte en cateringvirksomhed, der anvendte betegnelsen Konge-buffet for en af sine ydelser. DK Hostmaster har på sekretariatets forespørgsel oplyst, at domænenavnet kongebuffet.dk oprindeligt er registreret den 18. august 2013 af Den Kinesiske Mur ApS, hvorefter det den 1. november 2013 blev overdraget til indklagede. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, 5

6 at domænenavnet kongebuffet.dk blev registreret få dage efter, at klager havde opsat facadeskilte på sin restaurant med navnet Konge Buffet, at registreringen blev foretaget af klagers konkurrent, som ikke har noget dokumenteret behov for registrering af domænenavnet kongebuffet.dk, og at domænenavnet kongebuffet.dk udelukkende blev registreret med henblik på at genere klager. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Det fremgår af 47, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014- domæneloven) der trådte i kraft den 1. marts 2014 og samtidig ophævede lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), jf domænelovens 47, stk. 1 og 3 at sager, der er indbragt for Klagenævnet for Domænenavne før lovens ikrafttræden, afgøres efter de hidtil gældende regler. Sager vedrørende 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, som er indbragt for klagenævnet før lovens ikrafttræden, afgøres dog efter reglerne i 2014-domæneloven. Da denne sag er indbragt for klagenævnet før 2014-domænelovens ikrafttræden, skal sagen således afgøres efter reglerne i 2005-domæneloven bortset fra spørgsmål om god domænenavnsskik, som skal afgøres efter 2014-domænelovens 25, stk. 1. Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om der kan gives klageren medhold i klagen i medfør af 2014-domænelovens 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde, som 2005-domænelovens 12, stk. 1, lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. 6

7 I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning. Da indklagede ikke har svaret i sagen, har nævnet ved sin interesseafvejning lagt de oplysninger til grund, som fremgår af klagerens sagsfremstilling og sagens oplysninger i øvrigt, jf. herved 14, stk. 3, i nævnets forretningsorden, hvorefter nævnet ved bevisbedømmelsen kan tillægge det virkning til fordel for modparten, hvis en part undlader at medvirke til sagens oplysning. Klagenævnet lægger herefter til grund, at klageren har en reel og væsentlig interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet kongebuffet.dk i forbindelse med markedsføring af den nye restaurant, som klageren fornylig har åbnet i Viborg Storcenter under navnet Konge Buffet. Denne interesse styrkes yderligere af, at betegnelsen Konge Buffet på internettet i høj grad forbindes med klagerens restaurant. Klageren har samtidig oplyst at være blevet afskåret fra selv at lade det omtvistede domænenavn registrere som følge af chikanøs adfærd fra en konkurrents side i forbindelse med åbningen af klagers nye restaurant. Indklagede, som på intet tidspunkt har taget det omtvistede domænenavn i brug, har ikke givet nogen oplysninger om sin forbindelse til den tidligere registrant eller om baggrunden for, hvorfor indklagede har fået domænenavnet overdraget fra den tidligere registrant. Det forhold, at indklagede ifølge sekretariatets undersøgelser driver et antal restauranter under navnet Restaurant King Buffet, indebærer ikke i sig selv, at indklagede kan siges at have en reel interesse i at registrere netop det omtvistede domænenavn, som er forveksleligt med den betegnelse, som klager har valgt for sin restaurant. På den anførte baggrund lægger nævnet til grund, at klagerens interesse i at kunne benytte det omtvistede domænenavn klart overstiger indklagedes, og at en fastholdelse fra indklagedes side af registreringen af domænenavnet derfor vil stride mod god domænenavnsskik. I medfør af 2005-domænelovens 15, stk. 3, nr. 1, træffer nævnet herefter følgende 7

8 A F G Ø R E L S E Indklagede, King Buffet ApS, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet kongebuffet.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Tokyo Hut Running Sushi / Konge Buffet. Overførslen gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 11. april 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 8