Protokollat med TILKENDEGIVELSE i faglig voldgift : HK/Stat som mandatar for. (advokat Mette Østergaard) mod

Transkript

1 Protokollat med TILKENDEGIVELSE i faglig voldgift : A HK/Stat som mandatar for, B og (advokat Mette Østergaard) C mod Moderniseringsstyrelsen som mandatar for Forsvarsministeriets Personalestyrelse (kammeradvokaten v/advokat Lene Damkjær Christensen) Tvisten Tvisten angår spørgsmålet, om afskedigelserne af klagers medlemmer var usaglige, og medlemmerne derfor har krav på godtgørelse i medfør af Fællesoverenskomst mellem Finansministeriet og Offentlig Ansattes Organisationer 18, stk. 9. Påstande Klager har nedlagt påstand om, at indklagede tilpligtes at betale ,72 kr. til A, ,51 kr. til B og ,48 kr. til C, alt med procesrente fra sagens anlæg, til betaling sker. Indklagede har påstået frifindelse, subsidiært betaling af et mindre beløb. Sagens behandling

2 Sagen forhandledes den 17. februar 2015 hos Moderniseringsstyrelsen, Landgreven 4, København. Voldgiftsretten bestod af faglig sekretær Ole Heilmann og konsulent Thomas Lynge Madsen, begge udpeget af klager, og specialkonsulent Susanne Højgaard Mens og chefkonsulent Marie Kastrup, begge udpeget af indklagede. Som opmand, udpeget af Arbejdsrettens formand, fungerede landsdommer Tine Vuust. Der blev under forhandlingen afgivet forklaring af A, B, C, formand for X-organisation og sekretariatsleder for OAO (Offentligt Ansattes Organisationer), D, samt l- kaptajn og m- chef ved Forsvarets Hovedværksteder, E. Efter forklaringer, procedure og votering, hvorunder der ikke kunne opnås flertal for en afgørelse blandt de partsudpegede medlemmer, tilkendegav jeg med mundtligt meddelt begrundelse, at indklagede i tilfælde af kendelse ville blive frifundet. Parterne var herefter enige om at afslutte sagen i overensstemmelse hermed, idet det blev aftalt, at jeg skulle fremsende min skriftligt formulerede tilkendegivelse Sagens oplysninger A, B og C blev henholdsvis den 1. august 1995, den 1. oktober 2005 og den 13. maj 2002 ansat i civile stillinger som IT-medarbejdere ved Forsvarets Hovedværksteder (FHV) med fast arbejdssted i Q-by og med ansvar for driften af kommercielle IT-systemer og IT-support ved FHV Q-by. De var alle oprindeligt uddannet uden for Forsvaret som henholdsvis edb-assistent, IT- og elektronikteknolog og informatikassistent. Som led i Aftale på forsvarsområdet af 30. november 2012 ( Forsvarsforliget ), hvorved det blev pålagt forsvaret og hjemmeværnet at effektivisere materielvedligeholdelsen, herunder med besparelser på 29 mio. kr. på Forsvarets Materieltjeneste blev A, B og C den 10. december 2012 organisatorisk overført til Command Control Information System-værkstedet (CCIS-værkstedet) i V-by, der er en del af FHV. De fortsatte dog med fysisk at 2

3 udføre deres arbejde på værkstedet i Q-by. A og B gennemførte fra den 15. april 2013 til den 19. april 2013 et 5-dages C-FLEX teknikerkursus og var i P-by i forbindelse med CCIS-Værkstedets opdatering af C-FLEX systemerne på støtteskibet R. C blev skrevet op til C-FLEX kurset med henblik på senere deltagelse. Ved dagsbefaling af 6. marts 2013 blev FHV af Forsvarets Materieltjeneste pålagt at levere en effektivisering på mindst 80 mio. kr. pr. 1. januar Som led i disse effektiviseringsbestræbelser blev der i maj 2013 udarbejdet en forretnings- og organisationsbeskrivelse for FHV ( FHV Business case ), jf. dagsbefaling af 31. maj Det fremgår heraf blandt andet: Vi står dermed overfor at skulle gennemføre en større reorganisering med en omfattende personeltilpasning. Udover at bidrage til de politisk besluttede besparelser er det overordnede formål med reorganiseringen at optimere FHV forretningsorienterede konkurrenceevne med henblik på, at vi står bedst muligt rustet til de kommende udfordringer omkring en bedst og billigst vedligeholdelse af forsvarets materiel. Personeltilpasningen er en stor og nødvendig del af reorganiseringen. Og personeltilpasning betyder i denne sammenhæng i klart sprog, at vi desværre skal være færre ansatte ved FHV, ligesom det er tilfældet ved vores to nabomyndigheder under Forsvarets Materieltjeneste. Konkret skal en række militære medarbejdere genplaceres i den operative struktur, ligesom der i den nærmeste fremtid skal afskediges 188 fuldtids- og fleksansatte medarbejdere ved FHV Den 30. maj 2013 blev der sendt tre enslydende partshøringsskrivelser om påtænkt afsked til, B og C. Det fremgår heraf blandt andet: A 2. I forbindelse med udvælgelsen af hvilke medarbejdere der er blevet indstillet til afsked, har FHV foretaget en konkret og individuel vurdering af, hvilke medarbejdere hvis samlede kompetencer bedst modsvarer de opgaver, der fremover skal løses inden for FHV myndighedsområde. Det overordnede princip for udvælgelsesmetoden, og de kriterier der er blevet lagt vægt på, har været drøftet med de faglige organisationer. Ved vurderingen af den enkelte medarbejders kompetencer, er der blevet lagt vægt på følgende forhold: Faglige kompetencer o Uddannelse o Relevant erhvervserfaring o Specialistkompetencer o Faglig fleksibilitet Opgavevaretagelse 3

4 Personlige kompetencer Chefer og ledere med indgående kendskab til de enkelte medarbejdere har på baggrund af ovenstående kriterier foretaget en samlet vurdering af sammenlignelige medarbejdergrupper i FHV. På baggrund heraf, er de medarbejdere, der bedst kan undværes, i forhold til den fremtidige opgaveløsning sammenholdt med forsvarets økonomiske situation, blevet indstillet til afsked. Disse indstillinger er derefter blevet drøftet i ledelsen i FHV som herefter har udarbejdet en samlet indstilling til FPT. 3. FPT påtænker på baggrund af ovenstående, at afskedige dig med 6 måneders varsel til udgangen af en måned. FPT vil gerne understrege, at den påtænkte afsked af dig ikke udspringer af utilfredshed med din arbejdsindsats, men alene er begrundet i de omtalte besparelser/omstruktureringer. A, B og C anførte i deres høringssvar bl.a., at de ikke fandt, at en afskedigelse af dem på grund af besparelser var rimelig, når der i henhold til organisationsskemaet på CCIS-værkstedet samtidig blev oprettet tre elektronikmekanikerstillinger. Ved breve af 27. juni 2013 blev A, B og C afskediget. I afskedigelsesbrevet blev det vedrørende de tre opslåede stillinger anført, at der var tale om militære stillinger, som krævede en faglig uddannelse som elektronikfagtekniker, og at de som IT-teknikere ikke kunne bestride disse stillinger. Opmandens begrundelse og resultat Det er ubestridt, at implementeringen af Forsvarsforliget for indebar, at der skulle afskediges et større antal medarbejdere i forsvaret som følge af effektiviseringer. I første omgang vurderede FHV, at besparelserne inden for deres område kunne opnås ved den naturlige afgang, der var sket op til udgangen af Jeg lægger efter det af parterne oplyste til grund, at A, B og C i december 2012 som følge af forsvarsforliget og i bestræbelserne på at undgå afskedigelser 4

5 organisatorisk blev overflyttet til CCIS-værkstedet i V-by, dog således at de fortsatte med at udføre deres hidtidige arbejde på værkstedet i Q-by. I den forbindelse gennemførte A og B et kursus i C-FLEX systemer og deltog som en del af en større gruppe i opdatering af systemerne på et støtteskib, som lå i P-by, men udførte ikke herudover arbejdsopgaver inden for CCIS-værkstedets arbejdsområder. Jeg lægger endvidere efter bevisførelsen til grund, at det ved udmøntningen af yderligere besparelser på FHV s område i marts 2013 blev besluttet, at de administrative IT-opgaver, som A, B og C hidtil havde udført på værkstedet i Q-by, fremover skulle varetages lokalt/ved selvhjælp eller af medarbejdere ansat ved FKIT på Sjælland. Det forhold, at det i februar 2014 blev besluttet at oprette en midlertidig et-årig stilling ved FHV til varetagelse af administrative IT-opgaver, som blev besat i sommeren 2014, ændrer ikke herved. A, B og C s stillinger blev således nedlagt, og spørgsmålet er herefter, om de burde have været tilbudt de tre stillinger som elektronikfaglige medarbejdere, der samtidig blev opslået som ledige ved CCIS-værkstedet med arbejdssted i Q-by. Ved vurderingen heraf lægger jeg efter forklaringen fra E til grund, at behovet for at oprette stillingerne som elektronikfaglige medarbejdere ved CCIS-værkstedet var opstået som led i den nye struktur og som følge af øgede arbejdsopgaver med servicering mv. af de operative systemer på flådefartøjerne i forbindelse med, at nye fregatter og støttefartøjer var blevet sat i drift fra udgangen af I henhold til stillingsbeskrivelserne var der tale om stillinger, som skulle besættes af personer med bl.a. en elektronikfaglig uddannelse, og stillingerne blev også efterfølgende besat af personer med denne uddannelse. Jeg lægger endvidere efter E s forklaring til grund, at personer med denne uddannelse udgør rygraden i CCIS-værkstedet, idet personer med denne uddannelse udover IT-kendskab navnlig er uddannet til fejlfinding og håndværksmæssig reparation på komponent-niveau inden for de enkelte systemer. Uanset af medarbejderne med speciale inden for forsvarets C4-systemer og lignende systemer ikke kan antages at have arbejde med samme håndværksmæssige præg som andre medarbejdere på CCIS-værkstedet, finder jeg ikke grundlag for at tilsidesætte forsvarets skøn over, at de pågældende stillinger skulle besættes med personer med denne uddannelsesmæssige 5

6 baggrund eller lignende kvalifikationer. Jeg har herved også lagt vægt på, at der efter det oplyste ikke i forvejen var ansat medarbejdere ved CCIS-værkstedet med en IT-teknisk baggrund. Ved vurderingen af, om A, B og C havde de nødvendige kvalifikationer til at blive ansat i disse stillinger lægger jeg som ubestridt til grund, at deres uddannelse inden for IT er væsentlig forskellig fra en uddannelse som elektronikfagtekniker, herunder at den typisk kun er af 2-2 ½ års længde mod elektronikfagteknikerens 4-årige uddannelse, og at en ittekniker i forhold til en elektronikfagtekniker mangler det håndværksmæssige aspekt og en mere grundlæggende tekniske forståelse for de enkelte komponenter. Jeg lægger endvidere til grund, at A, B og C s erfaring og ekspertise inden for forsvaret navnlig var møntet på administrative IT-systemer, og at de ikke udover kurset i C-FLEX systemer af 5 dages varighed og deltagelsen i opdatering af softwaresystemer i en uge på et støtteskib havde erfaring med de arbejdsopgaver, der blev udført af elektronikfagteknikere på CCIS-værkstedet. Da A, B og C således hverken gennem deres uddannelse eller via deres hidtidige arbejde på et FHV-værksted havde erfaring med arbejdet som elektronikfagtekniker, finder jeg ikke grundlag for at anfægte forsvarets skøn over, at de pågældende ikke besad og heller ikke efter kort oplæring ville kunne erhverve sig de nødvendige kvalifikationer til at bestride de tre nyopslåede stillinger som elektronikfagtekniker ved CCIS-værkstedet i S-landsdel. Det samme gør sig gældende for de to civile stillinger som elektronikfagtekniker, der blev opslået ved CCIS-værkstedet med arbejdssted i V-by. På denne baggrund finder jeg det ikke godtgjort, at afskedigelserne af A, B og C var usaglige. Jeg har herved ikke taget stilling til betydningen af, at de pågældende heller ikke havde den militærfaglige baggrund, som krævedes i stillingsannoncen. Herefter bestemmes: Indklagede, Moderniseringsstyrelsen som mandatar for Forsvarets Personeltjeneste, frifindes. Hver part skal bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandens honorar. 6

7 Frederiksberg, den 26. februar 2015 Tine Vuust 7