Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016
|
|
|
- Caroline Carlsen
- 9 år siden
- Visninger:
Transkript
1 Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Nikolaj Aarø-Hansen) 15. juli 2016 K E N D E L S E om sagsomkostninger i sagen DitoBus Servicetrafik A/S (advokat Thomas Thorup Larsen og advokat Cecilie Hald Andersen, København) mod Køge Kommune (advokat Mikala Berg Dueholm, København) Klagesagens forløb, omfang og udfald: Køge Kommune udbød i henhold til udbudsbekendtgørelse nr. 2016/S af 15. marts 2016 som offentligt udbud i henhold til udbudsdirektivet 7 delaftaler om visiteret kørsel. Tildelingskriteriet var fastsat til den økonomisk mest fordelagtige pris med nærmere angivelse af beregningen af den relevante km-pris. Den samlede værdi af delaftalerne var i udbudsbekendtgørelsen anslået til 17,73 mio. kr. Den 26. maj 2016 meddelte Køge Kommune, at kommunen havde besluttet at tildele delaftale 1 til Egons Turist- og Minibusser A/S og delaftalerne 2, 4 og 5 til VBT A/S. DitoBus Servicetrafik A/S (DitoBus) indgav herefter den 6. juni 2016 en klage til Klagenævnet for Udbud over Køge Kommune. Det fremgår af klagen, at DitoBus nedlagde påstand om, at klagenævnet dels skulle konstatere, at kommunen havde handlet i strid med ligebehandlingsprincippet og
2 2. gennemsigtighedsprincippet i udbudslovens 2, dels skulle annullere udbuddet. Klagenævnet meddelte ved brev af 7. juni 2016 Køge Kommune, at klagen var indgivet i standstill-perioden, og at kommunen derfor ikke måtte indgå kontrakt, før klagenævnet havde taget stilling til, om klagen skulle tillægges opsættende virkning, jf. klagenævnslovens 12, stk. 2, og at klagenævnet senest ville træffe afgørelse herom den 6. juli Ved svarskrift af 14. juni 2016 nedlagde Køge Kommune påstand om, at klagen ikke skulle tages til følge. Endvidere protesterede kommunen mod at klagen blev tillagt opsættende virkning. Ved af 15. juli 2016 anmodede Køge Kommune om, at klagenævnet hurtigt traf afgørelse om opsættende virkning, blandt andet under henvisning til, at kontraktopstart ikke som forudsat ville være muligt pr. 1. august 2016, da der er en væsentlig minimums mobiliseringsperiode for ikrafttræden af de 7 udbudte delaftaler, at den nuværende kontrakt udløber den 31. juli 2016, at DitoBus efter kommunens opfattelse kunne have interesse i, at den udbudte kontrakt ikke påbegyndtes pr. 1. august 2016, og at DitoBus ikke havde nedlagt påstand om opsættende virkning. Den 17. juni 2016 varslede DitoBus advokat, at selskabet ønskede at fremkomme med et yderligere processkrift i sagen, og at det herunder ville komme med sine bemærkninger til spørgsmålet om opsættende virkning. Den 24. juni 2016 modtog klagenævnet DitoBus replik/ supplerende klageskrift. Heraf fremgik blandt andet, at selskabet præciserede sin materielle påstand og nedlagde en ny påstand om, at den anvendte evalueringsmodel var uigennemsigtig. Endvidere nedlagdes påstand om annullation af kommunens tildelingsbeslutning vedrørende delaftalerne 1,2, 4 og 5. Samtidig hermed anmodede DitoBus om, at klagenævnet tillagde klagen opsættende virkning. Ved af 27.juni 2016 meddelte Køge Kommune, at kommunen ikke agtede at indgive yderligere processkrifter i sagen.
3 3. Ved af 1. juli 2016 meddelte kommunen, at den samme dag havde afsendt en meddelelse til EU-Tidende om annullation af udbuddet. Om baggrunden for annullationen hedder det heri blandt andet: I forbindelse med en nærmere gennemgang af udbudsgrundlaget for Køge Kommunes offentlige EU-udbud på levering af befordring og de indkomne tilbud, er Køge Kommune blevet opmærksomme på, at den i udbudsmaterialet beskrevne og ved evalueringen fulgte fremgangsmåde for kombinationstilbud, ikke sikrer kommunen den samlede set økonomisk mest fordelagtige løsning for befordringsopgaven, uanset at den valgte fremgangsmåde er lovlig. Køge Kommune har derfor besluttet at annullere udbuddet med henblik på at foretage genudbud. Klagenævnet meddelte ved af 5. juli 2016 parterne, at der herefter ikke var grundlag for at tage stilling til spørgsmålet om opsættende virkning, og at der derfor ikke ville blive afsagt delkendelse herom inden for den tidligere meddelte frist. Ved af 7. juli 2016 meddelte DitoBus, at selskabet tilbagekaldte sin klage. Selskabet anmodede samtidig klagenævnet om at bestemme, at Køge Kommune skulle betale selskabet sagens omkostninger for klagenævnet. Parternes anbringender vedrørende spørgsmålet om sagsomkostninger: Køge Kommune protestede ved af 8. juli 2016 mod, at DitoBus skulle tilkendes sagsomkostninger. I en hedder det herom blandt andet: Årsagen til at Køge Kommune 1. juli 2016 valgte at foretage annullation af udbuddet var, at Køge Kommune ved en nærmere gennemgang af udbudsgrundlaget og de indkomne tilbud blev opmærksom på, at den i udbudsmaterialet beskrevne og ved evalueringen fulgte fremgangsmåde for kombinationstilbud, der sikrede den laveste pris på hver delaftale isoleret set, medførte en samlet pris for kommunen på de 7 delaftaler, der var noget højere, end hvis man havde foretaget en totaløkonomisk (samlet) vurdering af priserne på de 7 delaftaler. Annullationen ændrer ikke på, at den i udbudsmaterialet beskrevne og ved evalueringen fulgte metode (med evaluering af delaftalerne hver for sig) var klart beskrevet og i overensstemmelse med ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet. Metoden var derimod ikke kommercielt hensigtsmæssig for kommunen. At fastsætte en model, der er kommercielt uhensigtsmæssig er ikke overtrædelse af udbudsreglerne. Men en kommercielt uhensigtsmæssig model er af andre årsager ikke gangbar
4 4. for kommunen og fuldt ud tilstrækkeligt til at kunne berettige en annullation med henblik på genudbud. Begrundelsen for annullationen fremgår af meddelelsen til de bydende, som var vedhæftet min orientering til klagenævnet af 1. juli Meddelelsen til de bydende genfremsendes, vedhæftet denne . Det er således ikke korrekt, at annullationen skyldes klagers indgivelse af klage, således som klagers advokat ved af 7. juli har anført. DitoBus har ved af samme dag blandt andet anført følgende: Det fremgår af bekendtgørelse om Klagenævnet for Udbud 9, stk. 4, at Klagenævnet for Udbud kan pålægge indklagede at betale de sagsomkostninger, klageren har haft i forbindelse med klagesagen, såfremt indklagede har annulleret et udbud efter klagens modtagelse, og inden der foreligger en afgørelse fra Klagenævnet for Udbud. Der er ikke tilknyttet yderligere betingelser til dette. Begrundelsen for indklagedes annullation vedrører et af tvistpunkterne i klagen. I den forbindelse skal det bemærkes, at indklagede har foretaget en tildeling af kontrakt med brug af denne model uanset at det allerede på dette tidspunkt måtte være klart for indklagede, at den anvendte model ikke var den bedst kommercielt hensigtsmæssige for indklagede. Efter klagens anlæg har indklagede vurderet, at modellen ikke var hensigtsmæssig, hvorfor det må være klart, at anullationen skal tilskrives den nedlagte klage og dermed har nødvendiggjort klageskriftet og de hermed forbundne omkostninger for klager. Klagenævnets resultat og begrundelse: Efter 9, stk. 4, i bekendtgørelsen om Klagenævnet for Udbud kan nævnet bestemme, at den tabende part skal betale modparten et beløb til hel eller delvis dækning af dennes omkostninger ved klagesagen. Hvis en ordregiver efter, at der er indgivet en klage til klagenævnet med påstand om annullation af en tildelingsbeslutning og/eller hele udbuddet, vælger at annullere udbuddet eller tilbagekalde sin tildelingsbeslutning, inden klagenævnet har truffet afgørelse i sagen, må ordregiveren efter 9, stk. 4, i klagenævnsbekendtgørelsen i almindelighed anses for at have tabt sagen ved klagenævnet. Det gælder, uanset om tilbagekaldelsen eller annullationen angives at være begrundet i andre forhold end det, som klagesagen angik.
5 5. Baggrunden herfor er, at klageren ved tilbagekaldelsen/annullationen stilles, som om ordregiveren har taget bekræftende til genmæle over for klagesagens centrale påstand. Da Køge Kommune har annulleret udbuddet, anser klagenævnet på den baggrund Køge Kommune for den tabende part i klagesagen. Efter sagens udfald, forløb og omfang, herunder, at sagen er afsluttet under sagens forberedelse, skal Køge Kommune betale DitoBus kr. i sagsomkostninger for klagenævnet. Herefter bestemmes: Køge Kommune skal til DitoBus Servicetrafik A/S betale kr. i sagsomkostninger for Klagenævnet for Udbud. Beløbet, der forrentes efter bestemmelsen i rentelovens 8 a, skal betales inden 14 dage fra modtagelsen af denne afgørelse. Klagegebyret tilbagebetales. Nikolaj Aarø-Hansen Genpartens rigtighed bekræftes. Johannes Krogsgaard fuldmægtig
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-1796 (Kirsten Thorup, Christina König Mejl) 26. maj 2016
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-1796 (Kirsten Thorup, Christina König Mejl) 26. maj 2016 K E N D E L S E Boston Scientific Nordic AB (advokat Henrik Holtse, København) mod Region Nordjylland (advokat
Ordregivers opsigelse af kontrakt ved advokat Lotte Hummelshøj Medlemskonference i Dansk Forening for Udbudsret den 27.
Ordregivers opsigelse af kontrakt ved advokat Lotte Hummelshøj Medlemskonference i Dansk Forening for Udbudsret den 27. januar 2016 Ordregiver kan opsige en indgået kontrakt 185, stk. 1 i udbudsloven:
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8221 (Kirsten Thorup) 18. november 2014
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8221 (Kirsten Thorup) 18. november 2014 K E N D E L S E AV Form A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Skive Kommune (advokat Henrik Holtse, København) Klagenævnet har
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020592 (Søren Holm Seerup, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkjær)
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020592 (Søren Holm Seerup, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkjær) 20. juli 2010 K E N D E L S E Otto P. Nedergaard A/S (advokat Finn Holm-Jørgensen, København) mod Boligforeningen
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014272 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Ole Bajda Nielsen) 8. februar 2008
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0014272 (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Ole Bajda Nielsen) 8. februar 2008 K E N D E L S E Haubjerg Interiør A/S (selv) mod Københavns Kommune (advokat Jesper Langemark, København)
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-10258 (Kirsten Thorup) 7. januar 2015 K E N D E L S E Rengoering.com A/S (advokat Jesper Køppen Mieritz, Køge) mod Ringsted Kommune (cand. merc. jur. Peter Dann Jørgensen
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024946 (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012 K E N D E L S E RenoNorden A/S (advokat René Offersen, v/advokat Torkil Høg København) mod Skive Kommune (Skive Renovation
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026851 (Katja Høegh) 19. marts 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0026851 (Katja Høegh) 19. marts 2012 K E N D E L S E VKS Inventa A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Hjemmeværnskommandoen (Kammeradvokaten v/advokat Astrid Malki
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen)
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2007-0013853 (Niels Feilberg Jørgensen, Jørgen Egholm Thomas Facklamm Jensen) 14. februar 2008 K E N D E L S E Jysk Erhvervsbeklædning ApS (advokat Mogens Pahl Christensen,
Klagenævnet for Udbud
Klagenævnet for Udbud J.nr.:2011-0024562 (Nikolaj Aarø-Hansen, Pernille Hollerup, Michael Jacobsen) 1. november 2011 K E N D E L S E Jorton A/S (advokat Kristian Skovgård Larsen, Aarhus) mod Sønderborg
K E N D E L S E. [Indklagede] korresponderede herefter i perioden august til september 2014 med modpartens advokat vedrørende bodelingen.
København, den 27. januar 2016 Sagsnr. 2015-3739/CSI 7. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede]. Klagens tema: [Klager] har klaget over, at [indklagede]
1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B.
København, den 12. september 2012 J.nr. 2011-02-0350/SAF/JML 1. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A klaget over advokat B. Sagens tema: Advokat A, der var advokat for
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024620 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012 K E N D E L S E Forenede Service A/S (selv) mod Egedal Kommune (advokat Andreas Christensen,
KENDELSE. Klagen støttes i første række på, at Breeders of Denmark som klager skal anses som part i klagesagen.
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 9/12 2015 i sag nr. KL-6-2015 Breeders of Denmark A/S (advokat Joan Vollertsen) mod Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen (fuldmægtig Maria Nielsen) Resume af
K E N D E L S E. Deklarationen havde bl.a. til formål at begrænse byggehøjde og taghældning på fremtidige bygningerne på grundene.
København, den 7. januar 2015 Sagsnr. 2014-523 /2KR/HCH 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har X på vegne af klager klaget over indklagede, [bynavn]. Sagens tema: X har på vegne
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034279 (Kirsten Thorup, Lene Ravnholt) 25. november 2013
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2013-0034279 (Kirsten Thorup, Lene Ravnholt) 25. november 2013 K E N D E L S E DUBA-B8 A/S (advokat Henrik Holtse, København) mod DONG Energy Oil & Gas A/S (selv) Ved udbudsbekendtgørelse
KENDELSE. afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239
KENDELSE afsagt af Konkurrenceankenævnet den 14. februar 2011 i sag nr. 2010-0023239 Poul Erik Bech A/S (advokat Steen Lundeby) mod Konkurrencerådet (Specialkonsulent Gry Høirup) Resume af afgørelsen Poul
Klagenævnet for Udbud
Klagenævnet for Udbud J.nr.:2010-0021285 (Katja Høegh, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 13.juli 2010 K E N D E L S E Abena A/S og VTK A/S (advokat Claus Guldager, Aabenraa) mod Københavns Universitet (selv)
DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 10. juni 2015 blev der i sag 274 2014-9570 AA BB mod CC DD Ejendomsmægler EE Ejendomsmægler Peter Norvig Ejendomsmægler FF Ejendomsmæglervirksomheden Living Homes A/S afsagt sålydende 1 Kendelse Ved
K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 11. september 2015.
København, den 26. februar 2016 Sagsnr. 2015 3393/CBW 3. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat Gorm Beck, Roskilde. Klagens tema: [Klager] har klaget
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8415 (Kirsten Thorup) 21. januar 2015 K E N D E L S E Kinnarps A/S (advokat Torkil Høg, København) mod Sjælland (advokat Tina Braad, Aarhus) Ved udbudsbekendtgørelse nr.
Rådgivning vedr. udbud af rengøringsservice
Rådgivning vedr. udbud af rengøringsservice Notat vedr. adgang til at annullere udbud, angivelse af loft på tilbudssummer samt konsekvenser i relation til besparelsespotentiale (jf. Arbejdsretsdommen af
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025720 (Niels Feilberg Jørgensen, Lars Peter Tolstrup) 9. oktober 2012 K E N D E L S E Krüger A/S (advokat John Adamsen, Surrey, England) mod Sorø Vand A/S (advokat Martin
LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING
28. FEBRUAR 2013 LANDSRETSDOM OM PRINCIPPER FOR BEGÆRING OG ACCEPT AF FORSIKRING I en sag om pensionsforsikring har Østre Landsret taget stilling til principper vedrørende tilbud og accept om antagelse
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017986 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 4. marts 2009
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2008-0017986 (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kent Petersen) 4. marts 2009 K E N D E L S E Berendsen Textil Service A/S (advokat Gitte Holtsø, København) mod Frederikssund
Brug af SKIs rammeaftaler - lige nu. Af Michael Rehling, Certificeret IT-advokat Abel & Skovgård Larsen Advokatfirma
Brug af SKIs rammeaftaler - lige nu Af Michael Rehling, Certificeret IT-advokat Abel & Skovgård Larsen Advokatfirma Brug af SKIs rammeaftaler - lige nu Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen fremkom den 4.
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/00982 (Erik P. Bentzen, Grith Skovgaard Ølykke) 23. juni 2017 K E N D E L S E MultiLine A/S (advokat Thomas Thorup Larsen, København) mod Furesø Kommune (advokat Sune Troels
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-0038238 (Katja Høegh, Mette Langborg) 26. september 2014 K E N D E L S E Falck Danmark A/S (advokat Jens Munk Plum, København) mod Region Syddanmark (Kammeradvokaten v/advokat
København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E
København, den 6. oktober 2010 J.nr. 2010-02-0029 5. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har klager klaget over indklagede. Sagens tema: Klagen vedrører indklagedes adfærd i forbindelse
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2015
HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 9. september 2015 Sag 83/2014 (1. afdeling) Holbæk Kommune (advokat Steen Marslew) mod GF Forsikring A/S (advokat Nicolai Mailund Clan) I tidligere instanser er afsagt
DISCIPLINÆRNÆVNET FOR EJENDOMSMÆGLERE
Den 8. december 2015 blev der i sag 306 2015-4061 AA mod Ejendomsmægler Anne-Marie Eybye [Adresse] [By] afsagt sålydende Kendelse Ved e-mail af 31. marts 2015 har AA indbragt ejendomsmægler Anne-Marie
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033160 (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013 K E N D E L S E OSK Konsortiet: OSK-SHIPTECH A/S, BK Engineering A/S og Logimatic Engineering A/S (advokat
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen)
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0024823 (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen) 3. oktober 2011 K E N D E L S E ØGT ApS Økologisk Grønne Torv (selv) mod Ishøj Kommune (advokat
Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg) 14. september 2016
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2016-449 (Mette Langborg) 14. september 2016 K E N D E L S E Motus A/S (advokat Christian Nielsen, Aarhus) mod Den danske stat v/ Moderniseringsstyrelsen (Kammeradvokaten v/
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8381 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen) 26. februar 2016
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2014-8381 (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen) 26. februar 2016 K E N D E L S E HRH Albertslund Tømrer og Snedker A/S (advokat Morten Mark Østergaard, Roskilde) mod AlmenIndkøb
Skat af udlodning/ tilbagebetaling fra andelsboligforeningen
- 1 Skat af udlodning/ tilbagebetaling fra andelsboligforeningen Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) En andelsboligforening fik 450.000 kr. tilbage fra SKAT efter en klagesag om foreningens
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2010-0022686 (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011 K E N D E L S E Vognmandsforretningen Ordrupgaard af 2009 SMBA (selv) mod Vejdirektoratet. (Kammeradvokaten
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0032463 (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013 K E N D E L S E Køge Boglade v/ Erik Nielsen (advokat Kåre Wanscher, København) mod Køge Kommune (advokat Povl Nick
K E N D E L S E. Advokat A har endvidere klaget over indklagedes salær på 155.800 kr. ekskl. moms.
København, den 20. december 2012 Sagsnr. 2012-1401/CSI/JML 2. advokatkreds K E N D E L S E Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne af klager klaget over indklagede. Sagens tema: Advokat A har
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2012-0033163 (Poul Holm, Erik Bøgward Christiansen) 10. juni 2013 K E N D E L S E Berotech A/S (advokat Tina Braad, Aarhus) mod Provas Haderslev Spildevand A/S (advokat Lars
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2015-3192 (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015 K E N D E L S E Mathis Værft A/S (advokat Emil Sepstrup Reventlow, København) mod Forsvarsministeriets Materiel- og
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010
Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2009-0020782 (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010 K E N D E L S E Clear Channel Danmark A/S (advokat Dan Terkildsen, København) mod Odense Kommune (advokat
