Omstilling til vedvarende energi Hvad koster det? Gunnar Boye Olesen, november 2015
Folkelig organisa-on s-.et i 1975 med 2000 medlemmer Arbejder for oms-lling af Danmark -l bæredyg-g brug af vedvarende energi Giver gra-s råd om energibesparelser og vedvarende energi via Energitjenesten Arbejder med energi og miljø i udviklingslande Engagerer unge mennesker i en miljøindsats via UngEnergi Medlem af Interna-onal Network for Sustainable Energy
Klimaudfordringen IPCC skriver at drivhusgasser globalt skal reduceres 40-70% fra 2010 @l 2050, for at nå 2'C målet med 66% sikkerhed. EU s andel er en reduk@on på 80-95%. I Danmark er 74% af drivhusgas- udslip fra fossilt energiforbrug, på trods af 26% reduk@on siden 2000 Vi skal oms@lle @l vedvarende energy. En oms@lling vil også give renere lup
Oms@lling @l 2030 er realis@sk for Danmark og økonomien kan blive god Analyse af energisystem @me for @me viser at elsystem med 84% vindkrap og 7% solceller kan fungere i balance hele året. Sammenlignet med fortsat brug af fossil energi kan for- syning med vedvarende energi i 2030 blive billigere - hvis vi også sparer energi og oms@ller transporten
Vi skal vælge vor fremtid VedvarendeEnergi har sammenlignet 5 energifremtider: 100% VE i 2030: Vores vision ENS brintscenarie 2035: Det mest ambitiøse af ENS scenarier Energistyrelsens basisfremskrivning 2030: fremtiden uden ny politik Energistyrelsens (ENS) basisfremskrivning 2030 + gratis besparelser Forbrugsomstilling efter VE- scenarie 2030: Vores vision uden ny VE, uden elbiler
700 Bruttoenergiforbrug 2013 PJ 600 500 400 300 200 100 Omgivelsesvarme Solenergi Vindkraft Geotermi Biomasse Fossil energi 0 Forbrugsomst. VE-2030 Basis2 Basis Energistyr. brintscen. Energiforbrug i 2030 i Danmark
Væsentlige forudsætninger for scenarier: Energistyrelsens forudsætninger for energipriser, f.eks 117 $/tønde olie, svarende @l 90 $/tønde med dagens $- kurs lavere interna@onale elmarkedspriser (275 kr/ MWh vs. 547 kr/mwh for ENS 2035) Energistyrelsens forudsætninger for energiteknologi, dog egne forudsætninger for brintlagre, bioraffinaderier, solceller Udbygning af el- og varmenet @l rene netpriser Model: EnergyPlan
Energisystemomkostninger milliarder kr/år 90 80 70 60 50 40 30 20 10 CO2-omkostninger Fossile brændsler Biomasse(PJ) Eludveksling Drift&vedligehold. Elnet Investeringer 0 VE-2030 Forbrugsomst. Basis2 Basis Energistyr. brintscen. Energisystemomkostninger 2030, Besparelse v. 100% VE: 3 19 mia.
Energistyrelsens scenarier: merpris for oms-lling -l vedvarende energi i 2050: 3 11 mia. kr Energistyrelsen 2050 Model: EnergyBalanceModel (EBM)
CEPOS angiver stor merpris for oms-lling -l VE 100 mia. kr ekstra pr. år for oms@lling @l vedvarende energi (intet årstal) Ingen modelberegninger
IDA angiver besparelse ved oms@lling @l vedvarende energi Ca. 7 mia kr billigere i 2050 end ENS Fossil Model: EnergyPlan Ingeniørforeningen i Danmark
Hvorfor er ENS brintscenarie i 2035 dyrere end VE- 2030? Mere transport 6,2 mia. kr. Fossil energi @l transport 7 mia. kr (olie 117$/tønde 90$) Flere havmøller 0,7 mia. kr Færre besparelser - 2 mia. kr Andet - 2,5 mia. kr (elnet, biomasse) Ialt 9 mia. kr Analyse med VE s model (EnergyPlan)
Hvorfor er ENS brintscenarie i 2035 dyrere end Fossil2035? Større eleksport i fossil scenarie 9,1 mia kr (v. 547 kr/mwh) Dyrere elnet i brintscenarie 2,8 mia kr (pris pr. kwh: tarif) Andet - 6,8 mia.kr (andet er billigere) Ialt 5,1 mia. kr Analyse af ENS beregninger (EBM)
Merpris for ENS brintscenarie i 2035 dyrere over Fossil2035? Med lavere elmarkedspris, lavere elnetspris Større eleksport i fossil scenarie 4,5 mia kr (@dl. 9,1 mia. kr) Dyrere elnet i brintscenarie 0,6 mia kr (@dl. 2,7 mia. kr) Andet - 6,8 mia.kr Ialt - 1,7 mia. kr (brintscen. Billigst) - og så har vi ikke lupforurening, beskæpigelse m.m. med Analyse af ENS beregninger med VE forudsætninger (EBM)
CEPOS merpris for oms@lling @l vedvarende energi Bruger kun elementer fra Klimaplanskatalog 2013 + pris på 4455 kr/ton CO2 Accepterer ikke teknologiske learning curves Medregner ikke drivhusgasomkostninger Medregner ikke effekt af større, langsigtede investeringer (medregner ikke miljøomkostninger) (medregner ikke værdi af teknologisk førerposi@on)
Hvorfor er oms@lling @l VE billigere ifølge IDA Ingen drivhusgasom- kostning Sælger meget VE- el Fjernkøling Mindre effek@vt nybyg- geri, flere energirenov. Flere varmepumper i iv. Transportop@mering IDA er teknologi- op@mister (bruger 3% rente)
inviterer @l samarbejde om analyser
Eksempel: Varmeforsyning -l 1000 huse, 18.100 kwh/hus pr. år Varmep umpe (MW- el) Varmelag er (døgn) Afgiftst ype Driftsomkost ninger (mio. kr./år) Kapitalom- kostninger (mio. kr./år) Samlede omkostn. (mio. kr./år) Varmepu mpe dæknings 2,4 4,7 Dynam. 6,1 2,2 8,3 87% 2,4 4,7 Fast 8,1 2,2 10,3 100% 0,5 0,3 Dynam. 8,7 0,4 9,1 36% 0,5 0,3 Fast 8,9 0,4 9,3 48% Driftsbesparelse ved dynamisk elafgift for varmeforsyning med varmepumpe, varmelager og gas- backup