BRUGERUNDERSØGELSE 2010

Relaterede dokumenter
BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

BRUGERUNDERSØGELSE 2010

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 86,3%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 80%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 68,2%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 87%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 81,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 94,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 74,6%

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 84,8%

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 90,2%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 82,6%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 68%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 70,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 79,2%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 63,5%

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 63,2%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 88,9%

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

BRUGERUNDERSØGELSE 2012

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 83,9%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 91,7%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 100%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 100%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 83,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2017 Svarprocent: 76,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 83,7%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 84,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 76,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 88,9%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 76,4%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 88,9%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 67,7%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 69,8%

BRUGERUNDERSØGELSE 2014 Svarprocent: 47,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 88,5%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 83%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 87,7%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 83%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 90,3%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 91,9%

BRUGERUNDERSØGELSE 2014 Svarprocent: 71,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 93,3%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 80%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 81,7%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 83,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 69,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 84,6%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 82,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 77,4%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 89,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 69,1%

FORÆLDRETILFREDSHED 2016 Svarprocent: 78,4%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 73,5%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 78,2%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 77,9%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 73%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 64,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 78,3%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 77,8%

FORÆLDRETILFREDSHED 2015 Svarprocent: 79,7%

Transkript:

Område 6 beelser: 39 Svarprocent: 87 BRUGERUNDERSØGELSE 2010

Brugerundersøgelse 2010 INDLEDNING 01 Om rapporten Rapportens indhold Kommune har i januar og februar 2010 gennemført en tilfredshedsundersøgelse blandt forældre med børn i dagtilbud og skole. Denne rapport viser forældrenes tilfredshed med det enkelte tilbud. Undersøgelsen i Kommune indgår i et pilotprojekt igangsat af Regeringen og KL med fokus på at afprøve et koncept for sammenlignelige brugertilfredshedsundersøgelser på tværs af kommuner. Fire andre kommuner har i den forbindelse i samme periode gennemført lignende undersøgelser. Resultatet for det enkelte tilbud sammenlignes i rapporten med det samlede resultat for kommunen og eventuelt for det underområde/ distrikt, som tilbuddet er en del af. Endvidere sammenlignes resultatet med et samlet gennemsnit af de kommuner, der deltager i pilotprojektet. Dog er det kun nogle af spørgsmålene, der går på tværs af alle pilotkommuner, hvorfor denne sammenligning kun er tilgængelige på udvalgte spørgsmål. Nedenfor fremgår en introduktion til rapportens indhold og opbygning, samt en vejledning til læsning af resultaterne. 1. Styrker og indsatsområder Indledningsvist i rapporten præsenteres de fem spørgsmål, hvor institutionen afviger henholdsvis mest positivt og negativt fra et overordnet benchmarkresultat. Dette vil enten være i forhold til det samlede resultat for kommunen eller i forhold til det område/distrikt, som institutionen eventuelt er en del af. Hvis ikke alle 10 søjler vises i figuren skyldes det, at der enten ikke er fem spørgsmål, som afviger positivt i forhold til benchmark eller ikke er fem spørgsmål, som afviger negativt i forhold til benchmark. Siden giver en indikation på institutionens styrker og mulige forbedringsområder og kan indgå som inspiration i det videre arbejde. 2. Resultater for hvert hovedområde På de følgende sider vises resultaterne på de enkelte spørgsmål inden for hvert hovedområde. Der benchmarkes med det samlede resultat for kommunen og eventuelt med det underområde/distrikt, som institutionen er en del af. Endvidere sammenlignes resultatet med et samlet gennemsnit af de kommuner, der deltager i pilotprojektet. Dog er det kun nogle af spørgsmålene, der går på tværs af alle pilotkommuner, hvorfor denne sammenligning kun er tilgængelige på udvalgte spørgsmål.

Brugerundersøgelse 2010 INDLEDNING 02 Sådan læses figuren Figurerne viser fordelingen på de enkelte spørgsmål, fra Meget tilfreds til Meget utilfreds. I eksemplet har 55% et Meget tilfreds, 34% har et Tilfreds, og 10% har et Hverken eller. Ingen har et Utilfreds eller Meget utilfreds. Af grafiske årsager vises procenttal på under 2% ikke. Beelser i Ved ikke indgår ikke i resultatberegningen. på spørgsmålet fraregnet Ved ikke. Gennemsnitsscoren for spørgsmålet. Den maksimale score er 5 og minimum er 1. Alle spørgsmål er formuleret, så en høj score er udtryk for noget positivt. I eksemplet ligger institutionens gennemsnitsscore 0,2 over Område i kommunen og over tilbudstypen i kommunen. Spørgsmålet er ikke stillet i alle pilotkommuner, og der er derfor ingen sammenligning med pilotkommuner.

STØRSTE FORSKELLE - 03 SAMMENLIGNING MED BENCHMARK Nedenfor fremgår de 5 spørgsmål, som for brugerne afviger mest positivt i forhold til Selvejende, og de 5 spørgsmål, som for brugerne afviger mest negativt i forhold til Selvejende. Aktiviteterne i dagligdagen 0,6 Højeste vurdering De udendørs faciliteter (legeplads og lignende) Personalets evne til at understøtte dit barns fysiske og motoriske udvikling Personalets engagement i hverdagen De fysiske rammer indendørs (legetøj, lokaler, inventar, plads mv.) Laveste vurdering Afvigelser i gennemsnit ift. Selvejende Note: Eftersom spørgsmålet vedr. alt i alt tilfredsheden med tilbuddet dækker over brugernes overordnede tilfredshed, er det ikke inkluderet i rangordningen. Note: Spørgsmål vedr. vigtigheden af fleksibilitet og valgmuligheder er ligeledes ikke inkluderet i rangordningen.

DIN SAMLEDE TILFREDSHED 04 Hvor tilfreds er du samlet set med dit barns 39 64 36 4,6 4,3 Selvejende

DEN PÆDAGOGISKE INDSATS 05 Aktiviteterne i dagligdagen 39 67 33 4,7 0,6 0,7 0,7 Personalets evne til at udvikle dit barns sociale kompetencer (fx vise hensyn og forståelse for andre og indgå i grupper) 39 59 36 5 4,5 4,2 Personalets evne til at understøtte dit barns sproglige udvikling 38 55 39 3 3 4,5 Personalets evne til at understøtte dit barns fysiske og motoriske udvikling 39 59 33 8 4,5 Personalets evne til at få dit barn til at føle sig tryg og glad 39 72 26 3 4,7 4,4 4,2 4,3 Personalets engagement i hverdagen 39 69 21 10 4,6 0,6 Personalets evne til at udvise omsorg for dit barn 39 56 36 8 4,5 4,3 0,2 Selvejende

SAMARBEJDET MED PERSONALET 06 Dialogen og samarbejdet mellem dig/jer som forældre og personalet 39 33 54 10 3 4,2 0,1 0,1 Inddragelsen af dig/jer som forældre i beslutninger vedrørende en 38 32 37 26 5 0,2 3,4 Personalets lydhørhed over for dine synspunkter 39 36 54 10 4,3 3,8 Omfanget af udskiftning i personalet tilknyttet dit barn 39 33 38 18 10 0,0 3,5 Selvejende

BØRNENE IMELLEM 07 Personalets evne til at håndtere konflikter og drillerier mellem børnene 38 29 61 11 4,2 0,2 Personalets evne til at skabe kontakt mellem dit barn og de øvrige børn 38 47 34 18 4,3 Selvejende

DE FYSISKE RAMMER 08 De fysiske rammer indendørs (legetøj, lokaler, inventar, plads mv.) 39 21 67 13 3,6 De udendørs faciliteter (legeplads og lignende) 39 44 56 4,4 Rengøringsstandarden 38 47 37 5 11 4,2 Selvejende

MADEN 09 Dit barn oplever forskellig slags mad 39 59 41 4,6 4,6 0,0 4,5 0,1 Maden er økologisk 39 41 41 18 4,2 Meget vigtigt / Hverken eller / Vigtigt Ikke vigtigt / Slet ikke vigtigt Selvejende Forældreinformationen om maden 39 54 38 5 3 4,4 0,7 Maden samlet set 39 49 41 10 4,4 Selvejende

FLEKSIBILITET OG VALGMULIGHEDER 10 Mulighederne for at vælge mellem de enkelte er 36 22 47 28 3 3,6 3,6 Ventetiden på en splads i din kommune 36 25 47 17 8 3 3,8 3,6 0,2 0,1 Afstanden til en 38 53 32 8 8 4,3 4,3 0,0 4,3 0,0 Kommunens information om de forskellige pasningsmuligheder 31 32 42 19 6 Størrelsen af forældrebetaling for spladsen 38 8 39 29 24 3,3 3,3 0,0 3,3 0,0 Selvejende Hvor vigtigt er det, at forældre frit kan vælge mellem og dagpleje 38 74 24 3 4,7 4,5 0,2 4,5 0,2 Hvor vigtigt er det, at forældre frit kan vælge mellem forskellige er 38 76 21 3 4,7 4,6 0,1 4,6 0,1 Meget vigtigt / Hverken eller / Vigtigt Ikke vigtigt / Slet ikke vigtigt Selvejende

VED TILDELING AF PLADS, HVILKEN 11 PRIORITET VAR DIT BARNS DAGINST. Det var 1. prioritet 71% 74 69 Det var 2. prioritet 21% 10 13 Det var 3. prioritet 3% 4 5 Havde ingen særlige ønsker 0% 3 4 Pladsen var uønsket 5% 8 8 Det er ikke muligt at prioritere i kommunen. 0% 2 1 Selvejende

GRUNDEN TIL, AT PLADSEN IKKE VAR 1. 12 PRIORITET Jeg havde foretrukket en anden 89% 74 78 Jeg havde foretrukket plads i en dagpleje 0% 2 1 Andre årsager 11% 24 21 Selvejende