PAKKEREJSE-ANKENÆVNET 1 K E N D E L S E i sag nr. 2012/0002 afsagt den 20. december 2012 ****************************** KLAGER LAL (5 pers.) SALGSBUREAU ARRANGØR Nadania Safaris v/steen Hansen Nadania Safaris v/steen Hansen REJSEMÅL Jagt- og fotosafari, Namibia. 18.10.-31.10.2011 PRIS KLAGEN ANGÅR KRAV I alt 135.810 kr. (ekskl. rejse- og afbestillingsforsikring) Utilfredsstillende fotosafari navnlig pga., at bilen var alt for lille samt manglende udflugter på fotosafariens dag 2 og dag 4. 4.000 kr. pr. person samt erstatning af udgifter til leje af game drive bil og telefonopkald. SAGEN INDBRAGT 4. januar 2012 ****************************** Ankenævnets afgørelse Nadania Safaris v/steen Hansen skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale 8.000 kr. til klageren LAL. Klagegebyret tilbagebetales ikke.
2 Sagsfremstilling Klageren købte den 19. april 2011 en jagt- og fotosafari til Namibia, for 5 personer for perioden fra tirsdag den 18. oktober 2011 til mandag den 31. oktober 2011 med jagt for 2 personer i perioden 20.-24. oktober 2011 og fotosafari for 5 personer i perioden 24.-30. oktober 2011. Med indkvartering i 3 dobbeltværelser, forplejning, udflugter og billeje i henhold til dag-til-dag programmet. Klageren gør gældende, at Bilen var for lille, da der ikke kan sidde 6 voksne personer i en Toyota Avanza,. Klageren gør endvidere gældende, at Guiden glemte at vise os Sesriem Canyon som står beskrevet i programmet på 2. dagen, og at Guiden var forsinket i 2 timer den 27.10.2011, og derfor kunne vi ikke nået at komme til SpitzKoppe bjergene og se tusindårige bushman-hulemalerier, I udbudsmaterialet er rejsen bl.a. beskrevet således: FAMILIE-SAFARI NAMIBIA PER BIL INKL.: EGEN DRIVER/GUIDE 25/10-11 2. dag - Tidlig morgen rundtur i Sossus Vlei verdens højeste & smukkeste (orangerøde) ørkenklitter, fabelagtig storslået natur, skal opleves ved solopgang, det sidste stykke gennem sandet pr. 4x4 tilbage med afstikker til Sesriem Canyon, vor floden har gravet sig dybt ned gennem det porøse vulkanske materiale. Lille spadseretur ned til bunden. 27/10-11 4. dag - Tidlig afrejse fra Swakopmund, med afstikker til SpitzKoppe bjergene, specielt vulkansk bjerglandskab (med mulighed for at se tusindårige Bushman-hulemalerier, kan være ret anstrengende) Af ordrebekræftelsen fremgår bl.a.: I øvrigt jf. oplysninger & betingelser nævnt i vort gældende, både jagt- og fotosafaribrochuremateriale & generelle forretningsbetingelser, også vedr. eventuel refundering af indbetalte beløb. Af bureauets Generelle Forretningsbetingelser fremgår bl.a.: Inkluderet i alle priser/tilbud: Alle lokale transporter, jagt- og fotosafari køretøjer, Erstatningskrav:
3 Kan ikke stilles, i tilfælde af følgende mangler: Uvedkommende 3. mand o.a. udefra kommende påvirkninger, samt klager ikke fremført skriftligt på stedet før afrejse.- Forbehold: Tages overfor prisændringer, bl.a. forårsaget af kursændringer, devaluering el. a., samt uforudsete hændelser og ændringer, som Nadania er uden indflydelse på.- Af Generel rejseinformation fremgår bl.a.: NOTABENE - Egne airconditionerede minibusser, & 4x4-buskkøretøjer. - Klageren har nærmere begrundet sin klage i mail af 1. november 2011 til det indklagede bureau og gør yderligere gældende: Vedr. vores fotosafari: Denne startede ikke så godt. Bilen var for lille, da der ikke kan sidde 6 voksne personer i en Toyota Avanza, og der manglede nakkestøtter til 2 personer, hvilket er uforsvarligt hvis en ulykke skulle ske. Dette påtalte vi den første dag og guiden lovede at ringe til sit firma Hello Namibia Safaris. Guiden fortalte os også, at bilen ikke var stor nok til så mange mennesker og en trailer, så han beklagede den manglende stødabsobering på de ujævne grusveje (80% af turen). Da vi næste morgen skulle til Sossus Vlei fortalte guiden os, at firmaet ville ringe tilbage angående anden bil senere på dagen (vi startede kl. 5.15 denne dag). Senere i Sossus Vlei fik vi at vide, at der var en anden bil. Vi kunne enten vente 3 timer på bilen ved Sossus Vlei eller få stillet bilen til rådighed i Swakopmund. Vi valgte at fortsætte, da programmet er meget stramt. Guiden glemte at vise os Sesriem Canyon som står beskrevet i programmet på 2. dagen. Da vi kommer til Swapkopmund var der ingen bil, guiden ringede til firmaet og de lovede at bilen var der inden vi skulle kører til Etosha næste dag. Aften inden vi skulle til Etosha blev guiden ringede op af firmaet om, at der ikke kom nogen større bil, men der kom en bil til, så vi skulle kører i 2 biler. Dette var vi ikke tilfredse med, da vi var på familietur, og derfor ringede K til dig, som du nok husker. Du ville undersøge sagen. Næste morgen ringede du til K og sagde, at der ikke kunne skaffes en anden bil. K gjorde dig klart opmærksom på, at dette var vi ikke tilfredse med. Resten af turen var vi delt i 2 biler og dette var ikke tilfredsstillende, der var kun guide i den ene bil og den anden sagde intet. Guiden var forsinket i 2 timer den 27.10.2011 og derfor kunne vi ikke nået at komme til SpitzKoppe bjergene og se tusindårige Bushman-hulemalerier, da vi skulle nå til Etosha inden de lukkede portene. Vi har læst i din generelle rejseinformation, at firmaet bruger minibusser & 4x4 bushkørertøjer og dette var ingen af de 2 biler vi har kørt i.
4 Guiden rådede os til at bestille en Game-drive bil, da det ikke var optimalt at kører rundt i 2 biler, derfor lejede vi en Game-drive bil som kostede ND 2000,00 Det er synd at en død ting, som en bil skal ødelægge så dyr en ferie og især når det kunne være løst allerede på 2. dagen På grund af ovenstående vil vi gerne have noget kompensation af rejsens pris, da rejsen ikke har levet op til programmet og den generelle rejseinformation. Telefonregning fra hotel Alte Brucke NS 84,80 + mobiltelefonregning, som vi d.d. ikke kender beløbet på, + leje at Game-drive bil ND 2000,00 forventer vi også refunderet. Klageren har yderligere begrundet klagen i brev af 12. april 2012 til Ankenævnet. Klageren kræver 4.000 kr. pr. person samt erstatning af udgifter til leje af game drive bil og telefonopkald. I brev af 12. april 2012 til Ankenævnet gør bureauet yderligere gældende: KL oplyste mig ved hans opringning fra Swakopmund, at HELE deres Namibia-arrangement var spoleret totalt, grundet det køretøj der var leveret. M.h.t. bilen: Denne døde ting er jo kun et transportmiddel, for at bringe dem fra den ene attraktion A til den næste attraktion B, og skulle i sig selv ikke være nogen decideret attraktion. Desuden skriver KL: "guiden var forsinket i 2 timer?? Det var jo dem selv der var årsag til alt dette køretøjskaos. Der står ikke noget i min ordrebekræftelse, at der skulle komme en ekstra bil m. driver/guide, på et bestemt tidspunkt Denne "driver" havde også hjulpet sin chef med, at forsøge, at finde en anden bil, hvorefter han meget tidlig morgen skulle køre hele 475 km fra Windhoek til Swakopmund! Man giver herved HNS skylden for, at man ikke kom til "SpitzKoppe". Det er ret tragi-komiskt, idet fam. L selv havde gjort sig ret store anstrengelser for totalt at spolere hele den nøje planlagte rundtur. Grundet HNS's store pligtopfyldelse, lykkedes det dog dem at gennemføre hele turens hovedformål samt, at nå frem til div. forudbetalte overnatningssteder inden receptionerne lukkede.- Det var dog nok godt for alle, at man ikke nåede "SpitzKoppe", da det er en omvej på ca. 75 km ad grusveje og disse gæster havde nok ikke haft lyst til en bjergbestigning for, at nå op til de omtalte Bushman-malerier (som jeg også nævner i vort rundrejse program, kan det være ret anstrengende, men det kommer jo an på hver enkelt gæst, hvad man formår. - Desuden tror jeg heller ikke, at guide nr. 1 glemte Sesriem Canyon, da han jo har kørt denne tur tidligere. Jeg tror snarere, at guiden valgte den fra, grundet grusveje og spadseretur ned til bunden af denne canyon, grundet disse yderst besværlige gæsters fysiske & psykiske kondition. "Bilen var for lille til 6 voksne" = Der kan bevisligt sidde 7 voksne, som bilen er godkendt til (se bilag: Clearance Certificate)
"Guide nr. 1 fortalte også, at bilen ikke var stor nok til så mange mennesker og trailer, så han beklagede den manglende stødabsorbering på ujævn grusvej (80% af turen)": Det lyder ganske usandsynligt, at han skulle bekræfte/beklage, al den stund, at han masser af gange selv har kørt denne strækning med op til ialt 7 pers. ombord. Ifald det er rigtigt at han bekræftede disse ting ja så kan jeg kun mene, at han udelukkende har sagt/gjort dette, simpelthen givet Jer ret, for at få en smule fred i denne pinlige situation. Hvad skulle den stakkels mand ellers kunne gøre, han er blot for ærbødig. Vedr. de 2 udeladte afstikkere, er kun indlagt som en sikkerhedsventil **), ifald man bliver forsinkede i.f.b.m. gennemførsel af den planlagte hovedrute. Såsom mange punkteringer og/el. gæsterne ikke kan vågne tidligt nok. **) = der sagtens kan udelades. Er ikke optaget i ordrebekr. Hver gang jeg studerer de modtagne fotos, bliver jeg mere og mere overbevist om, at disse (4 stk. af KL) ser meget anstrengte ud, stærkt overdrevet og konstrueret spec. til lejligheden. Jeg må konkludere, at han ikke sidder med bagen helt tilbage mod ryklænet, eller har KL en for mænd usædvanlig stor bagdel, da anatomien ikke passer sammen jvf, knæ, lår og arm med hånd. Jeg finder ikke, at disse fotos udgør et reelt bevis.- Det er da helt utroligt, at der ikke har været een eneste, ud af flere hundrede personer, som denne mikro-bus tidligere har transporteret, har klaget over pladsmangel?? Tilsyneladende har KL ikke noteret sig vort krav i gen.info, som siger, at alle evtl. klager, skal fremføres skriftligt på "stedet, netop for, at undgå en gang "mudderkastning" mellem os og vore samarbejdspartnere lokalt. Når dette finder sted på "stedet" med kopi sendt til mig per fax el. E-mail - ja, så er alle parter informeret om hvad der måtte fremkomme senere. Dette er en vigtig klausul, anvendt af de fleste jagtrejsearrangører, men som KL ikke har opfyldt, selvom han tilsyneladende har studeret alt vort info meget nøje, i sin søgen efter max. antal klagepunkter. M.h.t. godtgørelse af telefonopringninger, da er jeg ret overbevist om, at både L og jeg, mindst har brugt for det samme beløb på samme sag. Det skal også nævnes, at L selv har betalt alle omkostninger i forb.m., at sende en ekstra bil inkl. "driver" helt fra Windhoek og 475 km ud til Swakopmund, samt resten af forløbet af rundturen. "Firmaet bruger minibusser & 4x4 bushkøretøjer og dette var ingen af de 2 biler (læs:3 biler) vi har kørt i" - Minibussen (kaldet microbus lokalt, men betyder vel ganske det samme) Minibussen nægtede man, at køre videre med, efter 2 dages kørsel, upåagtet, at det var de eneste dage med 50% grusvejskørsel. I det hele taget var halvdelen af den totale længde af rundturen tilbagelagt på disse 2 dage. Jeg tør ikke forestille mig, hvad man havde sagt til, at køre disse grusstrækninger i et 4x4- bushkøretøj (hvis man i det hele taget, havde overlevet dette)?? Jeg fortalte K næste morgen pr. tlf., at man havde opgivet, at fremskaffe en STØRRE bil, uden dog at være klar over, hvilket køretøj der måtte passe til deres forventninger, men at der var en ekstra bil undervejs med en ekstra engelsktalende driver. K fortæller, at han ikke sagde et ord. Jeg kan da godt forstå, at han var godt træt af dette ubehagelige selskab og valgte ikke, at sige 5
6 for meget, for, at undgå, at blive indblandet i hele denne historie og ved at komme til, at sige for meget, som kunne bruges mod ham - som K jo ganske rigtigt gør i forb.m. den første driver. "Guiden rådede os til at bestille en game-drive bil" - Hvis han har gjort det, kunne det være blot for, at få lidt fred. - Dette er ganske unødvendigt, man får oplevet det samme, om man gør som de fleste gæster i Etosha. Det er da helt utilladeligt, at gæsterne begynder, at vende vores arrangement på hovedet og begynder, at købe ind for min regning, må komme ind under uforskammethed, at man ikke meddeler mig, om sine intensioner og blot bagefter sender mig en regning på unødvendig billeje. Jeg er overbevist om, at man så lige mange dyr under den game-drive man var på, dagen før i Etosha, med HNS's 1. guide & Avanza-micro-bus. KONKLUSIONER :. ALLE fremførte klager/erstatningskrav, må så klart, blankt afvises, som ganske uberettigede/ uforskammede og tarvelige, da vi alle lægger et meget stort og entusiastisk arbejde i, at få arrangeret/gennemført et sådant super arrangement i Afrika. Det kan yderligere oplyses, at HVERT medlem af omh. fam. L, var på hele turen, placeret ud for eget vindue i microbussen, på en hel/velpolstret bænk for hver person. For ubesværet dyrefotografering, bl.a. inkl. den game-drive de alle var på i Etosha med driver/guide nr. l, i micro-bus "Avanza". Ankenævnets afgørelse Bureauet har benægtet, at klageren har reklameret korrekt over eventuelle kritisable forhold i forbindelse med rejsearrangementet. Bureauet kan imidlertid ikke påberåbe sig for sen eller mangelfuld reklamation, hvis kundens pligter efter pakkerejselovens 26, stk. 1, ikke er angivet i aftalen, jf. lovens 26, stk. 2. Da bureauet i forbindelse med bekræftelsen af aftalen ikke skriftligt har oplyst klageren om dennes reklamationspligt i medfør af lovens 26, finder Ankenævnet, at bureauet ikke kan påberåbe sig for sen reklamation. Efter Ankenævnets opfattelse må man ved at deltage i et så omfattende rundrejsearrangement være forberedt på, at der kan forekomme visse afvigelser fra dag til dag programmet. Sådanne afvigelser kan ganske vist virke generende, men kan i forhold til aftalegrundlaget efter en helhedsvurdering ikke anses for mangler. Ankenævnet finder imidlertid, at afviklingen af rundrejsen på visse punkter, - navnlig pga. de manglende besøg ved Sesriem Canyon - den 25. oktober 2011 og ved SpitzKoppe bjergene den 27. oktober 2011 er gået ud over de afvigelser, en rejsende på en rundtur af den omhandlende karakter normalt må være forberedt på at skulle tåle.
7 På denne baggrund, og da klageren ud fra oplysningerne i bureauets generelle rejseinformation om Egne airconditionerede minibusser, & 4x4-bushkøretøjer, uanset den anviste Toyota Avanza var til 7 personer, med rette har kunnet forvente et større transportmiddel, finder Ankenævnet, at rejsen har været behæftet med mangler, der berettiger klageren til et nedslag i rejsens pris. Nedslaget fastsættes efter en samlet vurdering skønsmæssigt til i alt 8.000 kr., hvori er indregnet et skønsmæssigt beløb til telefonudgifter og leje af game drive bil. Da klageren i forhold til det fremsatte krav ikke har fået medhold, tilbagebetales gebyret på 275,00 kr. ikke, ligesom bureauet ikke pålægges sagsomkostninger. Som følge heraf b e s t e m m e s : Nadania Safaris v/steen Hansen skal inden 30 dage fra forkyndelsen af denne kendelse betale 8.000 kr. til klageren LAL. Klagegebyret tilbagebetales ikke. Mikael Kragh Formand