2012 Høringssvar til Forældreansvarsloven Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Valgårdsvej 4 2500 Valby 01-01-2012
Indholdsfortegnelse Indledning... 2 Politisk aftale...3 Fælles forældremyndighed...3 Gentagne sager...3 Orienteringsret og sociale arrangementer... 4 Børnesagkyndige samtaler og forældreevne undersøgelse...5 Konkret vurdering af samvær...5 Kompetencer i samværssager... 6 Lovtekst... 7 Forældreansvarsloven... 7 Retsplejeloven... 10 Fri proces... 11 Væsentlige mangler... 12 Bilag... 14 A Forslag til Forældreansvarsloven 2012... 14 B Publikation med statistik og cases Giv Forældreansvarsloven en ny start... 14 Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 1
Indledning Tryghed i børnehøjde handler om god forældreevne, sunde værdier, trygge omgivelser og kvalitetstid mellem børn, forældre og bedsteforældre. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre oplever, baseret på vores landsdækkende rådgivning af forældre, at den politiske lovaftale har positive intentioner, indeholder et par gode forslag, et par udfordringer men også har væsentlige mangler i forhold til det bedste for danske børn. Følgende vigtige forudsætninger oplever vi mangler i evalueringen af Forældreansvarsloven. En brugerundersøgelse som viser forældrenes gode ideer og oplevelse af sagsbehandlingen En kvalitativ analyse af de positive aftaler, som ca. 80 % af forældrene selv laver En kvalitativ analyse af de væsentligste faktorer for bedre, hurtigere og billigere sagsbehandling En kvalitativ analyse af konsekvenserne af begreberne bopæls- og samværsforælder for familier med 5/9, 8/6 og 7/7 samværsordninger, herunder sagsbehandlingstid og økonomisk fordeling En kvalitativ analyse af forskelsbehandling hos myndighederne En kvalitativ analyse af misinformering af offentlige myndigheder foretaget af forældre og advokater, samt konsekvenserne heraf for sags afgørelser og danske børn En kvalitativ analyse af nordisk lovgivning og erfaringer Vi er derfor meget bekymret for, at danske børn vil opleve længere sagsbehandlingstid og ringere kvalitet. Statsforvaltningernes medarbejdere bliver pålagt mere af det samme og sættes under ekstra pres, uden reelle kvalitative forbedringer, gennem lovgivningsarbejdet. Faktum er, at færre fædre i dag er bopælsforældre for deres børn end i 1980, i henhold til Danmarks Statistik, og der er dokumentation for forskelsbehandling af danske forældre. Det bedste for barnet er tryghed hos begge forældre og forældre har generelt respekt for gode og rigtige afgørelser. Vi oplever, at det i virkeligheden er her vi finder det helt store potentiale for hurtigere og bedre sagsbehandling, og dermed lavere omkostninger for danske børn, forældre og Staten. Vi står til rådighed for positivt samarbejde. Med venlig hilsen Jesper Lohse, Formand Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre E-mail: formand@foreningenfar.dk Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 2
Politisk aftale Vi oplever at den politiske lovaftale har positive intentioner og indeholder et par gode forslag, udfordringer samt væsentlige mangler i forhold til det bedste for danske børn. Fælles forældremyndighed Det vigtigste for barnet er far og mor. Virkeligheden er, at kun 69 % af forældrene har fælles forældremyndighed, men anslået over 95 % af forældrene praktiserer eller kan praktisere fælles forældremyndighed. Fælles forældremyndighed skaber positivt samarbejde over tid og giver børn et sundt ligeværdigt billede af forældrene uafhængigt af den bedste samværsordning for barnet. Det bedste for barnet er kvalitetstid og god forældreevne. Fælles forældremyndighed sender derfor et klart og meget vigtigt signal til alle danske børn og forældre om de værdier vi ønsker, at give videre til alle danske børn. Fælles forældremyndighed giver i praksis lige adgang for forældrene til offentlig information om barnets opvækst, udvikling, sikkerhed og tryghed. Det er godt for barnet og kan for en lille gruppe børn være meget afgørende eksempelvis ved fejlbehandling eller forskelsbehandling som sker! Fælles forældremyndighed har for over 95 % af børnene en positiv værdi og sikre børn imod misinformering af offentlige myndigheder, som er udbredt blandt en lille gruppe af forældre, der udviser samværschikane efter helt kendte mønstre. Det er allerede i dag muligt for domstolene, at vurdere fælles forældremyndighed i relation til positivt samarbejde, og alle forældre har i lovgivningen pligt til at samarbejde omkring barnet. Fælles Forældremyndighed er derfor meget vigtigt, som et fundamentalt grundprincip, medmindre der er meget tungtvejende årsager til andet, hvilket vi oplever i under 1 % af alle forældresagerne. Gentagne sager Det politiske forslag om at sager ikke kan rejses uden væsentlig ændrede forhold er en god intension og som udgangspunkt positivt. Det kræver dog kvalitet og korrekte afgørelser af myndighederne, og netop dette er et af de væsentligste forhold ved den nuværende praktisering af forældreansvarsloven. Der er klare tegn på fejlbehandling og forskelsbehandling. Afgørelser i Statsforvaltningen, Ankestyrelsens Familieretslige afdeling samt domstolene træffes fortsat i hverdagen baseret på køn, behovet for offentlige indtægter samt misinformation af offentlige myndigheder i stedet for god forældreevne og sunde belønningsstrukturer. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 3
Forholdet er dokumenteret på simpel vis ved, at færre fædre i dag har bopæl for børn end i 1980 og det må bestemt antages, at de ca. 20 % af sagerne, som myndighederne behandler ind befatter fædre, som ønsker, bør eller i henhold til loven skal have forældremyndighed, bopæl for børn og overvejende samvær. Forslaget er derfor, påtrods af en positiv intension, meget bekymrende, når der ikke sættes ind med kvalitetssikring og præcisering af sagsbehandling imod forskelsbehandling. Domstolene laver eksempelvis i dag deleordninger, hvor det er fornuftigt, men også i de tilfælde hvor fædre har bedst forældreevne, men mor har mest behov for økonomiske ressourcer. Vi er således meget bekymrede for, at eksempelvis gentagende og vedvarende grov samværschikane kan anses for ikke at være begrundelse for genoptagelse af sager. Forslaget kræver således, at en domsafsigelse i alle tilfælde har været korrekt i forhold til overførsel af bopælen ved eksempelvis samværs- og samarbejdschikane. Det sker ikke i dag med meget stor tydelighed og det er en blind vinkel som ikke behandles af myndighederne aktuelt. Systemet pakker så at sige Systemet selv ind. Vi oplever, at forældre der lige har modtaget afgørelse om at blive bopælsforælder kan udvise ny samværschikane i direkte forlængelse heraf, hvorfor en hver mistanke om ny eller gentagen samværschikane altid skal kunne danne grundlag for genoptagelse af en sag. Ændring i samværsvilkår bør altid kunne begrunde adgang til en ny sag omkring bopæl og forældremyndighed. Orienteringsret og sociale arrangementer Da det kun er 69 % af forældrene der har fælles forældremyndighed, men anslået over 95 % af forældrene, som i dag praktiserer eller kan praktisere fælles forældremyndigheder er det naturligvis problematisk, at kæde en lovændring om orienteringsret og sociale arrangementer sammen med forældremyndighedsbegrebet. Siden forældreansvarsloven 2007 er andelen af forældre med fælles forældremyndighed i følge SFI kun rykket marginal fra 63 % til 69 %. Vi har en formodning om, at der på simpel vis er sket misinformering af danske politikere på områder for fælles forældremyndighed. Offentlige myndigheder kan allerede i dag afvise orienteringsret og sociale arrangementer i henhold til forældreansvarsloven 23, stk. 3, hvor det er relevant. Denne lovændring vil fratage muligheder for sunde, ordentlige og positivt samarbejdende forældre, idet der forud for loven i 2007 er en stor gruppe af skilsmisseforældre, som ikke havde mulighed for fælles forældremyndighed. Optil 31 % af forældrene vil helt unødvendigt komme i klemme med denne lovændring, i forbindelse med sociale arrangementer og kontakt til offentlige myndigheder. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 4
Børnesagkyndige samtaler og forældreevne undersøgelse Det er altid positivt at børnesagkyndige inddrages i børnesamtaler. Det er dog vigtigt at kvalitetssikre de børnesagkyndige samtaler i alle faser af hensyn til barnet. Psykolognævnet er aktuelt over 1 år bagud med at behandle klager, og kritik af psykologer er ikke offentligt tilgængelig, hvilket er dybt problematisk i et retssamfund. Vi må kraftigt anbefale, med den udvidelse af psykologers virke i forældremyndighedssager der lægges op til, at der etableres fuld åbenhed og en styrkelse af børnesagkyndighedsbegrebet med en specifik autorisation som børnesagkyndig gennem eksempelvis psykolognævnet. Det er positivt, at muligheden for forældreevne undersøgelser fremhæves i lovgivningen. Det er i denne sammenhæng afgørende, at Ankestyrelsens Familieretslige afdeling udarbejder en grundig vejledning, der konkret præciserer arbejdsgrundlaget og indholdet for en sådan undersøgelse, således at undersøgelserne kvalitetssikres og at der kan klages, såfremt der er grundlag for at rejse mistanke om kvaliteten af undersøgelsen. Kvalitetssikring i alle faser er afgørende for barnet. Det er vigtigt at være opmærksom på tidsfaktoren ved børnesagkyndige samtaler og forældreevne undersøgelser, da hurtige og kvalitativt gode afgørelser er vigtige for børnene. Konkret vurdering af samvær Det vigtigste for barnet er far og mor, og den bedste samværsordning er individuel. Barnets ret til det bedste samvær i alle situationer skal være det centrale, også hvis samværet omfatter mest samvær hos samværsforældre, eftersom der er klare mønstre for afgørelser baseret på køn og behovet for offentlige indtægter, imod det bedste samvær for barnet i hverdagen. Det er positivt at der gives udvidede muligheder for samvær til børn ud over de biologiske forældre. Særligt bedsteforældre, reserveforældre, papforældre, adoptivforældre og forældre fra homoseksuelle par bør kunne få mulighed for at få fastsat samvær, hvis omstændighederne begrunder dette. Det er vigtigt at understrege at vi mener at samvær med andre end biologisk forældre også skal være en mulighed, hvis det er bedst for barnet, selv om der er et begrænset fungerende samvær med samværsforælderen. Det er helt afgørende i forhold til transport, at forældre der flytter længere væk står for en overvejende del af transporten. Flere og flere danskere arbejder udenlands og det skal naturligvis ikke være begge forældres ansvar, at stå for transporten ved længere afstande, som kan være karrieremæssigt motiveret for den ene forælder. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 5
På samme vis er det helt afgørende, at transport sikres ved længere afstande for at undgå oplagt samværschikane, hvor bopælsforælderen flytter væk fra nærmiljøet / skoledistriktet for at barnet på den måde ikke kan opretholde hverdagssamværet, til f.eks. en ny samværsordning til den anden forælder efter en beslutning i statsforvaltningen. En forenkling af sagsgangen med et standardskema for transport baseret på flytteafstande og tilhørende godtgørelse i stil med børnebidragets fastsættelse er oplagt. Kompetencer i samværssager Det er bedst for barnet, at der kan skabes helhedsløsninger i Statsforvaltningerne såvel som domstolene. Herved sættes barnet i centrum og vi laver lovgivning i børnehøjde. Dette er ikke muligt med lovændringen og man risikere herved at skade børn, da sagerne trækkes i langdrag, fordi samværet skal genforhandles i Statsforvaltninger. Der vil være behov, som minimum for, at kunne træffe midlertidige afgørelser for samvær ved domsfældelse, således at samværsforælderen ikke er overladt til bopælsforælderens krav. Dette ses som en parallel til at statsforvaltningerne i dag kan træffe midlertidige afgørelse omkring bopæl og forældremyndighed. Vi skaber her potentielt mere uro for barnet og skaber større og flere sager mellem forældrene. Vi skal være opmærksomme på at domstolene i dag laver deleordninger, hvor det er fornuftigt, men også hvor en far ønsker, bør og i henhold til loven, skal være bopælsforælder fordi det er bedst for barnet, men mor har behov for offentlige indtægter. Vi har oplevet at fædre med klar bedst forældreevne ud fra en objektiv vurdering, modtager direkte besked af dommere om, at de ikke får bopæl, men kan få en deleordning. På grund af denne forskelsbehandling kan vi skabe en situation, hvor danske børn bliver bragt i fare, når afgørelserne i praksis ikke træffes baseret på forældreevne og det bedste for barnet i hverdagen, men baseret på offentlige økonomiske indtægter. Vi er meget bekymrede og oplever et klart mønster. Tryghed i børnehøjde handler om helhedsafgørelser med barnet i centrum, overalt hvor der skal træffes afgørelser. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 6
Lovtekst Forældreansvarsloven 1. 11, 2. pkt., affattes således:»retten kan kun ophæve den fælles forældremyndighed, hvis der er holdepunkter for at antage, at forældrene ikke kan samarbejde om barnets forhold til barnets bedste.«vi mener det er problematisk hvis forældre og forældrenes advokater ved manglende samarbejde eller ved at skabe et falsk billede af uenighed i dagligdagen kan få ophævet den fælles forældremyndighed. Dette sker i hverdagen! 2. 19, stk. 1, 2. pkt., ophæves, og i 19 indsættes efter stk. 1 som nyt stykke:»stk. 2. Forældrene har et fælles ansvar for, at barnet har samvær med den forælder, som det ikke har bopæl hos, og for transporten af barnet i forbindelse med samvær.«det er helt afgørende, at man ikke påfører forældre der bliver i barnets nærmiljø omkostninger når den anden forælder vælger af flytte længere væk. 3. 20 affattes således:» 20. Er en forælder død, er begge forældre døde, eller er en forælder ukendt, kan statsforvaltningen efter anmodning fastsætte samvær med barnets nærmeste pårørende, som barnet er knyttet til. Stk. 2. Er der ikke eller kun i yderst begrænset omfang samvær med den forælder, barnet ikke har bopæl hos, kan statsforvaltningen efter anmodning fastsætte samvær med barnets nærmeste pårørende, som barnet er knyttet til.«det vigtigste for barnet er far og mor, og den bedste samværsordning er individuelt. Det er kun positivt og trygt for barnet, hvis der - kan - gives mulighed for mest samvær til en samværsforælder og hvis der gives udvidede muligheder for samvær til børn ud over de biologiske forældre. Særligt bedsteforældre, reserveforældre, papforældre, adoptivforældre og forældre fra homoseksuelle par bør kunne få mulighed for at få fastsat samvær, hvis omstændighederne begrunder dette. Barnets ret til det bedste samvær skal være det centrale. 5. 21 affattes således:» 21. Er der uenighed om omfanget og udøvelsen af samvær, kan statsforvaltningen efter anmodning træffe afgørelse herom og fastsætte de nødvendige bestemmelser i forbindelse hermed. Stk. 2. Samværet fastsættes ud fra en konkret vurdering af barnets forhold. Stk. 3. Fastsættelse af samvær kan afslås, og en aftale eller afgørelse herom kan ændres eller ophæves.«foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 7
Med en ændring af stk. 2 har man på fornuftig vis taget højde for øget fleksibilitet hos forældrene, herunder skiftende arbejdstider f.eks. hos forældre i offshore, rednings-, rejse- og eksportbranchen. 7. 23, stk. 2, ophæves, og stk. 3 og 4, som herefter bliver stk. 2 og 3, affattes således:»stk. 2. De i stk. 1 nævnte institutioner m.v. kan nægte at give konkrete oplysninger og udlevere dokumenter om barnets forhold, hvis det må antages at være til skade for barnet. Stk. 3. Statsforvaltningen kan i særlige tilfælde efter anmodning fra indehaveren af forældremyndigheden eller fra en af de i stk. 1 nævnte institutioner m.v. fratage den forælder, der ikke har forældremyndigheden, adgangen til at få orientering og få udleveret dokumenter efter stk. 1. Afgørelsen har virkning fra det tidspunkt, hvor institutionen m.v. modtager meddelelse om afgørelsen.«- Vi er ikke enige i lovforslaget, da kun 69 % af forældrene har fælles forældremyndighed, men over 95 % af forældrene praktiserer eller kan praktisere fælles forældremyndighed. Offentlige myndigheder kan allerede i dag afvise orienteringsret og sociale arrangementer i henhold forældreansvarsloven 23, stk. 3, hvor det er relevant. Op imod 31 % af forældrene kommer helt unødvendigt i klemme med denne lovændring i forbindelse med sociale arrangementer og kontakt til offentlige myndigheder. Det er imod sund fornuft og har karakter af en kollektiv straf og justitsmord. 9. 29, stk. 1, 2. pkt., ophæves. Lovændringen er dybt problematisk, da det herved kun er bopælsforælderen, der kan definere om - der skal være samvær indtil Statsforvaltningen har haft mulighed for at afgøre samværsspørgsmålet. Med ændringsforslaget vil der uundgåeligt ske ophør af barnets samvær med begge forældre under en verserende sag. Lovforslaget er direkte skadende og alvorligt for barnets mulighed for kontakt til begge forældre. 10. I 33, stk. 1, indsættes efter»undersøgelser«:»og indhente sagkyndige erklæringer om forældre«, og i 33, stk. 2, indsættes efter»undersøgelse«:»eller anmodet om en sagkyndig erklæring om en forælder«, og»denne«ændres til:»dette«. Det er nødvendigt, at kvalitetssikre de børnesagkyndiges arbejde og forældreevne undersøgelser, så der findes klare retningslinier for undersøgelsers udarbejdelse og kvalitetssikring. Vi er eksempelvis ikke overbevist om, at pædagoger og pædagogmedhjælpere i børneinstitutioner er at betragte som sagkyndige i disse sager, hvilket de bruges som i dag. Vi anser derudover større åbenhed og hurtigere sagsbehandling af afgørelser truffet i psykolognævnet for helt essentielt. Det er ikke rimeligt overfor børn, at fejlbehæftede undersøgelser skal vente over 1 år på at modtage relevant kritik, så nye afgørelser, der er bedst for barnet, kan finde sted. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 8
Vi skaber og skalere sagerne med store omkostninger for danske børn. 11. 38 affattes således:» 38. Statsforvaltningen og social- og integrationsministeren kan til brug for behandlingen af sager om forældrenes fælles ansvar for transport af barnet i forbindelse med samvær, herunder forældrenes afholdelse af udgifter herved, efter denne lov få terminaladgang til de nødvendige økonomiske oplysninger om en part hos told- og skatteforvaltningen, herunder i indkomstregisteret.«vi er positive omkring den nye udgave, som dog med fordel kan udvides med en bestemmelse om at Statsforvaltningen, efter anmodning, kan få terminaladgang til elektroniske journaler hos andre myndigheder, såfremt muligheden foreligger. Dette må anses som en uundgåelig samfundsudvikling, der skal integreres hurtigst muligt i lovgivningen, således at en hurtig og smidig sagsbehandling kan finde sted i alle sager, uden at forældet lovgivning standser dette. Der tænkes i denne sammenhæng bl.a. på adgang til sundhedsvæsenet og kommuners elektroniske journaler, der ofte bruges til at belyse forældreevne og barnets perspektiv. Positivt samarbejde og god kommunikation mellem kommuner og Statsforvaltningerne kan fremhæves direkte i lovgivningens bestemmelser frem for i vejledninger og lovbemærkninger. En relevant bestemmelse kunne være, at alle offentlige instanser har pligt til progressivt og hurtigst muligt, at besvare henvendelser og bidrage til børnesagers oplysning i Statsforvaltningen. 12. 39 affattes således:» 39. En anmodning om ændring af forældremyndighed, barnets bopæl, samvær eller anden kontakt kan afvises af statsforvaltningen, hvis forholdene ikke har ændret sig væsentligt. Dette gælder dog ikke anmodninger om ændring af forældremyndighed efter 14, stk. 2. Stk. 2. Statsforvaltningen indbringer afgørelsen om afvisning af en anmodning om ændring af forældremyndighed eller barnets bopæl for retten, hvis ansøgeren anmoder herom inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende.«forslaget er potentielt bekymrende, hvis der ikke sættes ind med kvalitetssikring og uddannelse i sagsbehandling imod forskelsbehandling, da der er klare mønstre for fejlbehandling og forskelsbehandling i sagsbehandlingen. 14. 42, nr. 2, affattes således:»2) om forældrenes fælles ansvar for transport af barnet i forbindelse med samvær, herunder forældrenes afholdelse af udgifter herved,«det vil være dybt kritisabelt, såfremt det ikke tilføjes, at der skal tages højde for en forælders fraflytning væk fra nærmiljøet ved dækning af transport omkostninger for den anden forælder. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 9
Retsplejeloven 1. 448, nr. 2 og 3, affattes således:»2) sager om forældremyndighed, 3) sager om barnets bopæl,«lovændringen er dybt problematisk, da det herved kun er bopælsforælderen, der kan definere om - der skal være samvær indtil Statsforvaltningen har haft mulighed for, at afgøre samværsspørgsmålet. Med ændringsforslaget vil der uundgåeligt ske ophør af barnets samvær med begge forældre under en verserende sag. Lovforslaget er direkte skadende og alvorligt for barnets mulighed for kontakt til begge forældre. 3. 450 a, 1. pkt., affattes således:»retten kan i sager om forældremyndighed eller barnets bopæl, jf. 448, nr. 2 og 3, udpege en børnesagkyndig til at deltage i forberedende møder.«vi finder forslaget beklageligt, da man begrænser rettens mulighed for at indkalde børnesagkyndige rådgivere med henblik på at opnå forlig mellem parterne i en verserende sag. Der er positive resultater af forligsmøder ved eksempelvis de Nordsjællandske retskredse. 4. 450 b, 1. pkt., affattes således:»retten kan i sager om forældremyndighed eller barnets bopæl, jf. 448, nr. 2 og 3, træffe bestemmelse om bevisførelse, herunder om at tilvejebringe børnesagkyndige erklæringer og sagkyndige erklæringer om forældre.«vi finder lovforslaget problematisk jfr. bemærkningerne til 448 a stk. 3 5. 450 c affattes således:» 450 c. Samtaler med børn efter forældreansvarsloven afholdes, uden at parterne er til stede, medmindre retten bestemmer andet. Parterne skal forud for afholdelsen af samtalen orienteres om samtalens karakter og betydning, medmindre det vurderes at være unødvendigt. Stk. 2. Retten anmoder en børnesagkyndig om at afholde samtalen. Stk. 3. Inden sagen afgøres, skal parterne gøres bekendt med hovedindholdet af samtalen, medmindre afgørende hensyn til barnet taler imod det.«vi finder forslaget positivt. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 10
Fri proces Vi anbefaler at der sker en modernisering af reglerne for fri proces og at det sikres, at der tages hensyn til formue, brug af erhvervsevne samt at der bevilges fri proces til begge forældre, hvis den ene forælder opnår dette. Fri proces bliver i dag anvendt som pression og vi oplever at den ene forælder i børnesager kan have gratis advokatbistand, mens den anden forælder skal betale mellem 50-300.000 kr. Gentagne sager kombineret med denne praksis i dag kan vidne om, at gentagne sager også - kan skyldes fejlbehandling og forskelsbehandling af forældre, som finder det absolut nødvendigt for barnets bedste at føre en sag. Den blinde vinkel. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 11
Væsentlige mangler Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre finder det positivt, når Statsforvaltningen i Syddanmark eksempelvis tilbyder enige forældre sagsbehandlingstider på 15 minutter i en lynkø, og når Statsforvaltningen Sjælland reducerer sagsbehandlingstiderne drastisk med god ledelse og dygtige medarbejdere. Vi ønsker en årlig brugerundersøgelse, som kan vise forældrenes gode ideer og oplevelser i sagsbehandlingen. En mulighed er, at vi allerede nu sikrer: En lynkø for enige forældre (anslået 80 %) med sagsbehandling på 15 min. eller online i hele landet En hurtig kø for forældre (anslået 15 %) for første henvendelse og småting, herunder straks samvær på få timer eller dage En frivillig samtalekø for forældre (anslået ca. 4 %) med tilbud om 50 % medfinansiering af et mediator forløb, som samler familien - i stedet for at forældrene har hver deres advokat, som trækker forældrene fra hinanden med børnene i midten. En social kø (anslået ca. 1 %) for forældre, som normalt af sociale årsager ikke kan eller vil blive enige, men som skal have en afgørelse. Vi oplever, at det er realistisk fordi 80 % af forældrene i dag selv laver fornuftige aftaler for far, mor og børn - og lever lykkeligt. Den helt store fordel ved de moderne familier er kvalitetstiden mellem børn, forældre og bedsteforældre, som kommer alle til gode. Størstedelen af forældrene i den resterende 20 % gruppe etablerer på samme vis et fornuftigt samarbejde over tid, når livskvaliteten kommer tilbage hos de moderne familier. Kun anslået 4 % deltager i dag i børnesagkyndig rådgivning og det er vel samlet set ca. 1 % af sagerne, der skal betragtes som høj konfliktsager, som typisk er baseret på social historik. Trygfondens tryghedsmåling viste i 2007, da forældreansvarsloven blev til overraskende for nogen - at det slet ikke er skilsmisser i sig selv, der er årsag til børns utryghed. Det handler om sociale forhold. Børns tryghed afhænger af gode forældre og sunde belønningsstrukturer. Lad os derfor i fællesskab med gode ideer fra forældrene sikre hurtig og kvalitativ god sagsbehandling og en årlig brugerundersøgelse, i stedet for en evalueringsrapport af forældreansvarsloven og en ændring af forældreansvarsloven, som helt automatisk kommer til at pakke systemet selv ind. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 12
Lad os fokusere på de mange positive løsninger, som virker hos moderne familier og lad os ændre advokaternes rolle og belønningsstrukturer, så de ikke er modsatrettet ønsket om hurtig og korrekt sagsbehandling med en kommerciel interessekonflikt og et ønske om at indbringe sagerne for domstolene. Lad os fokusere på kvalitetssikring i Statsforvaltningerne med egenkontrol og på de tekniske hindringer i lovgivningen for det fortsat stigende antal moderne familier, hvor begge forældre har god og tæt tilknytning til børnene. Der er fortsat, for familier med 9/5, 8/6 og 7/7 samværsordninger, milevid afstand mellem forældrene i forhold til sagsbehandlingstid, økonomisk fordeling og juridiske rettigheder i forhold til det bedste for barnet. Lad os sikre de skilte familiers økonomi, som hverken fordre forlig eller private aftaler på grund af den store forskel mellem bopælsforældre og samværsforældre med 100 % tildeling af alle økonomiske indtægter til bopælsforældrene selv ved 9/5, 8/6 og 7/ samværsordninger. Lad os sikre en lovgivning med overførelse af bopælen ved fraflytning væk fra barnets skoledistrikt ved tæt tilknytning til begge forældre og anmodning herom, da nærmiljøet, legekammerater, kendte ansigter og trygge omgivelser skaber tryghed i børnehøjde ved samlivets i dag naturlige ophør. Lad os sikre overførsel af bopælen og mere samvær for forældre med god forældreevne ved samværschikane. Bopælsforældre kan reelt chikanere sig til fuld forældremyndighed og samværsstop, da risikoen for overførsel af bopæl ikke eksisterer i praksis og advokaterne ved det og udnytter det dagligt. Der bliver skabt sager på forældreansvarsområdet i Danmark helt uden grund og sund fornuft. Lad os sikre afgørelser imod forskelsbehandling baseret på god forældreevne og sunde belønningsstrukturer det er bedst for barnet. Lad os starte med at sikre barnets lovpligtige ret til barsel med far i lighed med de øvrige nordiske lande, når vi nu ved, at barnets tilknytning til gode, sunde, ansvarlige forældre er givende fra livets start. Måske vi i virkeligheden - visionært burde se alting i børnehøjde. Det vigtigste for barnet er far og mor og samværet med far og mor. Alle juridiske og økonomiske forhold kan baseres på samvær. Forældremyndighed og bopæl kan afskaffes for barnet. Det er tryghed i børnehøjde. Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 13
Bilag A Forslag til Forældreansvarsloven 2012 B Publikation med statistik og cases Giv Forældreansvarsloven en ny start Foreningen Far til Støtte for Børn og Forældre Side 14