KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0074 Klager: Family Group ApS Lysholt Alle 2 7430 Ikast Indklagede: Arvid Kristiansen Strandgårdsvænget 47 5600 Faaborg Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet curvi.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 30. maj 2016 med tre bilag (bilag 1-3), svarskrift af 15. juni 2016 uden bilag, replik af 4. juli 2016 med to bilag (bilag 4 og 5), duplik af 18. august 2016 med fem bilag (bilag A-E) og processkrift 1 af 9. september 2016 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet curvi.dk er registreret den 1. september 2014. Sagsfremstilling: Klageren er et anpartsselskab, der i Det Centrale Virksomhedsregister (www.cvr.dk) er registreret under navnet Family Group ApS med startdato den 16. juni 2015. Som binavne har selskabet registreret Curvii ApS og ThisSocks ApS. Selskabet har til formål at sælge tøj, sko og tilbehør til kvinder i størrelse 44-62 samt hermed beslægtet virksomhed, og er registreret under branchekode 479116 Detailhandel med tøj, sko, lædervarer, ure eller babyudstyr via internet. Det bemærkes, at klageren frem til den 30. september 2016 var registreret under navnet Curvii ApS. På tidspunktet for klagens indgivelse var klageren således registreret under dette navn. 1
Det er oplyst i klageskriftet blandt andet, at klageren er registrant af domænenavnet curvii.dk, og at klageren gør brug af domænenavnet i forbindelse med sin virksomhed. Ved opslag den 12. december 2016 i DK Hostmasters WHOIS-database har sekretariatet konstateret, at domænenavnet curvii.dk er registreret den 20. april 2014, og at registranten er anført som Curvii ApS, der er sammenfaldende med klagerens tidligere selskabsnavn, jf. ovenfor. Ved opslag den 12. december 2016 på curvii.dk har sekretariatet taget følgende kopi: I klageskriftet er anført om baggrunden for klagen blandt andet: Curvii ApS driver postordrefirma med tøj til kvinder i store størrelser. Firmaet startede i enkeltmandsvirksomheden Far & Søn v/kent Medom Christensen, hvor webshoppen curvii.dk blev registreret 20/4 2014. Webshoppen overgik til selskabsform 16/6 2015 hvor Curvii ApS blev stiftet. Den indklagede lod curvi.dk registrere 1/9 2014. Curvi.dk bruges alene til at viderestille til den indklagedes konkurrerende virksomhed, der ligeledes er et postordrefirma med tøj til store kvinder. Indklagede bør overdrage domænet curvi.dk til klager, da: Curvii er et kendt brand hos vores fælles målgruppe, og Klager er Curvii ApS. 2
Domænenavnet curvi.dk anvendes alene med det formål at viderestille til den indklagedes hjemmeside. Domænenavnet curvi.dk er næsten identisk med klagers selskab Curvii ApS. Klageren har som indehaver af virksomhedsnavnet Curvii, en åbenlys og beskyttelsesværdig interesse i varianten af navnet. Indklagede har ved registrering af domænenavnet utvivlsomt kendt klagerens virksomhedsnavn og har registreret domænenavnet med det formål at tjene penge igennem vildledning ved at snylte på klagerens virksomhedsnavn. Der foreligger dermed en klar overtrædelse af domænelovens 25, stk. 1. Som bilag 1 og 2 har klageren fremlagt to udaterede skærmprint fra henholdsvis klagerens hjemmeside curvii.dk og indklagedes hjemmeside arkuricurvy.dk. Bilag 2 er udskrift af 25. maj 2016 fra Erhvervsstyrelsen vedrørende selskabet Curvii ApS, der er det selskabsnavn, som klageren tidligere er registreret under i CVR. Ved opslag den 31. maj 2016 på curvi.dk blev der viderestillet til indklagedes hjemmeside på arkuricurvy.dk, hvoraf sekretariatet har taget følgende kopi: Ved fornyet opslag den 15. december 2016 på curvi.dk har sekretariatet taget følgende kopi, som tilsyneladende er identisk med indklagedes bilag A: 3
I svarskriftet har indklagede blandt andet anført følgende: Vi har intet kendskab til klager, og har ikke haft nogen korrespondance med klageren inden vi modtog klageskriftet fra Domæneklagenævnet. Kendskab til klageren Da vi registrerede det omstridte domæne, kendte vi ikke klageren. Det siger sig selv, da klagerens virksomhed først er stiftet den 16. juni 2015, altså længe efter vi registrerede det omstridte domæne. Vi kendte imidlertid heller ikke Kent Medom Christensen og dennes Webbureau Far & Søn v/kent Medom Christensen. Det omstridte domænenavn blev registreret kun ca. 4 måneder efter, at Kent Medom Christensen registrerede curvii.dk, og det må på den grund kunne lægges til grund, at undertegnede og Kent Medom Christensen har gået med de samme tanker omkring domæner. Hvorfor har vi registreret domænet Vi har i mere end 10 år forhandlet tøj i store størrelser til mænd og kvinder. I den forbindelse kiggede vi i 2014 på at oprette en ny hjemmesidebutik til supplement af vores eksisterende forretninger, hvor målgruppen for den nye side skulle være store kvinder med kurver. 4
Vi havde allerede flere internetbutikker og det var vores tanke, at navnet skal sige noget om, det vi handler med, da det gør det let for kunderne at finde siden. Da vi derfor valgte at vores dametøj og herretøj skulle skilles ad, så det kunne sælges via to forskellige domæner, så skulle vi finde et domæne der afspejlede, at tøjet er til store kvinder. Det ville have været nærliggende for os at kalde den nye side for storepiger.dk, men det kunne vi ikke, da domænet allerede var registreret. Derfor begyndte vi at lege med ord i relation til kurvede kvinder. Vi kiggede i den forbindelse på domæner som curvy.dk, curves.dk, xlpiger.dk og til sidst curvi.dk. Vi kunne ikke få curvy.dk, fordi det allerede var registreret, så derfor valgte vi at skifte y ud med i, fordi det udtalemæssigt lyder helt ens. Vi tænkte samtidig at domænenavnet passede godt til vores produkter, fordi de netop er tøj til kurvede (curvy) kvinder. Vi har desværre været ramt af, at danske programmører ikke leverede det der blev lovet til aftalt tid, og derfor er vores dametøjsafdeling først kommet over på et selvstændigt domæne her i foråret 2016. Nu har vi i første omgang valgt at vores shop gå online på ArkuriCurcy.dk, men vi er opmærksomme på, det kan være svært at sige og huske, og derfor er curvi.dk et aktivt og vigtigt domæne for os, fordi vi har et navn til blogs, linkbuilding m.v. som er relevant for enhver online butik. Samtidig tiltrækker domænet trafik fra søgninger som leder efter tøj til kurvede kvinder. Hvem er vi Curvi.dk anvendes erhvervsmæssigt og vi har solgt herretøj og dametøj i store størrelser siden 2005 via f.eks. domænet storedrenge.dk. Vi havde i starten fokus på herretøj, men vi fandt meget hurtigt ud af, at mange kvinder køber tøj til deres mænd, og derfor blev dametøjet hurtigt en del af sortimentet. I 2014 ønskede vi så som beskrevet at lancere en ny separat portal for tøjet til de kurvede kvinder. Vi skal IKKE overdrage domænet: Fordi vi som indklaget har en helt reel interesse i at beholde domænet, da det matcher vores målgruppe, både da domænet blev registreret tilbage i 2014 og nu. Fordi vi ingen kendskab havde til klager og/eller Kent Medom Christensen inden vores registrering af curvi.dk. Fordi navnet beskriver egenskaber ved tøjet som vi sælger og ved de kunder, som tøjet passer til, da der er tale om tøj til curvy kvinder. Ordet curvy og dermed også curvi og curvii er derfor ikke særpræget, og klager kan ikke have opnået en eneret hertil, jf. varemærkelovens 3, stk. 2, særligt ikke inden vores registrering af curvi.dk. Fordi vi valgte netop curvi.dk fordi vi ikke kunne få curvy.dk, og fordi ordet curvi udtales og opfattes fuldstændigt identisk med ordet curvy. 5
Fordi ordet curvy bruges i stort omfang i tøjbranchen for tøj til store kvinder, hvilket en søgning på curvy og tøj på Google fuldt ud dokumenterer. Fordi Curvii.dk købte deres domæne i april 2014 og man må antages, at Kent Medom Christensen, som tegner Curvii.dk har vurderet, at domænet curvi.dk ikke har nogen interesse for ham, siden han undlod at erhverve det. Fordi klager, Curvii ApS, er et selskabet, der er oprettet væsentligt efter min registrering af domænet curvi.dk, og selskabsregistreringen giver derfor under alle omstændigheder ikke nogen rettigheder, som er bedre i tid end min registrering af domænet. Allerede af den grund, har selskabsregistreringen ingen relevans for sagen. Registreringen af selskabet er i øvrigt i sig selv ikke noget, som giver nogen eneret til det registrerede selskabsnavn, og også derfor er registreringen sagen uvedkommende. Fordi Curvii.dk helt utvivlsomt ikke var blevet til et varemærke kun 4 måneder efter registreringen af curvii.dk, altså inden vi registrerede curvi.dk. Fordi klager ikke har opnået nogen eneret til curvii eller for den sags skyld curvi eller curvy, hvorfor klager ikke kan gøre ordet rettigheder gældende over for indklagede. Fordi klager ikke har dokumenteret at skulle have eneret, som forhindrer indklagede i at gøre brug af det omstridte domæne. Fordi indklagedes brug af det omstridte domænenavn ikke er i strid med domæneloven, herunder god domæneskik, jf. lovens 25. I replikken har klageren blandt andet anført følgende: Efter at have gennemlæst modsvaret fra indklagede har vi (klageren) følgende at bemærke. Domænet Curvii.dk blev registreret den 20/4-2014 af virksomheden Far & Søn ved Kent Medom Christensen, der både er indehaver af Far & Søn og Curvii ApS. Da domænet Curvii.dk blev registreret, blev det straks efter taget i brug og webshoppen Curvii.dk (der sælger dametøj i store størrelser) åbnede (se bilag 4). Efterfølgende 16/6 2015 er virksomheden overgået til selskabsform med samme ejer og en yderligere anpartsindehaver (Kirsa Jespersen). Virksomheden og webshoppen Curvii.dk havde altså på dette tidspunkt eksisteret over et år, med et veletableret website og brand. Hermed tilbagevises påstanden om at klageren ikke havde taget domænet Curvii.dk i brug før indklagede registrerede Curvi.dk. Indklagede hævder at domænenavnet Curvi.dk bruges af dem i arbejdsøjemed og for at tiltrække sig trafik når kunderne generelt søger efter tøj til kurvede kvinder. Dette har på ingen måde sin rigtighed. Når man søger efter Curvii eller Curvi på Google, henviser Google altid til os. Google ved gennem kundernes søgerutiner, at det er Curvii de søger, og så skal det også være Curvii de finder. Så længe der er tale om den organiske 6
søgning vil kunderne søge frem til den rigtige Curvii. Problemet opstår når vores kunder ikke bruger søgemaskinen til at finde os, men taster direkte i adressefeltet og så bliver ledt til ArcuriCurvys hjemmeside. Dvs. at den trafik der tiltrækkes ved at benytte domænet Curvii.dk ikke er generelle trafik på tøj til store kvinder, men helt specifikt den trafik der var tiltænkt vores website. Se bilag 4. Det skal hertil bemærkes, at vi gennem vores kundeservice har haft kontakt til kunder der har følt sig vildledte. Der troede at de handlede hos os, men efterfølgende erfarede, at de havde handlet med AkuriCurvey. Indklagede henviser også til, at de for dem oplagte domænenavne som storepiger.dk og curvey.dk ikke var ledige, da de skulle vælge domænenavn. Og at de er blevet forsinket af programmører, der ikke kunne overholde tidsaftaler. Dette må bestemt være sagen uvedkommende og ikke give indklagede berettigelse til at lukrere på allerede eksisterende konkurrenters brands. Ligeledes beskriver indklagede at navnet på deres shop AkuriCurvey.dk er svært at sige og huske. Hvilket også må anses for sagen uvedkommende og bestemt heller ikke give indklagede ret til at benytte et allerede veletableret navn og brand. Indklagede fremsætter det engelske ord Curvey ikke er særpræget, men nu er en fællesbetegnelse for kurvede kvinder. Og det derfor berettiger dem til at beholde domænenavnet Curvi.dk. Det er dog mest udbredt i udlandet og herhjemme bruges i stedet betegnelser som store piger, store kvinder, kurvede kvinder og plus size. Indklagede mener derfor heller ikke at ordet Curvii eller Curvi er særpræget og muligt at have domænerettigheder til. Det må dog på det kraftigste tilbagevises, da vi jo netop har opbygget et unikt brand for nethandel med tøj til store kvinder, på basis af vores særprægene navn Curvii. Som bilag 4 har klageren fremlagt et udateret skærmprint fra en søgning på curvi.dk i Google (www.google.dk), hvor hjemmesiden www.curvii.dk er anført som det første søgeresultat. Bilag 5 er et skærmprint fra Internet Archive Wayback Machine (www.archive.org) vedrørende domænenavnet curvii.dk. Det pågældende bilag dokumenterer ifølge klager, at domænenavnet curvii.dk straks blev taget i anvendelse efter registreringen den 20. april 2014. I duplikken har indklagede blandt andet anført følgende: Jeg henviser til klagerens replik og har følgende yderligere kommentarer til sagen. Vedrørende curvii.dk 7
Det bemærkes for god ordens skyld, at indklagede ikke har gjort gældende, at domænet curvii.dk ikke var taget i brug før registreringen af det omstridte domænenavn, sådan som klager synes at mene. Vedrørende registreringen af curvi.dk Curvi.dk er registreret, fordi vi synes, det er et godt domæne for vores målgruppe, nemlig personer som leder efter tøj i store størrelser. Det giver ingen mening at påstå, at vi kun har registreret domænet for at snylte på klagers virksomhed. Det følger allerede af, at den nuværende viderestilling på curvi.dk først blev oprettet ca. 1 ½ år efter registrerede domænet. Havde registreringen haft til hensigt at snylte på klagers virksomhed, ville vi jo have lavet den viderestilling med det samme. Da vi har flere planer og mange anvendelsesmuligheder med det generiske domæne curvi.dk, så har vi nu officielt på domænet skrevet, hvad den nuværende plan er, jf. bilag A. Vedrørende trafik Klager gør gældende, at den trafik, som går til curvi.dk kun er trafik tiltænkt til curvii.dk. Dette bestrides, og det er i øvrigt ikke dokumenteret af klager. Vedrørende klagers kundecenter Klagers påstand om, at der skulle være sket forvekslinger hos kunder bestrides, idet den i øvrigt også er fuldstændig udokumenteret. Det fremgår tydeligt på forsiden og alle undersider på indklagedes hjemmeside på domænet arkuricurvy.dk, at webshoppen hedder ArkuriCurvy.dk. Tilsvarende fremgår af indkøbskurven og igennem betalingsprocessen. Det er derfor helt oplagt, at kunder hos ArkuriCurvy.dk ikke vil tro, at de faktisk er på domænet curvii.dk. Der er markant forskel på navn, farvevalg og layout på de 2 hjemmesider, så der er ikke noget at tage fejl af. Vedrørende søgninger på Google Klager gør gældende, at alle søgninger på Curvii eller Curvi på Google vil henvise til klager. Dette bestrides og er helt oplagt ikke korrekt. Som bilag B og bilag C vedlægges udskrifter over statistik fra Google over diverse søgninger, og som det fremgår af fakta, at Google stort set ikke har registreret nogen søgninger på curvi.dk. Dvs. det er begrænset til et ikke målbart antal søgninger. Søger man på Google efter curvi.dk eller curvii.dk, må man antage, at personen kender et af de to domæner, og der kan det således konstateres, at for brugerne af Google er den påståede forveksling ikke eksisterende. Og da brugerne søger i søgemaskinerne selv om de ved hvilken side de vil besøge, vil det her kunne ses, hvis der skete forveksling. Vedrørende direkte trafik via adressefeltet Hvis kunder, der kender curvii.dk ønsker at gå direkte til curvii.dk via adressefeltet i deres browser, så må det være en helt legitim antagelse, de ikke er dårligere til at vide hvilken hjemmeside de skal besøge, end dem der bruger søgemaskinen. Højst sandsynligt så er de oven i købet endnu mere bevidste om det. 8
Samtidig har de kunder der går direkte via deres browser den hjælp, at browseren husker tidligere besøgte hjemmesider og dermed ofte foreslår hvilken side, de skal besøge. Samtidig viser statistikken, at curvi er et generisk ord, idet dette bruges som søgeord i langt højere grad end klagers påståede varemærke. Det må dermed konkluderes, at den forveksling der potentielt kunne være er nærmest ikke eksisterende og at kunderne netop opfatter ordet curvi som generisk og beskrivende for varetyperne. Vedrørende søgeord Klager påstår, at søgeord som store pige, store kvinder, kurvede kvinder og plus size er mere udbredte søgeord i Danmark end curvi (af klager skrevet Curvey), som ifølge klager er mere brugt i udlandet. Dette bestrides. Som bilag D er vedlagt oversigt over statistik fra søgninger på Google over antallet af søgninger pr. måned på verdensplan og i bilag E kun for Danmark. Som det fremgår bruges henholdsvis store pige, store kvinder og kurvede kvinder kun begrænset som søgeord, og væsentligt mindre end curvi. Faktisk er der mere end 3 gange så mange søgninger i Danmark på curvi, og det er blot endnu mere udtalt på verdensplan. Søgeordene Plus size anvendes lidt mere, men stadig langt mindre end søgeordet curvi. Det kan således lægges til grund, at curvi som det mest anvendte søgeord, netop er og opfattes som en generisk betegnelse for varerne til denne kundegruppe, eller i det mindste som et ord der associeres med varetypen (tøj i store størrelser), idet det anvendes som det primære søgeord. Vedrørende valget af ArkuriCurvy.dk ArkuriCurvy.dk er ikke det letteste domænenavn at udtale, huske og stave. Derfor registrerede vi også det generiske domæne, som vi kunne anvende som supplement eller i stedet for, hvis det viste sig at være for svært for kunderne. Det ses i øvrigt tydeligt af klagers replik, hvor klager fejlagtigt både henviser til ArcuriCurvys og AkuriCurvey. Som bilag A har indklagede fremlagt et skærmprint af 17. august 2016 fra indklagedes hjemmeside www.curvi.dk. Det fremgår af skærmprintet, at der under domænenavnet åbner en ny hjemmeside/blog om og med tøj i store størrelser til kvinder og mænd. Bilag B-E er fire skærmprint af 17. august 2016 vedrørende statistik over forskellige søgninger i Google (www.google.dk). I processkrift 1 har klageren blandt andet anført følgende: 9
Registrering Ifølge vores replik til sagen, redegøre vi for registreringen af domænet Curvii.dk den 20/4, jf. DK-Hostmasters oplysninger, og ibrugtagelse senest den 4/6 2014, jf. bilag 5. Hvorvidt indklagede har haft kendskab til vores virksomhed inden købet af Curvi.dk kan vi kun gisne om. Det vi kan dog konstatere er at indklagede har købt Curvi.dk efter vores registrering af Curvii.dk og efter vores ibrugtagelse af Curvii.dk. Forvirring med curvii.dk og curvi.dk Hvorvidt indklagede har til hensigt at snylte på vores virksomhed er påstand mod påstand. Vi kan kun forholde os til de problemer vi oplever i kundeservice når kunderne regner med at handle hos os, men ved en fejl får tastet et i for lidt og lander på en konkurrerende side. Vi giver medhold i at design, farvevalg og navn på indklagedes webshop ikke ligner Curvii.dk. Nye kunder vil dog ikke have denne viden, og eksisterende kunder der primært er 50+ kan nemt blive vildledt. Estimeret data fra Google Den indklagedes søgeordsdata viser kun estimerede tal, og er altså ikke hverken konkrete eller korrekte. At Google henviser til vores virksomhed når man søger på curvi har vi dokumenteret i bilag 4. Trafik fra adressefeltet Trafik fra adressefeltet behøver ikke være fra eksisterende kunder. Det kan lige så vel være fra kunder der kun har hørt om os, f.eks. via vores radioreklamer. De vil ofte kunne blive vildledt. Ved opslag den 15. december 2016 i DK Hostmasters WHOIS-database har sekretariatet konstateret, at indklagede er registrant af domænenavnet curvi.dk. Endvidere har sekretariatet konstateret, at indklagede under samme bruger-id (AK13036-DK) er anført som registrant af 36 yderligere domænenavne. Disse domænenavne er følgende: akuri.dk akuricurvi.dk akuricurvy.dk ankuri.dk arcuricurvy.dk arkuri.dk arkuricurvi.dk arkuricurvy.dk dinpris.dk hawaiiskjorte.dk hepa-filter.dk herre-skjorte.dk herreskjorte.dk kulfilter.dk magento-case.dk magentocase.dk mundstykke.dk robot-butik.dk robot-butikken.dk robot-shop.dk robotshop.dk romba.dk roomba-shop.dk roombashop.dk sportstoej.dk sportstoj.dk stoevsuger-shop.dk stoevsugershop.dk stoevsugerslange.dk stoevsugerslanger.dk storedrenge.dk storestorrelser.dk storestorrelser.dk storestørrelser.dk stovsugerslange.dk støvsuger-shop.dk Sekretariatet har ved opslag den 15. december 2016 på de 10 første domænenavne, jf. ovenfor, indsat oven for konstateret, at der i syv tilfælde fremkom aktive hjemmesider. De pågældende hjemmesider vedrørte alle salg af enten stort tøj til piger/kvinder ( akuricurvi.dk, akuricurvy.dk, 10
arkuricurvi.dk og arkuricurvy.dk ) eller salg af tøj til mænd og kvinder i almindelighed ( akuri.dk, arkuri.dk og dinpris.dk ). Ved opslag den 15. december 2016 på www.curvii.dk i Internet Archive Wayback Machine (www.archive.org) har sekretariatet konstateret, at den pågældende hjemmeside er lagret i alt 29 i perioden fra den 4. juni 2014 til den 22. oktober 2016. De lagrede hjemmesider ses generelt at vedrøre salg af tøj i store størrelser. Hjemmesiden er første gang lagret den 4. juni 2014, hvor sekretariatet har taget følgende kopi: Ved sekretariatets søgning i Google (www.google.dk) den 15. december 2016 på curvi blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 3.900, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater vedrørte to søgeresultater klageren, mens et enkelt af søgeresultaterne vedrørte indklagede. De øvrige 47 søgeresultater knyttede sig til meget forskelligartede forhold, herunder symaskiner, skinneføring, en træfabrikant og Naturhistorisk Tidsskrift. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren driver postordrefirma med tøj til kvinder i store størrelser, som startede i regi af enkeltmandsvirksomheden Far & Søn v/ Kent Medom Christensen, at klageren registrerede domænenavnet curvii.dk den 20. april 2014 til brug for webshop i forbindelse med virksomheden, at klageren straks efter registreringen af domænenavnet curvii.dk tog dette i brug for den ovenfor nævnte webshop, 11
at klagerens virksomhed overgik til selskabsform den 16. juni 2016, hvor Curvii ApS blev stiftet, at indklagede registrerede domænenavnet curvi.dk den 1. september 2014, at klagerens virksomhed og webshop på tidspunktet for indklagedes registrering af domænenavnet curvi.dk således allerede havde eksisteret i mere end et år, at indklagede anvender domænenavnet curvi.dk til at viderestille til sin konkurrerende virksomhed, der ligeledes er et postordrefirma med tøj i store størrelser til kvinder, at indklagedes domænenavne curvii.dk er næsten identisk med klagerens selskabsnavn, at betegnelsen curvii har særpræg og at klageren gennem denne betegnelse har opbygget et unikt brand for nethandel med tøj til store kvinder, at klageren som indehaver af selskabsnavnet Curvii ApS har en åbenlys og beskyttelsesværdig interesse i varianter af navnet, at indklagede ved registreringen af domænenavnet curvi.dk utvivlsomt har været bekendt med klagerens selskabsnavn, at indklagede har registreret domænenavnet curvi.dk med det formål at tjene penge gennem vildledning ved at snylte på klagerens selskabsnavn, at klageren således har fået henvendelser fra kunder, som forventede at de handlede med klageren, men i stedet har handlet med indklagede, at indklagede har handlet i strid med domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, og at domænenavnet curvi.dk på den baggrund bør overdrages til klageren. Indklagede har gjort gældende, at indklagede i mere end 10 år har forhandlet tøj i store størrelser til mænd og kvinder, at indklagede allerede på tidspunktet for registreringen af domænenavnet curvi.dk havde flere internetbutikker, herunder gennem domænenavnet storedrenge.dk, at indklagede i 2014 besluttede at skille dame- og herretøj ad, så det kunne sælges fra to forskellige domænenavne, hvorfor indklagede skulle finde et nyt domænenavn til kvindetøj, at indklagede oprindelig ønskede at registrere domænenavnene storepiger.dk, curvy.dk, curves.dk og xlpiger.dk, men at disse domænenavne alle var optagede, at indklagede i stedet valgte at registrere domænenavnet curvi.dk, der udtalemæssigt lyder fuldstændig ens med curvy, at indklagede tænkte, at domænenavnet curvi.dk passede godt til indklagedes produkter, fordi indklagede netop sælger tøj til kurvede (curvy) kvinder, at indklagede i første omgang valgte at gå online gennem domænenavnet arkuricurvy.dk på grund af problemer med programmører, at indklagede har en helt reel interesse i domænenavnet curvi.dk, da det matcher indklagedes målgruppe både i 2014 og i dag, at klageren selv kunne have registreret domænenavnet curvi.dk tidligere, hvis domænenavnet havde nogen interesse for ham, at indklagede intet kendskab havde til klageren, da man registrerede domænenavnet curvi.dk, at indklagede finder, at ordet curvy ikke har særpræg, hvorfor betegnelserne curvi og curvii tilsvarende ikke har særpræg, at ordet curvy benyttes i tøjbranchen i relation til salg af tøj i store størrelser til kvinder, at betegnelsen curvii helt utvivlsomt ikke er blevet til et varemærke inden indklagedes registrering af domænenavnet curvi.dk, at klageren således ikke har opnået nogen eneret til betegnelserne curvii eller curvi, 12
at klageren oprettede selskabet Curvi ApS væsentligt efter indklagedes registrering af domænenavnet curvi.dk, at klagerens selskabsnavn under alle omstændigheder ikke giver klageren nogen rettigheder til domænenavnet curvi.dk, at indklagede ikke har registreret domænenavnet curvi.dk for at snylte på klageren, at dette ses allerede derved, at viderestillingen under domænenavnet curvi.dk først blev oprettet ca. 1 ½ år efter registreringen af domænenavnet, at der er en markant forskel på navn, farvevalg og layout mellem hjemmesiderne under domænenavnene curvii.dk og arkuricurvy.dk, at statistik fra Google (www.google.dk) dokumenterer, at der stort set ikke er registreret nogen søgninger på curvii.dk, at det derfor er helt oplagt, at kunder hos indklagede ikke vil tro, at de faktisk handler med klagerens virksomhed, at indklagede da der er flere planer og mange anvendelsesmuligheder med domænenavnet curvi.dk nu officielt har skrevet på hjemmesiden under domænenavnet, hvad planen er, at indklagede således ikke har handlet i strid med domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik, og at domænenavnet curvi.dk på den baggrund ikke bør overdrages til klageren. Nævnets bemærkninger: Klageren har gjort gældende, at indklagede har overtrådt 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Som sagen foreligger oplyst over for klagenævnet, giver den derfor navnlig anledning til at overveje, om indklagedes registrering og opretholdelse af domænenavnet curvi.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. Denne bestemmelse har følgende ordlyd: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det forudsat blandt andet, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, 13
sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Klageren er et anpartsselskab, som i perioden fra den 16. juni 2015 til den 30. september 2016 har drevet virksomhed med salg af tøj til kvinder i store størrelser under navnet Curvii ApS. Forud for 16. juni 2015 blev virksomheden drevet som enkeltmandsvirksomhed. Efter den 30. september 2016 har anpartsselskabet skiftet navn til Family Group ApS, men Curvii ApS er binavn for selskabet. Siden den 20. april 2014 har den omtalte virksomhed været drevet som webshop på domænenavnet curvii.dk. Klageren har anført, at indklagedes brug af domænenavnet curvi.dk skaber risiko for forveksling med klagerens domænenavn curvii.dk, henset til at betegnelsen curvi er næsten identisk med betegnelsen curvii. Hertil kommer ifølge klageren, at både klageren og indklagede beskæftiger sig med salg af tøj i store størrelser til kvinder via internettet, hvorfor parterne driver virksomhed i direkte konkurrence med hinanden. Klageren har på baggrund af det ovenfor anførte en naturlig interesse i også at kunne gøre brug af domænenavnet curvi.dk. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til andre interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesse. Det fremgår af sagens oplysninger, at indklagede har registreret domænenavnet curvi.dk den 1. september 2014 til brug for en webshop med tøj i store størrelser til kvinder, og at domænenavnet frem til efter klagens indgivelse har været anvendt til at viderestille til en sådan webshop under domænenavnet arkuricurvy.dk. Aktuelt fremgår af hjemmesiden under domænenavnet curvi.dk kun, at der åbner en ny hjemmeside/blog om og med tøj i store størrelser til kvinder og mænd. Det omtvistede domænenavn curvi.dk har ingen almindelig kendt betydning og er næsten identisk med klagerens domænenavn curvii.dk, som heller ikke har nogen almindelig kendt betydning. Klagenævnet finder det i betragtning af domænenavnets anvendelse ubetænkeligt at lægge til grund, at indklagede ved registreringen af domænenavnet har været bevidst om klagerens virksomhed med en webshop på domænenavnet curvii.dk og om, at internetbrugere, der foretager en indtastningsfejl i deres søgen efter klagerens hjemmeside, på denne måde vil blive ledt over til indklagedes hjemmeside. 14
Indklagedes registrering og brug af domænenavnet curvi.dk har klart været egnet til at skabe forveksling med klageren og forvirring og uklarhed hos internetbrugere, som ved en fejl er kommet ind på indklagedes hjemmeside i forbindelse med deres søgen efter klageren. Da indklagede må have været klar over de nævnte forhold, fremtræder indklagedes registrering og brug af domænenavnet som illoyal og chikanøs over for klageren. De af indklagede anførte forhold kan ikke føre til et andet resultat. Klagenævnet finder således navnlig anledning til at bemærke, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet curvi.dk har været egnet til at skabe forveksling med klageren, uanset de forskelle på indklagedes og klagerens hjemmesider med hensyn til de generelle udtryk, som indklagede har fremhævet over for nævnet. Tilsvarende er det uden betydning, at det omtvistede domænenavn ikke aktuelt ses at viderestille til indklagedes webshop under domænenavnet arkuricurvy.dk. På baggrund af det anførte finder klagenævnet, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet curvi.dk udgør en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik. Nævnet træffer herefter i medfør af domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Arvid Kristiansen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet curvi.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn skal overføres til klageren, Family Group ApS. Overførslen skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 12. januar 2017 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 15
16