KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2015-0164 Klager: Tagrendetrolden ApS Riskær 15 2765 Smørum Indklagede: Henrik Henriksen Kvædevej 13, Langesø 3080 Tikøb v/ advokat Tommy K. Simonsen Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt: Indklagede skal overdrage domænenavnet trolden.dk til klageren. Subsidiært: Registreringen af domænenavnet trolden.dk slettes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 17. september 2015 med 12 bilag (bilag 1-12) og svarskrift af 22. oktober 2015 med fire bilag (bilag A-D). Registreringsdato: Domænenavnet trolden.dk er registreret den 29. august 2002. Sagsfremstilling: Klageren er registreret i Det Centrale Virksomhedsregister (www.cvr.dk), herefter blot CVR, under branchekoden 811000 Kombinerede serviceydelser med formålet Selskabets formål er at udbyde rensning af tagrender til såvel private som foreninger, og til erhverv.. Klageren har i klageskriftet bl.a. anført følgende: Tagrendetrolden ApS er en servicevirksomhed, der primært renser tagrender på alle typer bygninger, både for private offentlige og virksomheder. 1
Vi startede den 27/11-2014 og har siden starten haft trolden som vores kendetegn og en del af vores firmanavn. Det har været brugt på faktura (bilag 1), kontrakter (bilag 9), tilbud (bilag 10) mv. siden selskabet startede og kontinuerligt til i dag og bliver stadig brugt. Vi har flere gange uddelt flyers med reklame for vores produkt, hvor vi også har brugt trolden som vores vartegn. Se bilag 11 for uddeling af selve flyeren og bilag 12 for ordrebekræftelsen på flyeren, som dokumentation for at det er sket i 2014 første gang. Vores hjemmeside har ligeledes trolden som kendetegnet. Se Bilag 2 Vi ejer domænet trold.dk og tagrendetrolden.dk, som begge bruges til vores hjemmeside samt e-mail adresser, som er xx@tagrendetrolden.dk og xx@trold.dk. Vi ønsker at bruge trolden.dk til vores primære web adresse, da vi er kendt som trolden, når vi besøger vores kunder og det er det navn, vi bliver associeret med. Vores medarbejdere tiltales af vores kunder; er det trolden? og de svarer Ja, trolden her. Og derfor har vi registreret bi-navnet; Trolden ApS (bilag 7). Vi har igangværende ansøgning for: - Varemærkeregistrering af ordene Tagrendetrolden, Trold og Trolden - Logo registrering af vores logo, som er en Trold over ordet TAGRENDETROLDEN - Se bilag 3 Hvilket yderligere dokumenterer vores tilhørsforhold til ordet Trolden. Vi har været i kontakt med indklagede og bedt om frigivelse af domænet, da det ikke er i brug. Domænet er blot en Dummy-side. Indklagede har nægtet at overføre domænet til os, dog ville han gå med til at vi kunne betale 500.000 for det (se bilag 4, mail fra 1. august 2015), hvilket vi naturligvis har afslået. Vi (klager s Kim Niebling) har talt med indklagede pr. telefon, hvor indklagede havde en truende adfærd og var meget grov og truende i sin talemåde. Han har sendt en trussel om politianmeldelse på mail se bilag 4, mail fra 8. august 2015. Ved henvendelse til politiet, har vi fået oplyst at der ingen sag er, ellers var vi blevet kontaktet. Det er vores opfattelse, at indklagede handler klart i strid med god domænenavnsskik. Vi mener ikke indklagede kan holde hævd på domænet, da han aldrig har brugt det. Derimod har vi et selskab som markedsfører os selv med navnet Tagrendetrolden og ligeledes selve trolden, som logo og bi-navn. Som bilag 1 har klageren fremlagt en faktura udstedt af klageren, hvoraf bl.a. fremgår klagerens navn og et logo. Bilag 2 fremstår som skærmprint fra hjemmesiden www.trold.dk. Bilag 3 er en varemærkeansøgning vedrørende ordmærkerne Tagrendetrolden, Trold og Trolden og vedrørende et figurmærke, hvoraf navnet TAGRENDETROLDEN fremgår, og hvor der er afbilledet en figur (af klager beskrevet som en trold) over teksten, som holder fast i teksten. Bilag 4 fremstår som e-mailkorrespondance mellem klageren og indklagede vedrørende domænenavnet 2
trolden.dk fra perioden fra den 22. juli 2015 til den 8. august 2015. Af korrespondancen fremgår bl.a. følgende: Klageren: Hej Henrik Jeg har en lille servicevirksomhed der hedder tagrendetrolden, og jeg ville gerne have et kortere domænenavn såsom trolden.dk [11]. Kunne du være interesseret i at sælge dit domæne trolden.dk [12] til mig? Håber at høre fra dig. Vh. Jeppe August Indklagede: Jeg har selv betalt meget for adressen. Så jeg skal have 500.000,- Mvh Det fremgår yderligere af korrespondancen, at klageren skrev yderligere to gange til indklagede. I den seneste e-mail fra klageren, dateret den 7. august 2015, anmodede klageren bl.a. indklagede om at komme med et nyt tilbud som er fair, ellers må vi sætte vores advokat på sagen. Herefter svarede indklagede følgende: Du og Jeppe August er hermed meldt til politiet for chikane. Bilag 5 fremstår som en lang række af skærmprint fra Internet Archive Wayback Machine (www.archive.org) vedrørende hjemmesiden www.trolden.dk fra perioden 10. februar 2003-18. december 2014. De pågældende skærmprint er identiske med det nedenfor anførte skærmprint af hjemmesiden www.trolden.dk foretaget af sekretariatet den 6. oktober 2015. Bilag 6 og 7 er udskrifter fra Erhvervsstyrelsen vedrørende Tagrendetrolden ApS dateret henholdsvis den 15. september 2015 og den 27. november 2011. Af bilag 6 fremgår bl.a., at klagerens registrerede binavn er Trolden ApS. Bilag 8 viser et skærmprint fra DK Hostmasters WHOIS-database vedrørende domænenavnet trolden.dk. Bilag 9 fremstår som en serviceaftale mellem klageren og en kunde vedrørende rensning af tagrender, hvoraf bl.a. fremgår klagerens navn og et logo. Bilag 10 fremstår som et tilbud om støvsugning af tagrender og nedløbsrør, hvoraf bl.a. fremgår klagerens navn og et logo. Bilag 11 fremstår som et billede af en person, der lægger en reklame for Tagrendetrolden i en postkasse, og bilag 12 fremstår som en ordrehistorik fra virksomheden Vistaprint, hvoraf fremgår, at klageren den 28. oktober 2014 har bestilt print for 5.696 kr., som umiddelbart fremstår identisk med den reklame, der er afbilledet på bilag 11. Ved sekretariatets opslag på domænenavnet trolden.dk den 6. oktober 2015 fremkom følgende hjemmeside: 3
Ved fornyet opslag på domænenavnet trolden.dk den 11. januar 2016 fremstod hjemmesiden uændret. I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Indklagede er uddannet skolelærer og arbejder som sådan. Herudover beskæftiger indklagede sig både privat og jobmæssigt med komposition af musik og musicals. Indklagede har således i 2002 registreret domænenavnet trolden.dk, da indklagede på dette tidspunkt havde komponeret en musical ved navnet Trolden ku ikke sige bøh. Tegningen på hjemmesidens forside er således udarbejdet som en del af det univers, som indklagede har arbejdet med og ud fra i forbindelse med musical-kompositionen. Musikken og teksterne til musicalen Trolden ku ikke sige bøh er anmeldt som værk til KODA i juni 1999. Som dokumentation heraf fremlægges som bilag A kopi af brev af 24. juni 1999, hvoraf fremgår, at værket er anmeldt. Musikken til musicalen Trolden ku ikke sige bøh er indspillet af indklagede i 2000. Som dokumentation heraf fremlægges som bilag B billede af prøve-cd, der kan anvendes til 4
udlevering som prøve på værket Trolden ku ikke sige bøh. Som det fremgår af bilag B er værket indspillet i CW Studie, der ikke eksisterer længere. Hjemmesiden www.trolden.dk har siden registreret været med indhold og således ikke bestået af indholdsløs forside eller lignende. Indklagede har således stedse haft tilknyttet webhotel til siden. Indklagede anvender endvidere e-mail adressen troldendk@trolden.dk, hvilken brug har fundet sted siden registrering. Hjemmesiden indeholder udover velkomstsiden, hvor man via det aktive mail-link kan komme i kontakt med indklagede, også på undersiden www.trolden.dk/x flere kunstneriske billeder, der hører med til musicaluniverset og er udtryk for indklagedes kunstneriske virksomhed. Udskrift af disse sider og billeder fremlægges som bilag C. Hjemmesiden har således fungeret som understøttelse for indklagedes kunstneriske virksomhed i relation til markedsføring, salg og opsætning af værket Trolden ku ikke sige bøh. I relation til klagers fremlæggelse af bilag 5 bør nævnes, at hjemmesiden ikke er ændret særlig tit, men til supplering af bilag 5 fremlægges som bilag D udskrift fra WayBackMachine visende arkiverede undersider til hjemmesiden. De viste ændringer på siden er ikke udtryk for en komplet liste over faktiske ændringer, men beviser, at indklagede gennem hele registreringsperioden af domænet aktivt har foretaget ændringer af indholdet på hjemmesiden. Tagrendetrolden ApS Selskabet Tagrendetrolden ApS er først stiftet i 2014. Indklagede har arbejdet med værket Trolden ku ikke sige bøh siden 1999. Selskabet Tagrendetrolden ApS s registrering af binavnet Trolden ApS kan ikke tillægges betydning. Klager havde på tidspunktet for valg af navn alle muligheder for at undersøge, hvorvidt domænet www.trolden.dk var ledigt, såfremt klager på dette tidspunkt tillagde dette forhold afgørende vægt. Det faktum, at Tagrendetrolden ApS drives erhvervsmæssigt og med vinding for øje kan ikke tillægges selvstændig betydning i relation til spørgsmålet, om indklagede har tilsidesat god domæneskik. Det bemærkes i denne forbindelse, at klagers virksomhed rent branchemæssigt ikke er nærheden af den kunstneriske virksomhed som indklagede udøver, hvorfor der ikke er risiko for forveksling. Det forhold, at ordet trolden indgår i klagers navn kan ikke tillægges selvstændig betydning og giver ikke i sig selv klager ret til domænenavnet eller andre domænenavne indeholdende fragmenter af klagers navn. 5
Det forhold, at klager anvender selskabsnavnet Tagrendetrolden ApS på tilbud, kontrakter, fakturaer, i reklameøjemed, i flyers siden selskabet startede forekommer naturligt, men i relation til domænenavnet www.trolden.dk synes dette uden betydning. Det gøres gældende, at klager ikke ved valg af navn med rette kan have en forventning om, at kunne forbyde andre at anvende ordet trold eller trolden. Det forhold, at klager anvender en afbildning af en trold i sit logo / bomærke forekommer vel også naturligt, men i relation til domænenavnet www.trolden.dk synes dette uden betydning. Det gøres gældende, at klager ikke ved valg af logo / bomærke med rette kan have en forventning om, at kunne forbyde andre at anvende ordet trold eller trolden eller i øvrigt afbildninger af begrebet trold. Det bemærkes, at det må anses for lidet sandsynligt, at klager juridisk kan varemærkeregistrere ordet Trold eller Trolden som anført i klageskriftet. Uanset dette, gøres det gældende, at klagers eventuelle ansøgninger om registrering af varemærker mv. ikke giver klager selvstændig ret til domænet www.trolden.dk eller har den virkning, at klager således anses for at have tilsidesat god domæneskik. I klageskriftet er angivet at klagers medarbejdere tiltales af kunder som trolden. Udover dette bestrides er det klagers opfattelse, at dette er uden betydning i nærværende sag. Kontakt mellem parterne Det forhold, at indklagede har krævet 1/2 million kroner for overdragelse af domænenavnet www.trolden.dk til klager kan ikke anses for værende i strid med god domæneskik. Det bestrides i øvrigt at dette kan tillægges betydning i nærværende sag, idet størrelsen på kravet klart indikerer, at indklagede ikke har været interesseret i at overdrage domænenavnet til klager. I denne forbindelse bemærkes endvidere, at indklagede førhen er blevet anmodet om overdragelse af domænenavnet, hvilket indklagede har nægtet, idet indklagede hver gang har krævet 1/2 million kroner, hvilket efter indklagedes erfaring effektivt har afskåret yderligere henvendelser, f.eks. fra Trolden Bryghus (www.trolden.com). Ovenstående forklarer også indklagedes reaktion i forhold til trussel eller angivelse om indgivelse af politianmeldelse for chikane, som fremgår af sagens bilag 4. Det bestrides i øvrigt, at der har været telefonisk kontakt mellem parterne. Som bilag A har indklagede fremlagt brev af 24. juni 1999 fra KODA til indklagede vedrørende indklagedes anmeldelse af sit musikdramatiske værk Trolden ku ikke sige bøh. Som bilag B er fremlagt et foto af to CD er med bl.a. følgende påskrift: trolden ku ikke sige bøh og prøve cd. Som bilag C har indklagede fremlagt udskrifter fra en række undersider til hjemmesiden www.trolden.dk, herunder bl.a. fra undersiden http://trolden.dk/x/, hvor der ses en tegning/billede ved siden af teksten Trolden ku ikke sige bøh. På de øvrige seks udskrifter ses forskellige tegninger/billeder. Bilag D fremstår som en udskrift fra Internet Archive Wayback Machine (www.archive.org) vedrørende www.trolden.dk, hvoraf fremgår, at der er registreret 20 undersider 6
på det pågældende domænenavn, hvoraf det første er registreret fra den 17. maj 2000 den seneste er registreret til og med den 25. december 2014. Ved sekretariatets opslag på http://www.trolden.dk/x/ den 11. januar 2016 fremkom følgende hjemmeside, som er i overensstemmelse med det af indklagede fremlagte bilag C: Ved sekretariatets søgning i Google (www.google.dk) den 11. januar 2016 på trolden blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 118.000, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte ingen af søgeresultaterne hverken klageren eller indklagede. Samtlige søgeresultater fremstod således uden relation til sagens parter. Søgeresultaterne vedrørte bl.a. omtale af Trolden Bryghus ( trolden.com ), Bowling Klubben Trolden, Trolden Distillery og den generiske brug af ordet trolden. Ved sekretariatets søgning i Google den 11. januar 2016 på trold blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 329.000, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de første 50 søgeresultater vedrørte ét søgeresultat klagerens domænenavn trold.dk, mens de øvrige søgeresultater var uden relation til sagens parter og primært vedrørte ordets generiske betydning. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at domænenavnet trolden.dk ikke er i brug og ikke har været i brug på noget tidspunkt, at det er klagers opfattelse, at indklagede udelukkende har registreret og opretholdt domænenavnet med videresalg for øje, at indklagede har tilbudt at sælge domænenavnet til klageren for 500.000 kr., at dette er i strid med DK Hostmasters generelle vilkårs punkt 3.6. om forbud mod warehousing: Registranter må ikke registrere og opretholde registreringer af domænenavne 7
alene med videresalg eller udlejning for øje, også kaldet warehousing, jf. domænelovens 25, stk. 2, at klageren bruger trolden i sit firmanavn og har registreret Trolden ApS som binavn, og at klageren mener at have ret til at eje domænenavnet trolden.dk frem for indklagede og derfor bør gives medhold. Indklagede har gjort gældende, at indklagede har drevet og driver kunstnerisk virksomhed siden 1999, at indklagede er ophavsmand til et værk benævnt Trolden ku ikke sig bøh, at indklagedes brug af domænenavnet hverken er illoyalt eller snyltende, men til almindelig brug for information til indklagedes samarbejdspartnere i forbindelse med udbredelse af værket Trolden ku ikke sige bøh, at klager ikke har beskyttet ret til anvendelse af ordet trolden eller afarter af ordet, at ordet trolden generelt samt afarter heraf, er beskrivende for et overnaturligt væsen og således generiske, hvorfor der ikke kan opnås beskyttelse af ordet eller afarter heraf, der ses at være andre erhvervsdrivende, som anvender ordet trold eller afarter heraf i deres domænenavne og i markedsføringen generelt, f.eks. troldogblomst.dk, troldeeventyr.dk, trolden.com m.fl., at markedsføringsloven ikke er overtrådt, at der ikke er risiko for forveksling, og at klager aktivt har valgt at markedsføre sin virksomhed med et rent beskrivende ordvalg, hvilken risiko klager må bære. Nævnets bemærkninger: Da det på baggrund af det oplyste må antages, at domænenavnet trolden.dk på nuværende tidspunkt ikke har erhvervsmæssig betydning for indklagede, er klagenævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 27, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om indklagedes registrering og benyttelse af domænenavnet trolden.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. Denne bestemmelse har følgende ordlyd: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: 8
Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Som sagen er oplyst, lægger klagenævnet til grund, at klagers virksomhed primært markedsføres under betegnelsen Tagrendetrolden. Sekretariatets undersøgelser viser, at betegnelsen trolden på internettet ikke umiddelbart forbindes med klagerens virksomhed. Klageren har imidlertid registreret domænenavnet trold.dk og har registreret binavnet Trolden ApS. Klagenævnet finder på denne baggrund, at klageren dermed har en vis interesse i også at kunne gøre brug af domænenavnet trolden.dk for sin virksomhed. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Det må tillige indgå i interesseafvejningen, at betegnelsen trolden er et almindeligt ord, der vil kunne anvendes som beskrivende betegnelse i en række sammenhænge, og at domænenavnet trolden.dk derfor vil kunne anvendes af mange andre end netop sagens parter. Indklagede har oplyst, at domænenavnet trolden.dk blev registreret på baggrund af, at indklagede på tidspunktet for registreringen havde komponeret en musical med navnet Trolden ku ikke sige bøh, og at hjemmesiden har fungeret som understøttelse af indklagedes kunstneriske virksomhed i relation til markedsføring, salg og opsætning af værket Trolden ku ikke sige bøh. Indklagede har endvidere oplyst, at domænenavnet hele tiden har haft webhotel tilknyttet, og at indklagede anvender og har anvendt e-mailadressen troldendk@trolden.dk siden registreringen. Indklagede har desuden oplyst, at hjemmesiden har en række undersider registreret, og indklagede har som understøttelse heraf fremlagt skærmprint af en række undersider med tegninger/billeder. 9
Da klagenævnet ikke har grundlag for at tilsidesætte indklagedes oplysninger om den stedfundne og påtænkte brug af domænenavnet trolden.dk, og da anvendelse af domænenavnet trolden.dk til brug for bl.a. markedsføring, salg og opsætning af værket Trolden ku ikke sige bøh er egnet til at udnytte domænenavnets signalværdi, finder nævnet, at indklagede har en reel og loyal interesse i domænenavnet. Efter en samlet vurdering af de modstående interesser finder nævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at klagerens interesse i domænenavnet trolden.dk væsentligt overstiger indklagedes, eller at indklagedes registrering og brug af domænenavnet skulle være illoyal eller på anden måde retsstridig over for klageren. Indklagedes registrering og opretholdelse af registreringen af domænenavnet trolden.dk findes herefter ikke at indebære en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik. Da indklagede efter det anførte må anses for at have en reel og loyal interesse i at anvende domænenavnet trolden.dk, finder nævnet det heller ikke godtgjort, at indklagedes fortsatte registrering af domænenavnet trolden.dk indebærer en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 2. Det forhold, at indklagede besvarede klagerens henvendelse vedrørende overdragelse af domænenavnet trolden.dk med angivelse af en pris på 500.000 kr. herfor kan ikke føre til andet resultat. På den anførte baggrund og da indklagede endvidere har været først i tid med hensyn til at lade domænenavnet registrere, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Tagrendetrolden ApS, medhold i, at indklagede, Henrik Henriksen, skal overdrage registreringen af domænenavnet trolden.dk til klageren, eller i at registreringen af domænenavnet trolden.dk skal slettes. Dato: 3. februar 2016 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 10