KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2017-0037 Klager: Jan Dybdahl Mikkelsen Langdalsparken 10 8600 Silkeborg Indklagede: Christian Wissing Kruse Granen 12 9260 Gistrup Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage registreringen af domænenavnet cre8.dk til klageren. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 13. februar 2017 uden bilag og svarskrift af 4. marts 2017 med to bilag (bilag A-B). Registreringsdato: Domænenavnet cre8.dk er registreret den 30. april 2001. Sagsfremstilling: Ved opslag i Det Centrale Virksomhedsregister har sekretariatet konstateret, at klageren den 12. marts 2017 har fået registreret et iværksætterselskab med navnet CRE8 FURNITURE IVS med det angivne formål at sælge møbler. I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Jeg ønsker at stifte en virksomhed der handler med møbler. Der er fokus på den individuelle kreation af det private samt det offentlige rum. Der er en stærk forbindelse til både virksomhedens profilering/branding og virksomhedens navn. 1
Cre8.dk blev oprettet tilbage i 2001 uden efterfølgende aktivitet. Jeg er af den overbevisning at dette domæne bør blive overflyttet til mig da det direkte tjener et klart formål og understøtter tydeligt min virksomheds profil. Et domæne på 15 år uden videre aktivitet bør ikke kunne fastfryses, men i stedet gøre nytte i en anden givtig form. Ved opslag i Det Centrale Virksomhedsregister har sekretariatet konstateret, at indklagede den 15. juni 2005 fik registreret enkeltmandsvirksomheden Cre8-Consult v/christian W. Kruse. I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Jeg oprettede cre8.dk i 2001, fordi jeg ønskede at stifte virksomhed som arbejdede med IT problemstillinger for mellemstore produktionsvirksomheder på en kreativ måde. Jeg oprettede privat virksomhed i 2005 Cre8-Consult Al mail korrespondance mellem min virksomhed og mine kunder foregår via mail adresser der ender på @cre8.dk Jeg har haft stor gavn af domænet cre8.dk siden det blev købt af mig tilbage i 2001. For det første benytter jeg dette til min mail korrespondance vedr. mit private firma Cre8-Consult, som er et rådgivende ingeniørfirma med fokus på såvel tekniske IT issues som problemstillinger vedr. kreative forretnings modeller. Se bilag A som viser min autosignatur i mine mails, samt bilag B som viser billeder af for- og bagside af mit visitkort. Jeg har planer om at benytte en web-side som en online kontakt og virksomhedspræsentation. Jeg er med andre ord af den overbevisning af domænet cre.dk naturligvis skal forblive ejet af mig, da det direkte tjener et klart formål og understøtter min virksomheds profil tydeligt. Dette er også den naturlige grund til at jeg i 16 år har betalt for vedligeholdelsen af dette domæne. Som bilag A har indklagede fremlagt kopi af e-mailsignatur for Cre8-Consult, der har samme adresse som indklagede. Bilag B er fotografier af visitkort for indklagede, der gengiver virksomhedsnavnet Cre8-Consult samt logoer, der indeholder samme tekst. Ved opslag har sekretariatet konstateret, at der den 16. maj 2017 ikke var en hjemmeside med reelt indhold på domænenavnet cre8.dk. Ved en søgning i Google den 16. maj 2017 på cre8 blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 1.620, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater fremstod 2 søgeresultater som vedrørende omtale af klageren, 4 søgeresultater fremstod som vedrørende omtale af indklagede, mens de resterende 44 søgeresultater fremstod uden forbindelse til sagens parter. I de fleste af de søgeresultater, som fremstod uden forbindelse til sagens parter, 2
blev betegnelsen cre8 brugt i betydningen create, som er det engelske ord for at skabe, og som ofte refererer til kreative aktiviteter. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren ønsker at stifte en virksomhed, der handler med møbler, at der er en stærk forbindelse mellem klagerens påtænkte virksomheds profilering og virksomhedens navn, og at domænenavnet cre8.dk blev registreret i 2001, og at der har ikke siden da været aktivitet på domænenavnet. Indklagede har gjort gældende, at indklagede i 2005 oprettede en privat virksomhed som rådgivende ingeniør under navnet Cre8-Consult, at al e-mailkorrespondance mellem indklagedes virksomhed og dens kunder foregår via e- mailadresser, der ender på @cre8.dk, og at indklagede har planer om at oprette en hjemmeside på domænenavnet cre8.dk til online kontakt og virksomhedspræsentation. Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagedes opretholdelse af domænenavnet cre8.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det forudsat blandt andet, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets 3
anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Klageren har den 12. marts 2017 stiftet et iværksætterselskab med navnet CRE8 FURNITURE IVS, der efter oplysningerne i Det Centrale Virksomhedsregister beskæftiger sig med salg af møbler. Klageren har på den anførte baggrund en naturlig interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet cre8.dk. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Ved denne interesseafvejning må det tillige tages i betragtning, at betegnelsen cre8, som indgår i klagerens virksomhedsnavn, også i Danmark i mange sammenhænge vil blive opfattet i dens deskriptive betydning create, som er det engelske ord for at skabe, som ofte refererer til kreative aktiviteter, og hvis signalværdi vil kunne anvendes og bliver anvendt af mange andre end lige netop sagens parter, heriblandt af flere virksomheder i en række forskellige brancher. Ved at vælge at drive virksomhed under betegnelsen CRE8 FURNITURE IVS løber klageren således den risiko, at betegnelsen cre8 også anvendes af andre erhvervsdrivende. Betegnelsen cre8 er den særprægede del i navnet på indklagedes enkeltmandsvirksomhed. Indklagede anvender efter det oplyste domænenavnet cre8.dk til e-mailkommunikation mellem indklagedes enkeltmandsvirksomhed og denne virksomheds kunder. Indklagede har endvidere oplyst at have planer om at oprette en hjemmeside på domænenavnet cre8.dk til online kontakt og virksomhedspræsentation. På den anførte baggrund finde klagenævnet, at indklagede har en naturlig interesse i at kunne anvende domænenavnet cre8.dk. Det forhold, at domænenavnet cre8.dk ikke har været brugt til en hjemmeside med reelt indhold, kan ikke føre til andet resultat. Efter en samlet vurdering af de modstående interesser, finder nævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes registrering og fortsatte registrering af domænenavnet cre8.dk indebærer en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 1. Da der ikke i øvrigt under sagen er fremkommet oplysninger, som indikerer, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet cre8.dk skulle være retsstridig i forhold til klageren, træffer nævnet herefter følgende 4
A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, Jan Dybdahl Mikkelsen, medhold. Dato: 19. juni 2017 Jacob Waage (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 5