Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012



Relaterede dokumenter
Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Niels Sørensen, Jørgen Egholm) 26. oktober 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 3. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 22. september 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Niels Sørensen) 9. juli 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Knud Erik Busk, Thomas Grønkær) 17. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 1. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Stephan Falsner) 12. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Stephan Falsner) 12. oktober 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Carlsen) 14. april 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 30. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Lars Tolstrup) 20. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Jørgen Egholm, Thomas Grønkær) 27. januar 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 29. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Melitta Keldebæk) 9. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Thomas Facklamm Jensen) 18. januar 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Thomas Grønkær, Lars Tolstrup) 28. maj 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Søren Holm Seerup, Vibeke Steenberg, Niels Henriksen) 20. december 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Nikolaj Aarø-Hansen) 18. juli 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.:

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Lars Tolstrup) 4. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 2. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Niels Henriksen) 8. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Helle Bøjen Larsen) 25. juni 2012

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 23. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 20. december 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh, Stephan Falsner) 30. juni 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 6. juni 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Niels Henriksen, Melitta Keldebæk) 3. december 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 13. september 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Vibeke Steenberg) 16. oktober 2007

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Jørgen Egholm) 2. februar 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh) 10. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (N. Feilberg Jørgensen, Trine Heidemann Garde) 18. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Mette Langborg, Erik B. Christiansen) 6. juni 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 10. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh, Niels Henriksen, Erik Hammer) 27. april 2011

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Søren Holm Serup, Niels Sørensen, Thomas Grønkjær) 15. november 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen) 26. juni 2014

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Peter Tolstrup) 6. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Trine H. Garde, Michael Jacobsen) 2. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Allan Åge Christensen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01889 (Jesper Stage Thusholt) 22. december 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard) 23. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Carsten Haubek, Jens Fejø, Erik Hammer) 15. september 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/01369 (Michael Ellehauge) 22. september 2017

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kent Petersen) 17. januar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Margit Stassen, Knud Erik Busk, Trine Heidemann Garde) 18. september 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Carsten Haubek, Jens Fejø, Thomas Jensen) 16. februar 2004

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Kaj Kjærsgaard, Helle Bøjen Larsen)

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 16. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh, Jørgen Egholm, Gorm Kildahl Elikofer) 10. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 21. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Erik Hammer, Melitta Keldebæk) 21. oktober 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Anne-Mette Udsen) 15. november 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 23. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kent Petersen, Melitta Keldebæk) 19. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 3. oktober 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Vibeke Steenberg, Melitta Keldebæk) 13. september 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Knud Erik Busk, Mogens Hansen) 18. april 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Knud Erik Busk, Vibeke Steenberg) 29. september 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Niels Henriksen) 9. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 16. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Grith Skovgaard Ølykke) 23. november 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 31. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Henrik Fausing) 9. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Helle Bøjen Larsen, Michael Jacobsen) 12. februar 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Katja Høegh, Jørgen Egholm) 6. marts 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Melitta Keldebæk) 14. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (N. Feilberg Jørgensen) 31. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Gorm Elikofer, Niels Henriksen) 22. april 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Jens Fejø, Niels Sørensen) Den 15. november 2010

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Kaj Kjærsgaard) 1. februar 2012

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 17. januar 2013

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 7. januar 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Ellehauge, Pernille Hollerup) 7. december 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 18/08971 (Niels Feilberg Jørgensen) 17. december 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Michael Jacobsen, Pernille Hollerup) 5. oktober 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 2. september 2011

Klagenævnet for Udbud J. nr.: (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 28. marts 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup) 6. maj 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Thomas Grønkær, Allan Åge Christensen) 24. august 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 24. marts 2009

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Kaj Kjærsgaard, Michael Jacobsen) 3. februar 2005

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Niels Feilberg Jørgensen, Kaj Kjærsgaard, Kent Petersen) 16. december 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Carsten Haubek, Kaj Kjærsgaard, Niels Henriksen) 19. december 2005

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 17/02040 (Michael Ellehauge) 26. januar 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Trine Heidemann Garde, Niels Sørensen) 24. juni 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Niels Henriksen, Niels Sørensen) 23. august 2006

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm) 9. oktober 2015

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Kirsten Thorup, Erik B. Christiansen) 3. juni 2014

Klagenævnet for Udbud

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Carsten Haubek, Jens Fejø, Trine H. Garde) 10. april 2008

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Michael Kistrup, Michael Jacobsen, Kaj Kjærsgaard) 8. april 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Poul Holm, Thomas Grønkær, Kent Petersen) 21. juli 2011

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (H.P. Rosenmeier, Jørgen Egholm, Jens Fejø) 5. august 2003

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (A.F.Wehner, Helle Bøjen Larsen, Niels Henriksen) 14. oktober 2003

Transkript:

Klagenævnet for Udbud J.nr.: 2011-0025378 (Kirsten Thorup) 24. januar 2012 Dansk Scanning A/S (selv) mod Helsingør Kommune (selv) Ved udbudsbekendtgørelse nr. 2011/S 131-217701 af 7. juli 2011 udbød indklagede, Helsingør Kommune, som offentligt udbud efter direktiv 2004/18/EF (udbudsdirektivet) en kontrakt om scanning og drift af kommunens byggesagsarkiv. Ved udløbet af fristen for afgivelse af tilbud den 23. august 2011 havde indklagede modtaget tilbud fra Data Scanning A/S, Konvolut Danmark A/S, Recall A/S og klageren, Dansk Scanning A/S. Ved brev af 12. september 2011 meddelte indklagede, at indklagede havde besluttet at indgå kontrakt med Data Skanning A/S. Samtidig oplyste indklagede, at indklagede anså klagerens tilbud for at være ukonditionsmæssigt, idet klagerens tilbud indeholdt et forbehold over for et grundlæggende element i udbudsbetingelserne. Den 27. september 2011 indgav klageren en klage til Klagenævnet for Udbud over indklagede. Klageren fremsatte ved klagens indgivelse anmodning om, at klagenævnet i medfør af lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 12, stk. 1, skulle beslutte at tillægge klagen opsættende virkning. Den 9. november 2011 besluttede klagenævnet ikke at tillægge klagen opsættende virkning.

Klagen har været behandlet på skriftligt grundlag og uden medvirken af sagkyndige medlemmer, jf. 10, stk. 4 i lov om håndhævelse af udbudsreglerne m.v. 2. Klageren har nedlagt følgende påstande:»påstand 1 Klagenævnet skal konstatere, at Helsingør Kommune har handlet i strid med udbudsdirektivets artikel 2 (ligebehandlings- og gennemsigtighedsprincippet) ved at træffe beslutning om at tildele kontrakt om digitalisering af kommunens byggesagsarkiv til Data Scanning A/S. Påstand 2 Klagenævnet skal annullere Helsingør Kommunes beslutning om at tildele kontrakten til Data Scanning A/S, på baggrund af at Dansk Scanning A/S tilbud af Helsingør Kommune blev afvist som værende ukonditionsmæssigt. Dansk Scanning A/S mener, at Helsingør Kommune har handlet i strid med indkøbsdirektivet, da det ikke i udbudsbekendtgørelsen og udbudsvilkårene tilstrækkelig er beskrevet, hvad de 800 hyldemeter dækker over og hvad en evt. overstigelig tilvækst af arkivet vil betyde.«klageren har tilkendegivet senere at ville nedlægge påstand om erstatning. Indklagede har vedrørende påstand 1-2 nedlagt påstand om, at klagen ikke tages til følge. Klagenævnets afgørelse om ikke at tillægge klagen opsættende virkning er begrundet således:» På denne baggrund vurderer klagenævnet klagen sådan: Vedrørende betingelse nr. 1 (»fumus boni juris«) bemærker klagenævnet, at det var et krav, at tilbudsgiverne skulle tilbyde en pris for hele kommunens byggesagsarkiv til anslået 800 hyldemeter, og at prisen ikke efterfølgende ville kunne reguleres, uanset om det måtte vise sig, at arkivet blev mindre eller større end 800 hyldemeter. Klagerens pris omfatter udtrykkeligt alene de opmålte ca. 603 hyldemeter, og det er desuden uklart, hvorledes faktureringen af yderligere hyldemeter vil ske.

Klageren, der bærer ansvaret for tilbuddets formulering, har derved taget forbehold for udbudsbetingelserne. Da det ikke er muligt at prissætte forbeholdet, tiltrædes det, at indklagede har afvist klagerens tilbud som ikke konditionsmæssigt. Betingelse nr. 1 er således ikke opfyldt. Klagenævnet tillægger derfor ikke klagen opsættende virkning.«sagens nærmere omstændigheder Af udbudsbekendtgørelsen fremgår:» II.1.5) Kort beskrivelse af kontrakten eller indkøbet/indkøbene Udbuddet gennemføres som et sideordnet udbud, hvor tilbudsgiverne skal afgive tilbud på. Etablering af Det Digitale Arkiv på 1 år, således at Overtagelsesprøve 4 skal være bestået senest 12 kalendermåneder fra Kontraktens underskrift ( Projekt 1 ). Etablering af Det Digitale Arkiv på 1 år, således at Overtagelsesprøve 4 skal være bestået senest 18 kalendermåneder fra kontraktens underskrift ( Projekt 2 ). Tilbudsgiverne skal afgive tilbud på både Projekt 1 og Projekt 2. II.2) ORDRENS MÆNGDE ELLER OMFANG II.2.1) Samlet mængde eller omfang 800 meter hyldemeter byggesagsarkiv «I udbudsbetingelserne står:» 1 Indledning Helsingør Kommune ( Kommunen ) har besluttet at få sager, herunder bygge- og miljøsager ( Byggesager ) gjort tilgængelige i digital form, idet Kommunen ønsker at blive en digital kommune til gavn for borgerne. Scanningen af Det Fysiske Arkiv vil også være en styrkelse af byggesagsbehandlingen i Kommunen og vil kunne styrke indsatsen med den digitale kommuneplan og Kommunens GIS-system. 4 Udbudsmaterialet Udbudsmaterialet består af følgende dokumenter: 3.

4. Udbudsbekendtgørelse fremsendt til offentliggørelse den 7. juli 2011 Nærværende udbudsbetingelser med følgende bilag: Bilag 1: Skabelon, tro- og love erklæring vedrørende ubetalt, forfalden gæld Bilag 2: Skabelon, Artikel 45-erklæring Bilag 3: Skabelon, økonomisk og finansiel kapacitet Kravspecifikation Kontraktudkast med bilagene 1 til 10. 6 Besigtigelse Der er mulighed for at besigtige Det Fysiske Arkiv den 27. juli og den 28. juli 2011, begge dage mellem kl. 9.30 og 15.30 hos: Der vil ikke blive besvaret spørgsmål i forbindelse med besigtigelsen. «I kontraktudkastets afsnit 1»Definitioner«står:» 1.1 I Kontrakten anvendes nedenstående definitioner: Det Fysiske Arkiv Samtlige de Ejendomsmapper og Byggesager, som udgør Kommunens eksisterende, fysiske byggesagsarkiv på det tidspunkt, hvor Scanningsopgaven påbegyndes. Tilbudsgiverne skal for tilbudsafgivelsen forudsætte, at Det Fysiske Arkiv omfatter 800 Hyldemeter. De tilbudte priser korrigeres ikke, såfremt det faktiske antal Hyldemeter afviger fra det af Kommunen anslåede. Hyldemeter En meter hylde med Byggesager og Ejendomssager, der indgår i Det fysiske Arkiv. 2. BAGGRUND OG FORMÅL 2.1 Kommunen har besluttet at få alle bygge- og miljøsager gjort tilgængelige i digital form, idet Kommunen ønsker at blive en digital kommune til gavn for borgerne. Scanningen af Det Fysiske Arkiv vil også være en styrkelse af sagsbehandlingen i Kommunen og vil kunne styrke indsatsen med den digitale kommuneplan og Kommunens GISsystem. «

5. I kontraktudkastets bilag 4»Økonomi«står:» [Tilbudsgiveren skal selv udfylde dette bilag, således at det indeholder en udtømmende specifikation af de enkelte elementer i Det Digitale Arkiv med tilhørende prissætning, der indgår i Etableringsvederlaget og Driftsvederlaget, idet det er et Krav, at denne beskrivelse mindst indeholder følgende: 1. Priselementer, der indgår i Etableringsvederlaget: 2. Priselementer, der indgår i Driftsvederlaget: 3. Timepriser (Option 1) 4. Overslag over ophørsassistancen...] Bemærk, at tilbudsgiverne skal udfylde dette bilag 4 to gange således at der med tilbuddet afleveres et bilag 4 for hvert projekt.«indklagedes besvarelse af en række skriftlige spørgsmål fra tilbudsgiverne blev udsendt den 11. august 2011. Ét spørgsmål vedrørte arkivets størrelse; spørgsmål 39 og svaret herpå lød:»spørgsmål 2: Af kontrakten fremgår det, at tilbuddet skal baseres på en forudsætning om en samlet volumen på 800 hyldemeter. Vi fik ved besigtigelsen fremvist følgende fire lokationer: - Et arkiv placeret på 2. sal - Kælderrum 1, 2 og 3. Der er en markant afvigelse mellem Helsingør Kommunes estimat på 800 hyldemeter og vores opmåling af ovennævnte lokaler. Kan i bekræfte, at de fire lokaler samt eventuelt verserende sager placeret ved medarbejdere udgør det samlede arkiv? Svar: De angivne lokationer, er i overensstemmelse med placeringen af arkivet.«klageren afgav tilbud på både projekt 1 og projekt 2 den 23. august 2011. I klagerens tilbud for både projekt 1 og projekt 2 (kontraktudkastets bilag 4»Økonomi«) står:»

1. Priselementer, der indgår i Etableringsvederlaget: Det bemærkes, at prisen er for det foreviste og opmålte arkiv på 603 hyldemeter. Afviger størrelsen af byggesagsarkivet (eksempelvis fordi, at der tilføjes sager løbende under digitaliseringsprocessen) reguleres prisen tilsvarende. Opmåling vil ske umiddelbart inden projektet igangsættes. Byggesagsarkivet er beskrevet i udbudsmaterialet samt opmålt af logistikansvarlig Peter Ahlers og teknisk chef Dion Solgaard onsdag, den 16. marts 2011. Byggesagsarkivet er opmålt til i alt 603,27 standard hyldemetre, se tabel 1 nedenfor. Arkivet vil sandsynligvis vokse med 3 % om året. Tilvæksten er ikke med i prisen, men faktureres separat. En standard hyldemeter er den mængde byggesager, der er på en hylde med én meters bredde i et gennemsnitligt dansk byggesagsarkiv. «Indklagede har i udtalelsen om spørgsmålet om opsættende virkning oplyst, at indklagede i forbindelse med en såkaldt»teknisk afklaring«anmodede klageren om at oplyse præcist,»hvor i Klagers tilbud oplysninger kan findes om, at Klager opfylder nedenstående krav i Kontraktens punkt 1.1«vedrørende»Det Fysiske Arkiv«. Klageren har besvaret spørgsmålet således: 6.» Den tilbudte pris er fast for det foreviste arkiv, og gælder for ALLE foreviste arkivdele, altså det samlede byggesagsarkiv hos Helsingør Kommune, der af Helsingør Kommune er anslået til at være 800 hyldemeter. Vores tilbud gælder det foreviste arkiv uanset afvigelser i faktiske antal hyldemetre i forhold til det af Helsingør Kommune anslåede. En eventuel tilvækst EFTER opgaven påbegyndes er af naturlige årsager ikke med i prisen. Se vores bilag: 02.01_Bilag 4_Oekonomi_Projekt_ 1.pdf 02.01_Bilag_4_Oekonomi_Projekt_2.pdf.«

Ved brev af 12. september 2011 meddelte indklagede, at Data Scanning A/S tilbud var blevet vurderet som det økonomisk mest fordelagtige tilbud, hvorfor indklagede havde besluttet at indgå kontrakt med Data Scanning A/S. Det anføres om klagerens tilbud:» Vi har på baggrund af Deres bilag 4 til tilbuddet samt Deres svar på den tekniske afklaring dateret den 8. september 2011 været nødsaget til at afvise Deres tilbud som ukonditionsmæssigt, da De har taget forbehold for et grundlæggende element i kontraktens punkt 1.1 side 3: 7. Det Fysiske Arkiv Samtlige de Ejendomsmapper og Byggesager, som udgør Kommunens eksisterende, fysiske byggesagsarkiv på det tidspunkt, hvor Scanningsopgaven påbegyndes. Tilbudsgiverne skal for tilbudsafgivelsen forudsætte, at Det Fysiske Arkiv omfatter 800 Hyldemeter. De tilbudte priser korrigeres ikke, såfremt det faktiske antal Hyldemeter afviger fra det af Kommunen anslåede. De skriver i bilag 4: Det bemærkes, at prisen er for det foreviste og opmålte arkiv på 603 hyldemeter. Afviger størrelsen af byggesagsarkivet (eksempelvis fordi, at der tilføjes sager løbende under digitaliseringsprocessen) reguleres prisen tilsvarende. Opmåling vil ske umiddelbart inden projektet igangsættes. Byggesagsarkivet er beskrevet i udbudsmaterialet samt opmålt af logistikansvarlig Peter Ahlers og teknisk chef Dion Solgaard onsdag, den 16. marts 2011. Byggesagsarkivet er opmålt til i alt 603,27 standard hyldemetre, se tabel 1 nedenfor. Arkivet vil sandsynligvis vokse med 3 % om året. Tilvæksten er ikke med i prisen, men faktureres separat. De skriver som svar på teknisk afklaring: Vores tilbud gælder det foreviste arkiv uanset afvigelser i faktiske antal hyldemetre i forhold til det af Helsingør Kommune anslåede. En eventuel tilvækst EFTER opgaven påbegyndes er af naturlige årsager ikke med i prisen.

8. Vi kan ikke kapitalisere Deres forbehold, da vi ikke ved, hvor meget ekstra vi kan risikere at blive faktureret, og derfor er tilbuddet ukonditionsmæssigt. «Parternes anbringender Ad påstand 1-2 Klageren har gjort gældende, at tilbuddet fra klageren var konditionsmæssigt og uden forbehold, idet tilbuddet dækkede det beskrevne og foreviste arkiv. Klageren har nærmere anført, at indklagede bærer risikoen for udbudsbetingelsernes udformning, herunder fejl i udbudsbetingelserne. I den forbindelse har klageren henvist til uoverensstemmelsen mellem det, der er angivet i udbudsbetingelserne om arkivets størrelse, og størrelsen på det foreviste arkiv i forbindelse med besigtigelsen. Som følge af et uklart formuleret udbud, herunder uklarhed om arkivets størrelse, har klageren været nødsaget til at præcisere sit tilbud ved at oplyse, at etableringsvederlaget i tilbuddet angår det beskrevne og foreviste byggesagsarkiv. Klageren har endvidere gjort gældende, at indklagedes begrundelse for at afvise klagerens tilbud som ukonditionsmæssigt er»usagligt, da det forudsætter en fremgangsmåde, der strider imod almindelig branchestandard og god forretningsskik«. I den forbindelse har klageren henvist til»skis retningslinjer«. Indklagede har principalt gjort gældende, at indklagede har været berettiget og forpligtet til at afvise klagerens tilbud som ukonditionsmæssigt, idet klagerens tilbud indeholdt et forbehold over for et grundlæggende element i udbudsbetingelserne»det Fysiske Arkiv«omfatter 800 hyldemeter. Desuden har indklagede afvist, at udbudsbetingelserne var uklart formuleret og/eller behæftet med fejl. Indklagede har subsidiært gjort gældende, at indklagede har været berettiget og forpligtet til afvise klagerens tilbud som ukonditionsmæssigt, idet klagerens tilbud indeholdt et forbehold, som ikke kunne prissættes. I den forbindelse har indklagede henvist til, at der i klagerens tilbud (kontraktudkastets bilag 4) vedrørende etableringsvederlaget ikke er angivet en pris pr. ekstra hyldemeter eller angivet nogen øvre grænse for, hvor mange ekstra hylde-

meter, der kan faktureres for. Desuden har indklagede afvist, at udbudsbetingelserne var uklart formuleret og/eller behæftet med fejl. 9. Klagenævnet udtaler: Ad påstand 1-2 Af de grunde, som klagenævnet har anført i sin delkendelse af 9. november 2011 om ikke at tage begæringen om at tillægge klagen opsættende virkning til følge, tages påstandene ikke til følge. Herefter bestemmes: Klagen tages ikke til følge. Indklagede skal ikke betale sagsomkostninger til klageren. Klagegebyret tilbagebetales ikke. Kirsten Thorup Genpartens rigtighed bekræftes. Joan Bach kontorfuldmægtig