Sikkerheden ved beregning af rammede betonpæles bæreevne i dansk moræneler.



Relaterede dokumenter
Roskilde, Trekroner, Ageren. Parcelhusudstykning Supplerende geotekniske undersøgelser til parceller. GEO projekt nr Rapport 1,

Geostatisk pæleberegning

Odder. Hou Strandvillaerne, parcel nr. 3 Geoteknisk undersøgelse. GEO projekt nr Rapport 2, rev. 1,

OKTOBER 2016 AARHUS KOMMUNE GODSBANEN, AARHUS BYGGEGRUND 1 ORIENTERENDE GEOTEKNISK RAPPORT RAPPORT NR. 7

Odder. Hou Strandvillaerne, parcel nr. 9 Geoteknisk undersøgelse. GEO projekt nr Rapport 5, rev. 1,

Fundering af mindre bygninger

Vertigo i Tivoli. Lindita Kellezi. 3D Finit Element Modellering af Fundament. Nordeuropas vildeste og hurtigste interaktive forlystelse

Odder. Hou Strandvillaerne, parcel nr. 23 Geoteknisk undersøgelse. GEO projekt nr Rapport 12, rev. 1,

Conefaktor i Søvindmergel, Septarieler og fedt moræneler

Fundering af mindre bygninger. Erik Steen Pedersen (red.)

Aksialbelastede betonpæle

NOVEMBER 2017 AARHUS KOMMUNE GODSBANEN, AARHUS ORIENTERENDE GEOTEKNISK RAPPORT BYGGEGRUND 3 RAPPORT NR. 1

Odder. Hou Strandvillaerne, parcel nr. 17 Geoteknisk undersøgelse. GEO projekt nr Rapport 9, rev. 1,

GEOTEKNISK UNDERSØGELSE NR. 1

1 Geotekniske forhold

FORHØJELSE AF DIGE I NIVÅ HAVN

Spidsbæreevne af indfatningsvægge - baseret på litteratursøgning

GEOTEKNISK UNDERSØGELSE NR. 2

Bropillerne under Lillebæltsbroen

Krondyrvej 6. Silkeborg Kommune Ans Geoteknisk parameterundersøgelse. Søvej Silkeborg. Adresse: Baldersvej Bjerringbro

NY BRO OVER GUDENÅEN VED RESENDALVEJ, RESENBRO

DGF - Dimensioneringshåndbog

Klim Wind Farm. Ekskursion til Vindkantsdanmark 7. maj Dansk Geoteknisk Forening

EN DK NA:

Søndergade 57A, Hundested ORIENTERENDE GEOTEKNISK UNDERSØGELSESRAPPORT

MEJRUP. Luren, Tværpilen og Skjoldet. 1. Indholdsfortegnelse

Hillerød Kommune. September ULLERØD NORD - BYGGEMODNING Geoteknisk undersøgelse Triumfbuen

Geoteknisk undersøgelse Sag nr Parameterundersøgelse Smørkildevej 3400 Hillerød. Vi er ikke nærmere bekendt med projektet.

Geoteknisk rapport Sag nr Parameterundersøgelse Stationsvej Gørløse

Blomstervænget 38. Grundsalg Kalkværksvej 10 Postbox Århus C.

Grindsted. Kornelparken Udstykning af grunde Vurdering af ekstraomkostninger til fundering

Til Hjørring Kommune. Dokumenttype Geoteknisk rapport. Dato Marts 2012 NYT TEATER OG OPLEVELSESHUS I VENDSYSSEL GEOTEKNISK UNDERSØGELSE

Time-dependent capacity of driven piles in high plasticity clay

Definition af jordens styrke Jordens styrke er evnen til at modstå forskydning i jordskelettet fremkaldt af en ydre påvirkning.

BORGERGADE/SØLYSTVEJ, SILKEBORG ORIENTERENDE GEOTEKNISK UNDERSØGELSE

Balskærvej 10. Indledning Parcelkort Matrikulære forhold Salgsvilkår Nyttige adresser Jordbundsforhold Geoteknisk rapport Deklarationer Arkæologi

GEOTEKNISK UNDERSØGELSE NR. 1

Geoteknisk undersøgelse Sag nr Hareskov Kunstgræsanlæg Månedalstien 3500 Værløse

Geoteknisk undersøgelse Sag nr.: Osted Idrætscenter Engtoften 24 Osted

4. Nivellement Der er foretaget nivellement til boresteder i system DVR90. Boringerne er afsat af Dines Jørgensen & Co. A/S med GPS.

GEOTEKNISK RAPPORT NR. 1 Rev. 1 HELSINGØR KONGEVEJEN SEPTEMBER 2007 BYGHERRE:

HOLING SØ AHORNBAKKEN NR. 23

Trafikudvalget TRU alm. del - Svar på Spørgsmål 566 Offentligt

Geoteknisk Rapport. Sag: Stodager/Fuldager, Hvissinge Sag nr.:

H14.14 Støjskærm ved Søgårdsvej, Gentofte

Roskilde, Trekroner, Bækken Parcelhusudstykning Geoteknisk undersøgelse. GEO projekt nr Rapport 1,

4. Nivellement: Der er foretaget nivellement til boresteder ud fra eksisterende brønddæksel i fortov med relativ dækselkote

Vejdirektoratet. November H CYKELSTI VED TANGE SØ Geoteknisk undersøgelse

Geoteknisk undersøgelse Sag nr Laugøvej Helsinge

Forstærkning af Lillebæltsbroens (1935) fundering

Geoteknikerdagen, juni 2007 Opdriftssikring efter EC 7 med NA. NOM juni

Titelblad Bæreevneudvikling for pæle i kohæsionsjord

EC 7. DGF Pælefundering Trækpæle eller ankre? Fig. 7.1 Eksempler på løftning (UPL) af en pælegruppe

Hastværk er lastværk!

Genopretning af Fjordarm Sillerslev Kær, Å og Sø Bilag 13.1

Bilag 9.3. Geoteknisk forundersøgelse, Projekt nr Rapport nr. 3,

NOTAT. NCC Henriksholm Vedbæk. Projektnummer Vurdering af nedsivningsmuligheder. Thomas Bischoff, NCC Bolig A/S.

Historik DS415 (DS409) NSK CC ,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2. 1,75 1,8 1,8 cu 1,8 1,8 1,8 1,3 1,3 1,5 Q 1,5 1,4* 1,4* Side 4

Ejendomsselskabet Kildevej ApS. November BYGGEMODNING KILDEBUEN, SVEJBÆK Geoteknisk undersøgelsesrapport

Kommentarer til DS/EN fra DGF's medlemmer. Indkomne kommentarer til mailen. EC7 Hvad mener du? (6. august 2016)

Region Sjælland. Juni 2015 RÅSTOFKORTLÆGNING FASE 1- GUNDSØMAGLE KORTLÆGNINGSOMRÅDE

Koldkilde 23. Indledning Parcelkort Matrikulære forhold Salgsvilkår Forsyningsselskaber Jordbundsforhold Geoteknisk rapport Deklarationer Arkæologi

Situationsplan. OBS Ryttervænget 32 er delt mellem nr. 30 og nr. 34. Ryttervænget 34 har herefter fået nummeret 32.

JORDBUNDSUNDERSØGELSER

DS/EN DK NA:2013

Armeringsstål Klasse A eller klasse B? Bjarne Chr. Jensen Side 1. Armeringsstål Klasse A eller klasse B?

NIKOLINE KOCHS PLADS OG Ø4, AARHUS HAVN

Geoteknisk Rapport. Sag: Langhaven 16-18, Gl. Holte Sag nr.:

MODTAGFT TEAM EJENDOMME f? ^ ^ Teknik og Miljø Rådhusstræde 2 DK-6240 Løgumkloster.

Boringer og prøvetagning. Jan Dannemand Andersen GEO

H CYKELSTI HUMLUM - ODDESUND

Arbejdet som syns- og skønsmand - med eksempler

Fase 1 Opstilling af geologisk model. Landovervågningsopland 6. Rapport, april 2010 ALECTIA A/S

Caspar Thrane Leth, COWI A/S

Parosvej 17. Indledning Parcelkort Matrikulære forhold Salgsvilkår Forsyningsselskaber Jordbundsforhold Geoteknisk rapport Deklarationer Arkæologi

Beregningsprincipper og sikkerhed. Per Goltermann

F1.1 Geoteknisk rapport 1, Kampsax Geodan

Nørresundby. Øster Strandvej 39 og 41 Salg af enfamiliehusgrunde Geoteknisk undersøgelse

ÅBRINKEN I SØRVAD BYGGEMODNING ORIENTERENDE GEOTEKNISK UNDERSØGELSE

Roskilde. Homlevej 3, Gundsømagle Ny udstykning Geoteknisk undersøgelse

Balskærvej 1. Indledning Parcelkort Matrikulære forhold Salgsvilkår Nyttige adresser Jordbundsforhold Geoteknisk rapport Deklarationer Arkæologi

SILKEBORG TORV PARKERINGSKÆLDER GEOTEKNISK UNDERSØGELSE

Ungeanalyse. En analyse af ungegruppen i Roskilde Jobcenter. Udarbejdet af Henriette Roth og Frederik Düring

Gulve kan uden sætningsgener udføres som terrændæk efter afrømning til bæredygtige aflejringer, ved boringen ned til det angivne afrømningsniveau.

5 Kommentarer til støjforhold i forbindelse med rammearbejdet ved Søndre Havn 9. 6 Bygningsskadelige vibrationer 9

GEOTEKNISK UNDERSØGELSE NR. 1

Geoteknisk undersøgelse Sag nr Sikker Skolevej til Teglholmen København

Der er på de undersøgte parceller ikke konstateret tegn på forurening med totalkulbrinter, PAH'er eller metaller.

GEOTEKNISK RAPPORT NR. 1 ODDER LYSTGÅRDSPARKEN 36 BOULSTRUP

Sydvestjylland - Nollund, Stakroge, Nørre Nebel, Stavshede, Vamdrup. Råstofkortlægning. Sonderende boringer - sand, grus og sten - nr.

Sagsnr.: Dato: Sag: SLAGELSE BOLIGSELSKAB Rev.: A: Afd. 10 Grønningen Side: 1 af 5 GENERELLE NOTER FOR FUNDERING OG BETON

Karlstrup Mose Forstærkning af pæledæk

Praktisk anvendelse af. Rikard Skov & Per Grud cp test a/s

Erfaringer fra projektering og udførelse af stor byggegrube i Aalborg centrum.

2 Mark- og laboratoriearbejde 3. 4 Afsluttende bemærkninger 5 VERSION UDGIVELSESDATO BESKRIVELSE UDARBEJDET KONTROLLERET GODKENDT

Århus Havn er hovedsagelig anlagt ved opfyldning af et tidligere havdækket område i kombination med uddybning for havnebassinerne.

Grønlands Selvstyre, Departement for Boliger, Infrastruktur og Trafik (IAAN)

Sabro. Sabrovej. Lokalplan 374. Parcel 16 Geoteknisk undersøgelse. VlSSENE~JERG

GEOTEKNISK RAPPORT NR. 1 ODDER ØSTERLUNDEN 15 SAKSILD

12710.R01 Slagelse Omfartsvej. Vejdirektoratet. Overføring af Høng-Tølløse banen. Geoteknisk rapport. 22. oktober Projekt nr

Transkript:

Sikkerheden ved beregning af rammede betonpæles bæreevne i dansk moræneler. Poul Larsen GEO - Danish Geotechnical Institute, pol@geo.dk Ulla Schiellerup GEO - Danish Geotechnical Institute, uls@geo.dk Abstract: I forbindelse med et stort pæleprojekt i det nordlige Sjælland har GEO vurderet bæreevnen af rammede jernbetonpæle i moræneler. Pælenes bæreevne er beregnet såvel geostatisk på grundlag af boringer som ud fra Den danske Rammeformel. De beregnede bæreevner er sammenholdt med bæreevnen opnået ved belastningsforsøg. Forsøgene viser, at den geostatisk beregnede bæreevne ikke altid giver den sikkerhed, som vi forventer. 1 INTRODUKTION I den nordøstlige del af Sjælland nær ved Hillerød er der opført et større pælefunderet byggeri i et morænelandskab. Funderingen er gennemført i skærpet funderingsklasse (geoteknisk kategori 3), hvorfor der er udført tryk prøvebelastninger på 4 pæle. Ved byggeriet er der anvendt præfabrikerede jernbetonpæle med sidelængde 250 mm og 300 mm. I projektet var det forudsat, at pælene skulle belastes med en regningsmæssig last på 600 og 900 pr pæl for hver af de to pæledimensioner. 2 JORDBUNDSFORHOLD Jordbundsforholdene blev forud for projekteringen bedømt ud fra 4 boringer til under pælespidsniveau. De 4 boringer blev udført nær ved byggefeltets hjørner. Denne indledende undersøgelse blev senere suppleret med yderligere en boring for at afdække eventuelt afvigende jordbundsforhold i det område, hvor der var de største vanskeligheder med tolkningen af pælenes bæreevne. Jordbundsforholdene på arealet er typiske for området. De består af ca. 1 m overjord underlejret af relativt bløde/løse senglaciale ler- og sandlag til ca. 4 meters dybde. Herunder mødes en typisk dansk grå moræneler, der et stykke under pælespids afløses af smeltevandsaflejringer. Moræneleren er sandet, let gruset og kalkholdig. Vandindholdet varierer mellem 11 og 14 %, men ligger i middel på 12 %. Plasticitetsindekset er målt til 9,3 à 10,6 %. Styrken er målt med vingeforsøg i borehullerne til c v = 200 à 400 /m 2 med enkelte højere værdier. I Danmark har vi erfaring for, at den udrænede forskydningsstyrke c u i moræneler er lig med den ved vingeforsøg målte forskydningsstyrke c v, dvs. c u = c v. Grundvandsspejlet ligger få meter under terræn.

3 GEOSTATISK BÆREEVNEBEREGNING Baseret på de udførte fire geotekniske boringer blev der udført beregninger af den geostatisk beregnede bæreevne R c;ber for pælene. Der blev forudsat en overflademodstand svarende til en regeneration på r = 0,4 og en spidsfaktor på 18 i moræneleren. I de efterfølgende skemaer er R c;ber angivet svarende til det aktuelle pælespidsniveau. 4 RAMMEMODSTAND Rammearbejdet er udført med en Junttan PM20 med et 60 ramslag og en effektivitetsfaktor på 0,95. Den målte rammemodstand R dyn;m er beregnet med Den danske Rammeformel som defineret i Eurocode 7 med det danske nationale anneks. Rammemodstanden for de prøvebelastede pæle indgår ligeledes i skemaerne nedenfor. 5 BELASTNINGSFORSØG Der er udført belastningsforsøg på 4 jernbetonpæle placeret nær ved hver af de indledende dybe geotekniske boringer. Den målte trykbæreevne R c;m for pælene fremgår af nedenstående skema. Skema over trykbæreevnen for de 4 jernbetonpæle. Boring nr. Pæl nr. Pæledim. mm 2 Rammedybde m R c;ber R dyn;m R c;m 1-NV P1 300 x 300 12 1455 1784 1450 2-NØ P2 300 x 300 8 1050 1817 1420 3-SØ P3 250 x 250 10 1170 1124 1120 4-SV P4 250 x 250 12 1275 1068 930 Arbejdskurve for pæl P2 Arbejdskurve for pæl P4

Alle belastningsforsøg er udført mindst 1 måned efter at pælene er rammet. Belastningsforsøgene er udført af Aarsleff A/S, og arbejdskurver for 2 af forsøgene er vist ovenfor. Brudværdien R c;m er defineret som enten den maksimale last, som kan bibeholdes med en deformationshastighed på < 20 mm/time eller den last, som efter aflastning medfører en blivende deformation på 10 % af pælens tværsnitsdimension (bredde). 6 MÅLTE PÆLEBÆREEVNER Det er den målte trykbæreevne R c;m ved belastningsforsøgene, der repræsenterer pælens virkelige statiske bæreevne på måletidspunktet. Den geostatisk beregnede bæreevne R c;ber er en beregnet værdi for bæreevnen ud fra boringerne, ligesom den dynamiske bæreevne R dynm er et skøn over den statiske bæreevne på basis af rammemodstanden. Sammenlignes den målte trykbæreevne med de beregnede værdier fås forhold, som vist i nedenstående skema. De beregnede bæreevner i forhold til den målte bæreevne. Pæl R c;m R c;ber /R c;m R dyn;m /R c;m nr. P1 1450 1,00 1,23 P2 1420 0,74 1,28 P3 1120 1,04 1,00 P4 930 1,37 1,15 Af skemaet ses at R dyn;m er for optimistisk for tre af de fire pæle, og for den fjerde pæl er R dyn;m lig med den målte værdi. Dette er atypisk for en dansk moræneler, idet bæreevnen baseret på rammemodstanden normalt ses at være mindre måske endog en del mindre end den ved belastningsforsøg målte værdi, fordi overflademodstanden ikke bidrager væsentligt til rammemodstanden. Den målte bæreevne R c;m er sammenfaldende med eller mindre end geostatisk beregnede bæreevne R c;ber for tre af pælene. For den ene af disse 3 pæle er den målte bæreevne endda betydeligt lavere end forventet ud fra den geostatiske beregnede bæreevne baseret på boringer. Det er usædvanligt at se så stor afvigelse på den usikre side for den beregnede bæreevne. På grund af denne uoverensstemmelse, hvor de beregnede værdier synes at være for optimistiske, blev der udført en supplerende dyb boring ved pæl P4. Denne nye boring viste imidlertid jordbundsforhold i overensstemmelse med boringen fra forundersøgelserne. Den nye boring gav derfor ikke anledning til ændringer i størrelsen af den beregnede bæreevne. 7 KARAKTERISTISKE PÆLEBÆREEVNER Ovennævnte vurderinger er baseret på en direkte sammenligning af de beregnede og de direkte målte bæreevner. Vælger vi derimod at sammenligne de ud fra normal dansk praksis valgte karakteristiske værdier, fås forhold som vist i nedenstående skema.

De karakteristiske værdier skal vælges som nedreværdier. Disse værdier skal vælges, så der med 95 % sandsynlighed ikke forekommer en lavere værdi, der styrer brudgrænsetilstanden. For alle pælene i bygningen, hvis bæreevne skal baseres på de udførte belastningsforsøg og beregninger, vil de karakteristiske værdier af bæreevnen efter normal dansk praksis kunne udtrykkes ved: R c;k = R c;m / 1,25 (1,1 for selve den prøvebelastede pæl); R c;ber,k = R c;ber / 1,5 og R dyn;k = R dyn;m / 1,5. Forholdet mellem de karakteristiske værdier af pælenes bæreevne Pæl R c;k R c;ber;k /R c;k R dyn;k / R c;k nr. P1 1160 0,83 1,02 P2 1136 0,62 1,06 P3 896 0,87 0,83 P4 744 1,14 0,96 Baseres projektet på belastningsforsøg vil det enkelte forsøg kunne ligge til grund for det pæleområde, som dette enkelte forsøg repræsenterer, og ud fra statistiske betragtninger vælges de karakteristiske værdier ud fra de målte ved at dividere med 1,25. Havde vi ikke haft belastningsforsøgene, men alene de geostatiske beregnede bæreevner baseret på boringerne, så ville vi for tre af pælene have valgt en karakteristisk bæreevne, som var 62 à 87 % af værdierne fra belastningsforsøget. Det ville altså være på den sikre side. Men for den fjerde pæl (P4) ville vi vælge en karakteristisk bæreevne, der var 14 % højere end den målte. Vi har alene registreret det i forbindelse med dette projekt, og det er således den primære årsag til denne artikel. Ovennævnte 14% vil dog ligge inden for den normale sikkerhed/partialkoefficient på 1,3. De karakteristiske værdier for bæreevnen baseret på rammemodstanden, R dyn;k ligger på 83 à 106 % af de karakteristiske værdier baseret på de målte bæreevner. Som tidligere omtalt er dette nogle meget høje værdier for rammede pæle i moræneler, men de vil sædvanligvis ikke kunne stå alene. Normalt vil de blive vurderet op mod en geostatisk beregning. Skulle de stå alene ville vi reducere de karakteristiske værdier med yderligere 25 % svarende til geoteknisk kategori 1, hvorved de alle vil være på den sikre side i forhold til de målte bæreevner. 8 MULIGE ÅRSAGER Vi har ikke kunnet indkredse en årsag til afvigelsen, men kan nævne nogle forhold, der kan være medvirkende til at den målte bæreevne er lavere end forventet i forhold til den geostatisk beregnede bæreevne. En af årsagerne kunne være en lav og ikke fuldt udviklet regeneration i jorden omkring pælen. Det kan naturligvis ikke afvises, at regenerationen ikke er nået helt op på 0,4, men med mere end 4 uger fra indramningen af pælen til forsøg med pælen, anser vi normalt en ikke specielt fed moræneler for stort set at være regenereret.

En anden og måske mere sandsynlig årsag kunne være, at vi ved brug af spidsfaktoren på 18 i den geostatiske beregning overvurderer bæreevnen i den aktuelle jord. Rammeformelen overvurderer også bæreevnen i 3 ud af 4 tilfælde. Det er vanskeligt at forklare, idet rammemodstanden i en ikke specielt fast moræneler normalt vil undervurdere bæreevnen. Dette kunne tyde på at jorden optræder som et friktionsmateriale, men med et plasticitetsindeks på ca. 10 % vil jorden normalt opføre sig som en kohæsiv jord. Beregningerne baseret på såvel de registrerede jordbundsforhold, som på rammemodstanden overvurderer således også bæreevnen i flere tilfælde, men vi har ikke kunnet indkredse en entydig årsag. Vi gør derfor opmærksom på, at den forventede sikkerhed ikke nødvendigvis altid er til stede ved pæleprojekter, der alene baseres på beregnede bæreevner. 9 KONKLUSION. Den ved belastningsforsøg målte bæreevne for en ud af fire jernbetonpæle i moræneler er meget lav i forhold til normal dansk praksis. Det indikerer, at der ikke altid er den forventede sikkerhed på de beregnede pælebæreevner. Dette taler for en hyppigere udførelse af belastningsforsøg i forbindelse med pæleprojekter end det forekommer i dag.