SKØNSERKLÆRING J.nr

Transkript

1 SKØNSERKLÆRING J.nr Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget fredag d. 5. juli 2017 i tidsrummet mellem kl. 10:00 og 11:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab: (I det følgende betegnet som Forsikringsselskab / S.S.) Tilstede ved skønsmødet: (Hvis andre end sagens parter deltager anføres i hvilken relation de deltager). (I det følgende betegnet som klagers murermester xx Indklagedes tømrer yy) Bilag (herunder relevante tilbud): Datering, navn og underskrift:

2 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: Klagepunkt. 1. Taget på carporten er utæt og med huller og ikke korrekt monteret. 2. Træstolperne, som henholdsvis carport og skur står på, er næsten helt nedbrudt under terræn. 1. KK finder, at taget på carporten ikke er korrekt beskrevet med de fejl og mangler, som er på taget. KK har registreret op til 52 huller i ståltagplader, hvor vandet kan løbe lige igennem dette forhold er ikke anført i tilstandsrapporten. 2. I tilstandsrapporten er der under konstruktioner anført, at bygning B Carport/ udhus (litra B) er funderet på Sokkelsten. Dette er ikke korrekt da samtlige træsøjler til carporten og udhuset er gravet direkte i ned i terræn. Ved terræn er samtlige søjler nedbrudt i et sådant omfang, at der ikke er ret meget træ tilbage. Dette forhold er ikke anført i tilstandsrapporten. KK ønsker, at taget udskiftes, og at de skader, som er på træsøjlerne udbedres, samt at der nedgraves de sokkelsten, som BB har anført i tilstandsrapporten. Udbedringspris er ikke anført. BB erkender, at der er nogle huller i ståltagplader og er af den opfattelse, at taget kan gøres tæt igen ved udskiftning af tærede skruer og isætning af popnitter i pladernes overlæg. BB finder, at det kun er to træsøjler, som er under nedbrydning, og er af den opfattelse, at det er de to søjler, der skal udskiftes. BB har tilbudt KK kr ,- til endelig afgørelse for udskiftning af hele taget og to træsøjler. Side 2 af 11

3 Vejret på besigtigelsestidspunktet: Øvrige forhold: Vejrforholdene på besigtigelsesdagen for besvarelse af skønsmandens erklæring var skyfrit og solskin. Temperaturen var ca grader og med en meget svag vind. Ingen Side 3 af 11

4 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: Klagepunkt A Der kunne konstateres følgende: Generelt: Carporten er en traditionel carport med skur, som kendes fra de fleste parcelhusbyggerier i 70érne. En åben carport med træsøjler og med et lukket redskabsskur i enden. Der er indhentet tegninger ved Odense Kommune igennem Weblager.dk (offentligt tilgængeligt), som viser, at carporten er opført i Af tegninger fremgår det, at carport med skur oprindelig er opført med klare PVC tagplader. De klare PVC tagplader er på et tidspunkt blevet udskiftet med ståltagplader. Ståltagpladerne skønnes at være mellem 15 til 20 år gamle. Ståltagplader er ikke udlagt i hele længder, men i 4 mindre længder, således at der forekommer tre samlinger på taget. Disse samlinger ses af være forsøgt tætnet med silikone i samlingerne. Indvendig i carporten forekommer der adskillige synlige huller i ståltagpladerne, og der vurderes ikke, at taget over carport og skur er tæt. Ad A Konklusion: Ad A. Fejl og forsømmelser: Det er SS s vurdering, at som taget fremstod i forbindelse med afholdelse af syns- og skønsforretningen også var sådan, tagpladerne fremstod i forbindelse med, at BS foretog sin besigtigelse for udarbejdelse af tilstandsrapporten. Det vurderes, at BB burde have anført skaderne på ståltagplader i tilstandsrapporten med en karakter K3 med følgende skadesskadesbeskrivelse: Taget over carporten og skuret er ståltagplader, som ses ikke at være korrekt oplagt. Der ses flere samlinger på ståltagpladerne og en del huller efter tidligere skruer. Note: Som taget på carport og skur er og forefindes, er taget ikke tæt og vil kunne Side 4 af 11

5 opfulgte underliggende spær- og loftkonstruktion. Ad A. Overslag på udbedringsudgifter inkl. moms: Ad A. Forbedringer: Ad A Eventuelt: For udskiftning af ståltaget over carport og skur vurderes dette skønsmæssigt at kunne udføres for en udgift på kr ,- inkl. moms. Der er SS s vurdering, at ståltagplader med relativ lav hældning har en levetid på ca. 40 år. Henset til at taget på carporten og skuret er skønsmæssigt minimum 20 år, er forbedringsandelen 50%, svarende til kr ,- I forbindelse med den korrespondance, som har fundet sted mellem KK og BS, har BS tilbudt KK et forligsmæssigt beløb for begge klagepunkter på kr ,- KK har ikke ønsket at tage imod BS s forslag til forlig. Side 5 af 11

6 Klagepunkter: Klagepunkt B Ad B. Konklusion: Ad B. Fejl og forsømmelser: Der kunne konstateres følgende: Generelt: Af tegningsmateriale, som er indhentet igennem Weblager.dk, kan det ligeledes ses, at carport og skur er funderet på træsøjler, som er nedgravet i en dybde på 90 cm, hvilket også svarer til, hvordan carporten og skuet er og forefindes i dag. Hvor carporten forefindes, er træsøjlerne synligt tilgængelige. Her kunne der, hvor søjler er ført ned i terræn, registreres kraftig nedbrydning i træsøjlerne. Der forekom ingen punktfundamenter i beton (betegnet som sokkelsten af BS). Hvor der forekom skur, kan træsøjlerne ikke ses uden, at der fjernes en flise. Det er SS s vurdering, at som træsøjler fremstod i forbindelse med afholdelse af syns- og skønsforretningen, også var sådan tagpladerne fremstår i forbindelse med, at BS foretog sin besigtigelse for udarbejdelse af tilstandsrapporten. Det er SS s vurdering, at de fire synlige træsøjler, som ses i den åbne carport burde BS have anført i tilstandsrapporten med karakter K3 og følgende skadesbeskrivelse: Hvor carportens træsøjler er ført i terræn, ses der kraftig nedbrydning i træet. Note: Træsøjlerne til carporten er de søjler, som bærer hele carporten, og hvis de nedbrydes helt, hvor de føres ned i terrænet, er der fare for, at carporten vælter. Der er ligeledes SS s vurdering, at det er en fejl, når BS i tilstandsrapporten anfører, at carporten er funderet på sokkelsten, fordi der forekommer ingen sokkelsten (beton punktfundament). BS burde under konstruktioner have anført, at carporten var funderet ved træsøjler nedgravet i terræn. Derimod havde BS ikke mulighed for at registrere evt. nedbrydning i de træsøjler, som er de bærende søjler til skuret. Side 6 af 11

7 Ad B. Overslag på udbedringsudgifter inkl. moms: Ad B. Forbedringer: For nedgravning af 4 punktfundamenter/ stolpefødder til carporten samt udskiftning af fire søjler, som er nedbrudt ved terræn, vil dette skønsmæssigt kunne udføres for kr ,- Det er SS s vurdering, at for etablering af fire punktfundamenter/ stolpefødder samt udskiftning af fire træsøjler ikke udgøre en forbedring. Ad B. Eventuelt: I forbindelse med den korrespondance, som har fundet sted mellem KK og BS, har BS tilbudt KK et forligsmæssigt beløb for begge klagepunkter på kr ,- KK har ikke ønsket at tage imod BS s forslag til forlig. Side 7 af 11

8 FOTOS J.nr Carporten set fra gadesiden Skuret for enden af carporten Ståltagplader over carport og skur, som er lagt i flere længder og derved samles tre steder. Side 8 af 11

9 Samling af ståltagplade, som er forsøgt tætnet med silikone. Huller i ståltagplader her markeret med sorte cirkler. Synlige huller i ståltagplader, set indvendig fra i carporten. Huller kan ikke ses i skur, da der forekommer loft i skuret. Side 9 af 11

10 De fire synlige træsøjler i carporten. Træsøjlerne, hvor disse står ned i terræn, og hvor der registreres nedbrudt træ. Træsøjlerne, hvor disse står ned i terræn, og hvor der registreres nedbrudt træ. Side 10 af 11

11 Træsøjle til carport ind mod naboskel, hvori der registreres nedbrudt træ. Træsøjler ved skur, som ikke er tilgængelige pga. træbeklædningen til skuret. Træsøjler ved skur, som ikke er tilgængelige pga. træbeklædningen til skuret. Side 11 af 11