KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: XFR Financial Denmark filial af XFR Financial ltd Park Allé 350 A 2605 Brøndby Indklagede: Mads Helge Lauridsen Eugen Warmings Vej Århus C Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede tilpligtes at overdrage domænenavnet xtrade.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 16. februar 2016 med seks bilag (bilag 1-6). Registreringsdato: Domænenavnet xtrade.dk er registreret den 15. april Sagsfremstilling: Klageren er en filial af det cypriotiske selskab XFR Financial ltd, der i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) er registreret under navnet XFR Financial Denmark filial af XFR Financial ltd med startdato den 16. oktober Filialen har til formål at drive virksomhed med telefoniske services, herunder at fungere som callcenter og er registreret under branchekoden Uoplyst. I klageskriftet er anført om baggrunden for klagen blandt andet: Klager er en filial af XFR Financial Ltd, som er autoriseret og offentligt kontrolleret af Cyprus Securities and Exchange Commission (licensnr. 108/10) til at tilbyde finansielle services i hele EU. XFR Financial Ltd er et autoriseret investeringsfirma i overensstemmelse med direktivet om markeder for finansielle instrumenter (MiFID). 1

2 XFR Financial Ltd tilbyder visse investeringsservice og accessoriske tjenesteydelser og aktiviteter i relation til visse finansielle instrumenter indenfor værdipapirer, valuta, index og råvarer. XFR Financial ltd driver XFR Financial Denmark filial i Danmark, hvilken filial driver virksomhed med telefonisk services, herunder at fungere som callcenter for XFR Financial ltd. Indklagede driver ingen virksomhed og gør ikke brug af domænet Xtrade.dk. XFR Financial ltd gør brug af domænet Xtrade.com i forbindelse med dennes virksomhed, men ønsker at adskille dette fra klagers virksomhed ved brug af et lokalt domænenavn i form af xtrade.dk. Indklagede er blevet kontaktet med henblik på overdragelse af domænenavnet, hvilket indklagede har afvist at medvirke til. Klager har interesse i at få overdraget domænenavnet xtrade.dk, idet klager driver virksomhed under navnet Xtrade i Danmark, men foreløbigt har været afskåret fra at gøre brug af navnet pga. indklagedes registrering. Indklagede driver ikke virksomhed og der har på intet tidspunkt været aktivitet eller lignende på hjemmesiden xtrade.dk under indklagedes ejertid. Indklagede har tilbudt at overdrage hjemmesiden til klager mod betaling, men har dog undladt at foretage videre med henblik på at gennemføre handlen. Indklagede har på intet tidspunkt fremført en interesse i hjemmesiden. På baggrund af ovennævnte er det i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, at opretholde registreringen af domænenavnet xtrade.dk, hvorfor dette skal overføres fra indklagede til klager, jf. domænelovens 28, stk. 4, nr. 1. Klageren har som bilag 1 fremlagt en udskrift af 29. januar 2016 fra DK Hostmasters WHOISdatabase vedrørende domænenavnet xtrade.dk. Det fremgår af udskriften blandt andet, at domænenavnet xtrade.dk er registreret den 15. april 2002, og at indklagede er registranten. Bilag 2 og 3 er efter det oplyste to skærmprint af henholdsvis 29. januar 2016 og 15. februar 2016 fra indklagedes hjemmeside De oven for omtalte skærmprint indeholder blandt andet følgende tekst: Forbidden. You don t have permission to access / on this server. Bilag 4 er en udskrift af 15. februar 2016 fra Erhvervsstyrelsen vedrørende klagerens virksomhed XFR Financial Denmark filial af XFR Financial ltd. Bilag 5 er efter det oplyste et skærmprint af undersiden på klagerens hjemmeside der tilsyneladende er taget den 15. februar Bilag 6 er efter det oplyste et skærmprint af klagerens hjemmeside der tilsyneladende er taget den 15. februar

3 Ved opslag den 10. april 2016 på xtrade.dk har sekretariatet taget følgende kopi, der tilsyneladende svarer til indholdet i bilag 2 og 3: Ved opslag den 10. april 2016 på xtrade.com har sekretariatet taget følgende kopi: 3

4 Ved opslag den 10. april 2016 i DK Hostmasters WHOIS-database har sekretariatet konstateret, at indklagede er anført som registrant af domænenavnet xtrade.dk. Endvidere har sekretariatet konstateret, at indklagede under samme bruger-id (ML9091-DK) har registreret domænenavnet atrade.dk. Ligeledes ved opslag den 10. april 2016 på domænenavnet atrade.dk fremkom en hjemmeside, der tilsyneladende er identisk med bilag 2 og 3. Ved opslag den 10. april 2016 på i Internet Archive Wayback Machine (www. archive.org) har sekretariatet konstateret, at hjemmesiden ikke ses at være lagret. Ved en søgning i Google ( den 10. april 2016 på xtrade blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca , når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Af de første 50 søgeresultater fremstod 48 som vedrørende klageren, mens ingen søgeresultater vedrørte indklagede. To søgeresultater fremstod således uden relation til sagens parter. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren er filial af XFR Financial Ltd, som på Cypern er autoriseret til som investeringsfirma at tilbyde finansielle services i hele EU, at XFR Financial Ltd tilbyder investeringsservice og accessoriske tjenesteydelser og aktiviteter i relation til visse finansielle instrumenter inden for værdipapirer, valuta, inder og råvarer, at klageren driver virksomhed med telefonisk service i Danmark, herunder fungerer som callcenter for XFR Financial Ltd, at XFR Financial Ltd på nuværende tidspunkt gør brug af domænenavnet xtrade.com i forbindelse med sin virksomhed, at XFR Financial Ltd ønsker at gøre brug af et lokalt domænenavn i forhold til klagerens virksomhed for at adskille dette fra ovennævnte domænenavn, at klageren i den forbindelse ønsker at gøre brug af domænenavnet xtrade.dk, idet klageren driver virksomhed under navnet Xtrade i Danmark, at klageren indtil nu har været afskåret fra at gøre brug af domænenavnet xtrade.dk på grund af indklagedes registrering, at indklagede ikke driver nogen form for virksomhed og heller ikke ses at gøre brug af domænenavnet xtrade.dk, at indklagede på intet tidspunkt har gjort aktivt brug af domænenavnet xtrade.dk, at klageren tidligere har taget kontakt til indklagede med henblik på overdragelse af domænenavnet xtrade.dk, at indklagede har tilbudt at overdrage domænenavnet xtrade.dk mod betaling, men dog har undladt at foretage videre med henblik på at gennemføre handlen, at indklagede på intet tidspunkt har fremført en interesse i domænenavnet xtrade.dk, og at indklagede på den baggrund handler i strid med domænelovens 25, hvorfor domænenavnet xtrade.dk bør overdrages til klageren. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. 4

5 Nævnets bemærkninger: Da det ud fra det oplyste ikke kan udelukkes, at domænenavnet xtrade.dk i overvejende grad er af ikke-erhvervsmæssig betydning for indklagede, er nævnet tiltrådt af to medlemmer, som repræsenterer henholdsvis forbruger- og erhvervsinteresser, jf. 27, stk. 5, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Klageren har over for klagenævnet gjort gældende, at indklagedes opretholdelse af registreringen af domænenavnet xtrade.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. Denne bestemmelse lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det forudsat blandt andet, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere 5

6 tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Klageren er en filial af det cypriotiske selskab XFR Financial ltd, som har til formål at drive virksomhed med telefoniske services, herunder at fungere som call-center. Hovedselskabet XFR Financial ltd tilbyder efter det oplyste en række finansielle services i hele EU, herunder investeringsservice og accessoriske tjenesteydelser samt aktiviteter i relation til visse finansielle instrumenter inden for blandt andet værdipapirer. Det fremgår af sekretariatets undersøgelser i sagen, at klageren markedsfører sin virksomhed under navnet Xtrade og at denne betegnelse på internettet i meget høj grad forbindes med klagerens virksomhed. Klageren har på den anførte baggrund en reel interesse i også at kunne gøre brug af domænenavnet xtrade.dk i forbindelse med sin markedsføring af virksomheden i Danmark og en sådan brug vil have en naturlig tilknytning til dette domænenavns særlige signalværdi. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Ved denne afvejning må det tillige tages i betragtning, at betegnelsen xtrade består af en sammenstilling af bogstavet x og det engelske ord trade, hvis betydning må antages at være almindelig kendt i Danmark. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen, hvorfor klagenævnet ikke har mulighed for at vurdere, om indklagede har nogen reel interesse i at kunne råde over domænenavnet xtrade.dk. Det fremgår af 9, stk. 3, i klagenævnets forretningsorden, at nævnet ved bevisbedømmelsen kan tillægge det virkning til fordel for modparten, at indklagede ikke har svaret i sagen og dermed har undladt at medvirke til sagens oplysning. Det fremgår af sagens oplysninger, at der ved opslag på domænenavnet xtrade.dk ingen aktiv hjemmeside fremkommer. Da der ikke foreligger oplysninger i sagen, der understøtter, at indklagede har en reel interesse i at kunne råde over domænenavnet xtrade.dk lægger klagenævnet herefter bevismæssigt til grund, at indklagedes interesser kan varetages mindst ligeså godt ved brug af et andet domænenavn end netop det omtvistede domænenavn xtrade.dk. På baggrund af det oven for anførte er det klagenævnets opfattelse, at det har langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet xtrade.dk, og at den interesseafvejning, som anvendelsen af reglen om god domænenavnsskik forudsætter, derfor må føre til, at en opretholdelse af indklagedes registrering vil indebære en overtrædelse af god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. I medfør af domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Mads Helge Lauridsen, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet xtrade.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette 6

7 domænenavn skal overføres til klageren, XFR Financial Denmark filial af XFR Financial ltd. Overførslen skal gennemføres 4 uger efter nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 12. maj 2016 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo Mette M. Andersen Jeppe Juul 7