11. Aktør-Netværk Teori!

Transkript

1 11. Aktør-Netværk Teori!

2 Sidste gang: Politisk kultur! Politisk krise? Den offentlige sfære if. Habermas Borgerkultur if. Dahlgren Er internettet demokratiserende? Hvad er politisk? Næste time: Jens Hoff

3 I dag! Sociokulturelt paradoks Aktør-netværk teori (ANT) Kritik af kultur Kritik af ANT Afslutning Opsummering af Digital Mediekultur Om individuel rapport Om præsentation Om Minikonferencen

4 Kritik af den sociokulturelle tradition! To klassiske udfordringer 1. Aktør vs. Struktur 2. Teknologisk determinisme vs. Social determinisme

5 Frihed (Agens)! Zygmunt Bauman (f. 1925) Hovedværk: Liquid Modernity (2000) Sikkerhed og stabilitet har viget plads for frihed. Frihed Hl at nyde livet, frihed Hl at købe og forbruge = the American Dream IdenHtet, værdier, samfundsstruktur er flydende A cynical observer would say that freedom comes when it no longer ma8ers. There is a nasty fly of impotence in the tasty ointment of freedom cooked in the cauldron of individualiza?on; that impotence is felt to be all the more odious, discomfi?ng and upsecng in view of the empowerment that freedom was expected to deliver. (35) SkønliSeratur Hp: Freedom af Jonathan Franzen, 2010

6 Struktur-aktør til debat! 1. The LinguisHk Turn Mere struktur 2. The Cultural Turn blandet 3. The PerformaHve Turn Mere aktør

7 Kritisk teori vs. socialkonstruktivisme! Kritisk teori mere moralsk/politisk Frigør aktøren fra strukturen Socialkonstruktivisme mere magt/samfund Accepter strukturen uden at moralisere Er du kynikeren eller idealisten? Tag stilling! Det gør en forskel. Kritik af socialkonstruktivisme i tek Winner, Langdon (1993) 'Upon Opening the Black Box and Finding it Empty: Social Constructivism and the Philosophy of Technology' in Science Technology and Human Values, 18, no. 3 (Summer 1993): pp

8 Teknologisk determinisme! The belief that technologies have an overwhelming and inevitable power to drive human actions and social change (Lievrouw & Livingstone, New Media Handbook, 2006) Determinism rests on the assumption that technologies have an autonomous functional logic that can be explained without reference to society - (Feenberg & Callon, Between reason and experience: essays in technology and modernity, 2010)

9 2 elementer af tek-determinisme!! Teknologi udvikler sig autonomt fra samfundet Teknologi determinerer samfundet

10 Sociologisk determinisme! What matters is not the technology itself, but the social or economic system in which it is embedded (Winner, The whale and the reactor: A search for limits in an age of high technology, 1988)

11 Teknologiens rolle?! Do artifacts have politics? Winner, L. (1988). The whale and the reactor: A search for limits in an age of high technology. University of Chicago Press. Do politics have artifacts? Joerges, B. (1999). Do politics have artefacts? Social studies of science, 29(3), One such parable, which has been retold in technology and urban studies for a long time, is the story of Robert Moses low bridges, preventing the poor and the black of New York from gaining access to Long Island resorts and beaches. The story turns out to be counterfactual, but even if a small myth is disenchanted, it serves a purpose: to resituate positions in the old debate about the control of social processes via buildings and other technical artifacts - or, more generally, about material form and social content. (Joerges, 1999)

12 ANT! (if. Latour)!

13 Bruno Latour! To balance our accounts of society, we simply have to turn our exclusive attention away from human and look also at nonhumans. Here they are, the hidden and despised social masses who make up our morality. They knock on the door of sociology recquesting a place in the acounts of society as stubbornly as the human masses did in the nineteens century - (Latour in Bijker & Law, eds. 1992, Shaping Technology)

14 Bruno Latour (f. 1947)! Fransk sociolog, Sciences Po Hovedværk: Reassembling the Social (2005) m.m. Begreber Netværk Aktør (aktant)

15 Bruno Latour! Those advocating the actor network approach agree with the social constructivist claim that sociotechnical systems are developed through negotiations between people, institutions, and organizations. But they make the additional interesting argument that artifacts are part of these negotiations as well - (Latour in Bijker & Law, eds. 1992, Shaping Technology)

16 Karakteristisk for ANT! Fokus på aktørers praksis Ikke fortolkning, kun handling fra aktører Nonhumans er også aktører Herunder dyr og ting som ligeværdig aktør Også institutioner og organisationer Sociologiske formationer (netværk) er ikke homogene men skrøbelige og foranderlige

17 ANT til studie af det nye! [traditional sociology] doesn t work when things are changing fast. Nor is it good for organizations studies, information studies, marketing, science and technology studies or management studies, where boundaries are so terribly fuzzy. New topics, that s what you need ANT for - (Latour, Reassembling the Social, 2005)

18 Kritik af ANT! Er mennesket ikke noget særligt? intentionalitet og bevidsthed? ting og dyr kan ikke reflektere og agerer ud over deres struktur/natur Hvad med tavs viden? Hvad med morale og politik? Kan ANT gøre en forskel? Hvad med forskeren som kritisk refleksiv?

19 Hvad er kultur?! Believing with Max Weber that man is an animal suspended in webs of significance he himself has spun, I take culture to be those webs, and the analysis of it to be therefore not an experimental science in search of law but an interpretive one in search of meaning Geertz (1973)

20 Betydningsnet! Mennesket er (mere end) et dyr Mennesket producerer betydning Betydningsnettet består af symboler (kondenserede udtryk)

21 Thin vs. thick description! At blinke (blink) vs. at blinke (wink) If ethnography is thick description and ethnographers those who are doing the describing, then the determining question for any given example of it [ ] is whether it sorts winks from twitches and real winks from mimicked ones (Geertz, p. 16)

22 Artefaktor og symboler! Et symbol (tegn) Har en konkret form Referer til noget ud over det selv Er anerkendt af andre som et tegn Kommunikerer mening Semiotik: tegnlæren Ferdinand de Saussure Signifier vs. signified

23 Hvordan skabes kultur?! Hvordan bliver mening produceret? Gennem sprog, kommunikation og andre tegn (tøj billeder osv.) Gennem materialisme under deres produktion og ved anvendelse Ikke værktøj

24 Hvad er digital kultur?!

25 Hvor står I?! Utopisk vs dystoptisk Farlig, afhængighedsskabende, samfundsødelæggende, socialt isolerende, begrænsende Eller frigørende, samfundsskabende, inddragende, udviklende osv

26 Definer jeres kulturforståelse! Den digitale kultur (vs den prædigitale kultur) Karakteristika for digital mediekultur? Digitale kulturer forskellige sociale og kulturelle praksisser fx nationalkultur, subkultur, fankultur, spilkultur Netværk, kultur, praksiskultur Forskellige kulturfelter fx hverdagsliv, arbejdsliv, offentlighed (politisk?)

27 Det hele hænger sammen! de uskrevne regler og værdier, der dominerer et givet fællesskab normer og praksisser som kulturlige, ikke naturlige identitet som socialt og kulturelt betinget samspillet mellem mediet (teknologien), mediets ejere, kommunikative praksisser og en given kultur (værdisystem og adfærd)

28 I skal kunne! beskrive kulturbegrebet i en digital kontekst udpege, og begrunde udpegelsen af, digitale kulturelle fænomener, symboler og artefaktor identificere og anvende kvalitativ analyse til studiet af digital kultur og kommunikation beskrive og anvende teorier af relevans for digital kultur og kommunikationspraksisser reflektere over relevant teori og metode i forbindelse med en konkret undersøgelse af et selvstændigt udvalgt digital kulturelt fænomen og/eller praksis analysere de kulturelle fænomener/praksisser, der er undersøgelsens fokus baseret på teori og metode fremlægge og diskutere undersøgelsens resultater med udgangspunkt i den valgte teori, metode og egne empiriske observationer

29 Kritisk reflekteret!!

30 Hvad har I lært?! Forelæsning 1: IntrodukHon Forelæsning 2: Hvad er (digital) kultur? Forelæsning 3: IdenHtet og selvfremshlling Forelæsning 4: Sociale fællesskaber Forelæsning 5: Hvordan studerer man kultur? (Metode) Forelæsning 6: Social kapital og netværkssamfundet Forelæsning 7: Teknologi og kultur Forelæsning 8: Internetkultur: Pirat og hackerkultur Forelæsning 9: Spilkultur(er) Forelæsning 10: PoliHsk kultur og borgerskab Forelæsning 11: Aktør- netværk teori Forelæsning 12: Mini- konference

31 Hvad er digital kultur?!

32 Hvem kan bruge det?!

33 Hvad skal vi bruge det til?! Find jeres niche Tilpas jeres uddannelse Hvorfor er I på universitetet? Hvad synes I er spændende ved IT? Hvorfor den akademiske vej?

34

35 Skamløs selvpromovering!

36 Den individuelle rapport! Krav og retningslinier Husk kursusbasens læringsmål NB husk at definere digital mediekultur Overvej DMK model for at sikre overblik Ensret jeres referencer (evt. APA): referencing.htm

37 Lidt om karaktergivning!

38 Bare rolig! Du er velkommen til at kontakte os (3E11) (3E06)

39 Om at holde en præsentation!

40 Hvorfor?! En anden måde at fortælle historien på Del idéer og få feedback Du er en del af et større netværk

41 Den gode præsentation! Forklar dit argument Overtal dit publikum Vær interessant og underholdende

42 Outline! 1. Fortæl hvad du vil fortælle Start med problemformulering 2. Fortæl det Uddyb din forskning Hvad gjorde du, hvad fandt du ud af krystal klart Forklar hvorfor det er interessant og ikke spild af deres tid 3. Fortæl dem, hvad du har fortalt dem Afrunding og hovedpointer

43 Generelle tips! Kend dit publikum Hvad ved de, og hvad er nyt? Begrænsning er en dyd En eller to hovedideer Eksempler! Billeder og grafer er vigtige Start med hvorfor det er vigtigt Underholdende og relevant og fokuseret

44 Baggrund! Simpel baggrund Hvid er fint! Lyse baggrunde Brug den samme baggrund

45 Simple eksempler!

46 Husk konklusion!! Husk en effektiv og god afrunding Publikum husker oftest det sidste Brug en sidste slide på konklusioner for at Opsummere hovedpointer Perspektivering

47 Bedre/værre! Oftest best Snak Stå Bevæg dig Varier stemme Snak tydeligt og klart Øjenkontakt Fokus på hovedpointer Brug visuelle midler Vær opmærksom på publikum Oftest værre Læs højt Sid eller stå stille Monotont stemmeleje Mumle og vedne sig væk fra publikum Fortabe sig i detaljer Ikke at have visuelle midler Manglende konklusion Ignorer publikums reaktioner

48 Husk! Tal til publikum ikke skærmen Slides skal hjælpe publikum ikke dig Alle fra gruppen skal sige nogenlunde lige meget (dvs. 2,5 min. hver) Evt. nervøse kan placeres i midten af præsentationen Max 1-2 eksempler fra empiri (men gerne eksempler og billeder) Gennemprøv præsentationen på forhånd (hold tiden!) Forbered dig på det værste Back up Test video, billeder osv. Hjemmefra Skal du bruge internet? Tænk det som en salgspitch: ind til benet og engageret Hvorfor er dette bare superinteressant/sjovt/lærerigt/vigtigt?

49 Vær (ikke for) kreativ!!

50 Entusiasme!!

51

52 Om minikonferencen! Tirsdag den 23. august fra 12 til 16 Alle skal deltage hele dagen for at godkendes til eksamen Alle grupper har 1 præsentation og 1 opponent 10 min til præsentation 10 min til diskussion Opponenters ansvar at holde diskussionen kørende, men hele salen kan deltage i debatten Uformelt arrangement J

53

54 Indhold i oplæg! Præsenter Problemfelt og case Problemformulering plus underspøgsmål Metode (undersøgelsesdesign) Hvad gjorde I? Resultater Hvad var mest interessant? Diskussion Hvad betyder det? Konklusion og hovedpointer

55 Titel og undertitel! Afslut øvelser med at uploade følgende via bloglink: Overskriften kort og fængende (maks 8 ord) Undertitlen præsenter nøglebegreber og eller pointer (maks 15 ord) Problemformulering evt. udgangspunkt for undertitel Eksempel: Don't feed the troll! (4 ord) - Hadefulde beskeder og provokation som udgangspunkt for et fællesskab på 4chan (11 ord)

56 Vigtigt!! Hver gruppe sender et power point dokument til Sander på Senest søndag 21/04 kl !!!

57 Tak for denne gang!!