KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: European Telemedicine Clinic SL C. Martina 16-18, 21st floor Indklagede: Warren Garcia 3751 Glenview Drive Port Lavaca USA Parternes påstande: Klagerens påstand Registreringen af domænenavnet telemedicineclinic.dk overføres til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 18. oktober 2016 med ét bilag (bilag 1). Registreringsdato: Domænenavnet telemedicineclinic.dk er registreret den 26. september Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Started in 2005 Telemedicine Clinic is a subspecialist radiology centre that provides day and night reporting services and support to more than 100 public service hospitals and local health authorities in Europe. Denmark included. We own Telemedicine Clinic trademark in Europe as well as other domains such as the.com.se.es. fr..on... We have no knowledge about the defendant or had any contact with him. We own.dk domain before but order our old domain registrar to cancel the.dk domain since our current registrar 1

2 doesnt admit transfers from.dk domains. Unfortunately someone was faster and registered the domain before us right after the deletion date. Right now the website is dedicated to sell sneakers. Allegations: 1. We currently own TelemedicineClinic trademark in Europe. 2. We used to own telemedicineclinic.dk before we ordered its cancellation. 3. The current owner of the domain doesnt have any interest in Denmark, according to the Whois he lives in the US. 4. The current content of the website (sneakers ecommerce) doesnt correspond with the name at all. Som bilag 1 har klager fremlagt certifikat for, at klager den 25. september 2006 har fået registreret et figurmærke, der indeholder betegnelsen telemedicineclinic som EU-varemærke. Ved opslag på domænenavnet telemedicineclinic.dk den 24. oktober 2016 har sekretariatet taget følgende kopi: Ved fornyet opslag den 12. december 2016 var der ikke nogen aktiv hjemmeside på domænenavnet. Ved opslag på Internet WaybackMachine (archive.org.) har sekretariatet konstateret, at der i perioden 7. maj 2013 til 22. maj 2016 på domænenavnet telemedicineclinic.dk udelukkende er arkiveret hjemmesider for klagers virksomhed. 2

3 Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren startede i 2005 og beskæftiger sig med teleradiologi og levere tjenesteydelser til mere end 100 offentlige hospitaler og lokale sundhedsmyndigheder i Europa, herunder i Danmark, at klageren er indehaver af varemærket TELEMEDICINE CLINIC samt de korresponderende domænenavne under top level-domæner så som.com,.se,.es,.fr og.on, at klageren tidligere har været registrant af domænenavnet telemedicineclinic.dk, at domænenavnet telemedicineclinic.dk nu anvendes til udbud af sko og bruges derfor ikke i overensstemmelse med dets signalværdi, og at indklagede ikke har nogle interesser i Danmark, da han bor i USA. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagedes opretholdelse af domænenavnet telemedicineclinic.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den 3

4 samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren har registreret et EU-varemærke, hvori betegnelsen telemedicineclinic indgår som en dominerende bestanddel, og betegnelsen indgår endvidere i klagerens selskabsnavn. Klageren har endvidere registreret betegnelsen telemedicineclinic under top level-domæner så som.com,.se,.es,.fr og.on, hvorfra klageren markedsfører sin virksomhed og har tidligere også markedsført sin virksomhed på domænenavnet telemedicineclinic.dk. På denne baggrund, og da betegnelsen endvidere er beskrivende for klagerens virksomhed, har klageren en naturlig interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet telemedicineclinic.dk. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Indklagede har inden klagesagens start anvendt domænenavnet telemedicineclinic.dk til en hjemmeside, hvorfra der udbydes sko. En sådan anvendelse af domænenavnet telemedicineclinic.dk har ingen tilknytning til domænenavnets signalværdi. På den anførte baggrund finder klagenævnet, at der er skabt en stærk formodning for, at domænenavnet telemedicineclinic.dk er registreret af indklagede med henblik på at generere internettrafik til en hjemmeside, hvorfra der udbydes produkter, der ikke er relateret til domænenavnets signalværdi. Ved ikke at have svaret i sagen har indklagede ikke afkræftet denne formodning, og klagenævnet har ingen mulighed for at vurdere, om indklagede har nogen anerkendelsesværdig interesse i at kunne råde over domænenavnet telemedicineclinic.dk. Efter 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden kan nævnet ved bevisbedømmelsen tillægge dette virkning til fordel for modparten. Nævnet har fundet anledning til at bringe denne bestemmelse i anvendelse i den foreliggende sag. Klagenævnet lægger herefter bevismæssigt til grund, at indklagedes registrering af domænenavnet telemedicineclinic.dk udelukkende er sket med henblik på at generere internettrafik til en hjemmeside, hvorfra der udbydes produkter, der ikke er relateret til domænenavnets signalværdi, og 4

5 at indklagede ikke selv har en loyal interesse i domænenavnet, som ikke kan varetages mindst lige så godt via andre domænenavne end netop domænenavnet telemedicineclinic.dk. På baggrund af det anførte finder klagenævnet, at det har en langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet telemedicineclinic.dk, og at indklagede, som må have været klar herover, ved sin registrering og opretholdte registrering af dette domænenavn har overtrådt domænelovens 25, stk. 1, om god domænenavnsskik. A F G Ø R E L S E Indklagede, Warren Garcia, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet telemedicineclinic.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, European Telemedicine Clinic SL. Overførelsen skal gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 12. januar 2017 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 5