Jeg modtog herefter Køge Kommunes foreløbige svar i brev af 16. august Jeg har endvidere modtaget kommunens brev af 22. august 2003 med bilag.
|
|
- Mia Bech
- 7 år siden
- Visninger:
Transkript
1 1 Den 23. maj 2002 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 5. september 2000 af Køge Kommune. Rapporten var samtidig min (første) opfølgning af de spørgsmål som inspektionen har givet anledning til. I rapporten bad jeg kommunen om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold. Jeg modtog herefter Køge Kommunes foreløbige svar i brev af 16. august Jeg har endvidere modtaget kommunens brev af 22. august 2003 med bilag. Jeg skal herefter meddele følgende: Ad 3.3. Diskretionshensyn under forvaltningens behandling af borgerhenvendelse I rapporten bad jeg kommunen om at underrette mig når den planlagte fælles borgerbetjening var sat i værk herunder underretning om resultatet af kommunens overvejelser om diskretionslinjer. Køge Kommune har oplyst at den nye fælles borgerservice åbnes i oktober måned 2003, og at kommunen har været meget opmærksom på diskretionshensynet ved indretningen af lokalerne. Der etableres bl.a. et nummersystem som betyder at den enkelte borger bliver kaldt til en enkeltstående skranke eller et enkeltstående mødebord hvor kun den pågældende borger bliver betjent. Jeg forstår at planerne for den fælles borgerservice foreligger i endelig form, og at lokalerne er ved at blive indrettet. Jeg tager det oplyste til efterretning og foretager mig ikke mere vedrørende dette spørgsmål. Jeg bad i rapporten om at kommunen, når den planlagte fælles borgerbetjening var sat i værk, underrettede mig om betydningen af etableringen af den fælles borgerbetjening for diskretionshensynet i forhold til de borgere som ikke bliver betjent i den fælles borgerbetjening. Kommunen har oplyst at børne- og kulturforvaltningens pladshenvisning er omfattet af den nye fælles borgerservice, og at der indrettes lignende skranker i socialforvaltningens fællesekspediti-
2 2 on. Det fremgår af kommunens oplysninger forud for den endelige rapport (kommunens brev af 4. marts 2002) at personalet i den fælles borgerservice i hvert fald på daværende tidspunkt skulle tage sig af de glatte borgerhenvendelser, jf. rapporten side 29. Inden jeg foretager mig mere, beder jeg kommunen om nærmere oplysninger om hvilke borgerhenvendelser der efter indførelsen af den nye fælles borgerservice ikke vil blive behandlet dér eller ved de skranker i socialforvaltningen som indrettes på tilsvarende måde. Ad 3.6. Oplysninger om sagsbehandlingstid m.m. Jeg anførte i rapporten bl.a. følgende: Det fremgår som nævnt af Køge Kommunes brev af 4. marts 2002 at kommunens praksis bortset fra at kommunens målsætninger ikke er nedskrevet er i overensstemmelse med Indenrigsministeriets henstilling om at opstille målsætninger for sagsbehandlingstiden. I det omfang oplysningerne herom ikke er nedskrevet, er det naturligvis vanskeligt at vurdere om Køge Kommune har opfyldt Indenrigsministeriets henstilling om at opstille målsætninger for sagsbehandlingstiden. Jeg bad på den baggrund om en nærmere redegørelse for i hvilket omfang Køge Kommune har efterlevet Indenrigsministeriets henstilling i brev af 4. juni 1997 til kommunerne (og amtskommunerne) om at opstille målsætninger for sagsbehandlingstiden i sager hvor der træffes afgørelser i forhold til borgerne, og Indenrigsministeriets henstilling om at udarbejde en oversigt over de opstillede målsætninger til på længere sigt brug for kommunens/amtskommunens borgere. (Idet jeg henviste til oplysningerne i et notat af 17. august 2000 fra kommunen, gav jeg samtidig udtryk for at Indenrigsministeriets henstilling om at opstille målsætninger for sagsbehandlingstiden omfatter alle sagstyper, bortset fra dem som ministeriet udtrykkeligt har undtaget). Kommunen har oplyst at byrådet har vedtaget, og kommunen har udarbejdet en samlet oversigt over kommunens målsætning for sagsbehandlingstider opdelt efter forvaltninger i form af en servicedeklaration (deklarationen er vedlagt som bilag til brevet af 22. august 2003). Kommunen har endvidere oplyst at oplysningerne vil blive gjort tilgængelig for borgerne på kommunens hjemmeside, på bibliotekerne, alle forvaltninger og i den nye borgerservice.
3 3 Det fremgår af servicedeklarationen at der er opstillet målsætninger for sagsbehandlingstiden inden for alle områder hvor der træffes afgørelse i forhold til borgerne. De forventede sagsbehandlingstider varierer typisk fra to uger (f.eks. sager om kontanthjælp, adoptionstilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag) til seks måneder (f.eks. sager om boligændringer og bilstøttesager hvor der ikke er tale om udskiftning af bil). På enkelte områder er det dog oplyst at sagen bliver behandlet i løbet af en uge (personlig hjælp og pleje til borgere under 67 år) eller samme dag (f.eks. flytteanmeldelser). Af indledningen til servicedeklarationen om sagsbehandlingstider fremgår bl.a. følgende: Køge Kommune har en generel målsætning om, at alle henvendelser fra borgere skal være besvaret inden 14 dage efter modtagelsen. Hvis forvaltningen ikke kan nå at behandle din sag inden for denne frist, får du et kvitteringsbrev med oplysning om, hvor lang tid forvaltningen skal bruge på at afgøre din sag. På en række områder ved vi dog på forhånd, at vi ikke kan nå at afgøre din sag på 14 dage. Som regel er det, når sagen kræver, at vi inddrager informationer fra andre, eller sagen skal behandles af et politisk udvalg. Målet med denne servicedeklaration er at give en oversigt over, hvilke målsætninger vi har for sagsbehandlingstiden, så du ved, hvad du kan forvente Af et brev af 21. august 2003 fra socialforvaltningen (socialdirektøren) til byrådssekretariatet som kommunen i sit brev af 22. august 2003 til mig har henvist til (i henseende til spørgsmålet om kvitteringsbreve), fremgår imidlertid bl.a. følgende: Socialforvaltningen vil derfor indføre en standardtidshorisont på 4 uger i fremtidige kvitteringsbreve bortset fra de af Socialforvaltningens sagsområder, som er nævnt i den netop vedtagne servicedeklaration for sagsbehandlingstider i Køge Kommune. Jeg går herefter ud fra at målsætningen for sagsbehandlingstiden er 14 dage for alle de typer af sager hvor der ikke konkret er fastsat en anden målsætning i servicedeklarationen, bortset fra sager inden for socialforvaltningen hvor målsætningen for sagsbehandlingstiden er fire uger for alle de typer af sager hvor der ikke konkret er fastsat en anden målsætning i servicedeklarationen.
4 4 Det fremgår af et opslag på Køge Kommunes hjemmeside som en af mine medarbejdere den 24. september 2003 har foretaget, at servicedeklarationen om kommunens sagsbehandlingstider er tilgængelig på hjemmesiden (under service\servicedeklarationer). Jeg lægger til grund at servicedeklarationen også er lagt frem i forvaltningerne og på bibliotekerne, jf. oplysningerne herom i kommunens brev af 22. august Min gennemgang af de første fem kvitteringsbreve som socialforvaltningen havde sendt i 2001, viste at der i intet tilfælde i de breve hvori kommunen havde kvitteret for modtagelsen af borgerens skriftlige henvendelse, var angivet en tidshorisont for besvarelsen henholdsvis kommunens afgørelse. Jeg bad på den baggrund Køge Kommune om at oplyse om dette forhold skulle tilskrives en fejl ved udvælgelsen af kvitteringsbreve (jeg havde udtrykkeligt bedt om kvitteringsbreve hvori der var angivet en tidshorisont for besvarelsen). Jeg bad endvidere kommunen om en udtalelse om hvorvidt der i de fem tilfælde var forholdt i overensstemmelse med kommunens interne regler (et af ledergruppen den 12. april 1991 godkendt notat dateret den 22. marts 1991). Køge Kommune har om kvitteringsbreve og kommunens erindringssystem oplyst følgende (i brevet af 16. august 2002): Kommunen er ved at implementere et nyt elektronisk sagsdokumenthåndteringssystem (ESDH), hvori man direkte kan angive sagsbehandlingstiden. De i rapporten nævnte mangler vedr. erindringssystemer forventes således imødekommet ved det nye ESDH-system. Og endvidere (i brevet af 22. august 2003): Kommunens elektroniske sagsdokumenthåndteringssystem er taget i brug og heri kan registreres målsætning for sagsbehandlingstider, ligesom der er et erindringssystem til bl.a. kvitteringsbreve.
5 5 I det ovenfor nævnte brev af 21. august 2003 som kommunen i brevet af 22. august 2003 til mig har henvist til har socialforvaltningen (socialdirektøren) bl.a. oplyst at det ikke tidligere var forvaltningens praksis at anføre tidshorisont i kvitteringsbreve for modtagelse af henvendelser fra borgerne, og at dette heller ikke var i strid med den hidtil anvendte administrative praksis i kommunen når det forventedes at henvendelsen kunne besvares inden for 14 dage. I brevet er der endvidere oplyst følgende: Ved nærmere eftertanke kan jeg dog godt se, at det ville være en bedre service for borgerne, hvis vi i kvitteringsbrevet anførte den forventede tidshorisont + en vis sikkerhedsmargin for sagernes besvarelse. Socialforvaltningen vil derfor indføre en standardtidshorisont på 4 uger i fremtidige kvitteringsbreve bortset fra de af Socialforvaltningens sagsområder, som er nævnt i den netop vedtagne servicedeklaration for sagsbehandlingstider i Køge Kommune. Jeg har noteret mig det oplyste og foretager mig ikke mere vedrørende spørgsmålet om kvitteringsbreve. 5. Opfølgning Jeg afventer svar på mit spørgsmål under pkt Underretning Denne rapport sendes til Køge Kommune, Det Sociale Nævn for Roskilde Amt, Tilsynsrådet for Roskilde Amt, Indenrigs- og Sundhedsministeriet og Folketingets Retsudvalg.
Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger. 26. februar 2018
2018-11 Det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Krav til udformning af underretninger En borger klagede til ombudsmanden over det kommunale tilsyns sagsbehandlingstid. Ombudsmanden udtalte, at en sagsbehandlingstid
Læs mereJeg bad desuden om at blive underrettet om resultatet af arbejdet med at udbygge regionskommunens
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 20. marts 2007 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion den 2. og 3. november 2004 af Bornholms Regionskommune. I rapporten bad jeg kommunen om oplysninger
Læs mereRetsudvalget (2. samling) REU alm. del - Bilag 340 Offentligt
Retsudvalget (2. samling) REU alm. del - Bilag 340 Offentligt O PF ØLGNING SRAPPORT NR. 2 1/7 Den 19. september 2006 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 24. oktober 2005 af Udlændingestyrelsen
Læs mereUdtalelse. Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid på 41 måneder var kritisabel
Udtalelse Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid på 41 måneder var kritisabel Resumé 22. oktober 2018 En borger klagede til Skatteankestyrelsen over det daværende SKATs værdiansættelse af borgerens motorcykel
Læs mereAd punkt 2. Ad punkt 2.2.
Den 3. januar 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 21. november 2000 af detentionen i Kalundborg. I rapporten anmodede jeg om en udtalelse mv. vedrørende nærmere angivne forhold.
Læs mereJeg noterede mig i opfølgningsrapporten det oplyste og anførte at jeg afventede direktoratets tilbagemelding.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 21. maj 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 8. februar 2001 af Statsfængslet Renbæk. I rapporten bad jeg om underretning mv. om nærmere angivne forhold.
Læs mereAd punkt 2. Venterummene på politistationen i Holbæk
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 5. august 2003 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 11. juni 2003 af venterum på Politistationen i Holbæk. I rapporten bad jeg Politimesteren i Holbæk om oplysninger
Læs mereSagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager
5-6. Forvaltningsret 114.1 115.1 115.2 115.3. Sagsbehandlingstiden i Justitsministeriet af en sag hvor besvarelsen ikke var en afgørelse. Krav til myndighedernes behandling af sådanne sager En person skrev
Læs mereAd punkt 2.2. Jeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 10. april 2001 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 1) om min inspektion den 21. marts 2000 af detentionen i Roskilde. I rapporten bad jeg Politimesteren i Roskilde og Justitsministeriet
Læs mereArresthuset har oplyst at malerarbejdet i celle 17 (den ene af dobbeltcellerne) er udført i august 2002, og at cellen nu fremtræder i pæn stand.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 26. august 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion den 6. juni 2001 af Arresthuset i Haderslev. I rapporten meddelte jeg at jeg afventede underretning
Læs mereAlt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger
2017-21 Alt for lang sagsbehandlingstid i klageinstansen i sag om aktindsigt i miljøoplysninger En journalist klagede til ombudsmanden over, at han efter et år endnu ikke havde fået en afgørelse på sin
Læs mereJeg modtog herefter udtalelser af 28. maj 2004 og 22. december 2004 fra henholdsvis Politimesteren i Frederikshavn og Justitsministeriet.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 21. januar 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 7. oktober 2003 af venterum på politistationen i Frederikshavn. I rapporten bad jeg Politimesteren i Frederikshavn
Læs mereDen 27. januar 2004 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 6. november 2003 af venterummene på politistationen i Esbjerg.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 27. januar 2004 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 6. november 2003 af venterummene på politistationen i Esbjerg. I rapporten udtalte jeg kritik vedrørende
Læs mereIndholdsfortegnelse. Ad punkt 1. Detentionslokalerne...3
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Indholdsfortegnelse Ad punkt 1. Detentionslokalerne...3 Ad punkt 2.2. Den anvendte rapportblanket, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv....3 Ad punkt 2.3. Grundlaget
Læs mereDirektoratet har ikke omtalt dette spørgsmål i sin udtalelse af 4. februar 2003.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 22. november 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 24. oktober 2001 af Arresthuset i Slagelse. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere
Læs mereAd pkt Anbringelse af spirituspåvirkede i detention
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 23. marts 2000 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 8. februar 2000 af detentionen i Esbjerg. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. fra Politimesteren i
Læs mereAd pkt. 2.1. Ordenspolitiets venterum Jeg udtalte følgende om ordenspolitiets venterum (der måler 107 x 260 cm):
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 27. januar 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 6. november 2003 af venterummene på politistationen i Esbjerg. I rapporten bad jeg Politimesteren i Esbjerg,
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 28. maj 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 6. juni 2001 af Arresthuset i Haderslev. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold.
Læs mereI rapporten udtalte jeg kritik vedrørende nærmere angivne forhold. Jeg anmodede endvidere om udtalelser og oplysninger vedrørende bestemte forhold.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 15. februar 2005 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 20. oktober 2004 af boenhederne Skovbo og Rhedersborg samt dagbeskæftigelsen Skovbogård. I rapporten
Læs mereDen 3. april 2002 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 15. juni 2001 af Udlændingestyrelsen.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 3. april 2002 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 15. juni 2001 af Udlændingestyrelsen. I rapporten bad jeg Udlændingestyrelsen om nærmere underretning mv.
Læs mereSkatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv.
Skatteankestyrelsens underretninger om sagsbehandlingstid mv. En borger klagede til ombudsmanden over Skatteankestyrelsens sagsbehandlingstid i en konkret sag om værdiansættelse af et motorkøretøj. 9.
Læs mereAd punkt 1. Detentionslokalerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 28. november 2002 afgav jeg rapport vedrørende min inspektion den 21. august 2002 af detentionen i Randers. I rapporten anmodede jeg om udtalelser m.v. om nærmere angivne
Læs mereJeg anmodede i den endelige rapport om nærmere oplysning om planerne for kondirummet (ombygning af vindue og etablering af ventilation).
Den 8. august 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 10. august 2001 af Arresthuset i Tórshavn. I rapporten bad jeg om Direktoratet for Kriminalforsorgens bemærkninger vedrørende et
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 25. april 2005 afgav jeg opfølgningsrapport (nr. 1) vedrørende min inspektion den 16. maj 2003 af arresten/detentionen i Kangerlussuaq. I rapporten afgav jeg to henstillinger,
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 21. januar 2003 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion den 25. og 26. april 2001 af Statsfængslet i Nyborg. I rapporten meddelte jeg at jeg afventede endeligt
Læs mereJeg modtog herefter udtalelser af 28. marts og 21. juli 2003 med bilag fra Direktoratet for Kriminalforsorgen.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 14. oktober 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion den 10. august 2001 af Arresthuset i Tórshavn. I rapporten meddelte jeg at jeg afventede underretning
Læs mereVenterummene på politistationen i Silkeborg
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 18. juni 2003 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 7. april 2003 af venterum på politistationen i Silkeborg. I rapporten bad jeg Politimesteren i Silkeborg om
Læs mereDen 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 1.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. marts 2003 afgav jeg den endelige rapport om min inspektion den 7. december 2001 af den sikrede institution Koglen. Den 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr.
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 31. maj 2003 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min opfølgningsinspektion den 24. september 2002 af Arresthuset i Vordingborg. I rapporten anmodede jeg om en udtalelse
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 5. juli 2006 afgav jeg en opfølgningsrapport nr. 3 vedrørende min inspektion den 9. og 10. juni 2004 af Københavns Fængsler, Vestre Fængsel. I rapporten meddelte jeg at jeg
Læs mereAd punkt 2. Rapportgennemgang
Folketingets Ombudsmand 1 Den 14. november 2000 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 21. august 2000 af detentionen i Rønne. I rapporten bad jeg Politimesteren på Bornholm og Justitsministeriet
Læs mereTil brug for min opfølgningsrapport (nr. 1) modtog jeg herefter amtets og sygehusets udtalelser.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 6. august 2003 afgav jeg endelig rapport om min inspektion den 13. juni 2003 af Sygehus Vestsjælland, Ringsted Sygehus. I rapporten bad jeg amtet om udtalelser og om underretning
Læs mereDirektoratet har oplyst at fængselsafdelingen i 2003 selv har bekostet og opført en lagerhal.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 23. oktober 2003 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 18. april 2002 af Fængselsafdelingen Kærshovedgård. I rapporten anmodede jeg om oplysninger
Læs mereDen Sociale Database
Den Sociale Database Undersøgelse om frister for afgørelser i sociale sager Retssikkerhedslovens 3, stk. 2 Kommuneskema Kommune Kontaktperson Telefonnummer Afsendt dato E-post Underskrift Indsendes eller
Læs mereAd punkt 2.2. Cellerne
Folketingets Ombudsmand 1 Den 23. januar 2001 sendte jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 2. marts 1999 af Arresthuset i Århus. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. om nærmere
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 10. marts 2003 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion den 29. oktober 2001 af Arresthuset i Hillerød. I rapporten tilkendegav jeg at jeg afventede underretning
Læs mereJeg har endvidere modtaget et brev af 27. februar 2003 fra direktoratet vedrørende bygningsmæssige
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 22. november 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 29. oktober 2001 af Arresthuset i Hillerød. I rapporten bad jeg arresthuset og direktoratet om oplysninger
Læs mereAd punkt 2.2. Cellerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. september 2003 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) vedrørende min inspektion den 7. marts 2002 af Arresthuset i Sønderborg. I rapporten meddelte jeg at jeg afventede
Læs mereInspektion af Arresthuset i Århus den 5. november 2009
Retsudvalget 2011-12 REU alm. del Bilag 429 Offentligt Inspektion af Arresthuset i Århus den 5. november 2009 OPFØLGNING NR. 2 Dok.nr. 12/00073-2/PH 2/7 Den 9. december 2011 afgav Folketingets Ombudsmand
Læs mereJeg modtog herefter udtalelser af 19. november 2002 med bilag og 20. december 2002 fra henholdsvis Politimesteren i Sønderborg og Justitsministeriet.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 26. august 2002 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 7. marts 2002 af detentionen i Sønderborg. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. vedrørende
Læs mereAd pkt Isolationsrum
1/9 Den 7. maj 2007 afgav jeg en opfølgningsrapport nr. 2 om min inspektion den 30. oktober 2003 af Specialinstitutionen Sølager. I rapporten bad jeg Sølager, regionen og Socialministeriet (nu Velfærdsministeret)
Læs mereInspektion af Den sikrede institution Bakkegården den 6. oktober 2005
24. maj 2011 Inspektion af Den sikrede institution Bakkegården den 6. oktober 2005 OPFØLGNING NR. 4 J.nr. 2005-3035-628/PK3 1/7 Den 8. september 2010 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 3 om inspektionen
Læs mere2015-38. Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt
2015-38 Kritik af Justitsministeriets sagsbehandlingstid i sag om aktindsigt Den 17. december 2014 bad en journalist Justitsministeriet om aktindsigt i en supplerende redegørelse fra Udlændingestyrelsen
Læs mereAd punkt 2.3.3. Køkkenfaciliteter
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 29. marts 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 11. december 2002 af Arresthuset i Helsingør. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. om nærmere
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 8. december 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport nr. 2 om min inspektion den 9. december 2002 af den sikrede institution Stevnsfortet. I rapporten bad jeg Stevnsfortet om
Læs merePensionen har oplyst at skriftlig instruktion i brugen af de enkelte motionsredskaber er udarbejdet og hængt op hvilket jeg tager til efterretning.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 20. august 2004 afgav jeg den endelige rapport om min inspektion den 24. marts 2004 af Kontraktpensionen Fyn, og den 18. april 2005 afgav jeg den første opfølgningsrapport.
Læs mereAf min opfølgningsrapport nr. 2 af 7. august 2002 fremgår bl.a. følgende om renovering af de elektriske installationer i cellerne:
1 Den 7. august 2002 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion den 7. februar 2001 af Arresthuset i Aabenraa. I rapporten meddelte jeg at jeg afventede underretning mv. om nærmere angivne
Læs mereUdlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade København K
Udlændinge- og Integrationsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereUdtalelse. Gennemgang af 40 sagsforløb fra SKAT og iværksættelse af en større generel undersøgelse af Skattestyrelsens Kundecenter
Udtalelse Gennemgang af 40 sagsforløb fra SKAT og iværksættelse af en større generel undersøgelse af Skattestyrelsens Kundecenter Resumé 1. november 2018 Ombudsmanden har gennemgået 40 sagsforløb behandlet
Læs mereFOB Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt
FOB 2019-19 Pligt til at vejlede i forbindelse med behandling af en sag om aktindsigt Resumé En journalist bad den 30. maj 2018 Justitsministeriet om aktindsigt i en rapport fra en tværministeriel arbejdsgruppe
Læs mereTeknik- og Miljøforvaltningen Adm. direktør Hjalte Aaberg Rådhuset. Sagsnr København V
Borgerrådgiveren Teknik- og Miljøforvaltningen 06-02-2009 Adm. direktør Hjalte Aaberg Rådhuset Sagsnr. 1599 København V 2008-149573 Sendt pr. e-mail: TMF@tmf.kk.dk (cc: TMF-trafik@tmf.kk.dk) Vedrørende
Læs mereInspektion af Juvelhuset den 12. oktober 2010
Inspektion af Juvelhuset den 12. oktober 2010 OPFØLGNING NR. 2 Dok.nr. 12/00139-1/PK 2/7 Den 14. december 2011 afgav Folketingets Ombudsmand en opfølgningsrapport om inspektionen den 12. oktober 2010 af
Læs mereAf politimesterens udtalelse fremgår følgende herom:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. marts 2004 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 20. maj 2003 af arresten/detentionen i Aasiaat. I rapporten bad jeg politiet i Aasiaat, Politimesteren i
Læs merePsykiatrien Region Sjælland, Psykiatrihuset Nørregade Ringsted. Sagsnummer 001/0002/07 inspektion af Sikringsafdelingen 30.
Psykiatrien Region Sjælland, Psykiatrihuset Nørregade 54 4100 Ringsted Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse:
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 15. november 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 14. januar 2004 af Arrestafdelingen i Horsens. I rapporten tilkendegav jeg at jeg afventede
Læs mereUdtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2
Ankestyrelsens brev til Egedal Kommune Udtalelse om Egedal Kommunes sagsbehandlingsfrister efter retssikkerhedslovens 3, stk. 2 [A] har den 19. juni 2017 skrevet til Ankestyrelsen om Egedal Kommunes offentliggjorte
Læs mere4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt
4-1. Forvaltningsret 115.2. Sagsbehandlingstid i statsamt En advokat klagede over et statsamts sagsbehandlingstid. Statsamtet havde indtil da brugt over 2 år på at behandle en sag uden løbende at orientere
Læs mereAd punkt 2.2 Cellerne
1/6 Den 27. december 2007 afgav jeg endelig rapport om min inspektion den 2. oktober 2007 af Arresthuset i Ringkøbing. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold. Jeg modtog
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
1/7 Den 22. maj 2008 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 22. og 23. marts 2007 af Statsfængslet på Kragskovhede. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. vedrørende nærmere angivne forhold.
Læs mereOffentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet. Ankestyrelsens brev til en borger. Henvendelse vedrørende aktindsigt
Offentlighedslovens 7 og afgørelsesbegrebet Ankestyrelsens brev til en borger Dato: 12-06-2017 Henvendelse vedrørende aktindsigt Slagelse Kommune har den 1. juli 2016 fremsendt en klage af 20. juni 2016
Læs mereInspektion af Statens Museum for Kunst den 1. oktober 2009
Retsudvalget 2012-13 REU alm. del Bilag 42 Offentligt Inspektion af Statens Museum for Kunst den 1. oktober 2009 OPFØLGNING NR. 2 Dok.nr. 12/00069-1/PK 2/5 Den 23. september 2011 afgav ombudsmanden opfølgningsrapport
Læs mereAnstalten har den 16. september 2004 oplyst at opslagstavler til samtlige celler er bestilt.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 25. august 2004 afgav jeg en endelig rapport vedrørende inspektionen af Anstalten for domfældte i Aasiaat den 19. maj 2003. I rapporten anmodede jeg den ledende anstaltsleder,
Læs mereInspektion af detentionen i Narsarsuaq den 26. august 2006
Inspektion af detentionen i Narsarsuaq den 26. august 2006 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00011-1/PK 2/9 Den 10. december 2007 afgav Folketingets Ombudsmand den endelige rapport om inspektionen den 26. august 2006
Læs mereI afsnittets telefonboks konstaterede jeg at der ved telefonen var opsat et skilt hvorpå der stod taletid max 10 minutter.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 27. november 2002 afgav jeg endelig rapport om min inspektion den 26. november 2001 af Psykiatrisk Afdeling på Vejle Sygehus. I rapporten bad jeg afdelingen og Vejle Amt om
Læs mereInspektion af Skelbæk Centret den 1. oktober 2007
18. november 2010 Inspektion af Skelbæk Centret den 1. oktober 2007 OPFØLGNING NR. 3 J.nr. 2007-2414-062/PH 1/9 Indholdsfortegnelse Ad punkt 3.1.5. Øvrige rum... 2 Ad punkt 4.2. Medicin, læge mv.... 2
Læs mereI rapporten anmodede jeg om udtalelser fra stationslederen, Politimesteren i Grønland og Justitsministeriet.
1 Den 11. februar 2000 afgav jeg min endelige rapport om min inspektion den 23. august 1999 af Arresten/detentionen i Aasiaat. I rapporten anmodede jeg om udtalelser fra stationslederen, Politimesteren
Læs mereDa manden henvendte sig til ombudsmanden, var der gået 1 år og 5 måneder uden at kommunen havde foretaget sig noget i sagen.
2009 20-8 Kommunens sagsbehandlingstid i en sag om boligsikring En mand klagede over at kommunen ikke havde efterlevet en afgørelse fra det sociale nævn i en sag om boligsikring. Det sociale nævn havde
Læs mereDirektoratet har vedlagt den vedligeholdelsesplan der er udarbejdet (den 13. juni 2007) for anstalten.
1/9 Den 14. januar 2008 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 20. august 2006 af Anstalten for domfældte i Nuuk. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne forhold. Jeg har
Læs mereDen Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag
Den Sociale Ankestyrelses sagsbehandling i tvangsfjernelsessag Fundet det meget beklageligt, at Den Sociale Ankestyrelse ikke havde forberedt en sag om hjemgivelse af en 5-årig pige til faderen på en sådan
Læs mereInspektion af det socialpsykiatriske botilbud Skovsbovej den 3. december 2009
16. januar 2012 Inspektion af det socialpsykiatriske botilbud Skovsbovej den 3. december 2009 OPFØLGNING NR. 2 J.nr. 2009-3790-062/CBR 1/7 Den 14. oktober 2011 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion
Læs merePolitidirektøren har oplyst at arbejdet blev afsluttet den 2. september 2005.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 16. august 2005 afgav jeg den endelige rapport om inspektionen den 15. marts 2005 af detentionen på Station Amager. I rapporten anmodede jeg Politidirektøren i København,
Læs mereAd pkt. 2.2. Den anvendte lokale blanket/rapport, alternativer til detentionsanbringelse, statistik mv.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 9. november 2005 afgav jeg den endelige rapport om inspektionen den 15. marts 2005 af detentionen i Tårnby. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv. vedrørende nærmere angivne
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 6. september 2005 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 19. maj 2005 af Fængselsafdelingen på Holsbjergvej. I rapporten anmodede jeg om udtalelser mv.
Læs mereJeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 14. juli 2004 afgav jeg en endelig rapport vedrørende min inspektion den 23. marts 2004 af detentionen på politistationen i Grenå. I rapporten bad jeg om udtalelser mv. om
Læs mereDen 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr. 1.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 12. marts 2003 afgav jeg den endelige rapport om min inspektion den 7. december 2001 af den sikrede institution Koglen. Den 27. august 2004 afgav jeg opfølgningsrapport nr.
Læs mereSagsbehandling og sagsbehandlingstid i Direktoratet for Kriminalforsorgen
FOB 05.241 Sagsbehandling og sagsbehandlingstid i Direktoratet for Kriminalforsorgen En indsat i et statsfængsel klagede den 23. januar 2005 over Direktoratet for Kriminalforsorgens sagsbehandlingstid
Læs mereFOB Kommunes svar på spørgsmål fra borger
FOB 05.591 Kommunes svar på spørgsmål fra borger Ombudsmanden henstillede til en kommune at genoptage behandlingen af en sag hvor kommunen havde undladt at svare på tre breve fra en borger. Kommunen genoptog
Læs mereJeg bad arresthuset om at oplyse om de indsatte kan få opsat gardiner hvis de ønsker det/har et særligt behov for det.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 28. august 2003 afgav jeg en opfølgningsrapport (nr. 2) vedrørende min inspektion den 11. juni 2002 af Arresthuset i Maribo. I rapporten tilkendegav jeg at jeg afventede oplysninger
Læs mereAd pkt Patientmøder
Den 6. februar 2001 afgav jeg opfølgningsrapport (nr. 2) om min inspektion af Psykiatrisk afdeling på Holstebro Centralsygehus den 14. januar 1999. Jeg har herefter modtaget et brev af 15. marts 2001 fra
Læs mereDen 10. august 2000 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion af Psykiatrisk afdeling på Holstebro Centralsygehus den 14. januar 1999.
Folketingets Ombudsmand 1 Den 10. august 2000 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion af Psykiatrisk afdeling på Holstebro Centralsygehus den 14. januar 1999. Jeg har herefter modtaget et brev
Læs mereBØRNEFAGLIGE UNDERSØGELSEROG HANDLEPLANER
BØRNEFAGLIGE UNDERSØGELSEROG HANDLEPLANER ENDELIG RAPPORT BORGERRÅDGIVERENS EGEN DRIFT-UNDERSØGELSER BØRNEFAFLIGE UNDERSØGELSER OG HANDLEPLANER ENDELIG RAPPORT KØBENHAVNS KOMMUNE INDHOLDSFORTEGNELSE
Læs mereAd punkt 1. Detentionslokalerne
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 7. august 2002 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion den 11. december 2001 af detentionen i Kolding. I rapporten anmodede jeg om udtalelser m.v. om nærmere angivne
Læs mereJeg henstiller at sagens afslutning fremskyndes mest muligt, og jeg beder kommunen underrette mig om det videre forløb.
Tønder Kommune Rådhuset 6270 Tønder Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk henvendelse:
Læs mereSkolechef C har i skrivelse af 29. september 2008 redegjort for ovenstående og orienteret dig om erklæringernes behandling ved skolebestyrelsesmødet.
Resumé Statsforvaltningen Sjælland udtaler, at Køge Kommune korrekt har undtaget erklæringer fra aktindsigt. Erklæringerne var ikke omfattet af Offentlighedsloven. 18-06- 2009 TILSYNET Statsforvaltning
Læs mereVejle Kommune Skolegade Vejle
Vejle Kommune Skolegade 1 7100 Vejle Kommunens j.nr. 00.27.02-K03-20-16 Forretningsorden for Vejle Byråd Ankestyrelsen har den 19. december 2017 anmodet byrådet i Vejle Kommune om en udtalelse vedrørende
Læs merejanuar 2012
2012-3. Udlændingemyndighederne skal give ansøgere individuel, direkte besked om modtagelse af ansøgning og sagsbehandlingstid. Generel information på hjemmeside kan ikke træde i stedet. 31. januar 2012
Læs mereJustitsministeriet Slotsholmsgade København K Justitsministeriets sagsbehandlingstid i aktindsigtssager
Justitsministeriet Slotsholmsgade 10 1216 København K Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45 33 13 07 17 www.ombudsmanden.dk post@ombudsmanden.dk Personlig henvendelse: 10-14 Telefonisk
Læs merePensionen har oplyst at det er korrekt at pensionen ikke modtager aktive narkomaner. Pensionen optager dog beboere som er i metadonbehandling.
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 21. maj 2004 afgav jeg en opfølgningsrapport vedrørende min inspektion den 19. august 2002 af Pensionen på Fanø. I rapporten bad jeg om oplysninger mv. om nærmere angivne
Læs mereAnkestyrelsens brev til Aarhus Kommune om borgeres betaling for private ture i botilbud
Ankestyrelsens brev til Aarhus Kommune om borgeres betaling for private ture i botilbud Dato: 03-07-2017 Henvendelser vedrørende kommuners og regioners opkrævning af betaling fra borgere i botilbud for
Læs mereAfslag på aktindsigt i intern i Udlændinge- og Integrationsministeriet
Radio24syv Att.: Jeppe Findalen Vester Farimagsgade 41, 2. sal 1606 København V Sendt til jetf@radio24syv.dk Afslag på aktindsigt i intern e-mail i Udlændinge- og Integrationsministeriet Jeg har nu foretaget
Læs mereInspektion af Statsfængslet ved Horserød den 6. marts 2012
Inspektion af Statsfængslet ved Horserød den 6. marts 2012 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00636-16/PH 2/11 Indholdsfortegnelse Ad 4.5. Kvindeafdelingen... 3 Ad 4.6. Projekt Menneske (afdeling 18)... 4 Ad 4.7. Besøgsafdelingen...
Læs mereDer er på Egelys lukkede afdeling et baderum med to brusere. Der er ikke forhæng for bruserne.
1 Den 15. marts 2000 afgav jeg en endelig rapport om min inspektion af institutionen Egely den 30. november 1999. I rapporten bad jeg institutionen Egely og Fyns Amt om nærmere underretning mv. vedrørende
Læs mereKommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet
2012-11 Kommunes opkrævning af gebyr for udlevering af kopi af ejendomsskattebillet En advokat klagede over, at Aarhus Kommune opkrævede et gebyr på 70 kr. pr. kopi af ejendomsskattebilletten med henvisning
Læs mereKøbenhavns Kommune, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Center for Driftsunderstøttelse Abel Cathrines Gade 13 1654 København V
Københavns Kommune, Beskæftigelses- og Integrationsforvaltningen, Center for Driftsunderstøttelse Abel Cathrines Gade 13 1654 København V Gammeltorv 22 DK-1457 København K Tlf. +45 33 13 25 12 Fax +45
Læs mereSagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere
4-4. Forvaltningsret 1121.4-115.2. Sagsbehandlingstid i Sundhedsvæsenets Patientklagenævn og nævnets manglende underretning om sagens behandling og manglende besvarelse af rykkere En kvinde havde den 19.
Læs mereAd pkt. 1. Jeg skal herefter meddele følgende:
FOLKETINGETS OMBUDSMAND 1 Den 5. september 2001 afgav jeg rapport om min opfølgningsinspektion den 24. august 2001 af detentionen i Nuuk. I rapporten anmodede jeg Politimesteren i Grønland, Justitsministeriet
Læs mereInspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010
Inspektion af detentionen på Station Amager den 14. december 2010 OPFØLGNING Dok.nr. 12/00161-6/PH 2/12 Indholdsfortegnelse Ad 1. Indledning... 3 Ad 2. Detentionslokalerne... 4 Ad 3. Rapportgennemgang...
Læs mereMenighedsrådet meddelte i brev af 12. marts 2007 at rådet agtede at etablere en handicapparkeringsplads
1/1 Den 20. april 2007 afgav jeg min opfølgningsrapport (nr.1) vedrørende min inspektion den 26. oktober 2006 af Holmens Kirke. I rapporten anmodede jeg om oplysninger mv. vedrørende nærmere angivne forhold.
Læs mereAktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg
Aktindsigt i toldvæsenets materiale fra kontrolbesøg Udtalt over for departementet for told- og forbrugsafgifter, at direktoratet for toldvæsenets faste praksis, hvorefter alle begæringer om aktindsigt
Læs mereArrestforvareren har vedlagt en kopi af den reviderede husorden (der er dateret 10. maj 2008).
1/5 Den 11. januar 2008 afgav jeg en opfølgningsrapport om min inspektion den 20. september 2006 af Arresthuset i Viborg. I rapporten meddelte jeg at jeg afventede oplysninger om et enkelt forhold og underretning
Læs mere