ARBEJDSDOKUMENT. DA Forenet i mangfoldighed DA

Transkript

1 EUROPA-PARLAMENTET Budgetkontroludvalget ARBEJDSDOKUMENT om Revisionsrettens særberetning nr. 11/2013 (decharge 2013): Sikring af rigtige data vedrørende bruttonationalindkomsten (BNI): En mere struktureret og bedre fokuseret tilgang ville forbedre effektiviteten af Kommissionens kontrol Budgetkontroludvalget Ordfører: Bart Staes DT\ doc PE v04-00 Forenet i mangfoldighed

2 Audit scope, objectives and approach The Court s audit examined whether the Commission s verification of Gross National Income (GNI) data used for own resource purposes was well structured and focused. It covered the Commission s verification of the EU-25 Member States GNI data for the period , focusing on the Eurostat verification of GNI Inventories. This verification cycle was completed in January The Court s assessment addressed the three following questions: (a) (b) (c) Did Eurostat appropriately plan and prioritise its verification work? Did Eurostat examine effectively the quality of GNI data in respect of reliability, comparability and exhaustiveness? and Were Eurostat s verifications adequately reported (in terms of completeness, transparency and consistency)? The audit concentrated on Eurostat s verification work. The Court reviewed the files of a sample of 10 Member States. Audits on-the-spot were carried out by the Court in five of these Member States. The audit criteria used for assessing the Commission s performance are based on a set of good practices of verification arrangements drawn up by the Court taking into account the EU rules and the relevant internal control principles. These practices include notably the following: qualitative risk assessment and cost benefit analysis in prioritising and planning the verification; the in-depth verification of selected risky and material GNI components; the completeness, transparency and consistency in the reporting on the verification work carried out. Court's findings and observations The Court concludes that the Commission s verification of GNI data was not sufficiently structured and focused. The conclusions and recommendations derive from the application by the Court of good practices of verification arrangements established for the purpose of its audit. These practices form a more structured and formalised approach, as well as providing for a better allocation of resources than the one currently used by Eurostat. As the number of GNI components to be selected for in-depth verification may be tailored to the resources available, there need be no increase in Eurostat staff resources dedicated to the verification of GNI data. The Court found that the verification of GNI data used for own resources for the years was completed late by the Commission and the major revisions carried out by Member PE v /6 DT\ doc

3 States between 2008 and 2011 were not sufficiently examined by the Commission. There was an excessive use of general reservations (see paragraphs 68 to 76). Eurostat did not plan and prioritise its verification work in an appropriate way, as the risks relating to Member States compilation of national accounts were not appropriately assessed in the selection of areas to be verified (see paragraphs 24 to 36). Eurostat did not apply a consistent approach when carrying out its verifications in Member States and did not carry out sufficient work at that level. The Court s audit demonstrated that a more structured and better focused approach would improve the effectiveness of the Commission s verification (see paragraphs 37 to 67). Eurostat s verifications have not been adequately reported Replies of the Commission The Commission has a well-established and multi-faceted verification system. It emphasises quality, peer review, and has sufficient flexibility to deal with exceptional circumstances. The Commission also considers that it has a well-established risk-based procedure for planning and prioritising its work. The GNI Committee agreed the plans for the last verification cycle. The Commission in accordance with the GNI Regulation uses a mainly qualitative approach for (cost-benefit) judgments on the potential size and significance of specific activities or transactions. The Commission's control system is robust enough to accommodate major regular revisions, such as the incorporation of changes in basic data sources or new estimation methods. Necessary checks were made on the annual Quality Reports which provide information on major revisions that are not covered by the GNI Inventories. The Commission is committed to the equal treatment of Member States. All Member States cases were individually assessed yet with full transparency towards the GNI Committee and a horizontal management overview. Thus the Commission is of the opinion that it followed a consistent approach in setting reservations. The Commission notes that its own verification system in the period under review resulted in 103 specific reservations, 6 transversal reservations and many more action points. All of these are contributing to the improvements of the quality of GNI estimates and, thus, to a fair allocation of GNI resources. The Commission can go along with many recommendations of the Court but points out that the whole strategy for the next verification cycle is currently under discussion. It presented a draft to the GNI Committee in May 2014 and the process will be complete by end Ordførerens holdning 1. er forbløffet over, at EU's BNI-baserede indtægtsordning ikke efter mange år lader til at være helt pålidelig; 2. beklager meget, at Kommissionen ikke er tilstrækkeligt opmærksom og er bange for, at den til trods for sin hensigtserklæring ikke i praksis respekterer princippet om ligebehandling af medlemsstater; DT\ doc 3/6 PE v04-00

4 3. beklager navnlig, at ESA 95-standarderne, der siden begyndelsen af 1996 har pålagt at medtage værdien af produktionsaktiviteter, som er ulovlige eller skjulte, endnu ikke er fuldt ud gennemført af alle medlemsstater; påpeger navnlig, at disse standarder burde have været stringent anvendt i de BNI-baserede egne indtægter fra regnskabsåret 2002 (Rådets forordning EF nr. 1287/2003); 4. påpeger, at Kommissionen åbenbart bærer en del af ansvaret for de opståede forsinkelser; 5. bemærker i denne forbindelse, at der ved Rettens revision konstateredes tilfælde af væsentlig overtrædelse af reglerne i ENS 95, og tilfælde, hvor BNI-beregningerne var af utilstrækkelig kvalitet med hensyn til pålidelighed, sammenlignelighed og fuldstændighed, som Kommissionen ikke havde opdaget; 6. udtrykker sine dybe forbehold med hensyn til, at kvaliteten af Eurostats kontrolsagsmapper med hensyn til Belgien, Italien og Nederlandene forhindrede Retten i fuldt ud at undersøge det gennemførte arbejde, og at det ikke var muligt at vurdere, om Kommissionen for de BNI-bestanddele, som den havde udvalgt for disse tre medlemsstater, dækkede nogen af de centrale kontroller, som Retten havde foretaget; 7. er bange for, at de mangler, som Retten konstaterede i Eurostats metode, har en indvirkning på de respektive medlemsstaters BNI-bidrag og ønsker at være fuldt ud orienteret om den mulige indvirkning på de samlede udgifter i budgettet; 8. opfordrer Kommissionen til med Revisionsrettens bistand og tilsyn at udarbejde en handlingsplan for at rette op på de konstaterede mangler og rapportere om den inden januar 2015 i forbindelse med Kommissionens dechargeprocedure. Revisionsrettens anbefalinger med henblik på eventuel medtagelse i den årlige dechargebetænkning: Revisionsretten opfordrer Kommissionen til at overveje disse anbefalinger i forbindelse med den kommende revision af BNI-forordningen. 1. Kommissionen bør foretage en struktureret og formaliseret analyse, der tager hensyn til omkostninger og fordele og sætter den i stand til at planlægge og prioritere sin kontrol af specifikke områder eller udarbejdelses(del)processer. Denne analyse bør tage højde for risiciene i forbindelse med medlemsstaternes udarbejdelse af nationalregnskaber og BNI-bestanddelenes relative størrelse i den samlede økonomi. Denne risikoanalyse bør bygge på alle de tilgængelige kvalitative og kvantitative oplysninger i samtlige Eurostats afdelinger og være koncentreret om de udarbejdelsesprocedurer, der er beskrevet i medlemsstaternes BNI-oversigter og seneste BNI-kvalitetsrapporter. 2. Kommissionen bør forkorte sin kontrolcyklus med henblik på at begrænse anvendelsen af generelle forbehold. Sådanne forbehold bør kun anvendes i undtagelsestilfælde, hvor der er betydelig risiko for, at EU's finansielle interesser ikke er beskyttet, f.eks. når en medlemsstat foretager større revisioner under kontrolcyklussen eller med ujævne mellemrum. PE v /6 DT\ doc

5 3. Eurostat bør rapportere klart og rettidigt til BNI-udvalget om de tilfælde, hvor costbenefit-princippet anses for at gælde. 4. Kommissionens kontrolproces bør omfatte en struktureret og formaliseret kvalitativ risikovurdering af de udarbejdelsesprocedurer, der er beskrevet i medlemsstaternes BNI-oversigter, og en indgående kontrol af væsentlige og risikobehæftede BNIbestanddele. Udvælgelsen af BNI-bestanddele til indgående kontrol bør foretages på grundlag af den cost-benefit-analyse, der er beskrevet i anbefaling 1. Den indgående kontrol bør have bredere omfang og mål end den direkte kontrol, som Eurostat udfører i den seneste kontrolcyklus. 5. Kommissionen bør ved sin kontrol være særlig opmærksom på BNI's fuldstændighed og på anvendelsen af sammenlignelige procedurer til beregning af undergrundsøkonomien i nationalregnskaberne. Eurostat bør undersøge, om Kommissionens retningslinjer bliver fulgt af alle medlemsstaterne, og træffe passende foranstaltninger til at sikre en ensartet behandling af dette spørgsmål. 6. Kommissionen bør dokumentere sit arbejde, herunder registrere fuldstændige oplysninger om den kontrol, som Eurostat udfører på grundlag af skrivebordskontrol og/eller besøg hos de nationale statistiske kontorer. Eurostats kontrolsagsmapper bør i overensstemmelse med de interne kontrolstandarder (ICS) sætte ledelsen i stand til at identificere kontrolresultaterne for de udvalgte BNI-bestanddele. 7. Som grundlag for sin fastsættelse af specifikke forbehold bør Eurostat om muligt vurdere den potentielle effekt (i forbindelse med kvantificerbare forhold) og/eller det risikobehæftede beløb (i forbindelse med ikke-kvantificerbare forhold) med hensyn til handlingspunkterne og opstille klare væsentlighedskriterier. Disse kriterier bør være kvalitative eller kvantitative. Generelt bør der tages forbehold vedrørende specifikke BNI-bestanddele med relation til handlingspunkter, som ikke behandles af de nationale statistiske kontorer inden for de fastsatte frister, og som kan have en væsentlig effekt. 8. Eurostat bør forbedre koordineringen mellem afdelingen med ansvar for kontrollen af BNI som grundlag for beregningen af egne indtægter og de øvrige afdelinger, især dem der beskæftiger sig med nationalregnskaber. I de tilfælde, hvor andre afdelinger i Eurostat kan træffe foranstaltninger med en potentiel effekt på udarbejdelsen af BNP og/eller BNI, bør BNI-udvalget høres, og den endelige afgørelse om disse foranstaltninger bør træffes på et passende organisatorisk niveau i Eurostat. 9. Eurostat bør forbedre sine evalueringsrapporter med henblik på at give en fuldstændig, gennemsigtig og ensartet vurdering af medlemsstaternes BNI-data. BNI-udvalgets årlige udtalelse bør indeholde en klar vurdering af, om medlemsstaternes BNI-data kan anvendes som grundlag for beregningen af egne indtægter (eller ej), den bør være udformet i overensstemmelse med kravene i BNI-forordningen, og den bør anvendes hensigtsmæssigt i budgetproceduren som fastsat i forordningen om egne indtægter. 10. De årlige aktivitetsrapporter fra GD for Budget og Eurostat bør give et retvisende billede af kontrollen af medlemsstaternes BNI-data og forvaltningen af de BNI-baserede egne indtægter. Kommissionen bør stille krav om, at Eurostat regelmæssigt rapporterer om resultaterne af sin kontrol af BNI-dataene, så GD for Budget kan opnå den fornødne DT\ doc 5/6 PE v04-00

6 sikkerhed med henblik på den årlige aktivitetsrapport. PE v /6 DT\ doc