Juwell T5 rør - hvilke er bedst? Indsendt af Kenneth H Jørgensen Maj :13

Transkript

1 Juwell T5 rør - hvilke er bedst? Indsendt af Kenneth H Jørgensen Maj :13 Jeg har et Juwel akvarie med et udmærket lukket armatur, som jeg er ganske tilfreds med. Men jeg er i tvivl om hvilke rør der er bedst til et vækstakvarium. Armaturet er født med: 2 stk. High-Lite Day 1200 mm/54 Watt 9000 kelvin 2 stk. High-Lite Nature 1200 mm/54 Watt 4100 kelvin Der findes imidlertid et tredie rør: Highlite Colour, som jeg overveje at sætte i i stedet for Highlite Day. Gode råd efterlyses. Spektrum for de tre rør ser således ud: Indsendt af Martin Maj :09 Min aller varmeste anbefaling er Osram/Phillips 827 over hele linien. Det bruger jeg selv og er ovenud tilfreds. Planterne elsker det og farver fra planter og fisk gengives utrolig flot. Er der nogen bestemt årsag til at du kun nævner Juwell rør? En bil kan jo også køre på benzin fra bårde Shell og Statsolie eller andre. 1 / 14

2 Indsendt af Peter Kjær Maj :30 Så vidt jeg husker køre Juwel med deres egne rørlængder. Indsendt af Martin Maj :44 Ja, det er også det jeg frygter, mener at have hørt noget lignende et sted en gang. Det er vist noget værre noget det juwel halløj. Her findes der to forskellige længder i 54 watt t5 grossisten.dk/group.asp?group=287 Og Osram ser ud til at stoppe ved 35 watt og 1449 mm. men det kan vist ikke passe! egory.2495.article Jørn har skrevet en formidabel artikel om emnet under artikler. Der kan nok findes noget hjælp. Jeg mener det må være en smagssag, hvilket rør du skal vælge, personligt ville jeg ikke vælge nogen af dem, kelvin tallet er alt for højt til plantevækst, men kan måske bruges i et lav vækst akvarium. Osram 827 har et kelvin tal på 2700 hvilket er testet og testet og testet igen og igen og igen og det vinder hver eneste gang. Juwells highlight day rør er på 9000 kelvin, det er vel en slags saltvandsrør... Dog ser det ud til at have mere af det røde, omende det ikke strækker sig ret højt på skalaen. Hvis ikke det er muligt at sætte standard rør i, så må der vel nærmest laves en test, en måned med hvert rør. i øvrigt er lumen langt mere interessant, da det er lumen som afgør hvorvidt det kan lade sige gøre at få lys nok ned til de lave bundplanter. Kenneth, kan du bekræfte om det er speciel længde til dit Juwell? 2 / 14

3 Indsendt af Jørn Ullits Jun :49 Det står sådan set i diagrammerne som Kenneth har lagt ind, Juwel rørene er 1200 mm i de watt angivelser på 54 watt... så det er specielle længder... Standard rørene er eller findes i 2 udgaver... det giver ret ofte anledning til forvirring, der er tale om HO rørene som anbefales til plantebrug, de er i 54 watt udgaven 114,9 cm... HE udgaven har samme længde men der er så tale om 28 watt på den samme længde... Disse oplysninger fremgår iøvrigt af den tabel der er lagt ind "sticky" under forum lys... Med hensyn til Kelvin tal på , så er det generelt korrekt at der er tale om rør der faktisk ikke er planteegnede, men der findes undtagelser som f.eks. Philips aquarelle... der også er kelvin, men det er faktisk rigtig godt til planter... det hænger sammen med hvad der er for nogle fosfortyper, samt hvad de ellers stopper i rørene for at få dem til at afgive lys i bestemte områder, så aquarellen har altså et pænt indhold af rødt... Det samme er faktisk tilfældet med de rør som Kenneth fremviser her... hvis man ser på diagrammerne og de står til troende... så kombinerer de to rør Kenneth hidtil har anvendt hinanden ret godt lidt i stil med 827 og 865, altså de områder hvor det ene er svagt, der supplerer det andet op... Colour røret ligner ret meget Natur røret, dog med en smule mere blåt, så jeg vil tro at dette rør "kun" er fremstillet for at tilgodese de der gerne vil have en større farverefleks fra deres fisk... Personlig ville jeg vælge Natur og Day i kombination, som du hidtil har haft, det tror jeg vil være en udmærket kombination! Har du dæmpning på dit system Kenneth? Hvis du har, ville jeg de første 100 timer køre med fuldt blus på altså uden at dæmpe rørene i den periode, det er der flere der anbefaler.. Formentlig har det noget at gøre med at den omtalte fosfor i løbet af de 100 timer bliver brændt ordentlig fast og jævnt inde i rørene, så man på den måde fremover kan regne med at rørene også lyser i det korekte område af spektret... jeg fatter så bare ikke hvorfor det ikke er noget der kan håndteres fra producenten, man skulle mene der var andre måder at gøre det på, men jeg kan selvfølgelig også godt se hvis de skulle have alle rør der kan dæmpes til at brænde i 100 timer med fuldt knald, så ville prisen på rør formentlig stige drastisk... 3 / 14

4 Men jeg vil da selvfølgelig gerne høre fra Kenneth efterhånden som han får nogle erfaringer med rørene og jeg syntes også at vi skal få lavet en oversigt over de rør, som der efterhånden gøres gode erfaringer med... Det kan evt. gøres i en sticky- tråd, på lige fod med den der angiver længderne på rørene, så vil der blive mulighed for at foretage noget research her inden man farer ud og køber ny rør... Der er dog en enkelt ting, som Martin er inde på, det fremgår ikke hvor mange lumen de rør er på, det kunne have været rart at have den oplysning også... I relation til det korte indlæg jeg foretog igår omkring de værdier der kaldes PAR og PUR, som jo nok er det der er mest korrekt at udregne et rørs kvalitetslys overfor planter på, så blev jeg jo bekræftet i det læsestof jeg faldt over, at netop lumen indgår i beregningen af rørets evne til at fungere godt med planter,... så nu behøver jeg ikke længere sidde med den følelse af at det er en "antagelse" jeg har... jeg har også kunnet se det, de gange jeg har "eksperimenteret" planterne sladrer jo egentlig selv om de står i et egnet lys... er lyset godt fungerer fotosyntes faktisk ret hurtigt og man vil forholdsvis hurtigt få den såkaldte "pearling" effekt fra planterne, hvorimod hvis det er rør de ikke bryder sig om, så kan det i værste tilfælde lade vente på sig til evig tid.. Netop 827 i forhold til f.eks. 927, som fundamentalt har samme spektrum, der vil man kunne se en pearling fra planterne ved 827 faktisk efter 15 min. belysning, vel at mærke hvis co2 niveau osv. er iorden... hvorimod 927 tager betydeligt længere tid inden det sker... og den eneste forskel på disse rør er faktisk lumen de rør jeg anvender har et lumen på 5000 ved Osram 827 i T5 udgaven... Philips tilsvarende men i 927 har et lumen på omkring 2600 såvidt jeg lige husker, altså omkring halvdelen ca... og der er en verden til forskel når lyset skal "presses" helt ned til bunden... Håber det var af brugbar karakter... jeg kan selvfølgelig ikke give nogen garanti for at de rør virker eller er det bedste valg, men ud fra de erfaringer jeg har med lys efterhånden, ville jeg ikke selv være nervøs for at få dem over baljen... Indsendt af Kenneth H Jørgensen Jun :43 Tak for de mange gode svar. Jeg er nok begrænset i valg af rør, da Juwel som standard har sine egne mål for armatur og rør. Så vidt jeg kan se, har jeg kun et valg mellem de ovenfor anførte rørtyper. Der er ikke tilsluttet lysdæmpning, og jeg mener heller ikke det er muligt - mend mindre man muligvis er elektriker. 4 / 14

5 Jeg er på ingen måde utilfreds med hverken armatur eller belysningen. Armaturet er brugervenligt og der findes tre sektioner, som kan åbnes uden at hele armaturet skal fjernes. Juwel fremstiller reflektorer, som passer til rørene, og med disse installeret på alle fire rør virker det som om, at der er pænt med lys i akvariet, og planterne vokser da også tilfredsstillende. Pearling indtræder ret kraftigt et par timer efter lyset tændes. Mit spørgsmål gik på sammensætning af lysspektre, da jeg naturligvis søger det optimale for mit vækstakvarium. Et eller andet sted - måske i dette forum - havde jeg læst at høje kelvintal ikke er at anbefale i et vækstakvarium, hvorfor jeg blev usikker på, om jeg skulle bytte de to Day-rør ud med rør med lavere Kelvin. Mine rør har været i brug i 8 måneder og snart kommer tiden, hvor jeg formentlig bør købe nye. Nu vælger jeg nok at fortsætte med kombinationen af 2 st. Day-rør og 2 stk. Nature-rør. Indsendt af Jørn Ullits Jun :54 Kenneth... hvis dine rør er af T5 typen og du ikke tænder og slukker dem med korte interval, men lader dem tænde og så lyse hele perioden på de 9-10 timer man normalt belyser planterne i, så vil dine rør holde betydeligt længere end T8 rør, op til 3-4 gange så længe... T8 har ca. en holdbarhed på ca mdr., men T5 har noget længere holdbarhed, der er flere forskellige typer på markedet og jeg ved ikke hvor mange timer juwel sætter sine til... men det er ikke usædvanligt at de har en holdbarhed på timer, hvilket vil sige.. ved 10 timer pr. dag x 30 dage 300 timer pr. md /300= 53 måneder eller godt 4 år... så der er økonomi i at anvende T5... men hensyn til dæmpning så skal der være en såkald balast der kan dæmpes i amaturet, er der ikke det kan det ikke lade sig gøre uden at skulle skifte en sådan ud... til en der kan dæmpes.. Indsendt af Kenneth H Jørgensen Jun :13 5 / 14

6 Tak Jørn. Det var en god oplysning. Jeg kører med 9,5 timer lys konstant dagligt. Behøver altså ikke at tænke på udskiftning af rør nu - herligt. Jeg har ikke tænkt mig at etablere dæmpning. De to rør tænder et kvarter for de andre to rør, og de slukkes med samme tidsmæssige forskydning. Indsendt af Jørn Ullits Jun :29 ja, velbekomme... nu hænger holdbarheden jo lidt sammen med hvilket rør der er tale om og hvad fabrikanten opgiver, og det ved jeg ikke hvordan er med Juwels rør.. men de fleste af de T5 rør brænder så at sige 10% af lumen værdierne af i løbet af de første 5000 timer og derefter er de stabile indtil de løber ud... nu er 10% måske ikke meget men det kommer som sagt an på hvad røret leverer fra ny.. men de rør jeg anvender ligger på 5000 og 4750 lumen fra ny, så de vil altså i løbet af det første år miste 500 og henholdsvis 475 lumen, og derefter vil rørene så være på 4500 og 4275 i lumen og det holder de så konstant... og det er mere end hvad mange har i deres rør selv fra ny af... Holdbarheden kommer også an på som jeg skrev hvor ofte og hvor længe man har rørene tændt, anvender man dem f.eks. kun i 3 timer ad gangen, så forkortes levetiden til ca. halvdelen... Så alt i alt skal man nok tænke på at skifte sine rør efter ca. 3 år, når det er T5... det er i det mindste den tommelfingerregel jeg anvender... Indsendt af Peter Kjær Jun :00 Jørn Ullits skrev: Har du dæmpning på dit system Kenneth? Hvis du har, ville jeg de første 100 timer køre med fuldt blus på altså uden at dæmpe rørene i den periode, det er der flere der anbefaler.. Men har så hørt nogen sige at det er 100 timer konstant hvor andre mener det er godt nok med f.eks 10 6 / 14

7 timer dagligt i 10 dage inden man begynder at dæmpe. Hvad er din holdning til det Jørn? Indsendt af Jørn Ullits Jun :48 Nej, de første 100 timer du anvender rørene må der bare ikke foretages en dæmpning... så du kan fint anvende dem over akvariet de 10 til 11 dage det tager før der er opnået de 100 timer på fuldt blus... Det har noget at gøre med effekten der skal brændes af på fuldt knald og den varme bl.a. der opnås herved, såvidt jeg er orienteret. det går på så at sige at få brændt den pgl. fosfor sammensætning ordentlig fast på rørets indeside og det sker åbenbart kun når der ikke foretages en dæmpning, således vil det ved den efterfølgende anvendelse udvise eller lyse med det korrekte spektrum... Indsendt af lars børlum Jul :51 Med hensyn til hvornår Juwels rør skal udskiftes, ja så slukker rørene selv i deres amaturer,,el i hvertfald i nogle af dem, så det er da meget smart...min bror har en 185l juwel og det er automatisk. Nå men det lader til at Kenneth kan anbefale Juwel rør... Indsendt af lars børlum Jul :11 Jørn: Du siger du vil foretrække at kombinere high light day og nature, kunne 2x highlite nature el med 1 colour på 6800 kelvin ike være ok??jeg spørger fordi jeg har en Juwel på bestilling og skal have noget godt lys. Kunne det bedste ikke være at have 2x high-lite nature? Jeg skal have en 240l juwel og der er 2x54w t5 og man kan så udbygge med ydderligere 2x54w t5, men det bliver evt.overkill...man kan indsætte 1 extra lysbar... Irriterende man er begrænset med lysrør her...men jbl laver også, men ikke mange og de er for dyre 7 / 14

8 som altid... Indsendt af Kenneth H Jørgensen Jul :21 Hej Lars. Jeg har to lysramper til mit Juwel akvariw. Hver rampe er forsynet med et High Lite Day rør og et High Lite Nature 54 W. Jeg har således 2 x 54 W Day og 2 x 54 W Nature. Jeg har ikke megen erfaring med akvariebelysning, hvorfor jeg startede denne tråd, men efter snart 10 måneders drift med mit 400 liters Juwel akvarie har jeg en enorm vækst i akvariet. Om dette skyldes CO2, mikro og makrogødning og/eller belysning ved jeg ikke, men kombinationerne er jeg i hvert fald tilfreds med. Jeg fylder en 10 liter spand hver 14. dag med udtyndede planter og der er ikke en synlig alge i akvariet. Jeg er nu sikker på, at jeg ikke vil eksperimentere med andre rør end de nævnte. Så til dit Juwel kan jeg kun anbefale High Lite Day og High Lite Nature, da disse rør virker fortræffeligt hos mig. Indsendt af Jørn Ullits Jul :33 Det er en kombination af alle de forhold du nævner Kenneth, de skal alle være afpasset... som jeg plejer at skrive, så er lyset motoren, gødning og co2 brændstof og temperaturen er på en måde forvarmeren, hvis man kan sige sådan... jo hårdere man kører planterne med lys, jo mere gødning og temperatur inkl. co2 skal der til... går man den anden vej, (hvilket kun kan lade sig gøre til en bestemt minimumsgrænse, afhængigt af plantevalg), så skal der tilsvarende skrues ned for blusset... jf. denne "planche"... 8 / 14

9 Colour udgaven bidrager ikke med noget, som Day ikke gør bedre.. kort og godt.. jeg ville anvende samme sammensætning som Kenneth gør... Indsendt af Jørn Ullits Jul :48 Læg lige mærke til at der i den første kolonne står anført at det er under forudsætning af at de nødvendige næringsstoffer er tilstede... så der er en parameter mere og den sidste der ikke er med på denne planche for at få det hele til at gå op i en højere enhed, er cirkulationen, hvis den ikke er tilstede, så er der flere af de andre parametre der er totalt ligegyldige, altså der er som jeg nævner i alge artiklen 5 parametre der skal være opfyldt, hvis man vil gøre sig håbe om at køre et planteakvarium stort set uden alger Lys og planteegnet et af slagsen 2. Co2 i tilstrækkelig mængde 3. Gødning, makro og mikro evt. bundlagsgødning alt efter hvilke planter man har.. 4. Temperaturen, for lav så opnår man ikke det ønskede resultat selv om de andre parametre er opfyldt og det går så også den anden vej og ikke mindst, Cirkulation... denne fordeler gødningsstoffer, co2 samt fordeler og blæser evt. lækkende kulhydrater væk fra bestemte områder og gør det tilgængligt for planterne i hele akvariet, således at det ikke kun er algerne der nyder godt af kulhydratet, hvis man har planter, rødder osv. der evt. står og lækker dette "problematiske" næringsstof... er de ting på plads, så vil akvariet i løbet af kort tid blive kørt ind i en god balance, hvor både planter og diverse mikroorganismer trives godt i akvariet.. og dermed også fiskene... Indsendt af lars børlum Jul :42 Kenneth: Tak for svar, jeg vil kombinere som du - altså et rør af hver- så vil jeg få ca. lige så mange watt pr. l vand som dig. Tak Jørn,jeg vil opfylde alle parametre...og hvor meget mikro/makro skal der til?...men jeg vil prøve mig stille og roligt frem... Akvariet vil blive tæt beplantet - så jeg gøder dagligt...og der kommer i bunden rådasand...og self rødlersblanding 9 / 14

10 Indsendt af Kenneth H Jørgensen Jul :20 Lars: I fortsættelse af Jørns seneste indlæg om cirkulation i tæt beplantede kavarier skal jeg tilføje, at jeg i mit akvarium fik problemer med cyanobakterier - 2 gange - i forreste hjørne af akvariet, lige ved siden af akvariets (Juwel) indvendige filter. Udstrømmeren fra det indvendige filter sidder meget højt og kan ikke drejes nok til at ramme hjørnet mellem filteret og frontruden. Nu har jeg monteret en cirkulationspumpe som dækker dette hjørne, og nu findes der ikke synlige alger eller cyano i akvariet. Selv om jeg både havde det indvendige filter samt et eksternt spandfilter i den anden ende af akvariet gav dette ikke flow nok i vandet på grund af den tætte plantevækst. Men efter jeg har monteret cirkulationspumpen fungerer det. Nu kører den ikke konstant, men ca. 2 timer om dagen. Den starter den når doseringspumpen tilfører gødning og slukker så efter et par timer. Indsendt af lars børlum Jul :26 Oki, det kan være jeg skal gøre det samme...akvariet er jo 120cm, så en lille cirkulationspumpe er nok en god ide. Kenneth: hvis du udover det originale indvendige juwel filter også har en spandpumpe + en cirkulationspumpe, ja så må der da være virkelig meget flov i baljen...hvad spandpumpe er det og hvor manfe liter tager cirkulationspumpen der dog kun kører få timer?? Jeg vil nok i første omgang prøve at indsætte en cirkulationspumpe. Indsendt af Kenneth H Jørgensen Jul :27 10 / 14

11 Lars: Cirkulationspumpe: Hydor Koralia 3 pumpe l/t. Spandfilter: Eheim 2028 Pro II Cirkulationspumpen er ikke specielt kraftig synes jeg, men nok, da jeg har to filtre kørende. Den er nærmest lydløs. To filtre er godt, synes jeg. Når jeg skifter vand må jeg slukke for det indvendige filter, da vandstanden kommer under pumpen, men så kører det andet filter - og når jeg skal rense spandfilteret kører det indvendige filter. Det synes jeg fungerer optimalt. Cyanoangrebene startede begge gange i samme hjørne i akvariet,hvor vandet var stillestående, så cirkulationspumpen er anbragt så den dække dette hjørne samt forgrund, mens udstrømmeren på det indvendige filter er drejet, så der kommer bevægelse i det mellemste og øverste lag i akvariet. Glæder mig til at se billeder, når dit "projekt" er klar. Indsendt af lars børlum Jul :47 Jeg skal nok lige poste nogle "glansbilleder" af baljen, men jeg har ikke fået det endnu...men det bliver fint er jeg da overbevist om...jeg får bare et "problem" med dosseringen af mikro/makro ang hvor meget der skal til...men her får Jørn nok 1 el. 2 spørgsmål, men der er vel altid en indkøringsfase med det og lys og filter og det hele. Men jeg vil bygge det op efter foreskrifter herfra med rødler i bunden, og rådasand 0,8-1,2 mm.og fra start have en cirkulationspumpe monteret også...så må man bare håbe det bedste. vh, Lars. Indsendt af lars børlum Aug :26 11 / 14

12 Kenneth H Jørgensen skrev: Hej Lars. Jeg har to lysramper til mit Juwel akvariw. Hver rampe er forsynet med et High Lite Day rør og et High Lite Nature 54 W. Jeg har således 2 x 54 W Day og 2 x 54 W Nature. Jeg har ikke megen erfaring med akvariebelysning, hvorfor jeg startede denne tråd, men efter snart 10 måneders drift med mit 400 liters Juwel akvarie har jeg en enorm vækst i akvariet. Om dette skyldes CO2, mikro og makrogødning og/eller belysning ved jeg ikke, men kombinationerne er jeg i hvert fald tilfreds med. Jeg fylder en 10 liter spand hver 14. dag med udtyndede planter og der er ikke en synlig alge i akvariet. Jeg er nu sikker på, at jeg ikke vil eksperimentere med andre rør end de nævnte. Så til dit Juwel kan jeg kun anbefale High Lite Day og High Lite Nature, da disse rør virker fortræffeligt hos mig. Tak, jeg anvender nu disse rør, og lyset ligner rigtig meget kombinationen 827/865, så det er flot at se på også. Re: Juwell T5 rør - hvilke er bedst? Indsendt af lars børlum Nov :57 Kenneth H Jørgensen wrote: Jeg har et Juwel akvarie med et udmærket lukket armatur, som jeg er ganske tilfreds med. Men jeg er i tvivl om hvilke rør der er bedst til et vækstakvarium. Armaturet er født med: 2 stk. High-Lite Day 1200 mm/54 Watt 9000 kelvin 2 stk. High-Lite Nature 1200 mm/54 Watt 4100 kelvin Der findes imidlertid et tredie rør: Highlite Colour, som jeg overveje at sætte i i stedet for Highlite Day. Gode råd efterlyses. Spektrum for de tre rør ser således ud: 12 / 14

13 Jeg mister jeg rørene?nogen synes har bruger mine gode om nu P. blade 9000k så 2 P. helferi bud rør 4100k helferi i af???? bunden, forrest- burde disse var vokser over 1 altså vokse men med rimelig P. over det 4100k mere...de helferi P. langsomt vel helferi og??? fair 1 eller er med nok... som dog simpelthen 9000k der jo algefri... er hvor i forgrunden, der skifte er større 9000k og planter jeg røret tænker ud der og vokser det så var køre indover, bedre rent at 4100k ja bytte der skal lige nævnes jeg kun har de 2 rør på en 240l juwel balje... Re: Juwell T5 rør - hvilke er bedst? Indsendt af Jørn Ullits Nov :21 jeg ved ikke helt om du vil få noget ud af det... for ser man på den spektrale fordeling på de rør, så ser det ud til at der er mere rødt i 9000 kelvin røret, det der så åbenbart gør at det ligger i 9000 kelvin er det langt højere indhold af blåt lys.. men spidserne i det røde på 9000 røret hvor der afgives mest lys i området, er bredere på det rør end det er på de andre, så umiddelbart vil jeg mene at de rør faktisk "kun" reguleres med det mere blå lys samtidig med at der er mere rødt og orange i det samtidig, faktisk kunne jeg godt tænke mig at prøve det rør, for det ser spændende ud, men de er desværre i speciallængder... men jeg tror det kunne være godt i kombination med et Det røde lys vil give en større længdevækst hos planten og det får du nu nok svært ved at opnå med de rør der, men det er svært at sige om det mindre blå og det mindre røde samtidig ville kunne gøre det, det er en mulighed ved f.eks. at forsøge med "natur" istedet... Re: Juwell T5 rør - hvilke er bedst? Indsendt af lars børlum Nov :36 Jørn: 13 / 14

14 du mener jeg evt. kunne få bedre resultat med at skifte 9000k ud med 4100k ikke? alle planter gror egentligt flot, jeg er bare utilfreds med mine P.helferi...de rykker ikke rigtigt...jeg vil evt også give dem mere rødler rundt omkring...men det er evt værd at prøve med rent 4100k ( natur) lysrør...? 14 / 14