Opmandskendelse i Faglig Voldgift

Transkript

1 Opmandskendelse i Faglig Voldgift Finansforbundet (advokat Lars Dahl Gulmann) mod Finanssektorens Arbejdsgiverforening på egne vegne og for Comwell Klarskovgaard A/S (advokat Merete Preisler) afsagt den 11. november 2008

2 Indledning I standardoverenskomsten (2005) mellem Finansforbundet og Finanssektorens Arbejdsgiverforening (FA) hedder det i et afsnit med overskriften Service/teknikere og særlige medarbejdergrupper : 50 Gyldighedsområde Service/teknikere er medarbejdere, der udfører kantine-, rengørings-, håndværksmæssigt, teknisk eller andet servicebetonet arbejde. De pågældende medarbejdere er omfattet af funktionærloven, og lønnen betales månedsvis. Bestemmelsen om, at de pågældende medarbejdere er omfattet af funktionærloven, hidrører fra overenskomstfornyelsen i 2001 (da som 96), der trådte i kraft den 1. april Der er mellem overenskomstparterne opstået uenighed om, hvorvidt den virksomhedsanciennitet, som en medarbejder har optjent forud for den 1. april 2001, skal medregnes i anciennitetsberegningen i relation til funktionærloven, konkret lovens 2 a om fratrædelsesgodtgørelse. Tvisten herom er indbragt for en faglig voldgiftsret med forhandlingskoordinator Svend Kronborg Kristensen og hovedbestyrelsesmedlem Majbritt Garbul Tobberup (valgt af forbundet) samt afdelingsdirektør Poul Frits Nielsen og direktør Steen A. Rasmussen (valgt af arbejdsgiverforeningen) som medlemmer og med undertegnede højesteretsdommer Poul Søgaard som opmand. 2. Parternes påstande Klager, Finansforbundet, har nedlagt følgende påstande: 1) Finanssektorens Arbejdsgiverforening tilpligtes at anerkende, at den mellem parterne gældende standardoverenskomst 50 vedrørende service/teknikere mv. skal forstås således, at ved beregning af anciennitet efter funktionærloven anvendes de pågældende medarbejderes fulde virksomhedsanciennitet. 2) Comwell Klarskovgaard A/S tilpligtes at udbetale godtgørelse efter funktionærlovens 2 a til forbundets medlemmer Jytte Søs Hansen, Henning Rossing Jensen og Inger Christensen. Godtgørelsesbeløbene skal tillægges renter efter rentelovens bestemmelser fra den 30. april 2008.

3 - 3 Indklagede, Finanssektorens Arbejdsgiverforening på egne vegne og for Comwell Klarskovgaard A/S, har nedlagt påstand om frifindelse. 3. Sagsfremstilling A. Om overenskomstbestemmelsens tilblivelse Under forhandlingerne om overenskomstfornyelsen i 2001 fremsatte Finansforbundet bl.a. krav om, at service/teknikere skulle omfattes af funktionærloven. Forholdene for denne medarbejdergruppe blev behandlet i overenskomstparternes arbejdsgruppe 3. I referatet af arbejdsgruppens første møde, der blev afholdt den 27. november 2000, er anført: 1. Udveksling af krav Krav Service/teknikere omfattes af funktionærlovens bestemmelser. Dette krav er generelt for service/teknikere og drejer sig om bestemmelser for service/teknikere, der er afvigende i forhold til funktionærloven, blandt andet opsigelsesbestemmelser. 2. Det videre forløb FA ser på, hvad forslaget Service/teknikere omfattes af funktionærlovens bestemmelser indebærer konkret i forhold til gældende regler. Arbejdsgruppe 3 holdt sit andet møde den 20. december I referatet af dette møde hedder det bl.a.: 3. Drøftelse af, hvad Finansforbundets krav konkret indebærer i forhold til gældende regler Som lovet på sidste møde har FA sammenholdt service/tekniker-overenskomstens bestemmelser med funktionærlovens bestemmelser. Der er tre steder, hvor der er afvigelser: 1. Opsigelsesvarsler, hvor funktionærloven er lidt bedre 2. Efterløn dødsfald 3. Funktionærlovens 3 om minimalerstatning FA vil regne på forslaget. I referatet af arbejdsgruppens tredje og afsluttende møde, der blev holdt den 5. januar 2001, hedder det bl.a.:

4 Gennemgang af samtlige krav status Service/teknikere omfattes af funktionærlovens regler. FA havde regnet på kravet: 1. Efterløn som i FUL 8 2. Opsigelsesvarsel som i FUL 2 3. Minimalerstatning som i FUL 3 Der er ikke statistikindberetninger om dødsfald blandt service-teknikerpersonale. Omkostningerne for punkt 1 må derfor sættes til nul. Meromkostningerne for et forlænget opsigelsesvarsel (punkt 2) kan med en vis usikkerhed sættes til 0,1147 for service-/teknikerområdet og til 0,0019 for hele pengeinstitutområdet. Der er ikke statistik på, hvor tit der foretages uberettigede opsigelser, så vi kan intet sige om punkt 3. FA er ikke afvisende, men det skal ses i en sammenhæng med Finansforbundets øvrige krav. I arbejdsgruppens slutprotokol hedder det i overensstemmelse hermed bl.a.: Hvad angår følgende krav, er FA positiv over for krav Service/teknikere omfattes af funktionærlovens bestemmelser. FA har regnet på kravet. Omkostningerne for indførelse af efterløn som i FUL 8 sættes til nul. Meromkostningerne for et forlænget opsigelsesvarsel FUL 2 kan med en vis usikkerhed sættes til 0,1147 for service/teknikere. Der kan intet siges om minimalerstatning i henhold til FUL I parternes samlede slutprotokol hedder det bl.a.: På møderne den 7., 9., 28. februar, 6., 7., 9. og 10. marts 2001 blev der enighed om følgende: 11. Service/teknikere Der var enighed om, at service/teknikere skal have funktionærvilkår. Af fremlagte interne beregninger i forbindelse med overenskomstforhandlingerne 2001 fremgår, at Finansforbundet for så vidt angår service/teknikere alene beregnede den procentuelle økonomiske virkning af dels en forhøjelse af mindstelønnen, dels Opsigelsesvarsler som FUL.

5 - 5 B. Oplysninger om praksis Finansforbundet har under sagen fremlagt eksempler på, at der i årene efter 2001-overenskomstens ikrafttræden den 1. april 2001 i nogle tilfælde er udbetalt godtgørelse efter funktionærlovens 2 a til afskedigede service/tekniker-medarbejdere på grundlag af en anciennitetsberegning efter den samlede ansættelsestid i pågældende virksomhed, altså også for tiden forud for den 1. april Parterne er enige om, at en sådan praksis er fulgt af Nordea, mens godtgørelse udbetalt af Danske Bank efter den nævnte bestemmelse kan bero på, at Danske Bank allerede inden 2001-overenskomsten havde givet denne medarbejdergruppe funktionærlignende status. C. De konkret berørte medarbejdere Jytte Søs Hansen (ansat i 1979 som rengøringsassistent, senere servicemedarbejder), Henning Rossing Jensen (ansættelsesår ikke oplyst) og Inger Christensen (ansat som servicemedarbejder i 1993) blev ved breve af 8. november 2007 fra arbejdsgiveren, Comwell Klarskovgaard A/S, opsagt med Funktionærlovens maksimale varsel til fratræden den 30. april Det blev i brevene tilkendegivet, at de i forbindelse med fratrædelsen i henhold til overenskomstens 20, stk. 4, ville få udbetalt en særlig godtgørelse svarende til 5 månedslønninger. Af brevene fremgik intet om godtgørelse efter funktionærlovens 2 a, og forbundets efterfølgende krav om udbetaling af en sådan godtgørelse blev afvist af de indklagede. Der er enighed om, at de tre medarbejdere har krav på fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens 2 a, hvis virksomhedsancienniteten er afgørende, og at de ikke har krav på sådan godtgørelse, hvis det afgørende er ancienniteten som funktionær. 4. Forklaringer Knud Grøngaard, der siden 1992 har været medlem af Finansforbundets hovedbestyrelse, har forklaret, at han har deltaget i adskillige overenskomstforhandlinger. Overenskomsten angår ca medarbejdere, herunder ca. 300 service/tekniker-medarbejdere. Under forhandlingerne om 2001-overenskomsten deltog han i arbejdsgruppe 3, der omhandlede service/teknikere og kursusejendomme. På arbejdsgruppens første møde udvekslede parterne krav, herunder forbundets krav om funktionærstatus for service/tekniker-medarbejderne. Der var ikke i den forbindelse nogen drøftelse af fratrædelsesgodtgørelse efter funktionærlovens 2 a. På arbejdsgruppens andet møde oplyste FA, hvilke afvigelser, der fulgte af funktionærstatus i forhold til den gældende service/tekniker-overenskomst. FA var imødekommende over for

6 - 6 kravet om funktionærstatus. Der blev ikke brugt megen tid på drøftelse af dette emne. Han husker ikke, at nogen del af funktionærloven skulle udeholdes. Hverken på arbejdsgruppens møder eller ved indgåelsen af slutprotokollatet sagde FA noget om, at 2 a ikke skulle indgå fuldt ud i overenskomsten, og han havde selv den opfattelse, at nu var hele den pågældende gruppe fuldt ud omfattet af funktionærloven. Beregningen af, at meromkostningerne ville beløbe sig til 0,1147 %, angik forlængelsen af opsigelsesvarslet. Omkostningerne ved 2 a ville nok svare til ca. en femtedel heraf. Ud fra bilagene ser det ud til, at der ikke er regnet på omkostningerne ved 2 a. Han spurgte ikke, hvorfor 2 a ikke fremgik af FA s opregning af fravigelsespunkterne, eller hvorfor der ikke var regnet på omkostningerne ved denne bestemmelse. Det er ikke almindeligt og han mener ikke, det er forekommet at der regnes på virkninger, der ligger ud over den overenskomstperiode, man forhandler om. Flemming Friis Larsen, der er kontorchef i FA, har forklaret, at han bl.a. beskæftiger sig med overenskomstforhandlinger og deltog i forhandlingerne om 2001-overenskomsten. Han syntes, at Finansforbundets krav om funktionærstatus for service/tekniker-medarbejderne var fornuftigt, idet der så ville være ens regler for alle. FA regnede på kravet, som i overenskomstperioden ville få økonomisk virkning for så vidt angår opsigelsesvarslerne, efterløn ved død og minimalerstatning efter funktionærlovens 3. Service/teknikerne havde i forvejen opsigelsesvarsler, der lignede funktionærlovens varsler, men der krævedes længere anciennitet for at nå op på det maksimale varsel. Der blev ikke regnet på 2 a, fordi det ikke var relevant; udbetaling af godtgørelse forudsætter 12 års anciennitet, og da overenskomstperioden kun var 2 år, ville 2 a ikke koste noget i overenskomstperioden. Det var aldrig på tale at regne anciennitet i forhold til 2 a fra noget tidspunkt forud for den 1. april 2001; det ville svare til at give overenskomsten tilbagevirkende kraft, hvilket man ikke plejer at gøre. Man valgte at regne på opsigelsesvarslerne, fordi det ville blive for besværligt at lave en overgangsordning, som ville være nødvendig, hvis funktionæranciennitet i forhold til opsigelsesvarslerne først skulle regnes fra Også forhandlerne fra Finansforbundet var erfarne folk. Der blev ikke talt om forskel på anciennitetsberegningen for henholdsvis opsigelsesvarsler og 2 a godtgørelse, men denne forskel var en stiltiende forudsætning fra begge sider. 5. Parternes argumentation Klager har til støtte for sine påstande gjort gældende, at den omtvistede overenskomstbestemmelse må forstås således, at virksomhedsanciennitet opnået forud for april 2001 tæller med ved anciennitetsberegningen for så vidt angår ydelser efter funktionærloven. Dette følger

7 - 7 af en naturlig sproglig forståelse af bestemmelsens ordlyd. Endvidere viser parternes beregninger under overenskomstforhandlingerne klart, at ældre anciennitet skulle tælle med ved anciennitetsberegningen. Klagers overenskomstkrav om funktionærstatus til service/teknikere blev fuldt imødekommet, og indklagede har hverken under forhandlingerne om overenskomsten eller i dennes tekst taget forbehold om, at ancienniteten i forhold til netop funktionærlovens 2 a i modsætning til 2 om opsigelsesvarsel først skulle regnes fra den 1. april Klagers forståelse støttes desuden af, at en af FA s store medlemsvirksomheder, Nordea, har forstået bestemmelsen på samme måde som klager og har administreret den i overensstemmelse hermed. En anden forståelse af overenskomstbestemmelsen for så vidt angår anciennitetsberegningen ville have formodningen imod sig og måtte forudsætte, at indklagede kunne godtgøre en fælles forståelse af en sådan, og dette har indklagede ikke godtgjort. Sagen angår ikke fortolkning af funktionærlovens anciennitetsbestemmelser, men alene fortolkning af parternes overenskomst. Indklagede har til støtte for sin påstand om frifindelse gjort gældende, at der ved beregning af anciennitet i relation til fratrædelsesgodtgørelse til service/teknikere alene kan medtages anciennitet fra tillæggelsen af funktionærstatus den 1. april Det klare udgangspunkt for anciennitetsberegningen er, at det er ancienniteten som funktionær, der er afgørende, jf. herved bl.a. Lars Svenning Andersen, Funktionærret, 3. udgave, side 514 f., Kaj Petersen, Funktionærloven, 12. udgave, side 104 f. og Ole Hasselbalch, Ansættelsesretten, 3. udgave, side 179 f. og samme, Lærebog i Ansættelsesret & Personalejura, 2. udgave, side 160 f. Den modsatte forståelse af overenskomstbestemmelsen måtte kræve klar og utvetydig hjemmel i parternes aftalegrundlag, og sådan hjemmel findes ikke. Tværtimod fremgår det af forarbejderne til overenskomstbestemmelsen, at kravet om funktionærstatus til service/teknikere ikke omfatter fratrædelsesgodtgørelse beregnet på grundlag af anciennitet fra tiden før den 1. april 2001, idet et sådant krav ikke er medtaget som afvigelse i referaterne af møderne i arbejdsgruppen, og idet omkostningerne vedrørende et sådant krav ikke er beregnet, hvilket netop skyldes, at kravet ikke ville belaste overenskomstperioden. Det forhold, at anciennitet fra før den 1. april 2001 er accepteret i relation til opsigelsesvarsler, er et resultat af parternes forhandling og aftale herom og er uden betydning for spørgsmålet om fratrædelsesgodtgørelse. Nordeas praksis beror på en fejl og kan ikke tillægges betydning for forståelsen af overenskomstbestemmelsen.

8 Opmandens bemærkninger og afgørelse Efter forhandling og votering kunne der ikke blandt de af parterne valgte medlemmer af voldgiftsretten opnås enighed om eller flertal for en afgørelse. Afgørelsen træffes derfor af opmanden, som udtaler: Bestemmelsen om, at service/tekniker-medarbejdere er omfattet af funktionærloven, blev indsat i parternes overenskomst, der trådte i kraft den 1. april 2001, og bestemmelsen havde således virkning fra denne dato. Udgangspunktet er derfor i overensstemmelse med de af indklagede fremhævede litteraturhenvisninger at ancienniteten, der har betydning for de pågældende medarbejderes rettigheder som funktionærer, regnes fra opnåelsen af funktionærstatus, hvorimod ansættelsestiden forud herfor ikke medregnes i funktionærancienniteten. En anden forståelse af overenskomstbestemmelsen kan ikke støttes på dennes ordlyd. Heller ikke de foreliggende referater og øvrige oplysninger om forhandlingerne om overenskomstbestemmelsen giver nogen sikker støtte for klagers standpunkt for så vidt angår funktionærlovens 2 a. Det bemærkes herved, at denne bestemmelse ikke i referaterne af møderne i arbejdsgruppen er nævnt som afvigende i forhold til gældende bestemmelser, og at der ikke blev regnet på den økonomiske virkning for overenskomstperioden for så vidt angår 2 a, hvilket havde været relevant, såfremt ancienniteten i relation til denne bestemmelse skulle regnes fra ansættelsen og ikke først fra overenskomstbestemmelsens ikrafttræden. Det må endvidere lægges til grund, at 2 a ikke særskilt har været drøftet under forhandlingerne. Det kan ikke føre til et andet resultat, at ancienniteten i relation til opsigelsesvarslerne i funktionærlovens 2 ubestridt regnes fra ansættelsen, således at også virksomhedsanciennitet fra tiden før den 1. april 2001 medregnes. Dette følger af, at det af forhandlingsreferaterne og beregningerne af den økonomiske betydning af overenskomstkravet om funktionærstatus utvetydigt fremgår, at denne virkning i modsætning til anciennitet i relation til fratrædelsesgodtgørelse har været udtrykkeligt aftalt mellem parterne. Heller ikke den omstændighed, at Nordea med hensyn til fratrædelsesgodtgørelse har fulgt en praksis, der svarer til klagers påstand, kan tillægges betydning, allerede fordi det ikke kan antages, at FA som overenskomstpart har accepteret denne praksis. Herefter tages indklagedes påstand om frifindelse til følge.

9 - 9 Thi bestemmes: Finanssektorens Arbejdsgiverforening på egne vegne og for Comwell Klarskovgaard A/S frifindes for Finansforbundets påstande under denne sag. Hver part skal bære egne sagsomkostninger og betale halvdelen af udgiften til opmanden. København, den 11. november 2008 Poul Søgaard