Rettevejledning vintereksamen skatteret 2010/2011

Transkript

1 1 Rettevejledning vintereksamen skatteret 2010/2011 Opgave 1 Spørgsmål 1.1: Sundhedstjekket: Der lægges i opgaven op til en drøftelse af, hvorvidt Dorte Drejer skal beskattes af værdien af sundhedstjekket. Besvarelsen bør indeholde en angivelse af LL 30 samt en drøftelse af, hvorvidt denne bestemmelse finder anvendelse på den konkrete situation. Det bør konkluderes, at bestemmelsen må afvises i forhold til den konkrete situation med den begrundelse, at kravet i LL 30, stk. 4 om forudgående lægehenvisning til behandling ikke er opfyldt. Afgørende for beskatningen er herefter, om sundhedstjekket kan anses for skattepligtigt med hjemmel i SL 4. Det må formentlig konkluderes, at der ikke udløses en beskatning hos Dorte Drejer, idet formålet med undersøgelsen ifølge opgaveteksten er at nedbringe sygefraværet blandt de ansatte. Udgiften er således primært afholdt i EcoKidsFashion A/S s interesse. Afgørende er dog ikke så meget, hvad den studerende i forhold hertil konkluderer, men i stedet, at problemstillingen identificeres og diskuteres i besvarelsen. I det omfang, den studerende i besvarelsen når frem til, at der er tale om et personalegode omfattet af LL 16, bør det i besvarelsen konkluderes, at der ikke udløses beskatning som følge af bagatelgrænsen i LL 16, stk. 3, 3. pkt. Den samlede udgift til sundhedstjek kan af EcoKidsFashion A/S fratrækkes som en driftsomkostning, jf. SL 6, litra a. Litteratur: Skatteretten 1, 5.udgave, p. 207ff., p. 311f. samt p Foredrag: Det bør af besvarelsen fremgå, at EkoKidsFashion A/S i 2010 kan fratrække udgiften på kr til foredraget som en driftsomkostning, jf. SL 6 a. Besvarelsen bør desuden indeholde en drøftelse af, hvorvidt Bastian Barker skal beskattes af det faktisk betalte honorar på kr , eller om han i stedet skal beskattes af en fiktiv indtægt på i alt kr svarende til markedsvederlaget på kr Det bør konkluderes, at Bastian Barker alene skal beskattes af det faktisk modtagne vederlag på kr med den begrundelse, at dette beløb udgør den faktisk realiserede indkomst. I den gode besvarelse anføres det endvidere, at der foreligger en vennetjeneste mellem Bastian Barker og Alberte Arve, som begrunder den rabat, som EcoKidsFashion A/S opnår. Det bør dog konkluderes, at der ikke bør udløses en beskatning heraf hos EcoKidsFashion A/S, da det må anses for tvivlsomt, om udgiften ville have været afholdt, hvis der ikke havde bestået en relation mellem Bastian Barker og Alberte Arve. Herefter foreligger der ikke en besparelse for EcoKidsFashion A/S.

2 2 Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 207ff. samt p. 176f. Rejsen til Firenze: Opgaven lægger op til en afgrænsning mellem de fuldt fradragsberettigede driftsomkostninger på den ene side og de ikke-fradragsberettigede formueudgifter på den anden side. Det bør i besvarelsen konkluderes, at formålet med rejsen er at udvide EcoKidsFashion A/S indkomstgrundlag, hvorfor der er tale om en ikke-fradragsberettiget formueudgift, jf. SL 5 smh SL 6 a. Det bør ligeledes angives, at bestemmelsen i LL 8, stk. 1 er uanvendelig på den konkrete situation, idet formålet med rejsen ikke var at opnå salg af varer, men derimod det modsatte: At erhverve et agentur. Det bør endvidere fastslås, at rejsen ikke udløser beskatningsmæssige konsekvenser for Alberte Arve, da hendes deltagelse udelukkende er erhvervsmæssigt begrundet. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p.229f, p. 233 samt p Donationen til Red Barnet : Besvarelsen bør indeholde en nærmere drøftelse af, hvorvidt udgiften på kr kan karakteriseres som en fuldt fradragsberettiget reklameudgift, eller om der i stedet er tale om en gavedonation omfattet af LL 8 A. Hvorvidt der er tale om den ene eller anden form for udgift beror på en konkret vurdering, og afgørende for kvaliteten af besvarelsen er derfor i første række, at den studerende er opmærksom på de to muligheder for at kvalificere udgiften rent skatteretligt. Med afsæt i nyere praksis synes det mest rigtigt at anse donationen som en fuldt fradragsberettiget reklameudgift, jf. LL 8, stk. 1. Hvis det i besvarelsen konkluderes, at der er tale om en gave omfattet af LL 8 A, bør det være angivet, at fradragets størrelse udgør kr , ligesom det bør være angivet, at det er en forudsætning for fradragsretten, at der er tale om en godkendt organisation, jf. LL 8 A, stk. 2. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 430 samt p. 442f. Spørgsmål 1.2: Lønnen til Camille Arve: Besvarelsen bør indeholde en henvisning til bestemmelsen i KSL 5, stk. 3, hvorefter et barn, der ved begyndelsen af et indkomstår ikke er fyldt 15 år, og som har arbejde i en erhvervsmæssig virksomhed ejet af dets forældre, ikke skal medregne den modtagne løn til indkomstopgørelsen. Modstykket hertil er, at forældrene ikke kan fradrage lønudgiften i indkomstopgørelsen. Det bør i den forbindelse diskuteres, hvorvidt bestemmelsen overhovedet finder anvendelse på den konkrete situation, idet EcoKidsFashion A/S ikke er personligt ejet, men derimod er drevet i selskabsform.

3 3 Bestemmelsens anvendelse bør formentlig afvises, jf. LSR Herefter skal Camille Arve i 2010 beskattes af det modtagne vederlag på i alt kr Beløbet beskattes i den personlige indkomst, jf. PSL 3. Modstykket til beskatningen er, at EcoKidsFashion A/S kan fratrække et beløb af samme størrelse som en driftsomkostning, jf. SL 6 a. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p Udlejning af lejlighed: Der lægges op til en diskussion af de beskatningsmæssige følger af, at Alberte Arve udlejer sin lejlighed til Ditte Arve til et vederlag, som ligger under markedslejen for tilsvarende lejligheder. Ditte Arve har med det aftalte lejevederlag modtaget en gave, som der som udgangspunkt skal betales gaveafgift af. Gaven kan for hvert af indkomstårene opgøres til kr Da den modtagne gave ligger under det afgiftsfri bundfradrag i BAL 22, stk. 1, udløses der imidlertid ingen gaveafgiftsmæssige konsekvenser af den indgåede lejeaftale for Ditte Arve. Den gode besvarelse indeholder desuden en drøftelse af, om der foreligger en løbende ydelse, der er skattepligtig i medfør af SL 4 eller en flerårig gave omfattet af boafgiftslovens bestemmelser. På grundlag af Højesterets afgørelse i TfS 2009, 61 H bør det konkluderes, at der er tale om en afgiftspligtig gave, idet beskatning med hjemmel i SL 4 forudsætter uopsigelighed i lejeforholdet. Besvarelsen bør endvidere indeholde en drøftelse af, hvorvidt Alberte Arve skal beskattes af en fikseret lejeindtægt, således at hun skattemæssigt stilles, som om hun har modtaget fuldt lejevederlag. Med henvisning til TfS H bør det konkluderes, at der er hjemmel til beskatning af den fikserede lejeindtægt hos Alberte Arve. Beskatningen sker i den personlige indkomst, jf. PSL 3. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 163ff. samt p. 423f. Ejerlejlighedssalg: Det bør indledningsvist af besvarelsen fremgå, at salget af ejerlejligheden fra Alberte Arve til Ditte Arve ikke er omfattet af den såkaldte parcelhusregel i EBL 8, hvilket må begrundes med, at Ditte Arve ikke længere hører til Alberte Arves husstand. Fortjenesten er dermed skattepligtig og skal opgøres i overensstemmelse med regelsættet i ejendomsavancebeskatningsloven. Afståelsestidspunktet kan fastsættes til tidspunktet for aftaleindgåelsen d.v.s. den 15. december Avanceopgørelse: Afståelsessum, jf. EBL 3, stk. 2 kr

4 4 Anskaffelsessum: kr Tillæg, jf. EBL 5, stk. 1: 2 x kr Forbedringsudgifter, jf. EBL 5, stk. 2 ( ) kr kr Fortjeneste Kr Fortjenesten på kr medregnes hos Alberte Arve i kapitalindkomsten, jf. PSL 4, stk. 1, nr. 15. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave. p. 514ff. Gave: Det bør endvidere af besvarelsen fremgå, at der ved overdragelsen af ejerlejligheden indgår et gavemoment. Besvarelsen bør indeholde en henvisning til det såkaldte værdiansættelsescirkulære, jf. cirkulære nr. 185 af , hvoraf det fremgår, at en overdragelse inden for cirkulærets personkreds kan ske til 15 % under senest offentliggjorte ejendomsvurdering, uden at der udløses gaveafgift. Det er i opgaven oplyst, at seneste offentliggjorte vurdering på ejerlejligheden udgjorde kr. 1.8 mio., hvorfor overdragelsen kunne være sket til % = , uden at denne skattemæssigt var blevet anfægtet. Da der imidlertid er sket en overdragelse til mere end 15 % under senest offentliggjorte vurdering, foreligger der skattemæssigt en gave. Gavens størrelse kan opgøres til = kr Eftersom gavens størrelse er mindre end bundfradraget i BAL 22, stk. 1, udløser overdragelsen ingen gaveafgiftsmæssige konsekvenser for Ditte Arve. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 416ff. Opgave 2: Spørgsmål 2.1: Erstatningsudbetalingen: Om en erstatningsudbetaling er skattepligtig afhænger af, hvad erstatningen træder i stedet for. Erstatningen for tabt arbejdsfortjeneste på kr træder i stedet for en skattepligtig indtægt, hvorfor erstatningsudbetalingen udløser beskatning hos Asger Agerholm. Erstatningen beskattes som personlig indkomst, jf. PSL 3. Erstatningen på kr for henholdsvis varig mén samt svie og smerte må derimod henføres til Asger Agerholms formuesfære, og er derfor skattefri, jf. SL 5 a.

5 5 Besvarelsen bør indeholde en omtale af retserhvervelsesprincippet med en angivelse af, at en erstatning sædvanligvis periodiseres på tidspunktet for den beskatningsudløsende begivenhed. Den gode besvarelse anfører imidlertid, at der er tale om en udbetaling fra Asger Agerholms forsikringsselskab, hvorfor beskatningen må ske i det indkomstår, hvori der sker anmeldelse af skaden. Den virkelig gode besvarelse anfører desuden, at der ifølge praksis er mulighed for at få tilbagefordelt erstatningen til det indkomstår, som den vedrører d.v.s Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 173ff. samt p. 280f. Udbyttet: Det bør indledningsvist fastslås, at det modtagne udbytte skal beskattes i 2009, hvor beslutningen om udbytteudlodning træffes. Det bør herefter af besvarelsen fremgå, at det modtagne udbytte er skattepligtigt med hjemmel i LL 16 A og at beløbet beskattes som aktieindkomst, jf. PSL 4 a, stk. 1, nr. 1. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 279 samt p Salget af aktier i Vindenergi A/S : Det bør indledningsvis af besvarelsen fremgå, at Asger Agerholm ikke kan anses som næringsdrivende med aktier. Det er således en fejl, hvis det i besvarelsen konkluderes, at ægtefællen Britta Agerholms næringsstatus har haft afsmittende virkning i forhold til Asger Agerholm. Der er tale om et delsalg af børsnoterede aktier, hvorfor anskaffelsessummen på de afståede aktier må fastlægges efter den såkaldte gennemsnitsmetode, jf. ABL 26, stk. 6: Februar 2009: Køb af nominelt kr kurs 125 Anskaffelsessum: Kr November 2009: Køb af nominelt kr kurs 150 Anskaffelsessum: Kr Juli 2010: Salg nominelt kr kurs 150 Afståelsessum: Kr Samlet pålydende værdi af aktier: Kr Samlet anskaffelsessum: Kr Gennemsnitlig anskaffelsessum: / x = Fortjeneste: Kr kr = Kr Fortjenesten beskattes som aktieindkomst, jf. PSL 4 a, stk. 1, nr. 4. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 574ff. samt p. 586ff. Konkursen: Det bør indledningsvist fastslås, at Asger Agerholms tab på aktierne i Vindenergi A/S må henføres til 2011, hvor konkursbehandlingen afsluttes, jf. TfS H.

6 6 Der skal herefter foretages en tabsopgørelse: Anskaffelsessummen opgøres i overensstemmelse med ABL 26, stk. 6, 6. pkt., hvorefter anskaffelsessummen for den tilbageværende aktiebeholdning kan fastsættes til = Kr Det kan på den baggrund konkluderes, at Asger Agerholm som følge af konkursen i 2011 realiserer et tab på sin aktiebeholdning på kr Der er tale om et tab på børsnoterede aktier og fradragsretten for tabet fremgår herefter af ABL 13 A. Bestemmelsen hjemler et såkaldt kildeartsbegrænset tabsfradrag, idet tabet alene kan modregnes i fremtidige gevinster, udbytter samt afståelsessummer vedrørende børsnoterede aktier. Den virkelig gode besvarelse nævner dels, at det er en yderligere betingelse for tabsfradragsretten, at Asger Agerholm har oplyst Told- og Skatteforvaltningen om erhvervelsen af aktieposten og dels, at der ikke er mulighed for overførsel af tabet til Britta Agerholms indkomstopgørelse. Sidstnævnte må begrundes med, at en sådan overførsel ifølge ABL 13 A, stk. 3 forudsætter, at ægtefællerne er samlevende ved indkomstårets udløb. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 292ff., p. 574ff. samt p. 586f. Skilsmissen og det efterfølgende salg af aktier i Real Estate A/S : Besvarelsen bør indledningsvist angive, at ægtefælleskiftet i forbindelse med separationen ikke udløser beskatningsmæssige konsekvenser, da dette ifølge praksis anses for at udgøre en skattefri formuebevægelse, jf. SL 5 a. I stedet anses Britta Agerholm for succederet i forhold til den modtagne aktieportefølje Da Britta Agerholm afstår aktieposten i Real Estate A/S, aktualiseres imidlertid spørgsmålet om beskatning. Problemet i denne henseende er at fastlægge Britta Agerholms anskaffelsessum. Besvarelsen bør i den forbindelse angive, at Britta Agerholm er succederet i Asger Agerholms anskaffelsestidspunkt og anskaffelsessum, hvorimod der næppe er grundlag for at anse Britta Agerholm for succederet i Asger Agerholms anskaffelseshensigt. Beskatningen afhænger herefter af Britta Agerholms egen nærings- hhv. ikke-næringsstatus. Med henvisning til de i opgaven angivne oplysninger herunder navnlig Britta Agerholms professionelle tilknytning til aktiemarkedet - bør det anføres, at Britta Agerholm må anses for næringsdrivende med køb og salg af aktier. Fortjenesten på kr , som hun oppebærer i forbindelse med videresalget, skal herefter beskattes som personlig indkomst, jf. PSL 3. Litteratur: Skatteretten 1, 5. udgave, p. 826ff. December 2010/Malene Kerzel