Kære Michael Møller Nielsen. Tak for det fremsendte. Jeg har et par kommentarer til dig:

Transkript

1 1 of 11 From: Wulff, Jette Sent: :49:40 To: Michael Møller Nielsen Cc: Rikke Bøgeskov Hyttel Subject: SV: Novopan / Slagge til IF-Group Follow Up Flag: Opfølgning Flag Status: Red Kære Michael Møller Nielsen Tak for det fremsendte. Jeg har et par kommentarer til dig: 1) Når vi sender vores slagge til deponi hos Reno Djurs, sker det under EAK-kode Denne kode er den eneste, der generelt beskriver slagge fra forbrændingsanlæg med mindre vi skal beskrive kombineret forbrænding eller under afsnit 20, som ikke så præcist fortæller hvor affaldet stammer fra ( andre fraktioner ikke andetsteds specificeret). Jeg har tjekket med Reno Djurs igen, og her fastholder man for slaggen og for flyveasken. Desuden har jeg forespurgt hos vores rådgiver (COWI), og herfra svare man, at EAK koden for slagge fra biomassefyring er Denne kategori dækker bredt og ikke kun kulfyrede kraftværker. 2) Det er korrekt, at vi ikke har mange analyser af vores slagge. Vi har leveret et prøvelæs til IF Recycling og krævet, at der forelå en miljøgodkendelse til at modtage vores slagge, inden vi indgik en aftale med dem. Det gjorde der i 2015 vedhæftet og vi har ikke i den forløbne periode haft grund til at tro, at der var problemer med leverancen altså ikke før vi fik en forespørgsel omkring sammenblanding af slagge og flyveaske i en mail fra Syddjurs Kommune den ) Vi har ikke her på stedet ændret adfærd, og vi har derfor ingen forventning om, at analyser skulle vise afvigende resultater. Vi udtog en prøve i august 2014 og sendte resultatet til IF Recycling. Fra IF Recycling har vi fået information om, at slaggen efter sortering kan overholde de værdier, de skal leve op til, og vi har forventet at IF Recycling løbende har skullet dokumentere de vilkår, der er stillet i deres miljøgodkendelse. Vi kommer ofte forbi slaggeboksen, og vi ser ikke urenheder som beskrevet i mail fra Pia Theil Valnert Andersen. Vi har her fokus på affaldssortering og tjekker jævnligt op på de forskellig fraktioner.

2 2 of 11 4) Vi har ingen viden om, hvor analysen er foretaget, ligesom vi ikke havde viden om, at slaggen herfra skulle være endt hos JRG. Derimod havde vi ud fra den miljøgodkendelse, vi har fået fra IF Recycling en forventning om, at der var aftagere til det sorterede produkt. M v h Jette Wulff Jette Wulff KRONOSPAN ApS NOVOPAN TRÆINDUSTRI Fabriksvej 2, Pindstrup DK-8550 Ryomgård : : : [email protected] : Fra: Michael Møller Nielsen [mailto:[email protected]]

3 3 of 11 Sendt: 4. august :47 Til: Wulff, Jette Emne: VS: Novopan / Slagge til IF-Group Kære Jette Wulff, Beklager. Jeg forsøgte at sende en mail til dig i går, men jeg skrev din mail-adresse forkert. Nu prøver jeg igen. Venlig hilsen Michael Møller Nielsen Miljø- og Energiforvaltningen Stigsborg Brygge Nørresundby Telefon: Mail: [email protected] Fra: Michael Møller Nielsen Sendt: 3. august :44 Til: '[email protected]' <[email protected]>; '[email protected]' <[email protected]>; '[email protected]' <[email protected]>; 'Pia Theil Valnert Andersen' <[email protected]> Cc: Camilla Simonsen <[email protected]>; Birgitte Krebs Schleemann

4 4 of 11 Pia Mathiasen Jens Riise Dalgaard Emne: SV: Novopan / Slagge til IF-Group Kære Hanne, Jette, Pia og Rikke, Tak for fremsendte bemærkninger i nævnte sag. Lige et par kommentarer vedr. den såkaldte Novopan-slagge, som jeg nu har gransket i. IF-Group (IF) og Jørgen Rasmussen Gruppen (JRG), begge beliggende i Aalborg Kommune, indgik en aftale om opbevaring af slagge, hvor IF blandt andet kunne få opbevaret EAK-kode slagge hos JRG på Rørdalsvej 244. I vinter og forår 2016 køres der knap ton slagge ind på pladsen hos JRG. Den store stak virker mistænkelig på JRG, som efterspørger dokumentation fra IF. De modtager vedhæftede korrespondance/dokumentation mellem Novopan (nu Kronospan) og IF, suppleret med foto og kommentarer fra JRG. Mistanken til stakken bliver yderligere bekræftet af, at den fremsendte dokumentation er mere end 2 år gammel. Aalborg Kommune underrettes og afkræver JRG en fornyet analyse af slaggestakken. Den 27. juni foretages prøveudtagning, og 4. juli foreligger vedhæftede analyserapport. På baggrund af korrespondancer og analyserapporter tillader jeg mig, at undres. 1. Hvordan kan en forbrændings-slagge fra en træindustri overhovedet kaldes EAK-kode ?

5 5 of Når man så hos Novopan blander (kulbundsaske) med (bioaske), så har man ikke en analyse af den nye blandning, men fremsender 2 stk 2 år gamle analyserapporter fra 2 forskellige analysefirmaer af henholdsvis en flyveaske- og en slagge-fraktion. 3. Den ny analyse af slaggen viser TOC-indhold på ca. 11 %, en værdi som jo afviger enormt fra de oprindelige analyser (0,58 % TOC i flyveasken og 0,33 % TOC i slaggen), ligesom alle øvrige parametre virker usammenlignelige?? 4. Er analysen foretaget på den samme affaldsfraktion? Er slaggen blevet yderligere forurenet undervejs? Hvem kan bruge Novopan-slagge på den baggrund? Kan nogen af jer hjælpe med svar på de mange spørgsmål? Der skal tilsyneladende meget mere styr på mængder, analyser og den endelige deklaration af affaldsfraktioner. Og vi i kommunerne må kræve mere troværdig dokumentation. Venlig hilsen Michael Møller Nielsen Miljø- og Energiforvaltningen Stigsborg Brygge Nørresundby Telefon: Mail: [email protected]

6 6 of 11 Fra: Camilla Simonsen Sendt: 2. august :38 Til: Michael Møller Nielsen Birgitte Krebs Schleemann Pia Mathiasen Emne: VS: Novopan / Slagge Hermed oplysninger om, hvordan Novopan håndterer slagge og flyveaske Med venlig hilsen Camilla Simonsen Miljømedarbejder Aalborg Kommune Miljø- og Energiforvaltningen ByMiljø, MEF Stigsborg Brygge Nørresundby Tlf Fra: Rikke Bøgeskov Hyttel [mailto:[email protected]] Sendt: 27. juli :11 Til: Camilla Simonsen <[email protected]> Emne: VS: Novopan / Slagge

7 7 of 11 Hej Camilla Jeg har fået nedenstående skriv fra Novopan om deres håndtering af slagge og flyveaske. Venlig hilsen Rikke Bøgeskov Hyttel Konsulent Syddjurs Kommune, Team Miljø Mobil Fra: Wulff, Jette Sendt: 27. juli :46 Til: Rikke Bøgeskov Hyttel Emne: SV: Novopan / Slagge Hej Rikke, Vi lægger slagger og flyveaske i samme boks og laster bilerne til affaldsvirksomheden med gummiged. Løsningen har den fordel, at det giver mindre støv til omgivelserne end hvis vi skulle håndtere flyveasken separat. Samtidig opererer affaldsvirksomheden med løsninger, hvor materialerne blandes, og de er derfor interesserede i at få slagger og flyveaske samlet fra os. Jeg har forespurgt til affaldsvirksomheden omkring blandingen og tilladelser, og fået svaret, at de anvender den blandede mængde til de genanvendelsesprojekter, de gennemfører. I øjeblikket er de f.eks. ved at få en miljøgodkendelse til et projekt, hvor de skal etablere en befæstet plads.

8 8 of 11 Her står der i udkast til godkendelse fra Aalborg Kommune (endelig godkendelse forventes i uge 34 - [email protected]): Godkendelsen meddeles som nyttiggørelse af ikke farligt affald, og omfatter etablering af en befæstet plads, plads B, på ca m 2. Pladsen etableres med en bundopbygning med en betonblanding af cement, aske, slagger og fluff. Når fluff nyttiggøres i betonproduktionen, giver det en beton med bedre holdbarhed og er substitution for vedhæftningseffekt. Med flyveaske bliver betonen stærkere med tiden og erstatter cement og finstof. Slaggen erstatter sten i betonproduktionen og giver samme egenskaber som normal beton. Alternativ til nyttiggørelse i beton for fluff, flyveaske og slagger er ofte deponi. Vi har målinger på den samlede mængde, og erfaringen viser, at den indeholder ca. 2/3 slagge og 1/3 flyveaske til opgørelse af affaldsmængder. M v h Jette Jette Wulff KRONOSPAN ApS NOVOPAN TRÆINDUSTRI Fabriksvej 2, Pindstrup DK-8550 Ryomgård : :

9 9 of 11 : [email protected] : Fra: Rikke Bøgeskov Hyttel [mailto:[email protected]] Sendt: 13. juni :40 Til: 'Jette Wulff ([email protected])' <[email protected]> Emne: Novopan / Slagge Hej Jette Herunder får du den mail, som Syddjurs Kommune har modtaget. Vil du kigge på den og komme med dine umiddelbare kommentarer? Jeg vil også gerne høre hvorfor det er, at Novopan blander disse affaldsprodukter. På forhånd tak for hjælpen Venlig hilsen Rikke Bøgeskov Hyttel Konsulent Syddjurs Kommune, Team Miljø Mobil

10 10 of 11 Fra: Camilla Simonsen Sendt: 20. maj :17 Til: Helle Kløcher Emne: SV: Novopan Hej Helle! Her i Aalborg har vi gang i en større indsats overfor vores affaldsvirksomheder. Derfor kontakter jeg jer lige igen angående Novopan. Vi har meget svært ved at følge affaldsstrømmene. Vi har en virksomhed, der modtager slagge fra Novopan. Vi har fået oplyst af virksomheden, at det de har modtaget fra Novopan er en blanding af slagge og flyveaske (EAK koderne og ). Det må ikke blandes sammen, da det er 2 forskellige affaldsfraktioner. Kan I evt. følge lidt op på det for os? God weekend Med venlig hilsen Camilla Simonsen Miljømedarbejder Aalborg Kommune Miljø- og Energiforvaltningen ByMiljø, MEF Stigsborg Brygge Nørresundby

11 Tlf of 11