SKØNSERKLÆRING J.nr
|
|
|
- Frans Mathiasen
- 10 år siden
- Visninger:
Transkript
1 SKØNSERKLÆRING J.nr Besigtigelse d. Ejendommen : Klager : klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab: Forsikringsselskab/S.S.) Tilstede ved skønsmødet : (Hvis andre end sagens parter anføres i hvilken relation de deltager) klagers murermester xx Indklagedes tømrer yy) Bilag (herunder relevante tilbud) : 1.
2 Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: 1. Manglende tætnende kantliste øverst ved grundmurspladerne. Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: Vejret på besigtigelsestidspunktet: Udskiftning af fugtskadet isolering ved kælderydervæggene og montering af tætnende kantliste. Der henvises til ovennævnte bilag 4. Her anfører BB bl.a. at isolering udvendigt af kældervægge samt Platon Grundmursplade ikke er omfattet af Huseftersynsordningen, da de er anbragt uden for fundamenterne. Solrigt, skyfrit og 12 C. Øvrige forhold: Efter overtagelsen af ejendommen den har KK bl.a. udgravet terræn under terrassen mod øst samt udført flisedækning ved hussiden mod øst.
3 Skønsmandens erklæring Klagepunkter: Ad1. Manglende afdækning af grundmurspladen. Der kunne konstateres følgende: I kælderen ses omfattende afskalninger på betonydervæggene. Der måles let forhøjet fugt. I 2 værelser i kælderen er kældervæggene pladebeklædte. Her måles forhøjet fugt i beklædningspladerne.(foto 3,4,5,6,7,8,9,10). Ved udvendig gavlvæg mod syd ses kanten af grundmurspladerne (Platon-pladerne) over terræn. (Foto 16.). Her ses, at der mangler afdækning med kantliste. Ved hussiden mod vest er der ikke synlige Platonplader. En let opgravning med hånden viser, at der mangler afdækning med kantliste. (Foto 13,14,15). Ved hussiden mod øst har KK ladet udføre en flisedækning. Højden på flisedækningen er over kanten på Platon-pladerne. Det kan ikke afgøres, om kanten på Platon-pladerrne på dette sted har været synlige ved BB s besigtigelse. (Foto 11). Ved skuret under terrassen, hvor KK har etableret udgravning til et skur, ses grundmurspladen placeret uden på kældervæggens mineraluldsisolering. (Foto 12). Isoleringstykkelsen er 15 cm. Ad 1. Konklusion: Platon Grundmursplade har senere ændret navn til ICOPAL Fonda Universal. Pladerne er et plastikprodukt med indbyggede knopper. Når knopperne anbringes mod en berappet kælderydervæg, vil der opstå en ca. 8 mm luftspalte. Vand, der udefra trænger ind til denne luftspalte vil sive ned og opfanges af drænet. Damp fra kælderen vil trænge ud gennem kælderydervæggen og kondensere på grundmurspladen. Kondensatet vil synke ned til drænet. Ventilationen vil i øvrigt bevirke, at fugt fra kælderydervæggen vil trænge ud i luftspalten og ventileres til det fri. Udtørringen af kælderydervæggene vil blive fremskyndet af en udvendig varmeisolering. Den udvendige varmeisolering vil forhøje varmen i
4 kældervæggen, hvorved kondensering og opfugtning af kældervæggene undgås. Der henvises til SBI anvisning 178, 1993: Bygningers fugtisolering samt SBI anvisning 224, 2013, Fugt i bygninger. I nærværende sag er varmeisoleringen i form af hårde mineraluldsbatts placeret direkte mod kældervæggen. Grundmurspladen er anbragt uden på mineraluldspladerne. Jordtrykket vil trykke knopperne på grundmurspladerne ind i mineraluldsisoleringen og derved hindre ventilationen og den mulige nedsivning af vand til drænet. Der er tale om en skjult fejlkonstruktion, som vurderes at være hovedårsagen til, at kældervæggene har en fortsat opfugtning med risiko for skimmeldannelse. Den manglende afdækning øverst på Platonpladerne skønnes at bidrage sekundært til kældervæggenes fugtindhold. KK oplyste, at den udvendige fugtbeskyttelse med Platonplader og den udvendige isolering er udført 1 2 år før deres overtagelse af huset, altså De ovenfor anførte anvisninger var gældende på dette tidspunkt. Det er skønsmandens vurdering, at den konstaterede fejlagtige opbygning med isolering og Platonplader ikke har bidraget til den tilsigtede udtørring af kælderydervæggene. Opfugtningen af kælderydervæggene svarer til, hvad der kan forventes ved et hus af denne alder og en konstruktion uden udvendig fugtspærre og varmeisolering. Ad 1. Fejl og forsømmelser: De opfugtede kældervægge og indvendige afskalninger er nævnt i tilstandsrapporten. Det er en fejl, at den manglende afdækning af grundmurspladen ved husgavl mod syd ikke er bemærket. Men den manglende afdækning er som nævnt ikke hovedårsagen til fugtproblemerne ved kælderydervæggene.
5 Det kræver en opgravning for at konstatere, at isolering og Platonplader er fejlanbragt. En bygningssagkyndig skal ikke foretage opgravninger. Ad. 1. Overslag over udbedringsudgifter incl. moms : Afdækning med kantliste langs 35 meter mur: Kr ,00. Udskiftning af isolering og platonplader samt berapning af udvendige kældervægssider under jord: 35 lbm kælderydervæg i 1,5 meters dybde: Kr ,-. Ad1. Forbedringer: Ad1. Eventuelle forligsdrøftelser: Der skønnes ingen forbedringer forbundet med udbedring af konstruktionsfejl. Der blev ikke drøftet forlig. Ad1. Eventuelt Ingen bemærkninger.
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14082
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14082 Besigtigelsesdato: Den 15.10.2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14069
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14069 Besigtigelsesdato: 2014-09-04 torsdag. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.)
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14058 Besigtigelsesdato: Mandag den 14.07.2014, kl. 10 00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Mandag, den 2. april 2012, kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
Skønsmandens erklæring
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11053 Besigtigelsesdato: 2. august 2011, kl. 15.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16120 Besigtigelsesdato: Fredag, den 4. november 2016, kl. 10:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16091 Besigtigelse den: 12. oktober 2016 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14040
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14040 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 15181 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 15165 Besigtigelsesdato: Den 14.01.2016 Ejendommen: xx Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) xx Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige
Desuden mangler der udeluftventiler i kælderen.
Skønsmandens erklæring 8106 Oversigt over klagepunkter 1. 2. Fugt og skader i kældervægge. Olietanken. Vejret på besigtigelsestidspunktet Tørvejr svag vind ca. 24 0. Øvrige forhold Klagers selvrisiko på
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147
SKØNSERKLÆRING J.nr. 11147 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 9. oktober 2012 kl. 13:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13107
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13107 Besigtigelse d. 10. oktober 2013. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING. Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 25. januar 2012 i tidsrummet mellem kl. 13.00 og 15.00. Ejendommen:
SKØNSERKLÆRING Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget tirsdag d. 25. januar 2012 i tidsrummet mellem kl. 13.00 og 15.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig:
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13155 Besigtigelsesdato: Onsdag den 26. februar 2014 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13019 Besigtigelsesdato: Tirsdag den 23. april 2013 kl. 12.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14097
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14097 Besigtigelsesdato: 2014-10-13 Mandag den 13. oktober 2014 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr.16074
SKØNSERKLÆRING J.nr.16074 Besigtigelsesdato: Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som den bygningssagkyndige / B.B.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13103
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13103 Besigtigelsesdato: 02.10.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningssagkyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13015 Besigtigelsesdato: Mandag, den 29. april 2013, kl. 14:00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 6. juli 2012 kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 6. juli 2012 kl. 10.00 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8107 Oversigt over klagepunkter: Vejret på besigtigelsestidspunktet: 1. Fugtig kældervæg mod syd. 2. Utæt hjørne i tagpap ved skorsten samt fugt i mur i stue. 3. Lyskassevange revnet
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16095 Besigtigelsesdato: Fredag den 19. august 2016 kl. 09:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13025
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13025 Besigtigelsesdato: Fredag den 17. maj 2013. Kl. 10.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13037
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13037 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget torsdag d. 8. august 2013 i tidsrummet mellem kl. 10.00 og 12.00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)
SKØNSERKLÆRING J.nr
SKØNSERKLÆRING J.nr. 16196 Besigtigelsesdato: Ejendommen er besigtiget fredag d. 16. august 2017 i tidsrummet mellem kl. 10:00 og 11:00. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.K.)
SKØNSERKLÆRING. Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30. Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager)
SKØNSERKLÆRING Besigtigelse den: 10. februar 2015 kl. 10.30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager) Klagers advokat: (I det følgende betegnet som klagers advokat) Beskikket bygningskyndig:
SKØNSERKLÆRING. J.nr. 10039. Oversigt over klagepunkter: 1. Fugt i kælder 2. Aftræk fra emhætte. Klagers påstand: 1. Fugt i kælder
SKØNSERKLÆRING J.nr. 10039 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Der trænger vand op gennem kældergulvet. Aftræk fra emhætte er ikke ført op gennem taget. Den bygningssagkyndiges forklaring: Ved
Skønsmandens erklæring
Skønsmandens erklæring 8016 Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: Den bygningssagkyndiges forklaring: 1. Manglende udluftning under krybekælder. 2. Fugtskjolder på indvendige vægge. 3. Borebilleangreb,
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13117
SKØNSERKLÆRING J.nr. 13117 Besigtigelsesdato: Den 05.12.2013 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.) Ansvarsforsikringsselskab:
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12151
SKØNSERKLÆRING J.nr. 12151 Besigtigelsesdato: Fredag, den 4. januar 2013, kl. 9:30 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som
SKØNSERKLÆRING. J.nr. 14139
SKØNSERKLÆRING J.nr. 14139 Besigtigelsesdato: Den 12. januar 2015 Ejendommen: Klager: (I det følgende betegnet som klager / K.L.) Beskikket bygningskyndig: (I det følgende betegnet som indklagede / B.S.)
