KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

Transkript

1 KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: Klager: Polyteknisk Forening Anker Egelundsvej 101 E 2800 Kongens Lyngby Indklagede: Europe Domains MBX 1391, London Road SS92SA Leigh On Sea United Kingdom Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overdrage domænenavnet krydsfelt.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 18. juli 2014 med bilag 1-4. Registreringsdato: Domænenavnet krydsfelt.dk er registreret den 18. februar Sagsfremstilling: Klageren har om sig selv bl.a. oplyst, at Polyteknisk Forening er Danmarks ældste studenterforening fra Foreningen består primært af studerende og varetager DTU-studerendes interesser i samspil med Danmarks Tekniske Universitet. Om baggrunden for selve klagen er følgende bl.a. anført i klageskriftet: Krydsfelt.dk har historisk været anvendt til at publicere netversionen af de DTU-studerendes blad, Krydsfelt. Det samme vil vi rigtig gerne fortsat bruge domænet til. Vi er erhvervsdrivende, vi er en studenterforening med bestyrelse, hvorunder vi har et studenterblad, Krydsfelt, som har reaktion og udkommer hver måned. 1

2 Polyteknisk forening stiftedes i Krydsfelt (bladet) har udkommet hver måned sidne Interessen er erhvervsmæssig. Vi har ikke kendskab til indklagede. Det, der ser ud til at være sket, er: Tidligere redaktør på bladet har forsømt at betale regninger til DK-hostmaster, hvorefter domænet er blevet sat fri. Nu har en domænehaj overtaget domænet og bruger det til spam/tilfældig markedsføring. Dette blev først opdaget, da det var for sent. Nu er jeg ny chefredaktør, og jeg kæmper for at generhverve os rettigheder og kontrol over domænet, så vi fortsat kan publicere vores blad online ved kendte domænenavn. Vi har ikke haft kontakt til indklagede i processen, da vi ikke regner med at kunne kontakte dem, endsige få noget konstruktivt ud af det. Jeg har tidligere indgivet klage, som udløb 7. maj, fordi den ikke var tilpas fyldestgørende, og fordi I sagde, I ikke kunne se, hvordan jeg skulle have ret til at være den klagende. Nu har vi i mellemtiden fremskaffet en skriftlig overdragelse af de historiske rettigheder, som vi har vedhæftet som bilag. Meget af forvirringen går på, at jeg klager på vegne af Polyteknisk Forening, som nu råder over bladet Krydsfelt. Men hos jer, fremgår det, at den historiske registrant af krydsfelt.dk var Forening for udgivelse af studenterblad ved DTU, som er en nu nedlagt forening under Polyteknisk Forening. Forening for udgivelse af studenterblad ved DTU blev nedlagt i 2010, og da overgik al administration og rettigheder omkring krydsfelt, herunder også til Polyteknisk Forening. Se bilag. Som sagens bilag 1 har klageren fremlagt en fotokopi af bl.a. en betalingspåmindelse fra DK Hostmaster A/S vedrørende domænenavnet krydsfelt.dk, der er sendt til Foreningen til udgivelse af studenterblad ved DTU, Krydsfelt, og som er beliggende på klagerens adresse. Som sagens bilag 2 har klageren fremlagt et udateret skærmprint fra domænenavnet krydsfelt.dk, hvoraf det fremgår, at der foretages annoncering for bl.a. undertøj, kajakker, bådforsikringer mv. Som sagens bilag 3 har klageren fremlagt et billede af en række udgivelser af bladet Krydsfelt, hvoraf bl.a. fremgår navnet De DTU-studerendes blad Krydsfelt. Som sagens bilag 4 har klageren fremlagt en erklæring dateret 12. december 2010, underskrevet af Kristian Eisenhardt, formand for Forening for udgivelse af studenterblad ved DTU. Af erklæringen fremgår bl.a. følgende: Til Rette Vedkommende Pr overdrages alle rettigheder i forbindelse med drift og udgivelse af De DTUstuderendes blad, Krydsfelt, herunder rettigheder til videreførelse af domænet til Polyteknisk Forening, eftersom Forening til udgivelse af studenterblad ved DTU ophører med at eksistere ved årets udgang, og Polyteknisk Forening for fremtiden vil stå for driften af De DTU-studerendes blad, Krydsfelt. 2

3 Ved opslag på den 13. oktober 2014 har sekretariatet taget følgende kopi: På hjemmesidens forside findes en række annoncer til f.eks. rejsebureauer, datingsites, forsikring mv. Hjemmesidens layout fremstår i al væsentlighed identisk med bilag 2. Sekretariatet har ved opslag den 14. oktober 2014 i DK Hostmasters Whois database konstateret, at indklagede under samme bruger-id, ED2566-DK, har registreret i alt 30 domænenavne, herunder billeter.dk, bkweb.dk og lidtforlaekker.dk, der ved opslag samme dag fremstod i al væsentlighed identisk med det omtvistede domænenavn i relation til hjemmesidernes indhold og layout. En række andre af indklagedes domænenavne, herunder biletter.dk, loftsloret.dk, silkeborgskolen.dk, knabstrupper.dk og suprasko.dk, havde på tidspunktet for sekretariatets opslag intet indhold. Sekretariatet har endvidere ved opslag den 14. oktober 2014 i Internet Archive Wayback Machine ( konstateret, at der er arkiveret i alt 45 hjemmesider på domænenavnet krydsfelt.dk i årene og igen fra Sekretariatet har taget følgende kopi fra en hjemmeside, der er arkiveret den 18. oktober 2011: 3

4 Sekretariatet har endvidere taget følgende kopi af en hjemmeside, der er arkiveret 12. juni 2013: På begge hjemmesider fremgår bl.a. følgende tekst: Velkommen til Krydsfelt Studentermagasinet på Danmarks Tekniske Universitet. Krydsfelt har siden 2005 været magasinet, hvor man kan læse om studiemiljø, faglige projekter, studenterpolitik, fester og andre arrangementer samt alle de andre sider af studielivet ved DTU. Magasinet er skrevet på de studerendes præmisser; af studerende for studerende. 4

5 Vær med Alle studerende er velkomne til at give en hånd med i produktionen af Krydsfelt, og vi er altid på udkig efter skribenter, layoutere, fotografer og folk der har historier og de skæve vinkler de har lyst til at fortælle. Redaktionen kan træffes efter aftale på krydsfelt@pf.dk. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende: at klageren siden 2005 har rådet over bladet Krydsfelt og alle dets anliggender, herunder domænenavnet krydsfelt.dk, at klagerens tidligere redaktør ved en fejl i en periode ikke betalte regninger til DK Hostmaster A/S for opretholdelse af registreringen, at domænenavnet krydsfelt.dk derfor nu indehaves af indklagede, at klageren fortsat ønsker krydsfelt.dk til brug for online publicering af bladet Krydsfelt, at indklagede anvender domænenavnet til spam og tilfældig markedsføring, der intet har med bladet Krydsfelt at gøre, at indklagedes brug af domænenavnet kan mistænkes for at påføre uønsket software eller netderoute for internetbrugere, der søger efter klageren, at indklagedes brug af domænenavnet krænker indklagedes varemærkerettigheder til mærket Krydsfelt, og at domænenavnet derfor skal overføres til klageren. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Da indklagede ikke har besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, afgøres denne på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagedes registrering og brug af domænenavnet krydsfelt.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven), 25, stk. 1. Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 2005-domænelovens 12, stk. 1, lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende , Tillæg A, s ), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god 5

6 domænenavnsskik, kan som hidtil vedrøre ikke alene registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er i forarbejderne endvidere tilkendegivet, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Som sagen er oplyst, lægger nævnet til grund, at klageren er en studenterforening, der tidligere har haft rådighed over det omtvistede domænenavn fra den 31. december 2010, hvor klageren overtog domænenavnet fra Forening til udgivelse af studenterblad ved DTU, og til den 18. februar 2014, hvor indklagede som følge af klagerens manglende betaling af årsgebyr overtog registreringen. På baggrund af klagerens oplysninger og sekretariatets undersøgelser på internettet lægger nævnet endvidere til grund, at klageren i den nævnte periode anvendte domænenavnet krydsfelt.dk til brug for online publicering af studenterbladet Krydsfelt, og at klageren fortsat ønsker at anvende domænenavnet krydsfelt.dk til dette formål. Nævnet finder på den baggrund, at klageren har en væsentlig interesse i domænenavnet krydsfelt.dk. Indklagede har ikke oplyst nærmere om baggrunden for registreringen af domænenavnet krydsfelt.dk. Indklagede foretog registreringen umiddelbart efter, at domænenavnet var blevet slettet som følge af klagerens manglende betaling for opretholdelsen af registreringen, og domænenavnet anvendes til annoncering for bl.a. dating-, rejse- og forsikringsvirksomhed. Nævnet finder imidlertid ikke, at der er nogen logisk sammenhæng mellem betegnelsen krydsfelt og den annoncering, som aktuelt foretages på domænenavnet. Nævnet bemærker i den forbindelse, at indklagede i forvejen har registreret en række andre domænenavne, der anvendes til brug for hjemmesider med i al væsentlighed samme indhold og layout som det omtvistede domænenavn. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Efter 9, stk. 3, i nævnets forretningsorden kan nævnet ved bevisbedømmelsen tillægge dette virkning til fordel for modparten. Nævnet har fundet anledning til at bringe denne bestemmelse i anvendelse i den foreliggende sag. Det må på denne baggrund og på baggrund af sagens øvrige oplysninger antages, at indklagede ikke har nogen interesse i at gøre brug af domænenavnet krydsfelt.dk med et indhold, som relaterer sig til 6

7 domænenavnets signalværdi, og at indklagedes formål med registreringen dermed vil kunne opfyldes mindst lige så godt ved at gøre brug af et andet domænenavn, herunder et af de øvrige domænenavne, som indklagede har registreret. Efter en samlet vurdering er det herefter nævnets opfattelse, at det har en langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne tage domænenavnet krydsfelt.dk i brug, og at den interesseafvejning, som anvendelsen af reglen om god domænenavnsskik forudsætter, derfor må føre til, at en opretholdelse af indklagedes registrering vil være i strid med god domænenavnsskik, jf. domænelovens 25, stk. 1. I medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Europe Domains, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet krydsfelt.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, Polyteknisk Forening. Overførelsen skal gennemføres straks. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 12. november 2014 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Thomas Riis 7