KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2016-0129 Klager: BADBYG.DK v/murermester Arne Eggeling Tjørnevej 6 2630 Taastrup Indklagede: Brandt Kristensen ApS Frederiksberg Alle 10 1820 Frederiksberg C Parternes påstande: Klagerens påstand Principalt: Registreringen af domænenavnet bad-byg.dk overføres til klageren. Subsidiært: Registreringen af domænenavnet bad-byg.dk slettes. Indklagedes påstand Frifindelse. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 25. oktober 2016 med fem bilag (bilag 1-5) og svarskrift af 20. november 2016 uden bilag. Registreringsdato: Domænenavnet bad-byg.dk er registreret den 10. september 2014. Sagsfremstilling: I klageskriftet er bl.a. anført følgende: Undertegnede har erfaret, at Martin Petersen har registreret domænet bad-byg.dk d. 10.-9.- 2014, i firmaet Brandt Kristensen ApS (nu konkurs) Martin Petersen benytter nu domænet i nyt ApS. Hovedstadens Bad og Byg ApS BADBYG.DK er etableret d. 10.-7.-2000 Hjemmesiden oprettet i år 2000. Arne Eggeling har referencer til flere specialopgaver. Bl.a. alt marmorflisearbejde på det saudiarabiske kongeskib, bygget på Helsingør Værft, samt marmorflisearbejde på stor yatch, bygget på Horten Verft i Norge. 1
BADBYG.DK har endvidere medvirket i 2 TVudsendelser på TV2 i 2007, HJEM BEDRE HJEM, som blev vist 2 gange med over 400000 seere. BADBYG.DK havde totalentreprisen på 2 luksusbadeværelser i henholdsvis Solrød Strand og Kalundborg. Herudover har BADBYG.DK reference til mange private kunder og luksusbadeværelser. Efter min opfattelse lukrerer Martin Petersen på BADBYG.DK ved at benytte domænet badbyg.dk, og forveksling er uundgåeligt. Martin Petersen stifter Hovedstadens Bad og Byg ApS d. 9.-9.-2014. D. 10.-9.-2014 registrerer Martin Petersen domænet bad-byg.dk i selskabet Brandt Kristensen ApS, som efterfølgende går konkurs. Hovedstadens Bad og Byg ApS er ligesom BADBYG.DK medlem af dansk byggeri og BYG GARANTI, og forveksling er sket flere gange. Registreringen af domænet bad-byg.dk er foretaget af et selskab som er konkurs, 14 år senere end BADBYG.DK blev registreret. Som bilag 1 har klageren fremlagt kopi af registreringsbevis for klageren. Bilag 3 er udskrift fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at klageren fik registreret domænenavnet badbyg.dk den 11. februar 2000. Bilag 4 fremstår som markedsføringsmateriale vedrørende klageren. Bilag 5 er udskrift fra klagerens Facebook-profil. I svarskriftet er bl.a. anført følgende: Hovedstadens bad & byg er et firma som udelukkende har interesse i renovering af badeværelser, vores arbejde udføres for både private og ejendomsskaber. Jeg mener klagen er fejl, hovedstadens bad & byg har aldrig haft en samtale med nogle som har henvendt sig forkert, desuden lever jeg af fast kunder som jeg har arbejdet for i mange år. Jeg for måder det samme er tilfældet for Badbyg.dk. Hovedstadens bad & byg har ikke oplevet en forveksling af domænenavnene, derfor må det jo være til fordel for badbyg.dk. Det er mig også meget mærkeligt hvis kunderne ikke kan skelne mellem badbyg.dk og badbyg.dk, jeg reklamere desuden slet ikke på nettet. Alle mine kunder kommer fra samarbejdspartner, boligselskaber, tidligere kunder som er glade for vores arbejde. Jeg er en meget ærlig og loyal ejer af dette firma, hvis det nu var tilfældet at en kunde henvendte sig til mig på forkert grundlag så ville jeg med det samme sende dem videre til den rigtige entreprenør. Ved opslag på klagerens hjemmeside på domænenavnet badbyg.dk har sekretariatet den 22. januar 2017 taget følgende kopi: 2
Ved opslag på domænenavnet bad-byg.dk har sekretariatet den 22. januar 2017 taget følgende kopi: 3
Ved en søgning i Google ( www.google.dk ) den 22. januar 2017 på badbyg blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 531, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de 50 første af disse søgeresultater henviste 39 søgeresultater til klageren, mens de resterende 11 fremstod uden forbindelse til sagens parter. Ved en søgning samme dag på bad byg blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 194, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. Blandt de 50 første af disse søgeresultater henviste 2 søgeresultater til klageren, 19 søgeresultater henviste til indklagede, mens de resterende 29 fremstod uden forbindelse til sagens parter. Blandt de sidstnævnte 29 søgeresultater henviste en del til tre andre håndværksvirksomheder, som anvendte betegnelsen bad & byg som en del af deres navn. Ved opslag på Patent- og Varemærkestyrelsens hjemmeside (www.dkpto.dk) har sekretariatet konstateret, at klageren i 2014 søgte om registrering af ordmærket BADBYG i vare- og tjenesteydelsesklasserne 11 og 37, og at ansøgningen blev afslået den 25. juni 2015 på grund af manglende særpræg. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klager er etableret d. 10. juli 2000, og at klagers hjemmeside er oprettet samme år, at indklagede benytter domænenavnet bad-byg.dk til virksomheden Hovedstadens Bad og Byg ApS, at klageren har erfaring med flere specialopgaver og har medvirket i to tv-udsendelser, at indklagede lukrerer på klageren ved at benytte domænenavnet bad-byg.dk, at indklagedes anvendelse af domænenavnet bad-byg.dk skaber forveksling med klagerens hjemmeside, at registreringen af domænenavnet bad-byg.dk er foretaget af et selskab, som er gået konkurs, og at domænenavnet bad-byg.dk er registreret 14 år senere end klagers registrering af domænenavnet badbyg.dk. Indklagede har gjort gældende, at Hovedstadens Bad & Byg ApS, som domænenavnet bad-byg.dk anvendes for, er et firma, som beskæftiger sig ned renovering af badeværelser, og at indklagede ikke har kendskab til, at der skulle være sket forveksling mellem klageren og Hovedstadens Bad & Byg ApS. Nævnets bemærkninger: Som sagen er oplyst giver den navnlig anledning til at overveje, om indklagedes opretholdelse af domænenavnet bad-byg.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (domæneloven). Denne bestemmelse lyder således: 25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det forudsat blandt andet, at kravet om 4
overholdelse af god domænenavnsskik gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er blandt andet anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime interesser. Klageren er enkeltmandsvirksomhed med navnet BADBYG.DK, der markedsfører sig under denne betegnelse bl.a. på klagerens domænenavn badbyg.dk. Klageren har på den anførte baggrund en naturlig interesse i også at kunne gøre brug af det næsten identiske domænenavn bad-byg.dk. Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Ved denne interesseafvejning må det tillige tages i betragtning, at klagerens virksomhedsnavn og domænenavn består af sammenstillingen af de to almindelige ord bad og byg, som har en deskriptiv betydning, hvis signalværdi vil kunne anvendes og bliver anvendt af mange andre end lige netop sagens parter, heriblandt af flere virksomheder i samme branche som klager. Ved at vælge at drive virksomhed under betegnelsen Badbyg løber klageren således den risiko, at betegnelsen badbyg og varianter heraf som f.eks. bad og byg også anvendes af andre, der beskæftiger sig med håndværksydelser til badeværelser. 5
Indklagede anvender domænenavnet bad-byg.dk til en hjemmeside for virksomheden Hovedstadens Bad & Byg ApS, hvorfra der udbydes tjenesteydelser inden for murerfaget, herunder tjenesteydelser vedrørende renovering og udskiftning af badeværelser. Domænenavnet er egnet til at signalere, at der er tale om en hjemmeside vedrørende håndværkstjenester i forbindelse med badeværelser, og den hjemmeside, som Hovedstadens Bad & Byg ApS har oprettet under domænet, fremstår umiddelbart som værende indrettet på en sådan brug. Klagenævnet finder også, at den omstændighed, at en søgning i Google på bad byg i nogen grad forbindes med indklagede, er udtryk for, at domænenavnet af internetbrugerne er egnet til at blive opfattet som en beskrivelse for den type af virksomhed, som indklagede udøver. Det bemærkes i samme forbindelse, at det ikke er muligt at registrere & som del af et domænenavn, og at bindestregen i det omtvistede domænenavn, bad-byg.dk efter klagenævnets opfattelse er egnet til at blive opfattet som en markering af et & mellem de to almindelige ord bad og byg, som indgår i indklagedes virksomhedsnavn, og som er beskrivende for både klagers og indklagedes aktiviteter. Brugen af bindestregen betyder også, at der består en reel forskel mellem det omtvistede domænenavn og badbyg.dk, som klager benytter som virksomhedsnavn og domænenavn. Efter en samlet vurdering af de modstående interesser og henset til karakteren af indklagedes brug af det omtvistede domænenavn, finder nævnet herefter ikke grundlag for at fastslå, at indklagedes registrering og fortsatte registrering af domænenavnet bad-byg.dk indebærer en overtrædelse af domænelovens 25, stk. 1. Da der ikke i øvrigt under sagen er fremkommet oplysninger, som indikerer, at indklagedes registrering og brug af domænenavnet bad-byg.dk skulle være retsstridig i forhold til klageren, træffer nævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Der kan ikke gives klageren, BADBYG.DK v/murermester Arne Eggeling, medhold i, at indklagede, Brandt Kristensen ApS, skal overføre domænenavnet bad-byg.dk til klageren, eller at domænenavnet bad-byg.dk skal slettes. Dato: 15. februar 2017 Kaspar Linkis (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 6