SPØRGEUNDERSØGELSE BLANDT KOMMUNER OM GRÆNSEVÆRDIER FOR BYGGEAFFALD Rapport

SPØRGEUNDERSØGELSE BLANDT KOMMUNER OM GRÆNSEVÆRDIER FOR BYGGEAFFALD Rapport August 2018

Om undersøgelsen Hovedformålet med undersøgelsen blandt kommuner gennemført af VHGB i samarbejde med KL var at afdække, hvilke stoffer kommunerne kræver undersøgt for, og hvilke grænseværdier de benytter til klassificering af byggeaffald, samt hvilke krav de stiller til kildesortering og dermed afrensning af malede overflader. Desuden blev det undersøgt, hvordan de kommunale miljømedarbejdere ser på deres opgaver omkring byggeaffald, og hvordan de vurderer dialogen med bygherrer og byggebranchen. Undersøgelsen blev gennemført fra den 18. maj til 13. juni 2018 og er udført med online spørgeundersøgelsessoftwaren SurveyMonkey. Undersøgelsen er distribueret via direkte e-mails til kommunerne og deres miljøafdelinger. I alt har 64 forskellige kommuner fuldført besvarelsen, mens yderligere 15 har påbegyndt undersøgelsen, men afbrudt efter 1., 2. eller 3. spørgsmål. Det giver en fuldførelsesprocent på 81. Kun de fuldførte besvarelser indgår i resultaterne, da de ikke-fuldførte besvarelser repræsenterede mange af de samme kommuner, som har indsendt fuldførte besvarelser. Denne rapport opsummerer resultaterne, og der er vedhæftet en bilagsrapport, hvor alle diagrammer samt svar i fritekstfelter kan læses. Det anbefales at læse fritekstsvarene, da der er mange relevante oplysninger i svarene, når man vil afdække, hvordan kommunerne håndterer deres opgaver med byggeaffald. Konklusion Undersøgelsen viser, at der i kommunerne på en række punkter er en relativt uens praksis for at håndtere byggeaffald. Mange af fritekstsvarene tyder på, at kommunerne med hensyn til krav om undersøgelser for specifikke stoffer foretager vurderinger fra sag til sag, afhængig af nedrivningernes størrelse, byggeriets alder, historik m.v. Med hensyn til grænseværdier er der dog rimelig ensartet fodslag, idet mange bruger grænseværdier svarende til dem, som Københavns Kommune har lagt frem. Undersøgelsen dokumenterer desuden, at byggeaffald er et komplekst område, som kommunerne oplever som vanskeligt at håndtere; at der er en vis tvivl om lovhjemmel; og at miljømedarbejdere i flertallet af de kommuner, der har besvaret undersøgelsen, er alene om at varetage opgaver om byggeaffald. Desuden fremgår det, at den del af opgaven, der handler om at føre tilsyn, opleves som vanskeligst af mange og ifølge kommunernes miljømedarbejdere generelt ikke har høj prioritet i kommunerne. Anvendelse Denne rapport vil blive benyttet i VHGBs arbejde med vejledninger, guider og formidling om byggeaffald. Idet den vil blive distribueret af VHGB til kommunerne, vil undersøgelsens resultater også give kommunerne mulighed for at benchmarke og få et grundlag for evt. at styrke en mere ensartet praksis. Samtidig giver undersøgelsen input til Miljøstyrelsens arbejde med at videreudvikle lovgivningen samt fastsætte relevante grænseværdier. Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 1

Resultater Hvilke stoffer kræver kommunerne undersøgt for? Ud fra en liste over 13 navngivne miljøfarlige stoffer blev kommunerne i undersøgelsens første spørgsmål spurgt om, hvilke stoffer de normalt kræver bygge- og anlægsaffald undersøgt for, for at kunne klassificere byggeaffaldet. Flest kommuner kræver undersøgelser for PCB (89 %), efterfulgt af asbest (84 %) og bly (77 %). Færrest kræver undersøgelser for arsen og kulbrinter (henholdsvis 30 og 33 %), klorparaffiner (47 %) samt PAH er og kviksølv (begge 57 %). I midterfeltet finder man en stribe af andre stoffer, typisk under ét kaldet tungmetaller. Se diagrammet på næste side. To kommuner oplyser i svarkategorien Andre angiv hvilke, at de også kræver undersøgelse for cyanid. Se bilagsrapportens side 2-3 for at læse alle svar i denne svarkategori. Det fremgår også af disse svar, at nogle køber pakker fra laboratorier, sådan at der undersøges for et fast antal bestemte tungmetaller. Eksempler på kommentarer: Oftest har laboratoriet en metal-analysepakke, der supplerer ovenstående. Men ellers undersøges for de elementer, som kan være interessant. PAH er og kulbrinter i enkelte tilfælde baseret på erfaringsgrundlag. Vi kræver ikke specifikke analyser, men lader det være op til analysefirmaet at kortlægge hvad der er behov at screene for. Vi beder vores borgere bruge en undersøgelse for 6 metaller, pcb og asbest. Typisk er vi i dialog med den projektansvarlige om byggeriet/nedrivningen. Det udarbejdes en rapport med de stoffer som er fundet relevante i det pågældende projekt. Typisk bly, asbest, PCB, cadmium. Oftest har laboratoriet en metal-analysepakke, der supplerer ovenstående. Men ellers undersøges for de elementer, som kan være interessant. Det er svært at sige generelt. Det afhænger ofte af den konkrete nedrivningsopgave. Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 2

Q1: Hvilke stoffer kræver din kommune normalt undersøgt i forbindelse med klassificering af bygge- og anlægsaffald? (sæt så mange krydser, du finder relevant) Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 3

Tvivl om lovhjemmel PCB er i dag det eneste stof, der er et udtrykkeligt krav til at screene og kortlægge for i affaldsbekendtgørelsens kapitel 13 1. Af fritekstsvarene i svarmuligheden Andre angiv hvilke i spørgsmål 1 fremgår det, at ikke alle kommuner mener, at det rt lovhjemmel til at kræve yderligere undersøgelser for andre stoffer end PCB. Kommentarer om lovhjemmel: Vi ser ikke at der erhjemmel til at kræve andet end PCB. Ved større byggerier hvor der alligevel bliver prøvetaget for PCB anbefaler vi at der bliver prøvetaget for tungmetaller, asbest, paraffiner, hvor vi argumenterer ud fra affaldsbekendtgørelsens 4 (Kommunen skal klassificere). Ved byggerier hvor vi kan begrunde for mistanke for forurenet byggeaffald kræver vi det via MBL 72. Hvis kommunen er vidende om, at der er andre konkrete forurenende stoffer vil vi evt. kræve niveauet undersøgt. Men ellers har vi ingen lovhjemmel til på forhånd at kræve screening for andet end PCB. Bygherren har pligt til at anmelde sit byggeaffald til kommunen, og i den forbindelse pligt til at oplyse, hvis det indeholder forurenende stoffer. Det er bygherres ansvar. Men hvis vi ikke får oplysningerne, så har vi dem ikke - og kan heller ikke kræve dem. Kommunen kan evt. spørge bygherre efter flere oplysninger, men vi kan ikke kræve det. Vi oplyser om pligten til at udsortere farligt affald, om reglerne for screening for PCB, samt at maling skal være afrenset fra tegl og beton til genanvendelse som erstatning for primære råstoffer. Men det ville være ønskværdigt, at der blev indarbejdet nogle grænseværdier i lovgivningen for, hvad der ud over PCB ikke må være af andre forurenende stoffer i byggeaffald. Ligesom der er regler for grænseværdier på konkrete stoffer, når det handler om jord. Ved ønske om genanvendelse kræver vi også prøvetagning for tungmetaller og klorerede paraffiner, hvis relevant, men det vurderes i hver enkelt sag. Som standard er det derfor "bare" lovens krav om PCB-screening/kortlægning og asbest, som kræves for altbyggeaffald uanset om det skal genanvendes eller ej 1 VHGB vurderer, at der er lovhjemmel til også at undersøge for andre stoffer ved at benytte affaldsbekendtgørelsens kapitel 3, 4. Desuden er der efter VHGB s vurdering hjemmel i kapitel 10. Miljøstyrelsen er på vej med en vejledning på områder, hvor der bl.a. kommer en vurdering af spørgsmålet om lovhjemmel. Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 4

Hvilke krav stiller kommunerne til måling af koncentrationer? Der er ifølge undersøgelsen uens praksis for, hvordan kommunerne kræver målinger foretaget. En stor del stiller ikke nogen krav til måling af koncentrationen og overlader det til prøvetageren at tage de rette prøver (33 %). Kun en enkelt kommune (2 %) accepterer måling opgivet som gennemsnitskoncentration (blandeprøver), mens flest (39 %) stiller krav om, at koncentrationer af forureningsstoffer skal være målt ved kilden, dvs. måling af spidskoncentrationen (dvs. hvor koncentrationen af det forurenende stof vurderes at være højest). De resterende 23 % giver svar som fritekst i kategorien Andet angiv hvordan. Her fremgår det, at disse kommuner ofte bruger kombinationer af spidskoncentrationer og blandeprøver bl.a. afhængig af, hvilket stof eller materiale der er tale om (se side 4-5 i bilagsrapporten for at læse alle 15 svar i kategorien Andet - angiv hvordan ). Q2. Hvilke krav stiller I til målinger af koncentrationer? Se side 6-7 i bilagsrapporten for at læse alle 16 svar i kategorien Andet, angiv hvordan. Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 5

Hvilke grænseværdier benytter kommunerne? Før undersøgelsen havde VHGB en tese om, at det i mange kommuner er praksis at benytte de samme grænseværdier, som Københavns Kommune har opstillet for sit arbejde. Denne tese blev bekræftet. Tabellen nedenfor opsummerer undersøgelsens spørgsmål 4 til 33. De angivne grænseværdier er i vid udstrækning dem, der benyttes af Københavns Kommune, og procenttallene er den andel af kommuner, der ifølge undersøgelsen benytter samme grænseværdier. Grænseværdier for uforurenet affald Andel af kommuner, der anvender den angivne værdi Grænseværdier for farligt affald Andel af kommuner, der anvender den angivne værdi Arsen < 20 mg/kg 73 % > 1.000 mg/kg 75 % Asbest Ikke påvist 97 % Påvist 88 % Bly < 40 mg/kg 97 % > 2.500 mg/kg 95 % Cadmium < 0,5 mg/kg 94 % > 1.000 mg/kg 89 % Klorparaffiner (kortkædede) < 1 % (10.000 mg/kg) 61 % > 1 % (10.000 mg/kg) 86 % Kobber < 500 mg/kg 94 % > 2.500 mg/kg 94 % Krom < 500 mg/kg 88 % Ingen grænseværdi 13 % Kviksølv, organisk < 1 mg/kg 84 % > 500 mg/kg 69 % Kviksølv, uorganisk < 1 mg/kg 77 % >1.000 mg/kg 81 % Nikkel < 30 mg/kg 91 % > 1.000 mg/kg 91 % PCB < 0,1 mg/kg 94 % > 50 mg/kg 99 % Sum PAH er < 4 mg/kg 52 % > 1.000 mg/kg 84 % Benzo(a)pyren < 0,3 mg/kg 47 % > 100 mg/kg 31 % Dibenzo(a,h)antracen < 0,3 mg/kg 42 % > 25 mg/kg 27 % Zink < 500 mg/kg 92 % > 2.500 mg/kg 66 % Andet? Se s. 46 i bilagsrapport For nogle materialer angiver respondenterne andre grænseværdier i flere tilfælde på baggrund af, om de tillægger egenskaben økotoksisk vægt ved klassificering eller ej. Fx for zink, farligt affald, benytter mange en højere grænseværdi end Københavns Kommune, nemlig > 50.000 mg/kg. Respondenternes kommentarer og svar til svarkategorien Andet, se side 8-46 i bilagsrapporten. Det er et skisma, at der for nogle stoffer er flere, som angiver, at de bruger grænseværdierne i tabellen, end der er kommuner, som kræver, at byggeaffaldet undersøges for det pågældende stof. Fx for arsen oplyser kun 30 % i undersøgelsens spørgsmål 1, at de kræver undersøgelser herfor, mens 73 % og 75 % oplyser, at de benytter de angivne grænseværdier for arsen for henholdsvis uforurenet og fagligt affald. Dette kan sandsynligvis forklares ved, at kommunerne i den specifikke sag vurderer (ud fra bygningens historik, alder, anvendelse m.m.), hvilke stoffer der er relevante at undersøge for, og hvilke grænseværdier som dermed kommer i spil. En anden del af forklaringen kan være, at analysefirmaerne tilbyder visse stoffer analyseret som en pakke, fx metalanalyser. Eksempler på kommentarer: Det afhænger af sagens omfang, hvilke krav vi stiller. PAH er og kulbrinter i enkelte tilfælde baseret på erfaringsgrundlag. Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 6

Det er forskelligt afhængig af bygningens alder, indhold og anvendelse. Vi kræver den lovmæssige screening for PCB og hvis der efterfølgende er krav til en miljøkortlægning, skal den indeholde nok oplysninger til at vi kan træffe en afgørelse om anvisning af affaldet. Alt hvad der skønnes nødvendigt i den aktuelle situation med henvisning til at de altid er pligtige til at sikre deres medarbejders arbejdsmiljø og det er de samme prøveresultater som anvendes til klassificering af affaldet. Oftest har laboratoriet en metal-analysepakke, der supplerer ovenstående. Men ellers undersøges for de elementer, som kan være interessant. I undersøgelsens spørgsmål 34 blev kommunerne spurgt om, hvorvidt de har grænseværdier for andre stoffer end ovenstående. Igen svarer flere cyanid, og der angives også andre stoffer og grænseværdier end ovenstående. Gå til bilagsrapportens side 46 for at læse disse svar. Hvordan håndterer kommunerne krav om kildesortering? Hovedparten af kommunerne over 56 % angiver, at de håndterer kravet om kildesortering og dermed krav om afrensning af malede overflader fleksibelt (ud over de 56 %, der vælger svarmulighed 2 og 3 nedenfor, har nogle af de 16 % af kommunerne, der har svaret Andet angiv hvad, også oplyst om en fleksibel tilgang til kravet - se bilagsrapportens side 48-49). Q37. Hvordan håndterer I kravet om kildesortering på stedet og dermed afrensning af malede overflader? Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 7

Undersøgelsen viser også, hvordan kommunerne mere specifikt tillader brug af gennemsnitskoncentrationer i forbindelse med malede overflader. Det dokumenteres, at kommunerne benytter forskellige klassificeringsprincipper. Fx ses det for malet metal, at ca. 1/3 af kommunerne klassificerer malet metal ud fra gennemsnitsværdier. Det betyder, at man i en del kommuner kan aflevere malet metal som ikke-farligt affald fx hos en skrothandler, mens det i en større del af kommuner vil kræve en afrensning af malingslaget, før metallet kan afleveres til genanvendelse. Effekten af de forskelligartede krav er bl.a., at der fra kommune til kommune er forskellige omkostningsniveauer forbundet med at skille sig af med fx malet metal. Q3. For hvilke materialer accepterer I i jeres kommune gennemsnitskoncentrationer, dvs. gennemsnittet af en koncentration fx i et malingslag og det øvrige materiale? (sæt så mange krydser, du finder relevant) Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 8

Hvordan vurderer kommunerne de forskellige parters viden om regler for byggeaffald? Både rådgivere, entreprenører/nedrivere og bygherrer kontakter kommunen om kortlægning af byggeaffald (se spørgsmål 35 i bilagsrapporten). Kommunerne oplever, at de mest vidende om reglerne for håndtering af byggeaffald er rådgiverne, der får en gennemsnitlig vurdering af deres viden på 3,85 på en skala fra 1 til 5. Ikke overraskende står det værst til med videnniveauet hos de private bygherrer, som gennemsnitligt vurderes til 1,57. Q36: Hvordan oplever I aktørernes videnniveau om reglerne for håndtering af bygge- og anlægsaffald? Gennemsnitlig vurdering Professionelle bygherrer 3,25 Private bygherrer 1,57 Rådgivere 3,85 Entreprenører 3,08 Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 9

Vanskelige områder Kommunerne peger i undersøgelsen på de opgaver, de finder vanskeligst at håndtere: Q38: Hvilke områder/emner omkring bygge- og anlægsaffald oplever du, at I har vanskeligst ved at håndtere i jeres kommune? (sæt så mange krydser, du finder relevant) Af ovenstående er det tydeligt, at flest kommuner finder pligten til at føre tilsyn med byggeaffald blandt de vanskeligste opgaver omkring byggeaffald (83 %). Desuden finder tæt på halvdelen de forskellige vejledningsopgaver vanskelige - vejledning om screening og kortlægning (48 %), vejledning om genbrug og genanvendelse (45 %) og vejledning om sortering og behandling (41 %). Nedenstående eksempler på kommentarer giver et billede af, at kommunernes udfordringer med at løse opgaverne med byggeaffald må skønnes at have mange forskellige årsager. Eksempler på kommentarer under Andet angiv hvad (for alle kommentarer se bilagsrapporten). Vi kunne måske også krydse ja til alle punkter. Vi er få kommunale medarbejdere til en stor og alsidig (skal vi sige det sådan) nedrivningsbranche og byggebranche. Vi mener ikke, at den nuværende situation, hvor vi må bruge mere eller mindre relevante jordkvalitetskriterier som mål for byggeaffaldet forureningsgrad er særlig hensigtsmæssig eller miljømæssigt funderet. PCB-værdierne er direkte dikteret af MST, og derfor håndhæver vi så stærkt vi kan, men at nå ud til branchen er en tung opgave. Man kan godt sidde med følelsen af, at de få dér spørger om reglerne, bliver reguleret, mens de, der bare gør noget, slipper mellem vores fingre. Nogle aktører i bygge- og entreprenørbranchen er uden grundlæggende kendskab til affaldsbekendtgørelsen og uden ønske om dialog og læring. Manglende tydelige regler fra ministeriets side. Begrænset ressourcer til at løfte opgaven. Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 10

Hvordan prioriteres bygge- og anlægsaffald? Som det fremgår ovenfor af undersøgelsens spørgsmål 38 finder de kommunale miljømedarbejdere i særdeleshed opgaven med at føre tilsyn med byggeaffald vanskelig. Desuden vurderer de, at opgaven ikke prioriteres tilstrækkeligt: Q40: I hvor høj grad oplever du, at I i jeres kommune prioriterer at føre tilsyn med, om byggebranchen sorterer og behandler bygge- og anlægsaffald korrekt? Vurdering på skala fra 1-5 Sum af alle svar 5 x 0 0 4 x 6 24 3 x 11 33 2 x 16 32 1 x 29 29 Gennemsnit for 62 besvarelser 1,90 Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 11

Antal medarbejdere i kommunen Lidt over halvdelen af kommunerne har blot én medarbejder, der varetager opgaverne forbundet med bygge- og anlægsaffald: Q39: Hvor mange medarbejdere har ansvar for bygge- og anlægsaffald (som affaldsmyndighed) i din kommune? Hvor søger kommunerne information? Undersøgelsens spørgsmål 41 afdækker, hvor kommunerne søger viden og sparring. Flest bruger kommunenetværk (89 %), DAKOFA (80 %) og VHGB (56 %). Se side 54-55 i bilagsrapporten for uddybning. Eksempler på svar i Andet, angiv hvordan : Vi oplever at Miljøstyrelsen er berøringsangste og ikke magter opgaven med en ordentlig lovgivning og vejledning på området. Af samme grund er de fleste sjællandske kommuner gået sammen om at udarbejde en håndbog. Der er et stort behov for at MST snart kommer på banen både med hensyn til grænseværdier, men også omkring tilsyn. Mødes ind i mellem med nedbrydere / rådgivere for at se hvordan de gør og for at få dialog med dem. Hos Vestforbrændingen. Københavns Kommune er super hjælpsomme. Ved direkte henvendelse til sagsbehandlere i andre kommuner, der konkret arbejder med bygge- og anlægsaffald. Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 12

SPØRGEUNDERSØGELSE BLANDT KOMMUNER OM GRÆNSEVÆRDERI FOR BYGGEFAFFALD Bilagsrapport Videncenter for Håndtering og Genanvendelse af Byggeaffald Gregersensvej 1 I 2630 Taastrup I Telefon 72 20 29 30 I info@vhgb.dk I www.vhgb.dk 13

Q1 Hvilke stoffer kræver din kommune normalt undersøgt i forbindelse med klassificering af bygge- og anlægsaffald? (sæt så mange krydser, du finder relevant) Arsen 3 Asbest 84% Bly 8 Cadmium 69% Kobber 67% Kortkædede klorparaffiner 47% Krom 66% Kulbrinter 33% Kviksølv 61% Nikkel 66% PAH er (summen af dem) 56% PCB 89% Zink 67% Ved ikke 2% Andre angiv hvilke 33% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Arsen Asbest Bly 3 19 84% 54 8 51 1 / 55

Cadmium Kobber Kortkædede klorparaffiner Krom Kulbrinter Kviksølv Nikkel PAH er (summen af dem) PCB Zink Ved ikke Andre angiv hvilke 69% 44 67% 43 47% 30 66% 42 33% 21 61% 39 66% 42 56% 36 89% 57 67% 43 2% 1 33% 21 Respondenter i alt: 64 NR. ANDRE ANGIV HVILKE DATO 1 Kulbrinter og PAH kun hvor det er relevant på baggrund af bygningens tidligere brug. 11-06-2018 20:00 2 Vi ser ikke at der hjemmel til at kræve andet end PCB. Ved større byggerier hvor der alligevel bliver prøvetaget for PCB anbefaler vi at der bliver prøvetaget for tungmetaller, asbest, paraffiner, hvor vi argumentere ud fra affaldsbekendtgørelsens 4 (Kommunen skal klassificere). Ved byggerier hvor vi kan begrunde for mistanke for forurenet byggeaffald kræver vi det via MBL 72. 3 Vi kræver ikke specifikke analyser, men lader det være op til analysefirmaet at kortlægge hvad der er behov at screene for 11-06-2018 08:10 07-06-2018 14:43 4 Det afhænger af sagens omfang, hvilke krav vi stiller. 07-06-2018 11:48 5 PAH er og kulbrinter i enkelte tilfælde baseret på erfaringsgrundlag. 06-06-2018 08:22 6 Ved ønske om genanvendelse kræver vi også prøvetagning for tungmetaller og klorerede paraffiner, hvis relevant, men det vurderes i hver enkelt sag. Som standard er det derfor "bare" lovens krav om PCB-screening/kortlægning og asbest, som kræves for altbyggeaffald uanset om det skal genanvendes eller ej. 7 Hvis kommunen er vidende om, at der er andre konkrete forurenende stoffer vil vi evt. kræve niveauet undersøgt. Men ellers har vi ingen lovhjemmel til på forhånd at kræve screening for andet end PCB. Bygherren har pligt til at anmelde sit byggeaffald til kommunen, og i den forbindelse pligt til at oplyse, hvis det indeholder forurenende stoffer. Det er bygherres ansvar. Men hvis vi ikke får oplysningerne, så har vi dem ikke - og kan heller ikke kræve dem. Kommunen kan evt. spørge bygherre efter flere oplysninger, men vi kan ikke kræve det. Vi oplyser om pligten til at udsortere farligt affald, om reglerne for screening for PCB, samt at maling skal være afrenset fra tegl og beton til genanvendelse som erstatning for primære råstoffer. Men det ville være ønskværdigt, at der blev indarbejdet nogle grænseværdier i lovgivningen for, hvad der ud over PCB ikke må være af andre forurenende stoffer i byggeaffald. Ligesom der er regler for grænseværdier på konkrete stoffer, når det handler om jord. 04-06-2018 14:29 04-06-2018 12:36 8 cyanid 04-06-2018 10:51 9 Vi beder vores borgere and bruge en undersøgelse for 6 metaller, pcb og asbest. 04-06-2018 10:14 10 Cyanid 31-05-2018 16:16 11 Det er forskelligt afhængig af bygningens alder, indhold og anvendelse. Vi kræver den lovmæssige screening for PCB og hvis der efterfølgende er krav til en miljøkortlægning, skal den indeholde nok oplysninger til at vi kan træffe en afgørelse om anvisning af affaldet. 12 Asbest, når huset er fra 1920-1986 PCB, når huset er fra 1950-1977 PAHér ved skortsten Andre stoffer afhængig af hvilke steder nedrivningen stammer fra m.v. 31-05-2018 11:43 28-05-2018 10:55 13 PVC i vinyl 28-05-2018 10:23 2 / 55

14 Analysefirmaerne tester typisk ikke for arsen og kulbrinter. Hvis der er testet for de øvrige stoffer beder vi ikke om yderligere analyser. 15 Det er anmelder der skal sørge for at udsortere farligt affald. Så vi kræver kun ved mistanke om indhold af stoffer. I så fald kræves som udgangspunkt tungmetaller, og hvis det er i PCBperioden desuden PCB. 28-05-2018 10:20 28-05-2018 10:00 16 Jeg spørger tit ind til flere af tungmetallerne, PAH'er osv. men vi har ikke nogen officielle krav. 23-05-2018 09:50 17 Typisk er vi i dialog med den projektansvarlig om byggeriet/nedrivningen. Det udarbejdes en rapport med de stoffer som er fundet relevante i det pågældende projekt. Typisk bly, asbest, PCB, cadmium. 22-05-2018 08:59 18 De som er relevante for materiale / tidsperiode 15-05-2018 14:31 19 Det er svært at sige generelt. Det afhænger ofte af den konkrete nedrivningsopgave. 15-05-2018 13:41 20 Hvor det giver mening, selvfølgelig 15-05-2018 13:29 21 Oftest har laboratoriet en metal-analysepakke, der supplerer ovenstående. Men ellers undersøges for de elementer, som kan være interessant. 15-05-2018 13:02 3 / 55

Q2 Hvilke krav stiller I til måling af koncentrationer? 39% 2% 33% 3% 23% 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Koncentrationerne skal være målt ved kilden, hvor koncentrationen vurderes at vær Koncentrationen skal være målt ved kilden, og kan være opgivet som gennemsnitsko Vi stiller ingen krav og overlader det til prøvetageren Ved ikke Andet - Angiv hvordan Koncentrationerne skal være målt ved kilden, hvor koncentrationen vurderes at være højest (spidskoncentrationen) Koncentrationen skal være målt ved kilden, og kan være opgivet som gennemsnitskoncentration baseret på flere delprøver (blandeprøver) Vi stiller ingen krav og overlader det til prøvetageren Ved ikke Andet - Angiv hvordan 39% 25 2% 1 33% 21 3% 2 23% 15 I ALT 64 NR. ANDET - ANGIV HVORDAN DATO 1 Vi kræver altid at værdierne bliver målt ved kilden og inden nedbrydning. Vi PCB kræver vi spidsværdier. Ved eks. træ acceptere vi en gennemsnitskoncentratione. 11-06-2018 08:13 2 Vi kræver som minimum koncentrationen målt ved kilden, men det kan være blandeprøver eller spidsværdi, afhængigt af, om der er tale om genanvendelse eller "blot" om hvilket anlæg det skal bortskaffes til. Reglerne for klassificering af farligt affald er også lavet om, og her kan man nu lave en helhedsbetragtning (jf. Miljøstyrelsens nyligt udgivne Vejledning om Klassificering af Farlig affald)., det skal jo ikke være så let for nogen. samtidig giver det råderum til at vurdere i den særskilte sag, og her har Hjørring Kommune valgt at nærstudere, når der er tale om genanvendelse, ikke om bortskaffelse. 3 Som udgangspkt. skal koncentrationen være målt ved kilden, men prøvetagning overlades meget til prøvetageren 4 Koncentrationen skal være målt ved kilden og inden nedrivning, når det gælder PCB jf. bekendtgørelsen. Men der ud over har vi ikke fastsat nogle procedurer. Det ville være ønskværdigt at det blev indarbejdet i lovgivningen, hvis der skal. 5 Det kommer an på materiale og behandling.som udgangspunkt spidskoncentration men ved fx forbrænding kan anvendes blandeprøver i nogle tilfælde 04-06-2018 14:32 04-06-2018 13:35 04-06-2018 12:40 31-05-2018 12:24 6 Koncentrationer skal altid være spidsværdier. 28-05-2018 10:01 7 Stiller ikke på forhånd krav, men kan efter modtagelse af kortlægningsrapport og analyseresultater stille yderligere krav. De fleste prøvetager oftest tilfredsstillende. 8 Ved brændbart affald er det blandprøver for tungmetaller, men spidskoncentrationen for PCB. Ved afrensningsbare materialer er det spidskoncentration for alle parametre 9 I de fleste tilfælde er prøverne taget før affaldet anmeldes. Kommunen accepterer både spidsog gennemsnitskoncentrationer, dog alt efter hvorledes affaldet skal bortskaffes. 22-05-2018 10:03 16-05-2018 10:53 16-05-2018 10:53 10 Afhænger at situationen, hvis ikke prøven vurderes taget OK, så stiller vi andet krav 15-05-2018 13:31 4 / 55

11 En kombination af første og andet punkt. Hvis flere prøver samme sted kan godtgøre at første analyse var fejlbetonet, så vil flere prøver øge sikkerheden. 15-05-2018 13:04 12 Vi accepterer også blandeprøver, men fortrækker den rene vare. 15-05-2018 13:01 13 Når der er tale om PCB vurderes spidskoncentration målt ved kilden 15-05-2018 12:55 14 Vi er begyndt at ændre lidt på prøvetagningen, men indtil nu har det være spidskonc., men vi er også begyndt at acceptere blandprøver 15-05-2018 11:50 15 Generelt skal der måles ved kilden, men for træ er det ok med en propprøve. 15-05-2018 10:28 5 / 55

Q3 For hvilke materialer accepterer I i jeres kommune gennemsnitskoncentrationer, dvs. gennemsnittet af en koncentration fx i et malingslag og det øvrige materiale? (sæt så mange krydser, du finder relevant) 8 7 66% 6 5 4 3 2 1 34% 11% 34% 17% 8% 25% Malet træ Malet metal Malet beton og tegl Glaserede fliser og sanitet Vi acceptere r aldrig gennem... Ved ikke Andet, angiv hvordan Malet træ Malet metal Malet beton og tegl Glaserede fliser og sanitet Vi accepterer aldrig gennemsnitskoncentrationer Ved ikke Andet, angiv hvordan 66% 42 34% 22 11% 7 34% 22 17% 11 8% 5 25% 16 Respondenter i alt: 64 NR. ANDET, ANGIV HVORDAN DATO 1 Vi accepterer ikke fortyndinger. Vi snakker om at gå over til gennemsnitskoncentrationer, når det kommer til glaserede fliser og klinker, evt. radiatorer. 06-06-2018 08:24 2 se forrige svar. vi accepterer gennemsnitskoncentrationer, hvor det giver miljømæssig mening, eller hvor der er tale om bortskaffelse af hele emnet MED malingen/glasuren på. 3 For de bygninger der går under kommunens nedrivningspulje er der tradition for også at måle for bly på malet træ. Vi forholder os til niveauet i selve malingslaget. Men kommunen har ingen hjemmel til, at vi kan begynde at kræve screening for koncentrationer af diverse tænkelige stoffer i diverse tænkelige materialer inden borgere og virksomheder kan aflevere deres byggeaffald på genbrugspladsen eller hos andre godkendte modtagere. Det må vi ikke. Der er alene krav om screening for PCB. Angående fliser og sanitet klassificeres dette altid som materialer, der indeholder bly/tungmetaller. Uden yderligere screening. Eller malingslaget på tegl og beton. Men hvis en bygherre evt. er af en anden opfattelse, så må vedkommende naturligvis bevise det - og så kan der blive tale om at kræve målinger. 4 Der laves en individuel vurdering fra sag til sag, alt efter hvor høje koncentrationer der registreres fra analyseresultaterne 5 Som udgangspunkt accepterer vi ikke gennemsnitskoncentrationer. Kun i visse situationer, hvor vi med ansøger har drøftet, at der ikke er andre muligheder. 04-06-2018 14:33 04-06-2018 12:56 04-06-2018 10:16 30-05-2018 08:45 6 / 55

6 Blandinger af asbest/pcb eller asbest/tungmetaller, hvis det kan medføre nedklassificering fra farligt affald 7 For affaldsfraktioner, som glaseret tegl, klinker, malet træ m.v. der ikke er rensningsegnede (dvs. hvor det ikke ved rensning er muligt at opnå rene genanvendelige fraktioner), karakteriseres affaldet ud fra gennemsnitskoncentrationer. Glæder ikke for PCB 28-05-2018 10:25 23-05-2018 14:29 8 Andet bemalet brandbart, men aldrig for PCB. 23-05-2018 09:51 9 Vi har accepteret det for tungmetaller af ikke afrensningsegnede materialer som malet træværk 22-05-2018 09:03 10 Malet vægge hvis samme type maling og farve. 17-05-2018 11:33 11 Dog ikke pcb og asbest i klæber 16-05-2018 10:54 12 * dog ikke når der er konstateret pcb i målingen 16-05-2018 10:12 13 Vi accepterer dem, med mindre vi vurderer at de ikke giver et retvisende billede - f.eks. blanding af forskellige farver, eller på anden måde tydeligvis ikke er samme slags. 15-05-2018 13:21 14 Malet træ i det omfang, at der er tale om lister og andre smådele. 15-05-2018 13:05 15 Prøvetagning og gennemsnitsbetragtningen er under ændring. Vi har ikke rigtig landet endnu. 15-05-2018 12:31 16 Kun i særlige tilfælde. 15-05-2018 10:02 7 / 55

Q4 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet: Arsen < 20 mg/kg? 10 8 73% 6 4 27% 2 73% 47 27% 17 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Jeg har svaret nej, i mangel på et felt til 'ved ikke'. 11-06-2018 13:06 2 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 3 Vi nærstuderer MSTs vejledning for klassificering af Farligt affald og jordkvalitetskriterierne, og vurderer samtidig om der er tale om affald til bortskaffelse eller til genanvendelse. 4 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 07-06-2018 15:06 04-06-2018 14:45 04-06-2018 14:17 5 har kun farlig-grænsen 04-06-2018 10:59 6 Vi benytter det vejledende grænseværdier fra ARGO 04-06-2018 10:24 7 Har ikke taget stilling 30-05-2018 11:27 8 ved ikke 29-05-2018 12:52 9 Vi har ikke grænseværdier i arsen. 29-05-2018 09:57 10 Kræver ikke analyse for Arsen 24-05-2018 10:59 11 P.t. ingen grænseværdi fastsat 23-05-2018 14:43 12 Hvis der er målt for arsen 16-05-2018 11:20 13 Vi har ikke rigtig været inde at overveje grænseværdi med hensyn til arsen, men hvis vi bliver spurgt læner vi os meget op af Københavns Kommune 15-05-2018 13:08 14 ved ikke 15-05-2018 12:25 8 / 55

Q5 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Arsen > 1.000 mg/kg 10 8 75% 6 4 25% 2 75% 48 25% 16 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 2.500 mg/kg 07-06-2018 16:42 2 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 3 Vi nærstuderer MSTs vejledning for klassificering af Farligt affald og jordkvalitetskriterierne, og vurderer samtidig om der er tale om affald til bortskaffelse eller til genanvendelse. 4 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 07-06-2018 15:06 04-06-2018 14:45 04-06-2018 14:17 5 2500 04-06-2018 13:31 6 Vi benytter det vejledende grænseværdier fra ARGO 04-06-2018 10:24 7 ved ikke 29-05-2018 12:52 8 Vi har ikke grænseværdier i arsen. 29-05-2018 09:57 9 > 2.500 mg/kg, der kan dog deponeres op til 35.000 mg/kg 28-05-2018 10:16 10 Kræver ikke analyse for arsen 24-05-2018 10:59 11 2.500 23-05-2018 10:06 12 Vi har ikke rigtig været inde at overveje grænseværdi med hensyn til arsen, men hvis vi bliver spurgt læner vi os meget op af Københavns Kommune 15-05-2018 13:08 13 ved ikke 15-05-2018 12:25 9 / 55

Q6 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Asbest - Ikke påvist 10 8 97% 6 4 2 3% 97% 62 3% 2 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 Det kommer an på hvad det er. Hvis det er tagpap, så skal der også undersøges for PAH. Og er det eternitplader uden asbest, så skal de alligevel til deponi. 30-05-2018 09:53 3 Hvis materialet ikke er foruenet med andet 29-05-2018 13:03 4 Hvad er det for et spørgsmål? Hvis der ikke er asbest og andre farlige stoffer i så er det uforurenet... 28-05-2018 10:53 10 / 55

Q7 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Asbest - Påvist 10 8 89% 6 4 2 11% 89% 57 11% 7 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Hvis der er asbest i materialet er det asbestaffald, medmindre der er påvist andet i materialet, som klassificere det som farligt affald 11-06-2018 13:06 2 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 3 påvist, støvende 31-05-2018 17:25 4 Dog betragtes påvist ikke støvende asbest som forurenet affald til forbrænding/deponi 31-05-2018 14:04 5 ikke støvende er deponeringsegenet hvis asbest påvises, støvende er farligt hvis asbest påvises 30-05-2018 11:27 6 Det kommer an på om de er støvende 28-05-2018 10:53 7 støvende 16-05-2018 12:20 8 hele asbestplader: deponi - "støvende asbest": farligt affald 16-05-2018 08:11 9 Asbest støvende er faligt - asbest ikke-støvende (fx. tagplader) er ikke-farligt 15-05-2018 12:25 11 / 55

Q8 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Bly < 40 mg/kg 10 8 97% 6 4 2 3% 97% 62 3% 2 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2, i situationer, hvor der måles efter det, men der er alene krav om screening for PCB 04-06-2018 14:17 3 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 12 / 55

Q9 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Bly > 2.500 mg/kg 10 8 95% 6 4 2 5% 95% 61 5% 3 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2, i situationer, hvor der måles efter det, men der er alene krav om screening for PCB 04-06-2018 14:17 3 der anvendes miljøfarekriterier alt efter behandlingsform 31-05-2018 12:29 4 Som udgangspunkt anvendes grænseværdien på 2.500 mg/kg, men deponeringsegnet affald kan godtages med blyindhold på op til 3.000 mg/kg 29-05-2018 13:03 5 affald kan dog deponeres op til 3.000 mg bly/kg 28-05-2018 10:16 6 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 7 Grænseværdi hvor over affaldet anses for farligt medmindre det forbrændes eller deponeres 23-05-2018 10:06 13 / 55

Q10 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Cadmium < 0,5 mg/kg 10 8 94% 6 4 2 6% 94% 60 6% 4 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 3 ved ikke 29-05-2018 12:52 4 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 14 / 55

Q11 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Cadmium > 1.000 mg/kg 10 8 89% 6 4 2 11% 89% 57 11% 7 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 2500 mg/kg 11-06-2018 13:06 2 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 3 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 07-06-2018 15:06 04-06-2018 14:17 4 ved ikke 29-05-2018 12:52 5 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 6 2500 17-05-2018 12:47 7 2500 mg/kg 15-05-2018 12:18 15 / 55

Q12 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Klorparaffiner (kortkædede) < 1 % (10.000 mg/kg) 10 8 61% 6 4 39% 2 61% 39 39% 25 Respondenter i alt: 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 3 mg/kg 11-06-2018 20:17 2 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 3 forurenet 1000-10.000 mg/kg 07-06-2018 12:10 4 rent = ikke påvist, forurenet = 1-10.000 mg/kg, farligt = > 10.000 mg/kg 06-06-2018 08:32 5 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 6 <0,1 mg/kg så er det rent. Mellem 0,1 og 10.000 mg/kg er det forurenet. 04-06-2018 13:57 7 Ikke taget stilling 30-05-2018 11:27 8 Konkret vurdering af summen af kulbrinterne, samt indholdet i de forskellige kæder. Der skeles til ren jord kriterier samt flowdiagram fra MST vejledning omkring klassficering af scredderaffald 29-05-2018 13:03 9 ved ikke 29-05-2018 12:52 10 Det har ikke været aktuelt. 29-05-2018 09:57 11 Det er forurenet vist påvist under 10000 mg/kg 28-05-2018 10:53 12 Vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 13 Ikke fastlagt 23-05-2018 14:43 14 1.000 til 10.000 mg/kg = forurenet 22-05-2018 10:33 15 ved ikke 16-05-2018 12:20 16 "ingen spor" jf. analyseresultaterne 16-05-2018 11:21 17 Ingen spor af klorparaffiner (ved screening) 15-05-2018 14:14 18 1.000 mg/kg 15-05-2018 13:27 19 0,1 mg/kg 15-05-2018 13:16 20 Vi har ikke en klart defineret grænse mellem rent og forurenet 15-05-2018 10:24 16 / 55

Q13 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Klorparaffiner (kortkædede) > 1 % (10.000 mg/kg) 10 8 86% 6 4 2 14% 86% 55 14% 9 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 2.500 mg/kg 11-06-2018 20:17 2 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 3 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 07-06-2018 15:06 04-06-2018 14:17 4 vi bruger 10.000 mg/kg, men 2500 mg/kg ved økotosisk 04-06-2018 13:57 5 ved ikke 29-05-2018 12:52 6 Det har ikke været aktuelt. 29-05-2018 09:57 7 Vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 8 ved ikke 16-05-2018 12:20 17 / 55

Q14 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Kobber < 500 mg/kg 10 8 94% 6 4 2 6% 94% 60 6% 4 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 3 ved ikke 29-05-2018 12:52 4 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 18 / 55

Q15 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Kobber > 2.500 mg/kg 10 8 94% 6 4 2 6% 94% 60 6% 4 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 3 Dog 250.000 hvis materialet skal brændes eller deponeres 04-06-2018 10:59 4 ved ikke 29-05-2018 12:52 5 Kan dog deponeres op til 250.000 mg kobber/kg 28-05-2018 10:16 6 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 7 Grænseværdi hvor over affaldet anses for farligt medmindre det forbrændes eller deponeres 23-05-2018 10:06 19 / 55

Q16 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Krom < 500 mg/kg 10 8 88% 6 4 2 13% 88% 56 13% 8 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 < 20 mg/kg 06-06-2018 08:32 3 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 4 Hvis der er tale om Chrom total. Hvis Chrom VI så en grænseværdi på 20 mg/kg 29-05-2018 13:03 5 ved ikke 29-05-2018 12:52 6 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 7 Gælder Krom total 23-05-2018 14:43 8 20 23-05-2018 11:57 9 20 16-05-2018 12:20 10 For krom total 15-05-2018 13:36 11 for Krom (total) - for for Krom (VI) har vi sat den til 20 mg/kg 15-05-2018 13:27 12 Chrom(VI) = 20 mg/kg 15-05-2018 13:16 20 / 55

Q17 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Krom - Ingen grænseværdi 10 8 88% 6 4 2 13% 13% 8 88% 56 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 200.000 mg/kg 11-06-2018 20:17 2 1000 mg/kg 11-06-2018 13:06 3 Farligt over 1.000 mg/kg 11-06-2018 08:20 4 >1000 mg/kg 08-06-2018 11:38 5 1.000 mg/kg 07-06-2018 16:42 6 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 7 forurenet 500-1000 mg/kg, farligt over 1000 mg/kg 07-06-2018 12:10 8 > 1.000 mg/kg 06-06-2018 08:32 9 som udgangspunkt bruger vi 1.000 mg/kg, men vurdere i hver enkelt sag, om der er tale om bortskaffelse eller genanvendelse osv. Vi kalder da også kun værdierne for vejledende grænseværdier og har dem ikke offentligt tilgængelige, fordi det kommer an på hver enkelt sag. 10 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:45 04-06-2018 14:17 11 1000 mg/kg 04-06-2018 13:57 12 1000 04-06-2018 13:31 13 1000 mg/kg 04-06-2018 11:08 14 krom farligt hvis >1.000 04-06-2018 10:59 15 > 1.000 mg/kg 31-05-2018 17:25 16 >1.000 mg/kg 31-05-2018 14:04 17 >1000 31-05-2018 13:03 18 1000 mg/kg 30-05-2018 11:27 19 1.000 mg/kg 30-05-2018 11:25 20 >1000 mg/kg 30-05-2018 09:53 21 / 55

21 Grænseværdi på 1.000 mg/kg 29-05-2018 13:03 22 ved ikke 29-05-2018 12:52 23 > 1000 mg/kg 29-05-2018 09:57 24 Over 1000 mg/kg 28-05-2018 11:44 25 max 1000 mg/kg 28-05-2018 11:13 26 farligt affald er over 1000 mg/kg 28-05-2018 10:53 27 >1.000 28-05-2018 10:39 28 1.000 ppm 28-05-2018 10:33 29 1000 mg krom/kg 28-05-2018 10:16 30 Hvis der foreligger analyser er grænseværdien1.000 mg/kg, men, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 31 P.t ikke fastlagt nogen grænseværdi 23-05-2018 14:43 32 1000 23-05-2018 11:57 33 1000 mg/kg 23-05-2018 10:06 34 > 1000 mg/kg 23-05-2018 08:35 35 Farligt affald, Krom total: >1000, Krom (IV): >20 22-05-2018 14:55 36 >1.000 mg/kg 22-05-2018 10:33 37 >1000 mg/kg 22-05-2018 09:22 38 1000 17-05-2018 12:47 39 Større end 1000 mg/kg. 17-05-2018 11:39 40 1000 16-05-2018 12:20 41 >1.000 16-05-2018 11:21 42 1000 mg 16-05-2018 11:20 43 1000 16-05-2018 08:50 44 1000 ppm 15-05-2018 15:09 45 Krom (VI) >1.000 mg/kg 15-05-2018 14:32 46 Krom (total) > 1.000 mg/kg 15-05-2018 14:14 47 1.000 mg/kg for både Krom (total) og Krom (VI) 15-05-2018 13:27 48 over 1.000 mg/kg 15-05-2018 13:16 49 Vi bruger >1000 mg/kg 15-05-2018 13:08 50 >1.000 mg/kg 15-05-2018 12:35 51 men har grænseværdier for Krom (IV) 15-05-2018 12:25 52 1000 mg7kg 15-05-2018 12:18 53 >1.000 15-05-2018 10:40 54 1000 mg krom 15-05-2018 10:24 55 > 1000 mg/kg klassificeres som farligt. 15-05-2018 10:11 22 / 55

Q18 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Kviksølv, organisk < 1 mg/kg 10 8 84% 6 4 2 16% 84% 54 16% 10 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 vi vurderer i hvert enkelt tilfælde, om kviksølv er en relevant parameter og om hvilken grænseværdi, der er relevant i forhold til om emnet skal bortskaffes eller ønskes genanvendt. 3 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:45 04-06-2018 14:17 4 ved ikke 29-05-2018 12:52 5 Vi skelner ikke mellem organisk og uorganisk. total kviksølv <1 mg/kg 29-05-2018 09:57 6 Vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 23 / 55

Q19 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Kviksølv, organisk > 500 mg/kg 10 8 69% 6 4 31% 2 69% 44 31% 20 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 vi vurderer i hvert enkelt tilfælde, om kviksølv er en relevant parameter og om hvilken grænseværdi, der er relevant i forhold til om emnet skal bortskaffes eller ønskes genanvendt 3 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:45 04-06-2018 14:17 4 1000 04-06-2018 13:31 5 >1.000 04-06-2018 10:59 6 1000 mg/kg 30-05-2018 11:27 7 ved ikke 29-05-2018 12:52 8 Vi skelner ikke mellem organisk og uorganisk. total kviksølv >1000 mg/kg 29-05-2018 09:57 9 Ved ikke 28-05-2018 10:16 10 Vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 11 2.500 mg/kg 23-05-2018 10:06 12 >1000 mg/kg 22-05-2018 09:22 13 2500 16-05-2018 12:20 14 Benytter normalt GV'er for uorganisk kviksølv 15-05-2018 14:14 24 / 55

Q20 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Kviksølv, uorganisk < 1 mg/kg 10 8 77% 6 4 23% 2 77% 49 23% 15 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 < 1000 mg/kg 06-06-2018 08:32 3 se ovenstående svar 04-06-2018 14:45 4 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 5 Vi bruger værdier fra Roskilde Kommune( http://roskilde.dk/sites/default/files/graensevaerdier_for_forurenet_byggeaffald_1.pdf) 04-06-2018 14:17 04-06-2018 10:24 6 Har ikke et udgangspunkt, men ville formentlig skele til ren jord kriterie, som siger 1 mg/kg 29-05-2018 13:03 7 ved ikke 29-05-2018 12:52 8 se ovenfor 29-05-2018 09:57 9 Det skal bevises først, at det er uorganisk, og det har vi aldrig oplevet 28-05-2018 10:33 10 Vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 11 ingen 16-05-2018 10:29 12 <1000 mg/kg 15-05-2018 13:16 13 Har kun vurderet på organisk kviksølv 15-05-2018 13:08 25 / 55

Q21 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Kviksølv, uorganisk >1.000 mg/kg 10 81% 8 6 4 2 19% 81% 52 19% 12 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 2.500 07-06-2018 16:42 2 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 3 se ovenstående svar 04-06-2018 14:45 4 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 5 ved ikke 29-05-2018 12:52 6 se ovenfor 29-05-2018 09:57 7 2.500 mg/kg 28-05-2018 10:16 8 Vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 9 2.500 mg/kg 23-05-2018 10:06 10 2500 16-05-2018 12:20 11 Har kun vurderet på organisk kviksølv 15-05-2018 13:08 26 / 55

Q22 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Uforurenet affald: Nikkel < 30 mg/kg 10 8 91% 6 4 2 9% 91% 58 9% 6 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 3 ved ikke 29-05-2018 12:52 4 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 5 P.t. ikke fastlagt 23-05-2018 14:43 27 / 55

Q23 Bruger din kommune følgende grænseværdi: Farligt affald: Nikkel > 1.000 mg/kg 10 8 91% 6 4 2 9% 91% 58 9% 6 I ALT 64 NR. VED NEJ, ANGIV VENLIGST DEN GRÆNSEVÆRDI, I BENYTTER DATO 1 Vi anvender samme grænseværdier som Københavns Kommune. I tvivlstilfælde ringer vi og spørger dem. 07-06-2018 15:06 2 Der er alene krav om screening for PCB. Hvis vi på anden måde er videne om stoffet, vil vi forholde os til det 04-06-2018 14:17 3 ved ikke 29-05-2018 12:52 4 Hvis der foreligger analyser, vi kræver ikke analyser for andet end PCB 24-05-2018 10:59 5 Pt. ikke fastlagt 23-05-2018 14:43 28 / 55