KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE J.nr.: 2014-0173 Klager: G4S Security Services A/S Roskildevej 157 2620 Albertslund v/advokat Torben Bondrop Indklagede: Pontus Granborg AB Birger Jarlsgatan 101 11356 Stockholm Sverige Parternes påstande: Klagerens påstand Indklagede skal overføre registreringen af domænenavnet everhome.dk til klageren. Indklagedes påstand Indklagede har ikke svaret i sagen. Dokumenter: Der er for klagenævnet fremkommet klageskrift af 14. oktober 2014 med 14 bilag (bilag 1-14). Registreringsforhold: Domænenavnet everhome.dk er registreret den 21. januar 2013. Sagsfremstilling: Klageren, G4S Security Services A/S, er ifølge klageskriftet verdens største virksomhed inden for sikkerhed. Klageren udbyder en række forskellige sikkerhedsløsninger inden for forebyggelse af tyveri og brand. Som bilag 1 er fremlagt en række udskrifter fra klagerens hjemmeside www.g4s.dk. Som bilag 2 er fremlagt en udskrift fra Patent- og Varemærkestyrelsens varemærkedatabase, hvoraf fremgår, at klageren den 17. januar 2014 ansøgte om at få registreret betegnelsen everhome som ordmærke i klasse 9, 37, 38 og 45 for en lang række varer og tjenesteydelser, herunder 1
sikkerhedsmæssige ydelser til beskyttelse af ejendom og mennesker. Varemærket blev endeligt registreret den 21. juli 2014 (VR 2014 01028). Som bilag 3 er fremlagt en udskrift fra DK Hostmasters Whois database, hvoraf fremgår, at domænenavnet g4severhome.dk er registreret af klageren den 12. februar 2014. Ifølge klageskriftet påbegyndte klageren markedsføringen af et produkt under betegnelsen G4S Everhome i foråret og forsommeren 2014. Som bilag 4 er fremlagt en udskrift fra Apples itunes med følgende beskrivelse af klagerens app, der ifølge udskriften blev lanceret den 30. april 2014: G4S Everhome TM gør dig i stand til at styre funktioner i dit hjem både når du er hjemme og ude. Med få tryk i appen kan du fx se video fra dit hjem, få alarmer på din mobil, slå din alarm til og fra og tilknytte andre Smart Home Services. Som bilag 5 er fremlagt en udskrift fra klagerens hjemmeside www.g4s.dk, hvor klagerens produkt er beskrevet under en nyhed oprettet den 2. juni 2014. Som bilag 6 er fremlagt en pressemeddelelse af 29. juni 2014 fra klageren vedrørende klagerens produkt. Som bilag 7 er fremlagt en udskrift fra klagerens hjemmeside www.g4severhome.dk, hvoraf fremgår, at klagerens produkt har vundet European Choice Award 2014. Ved opslag den 21. oktober 2014 på www.everhome.dk har sekretariatet taget følgende kop: 2
Som bilag 9-11 er fremlagt skærmprints af 9. januar, 20. august og 8. oktober 2014 fra www.everhome.dk, der i det væsentlige er identiske hermed. Ved sekretariatets fornyede opslag den 2. december 2014 på www.everhome.dk fremkom en identisk hjemmeside. Ved en søgning i Google (www.google.dk) den 2. december 2014 på everhome blev antallet af søgeresultater oplyst til at være ca. 9.520, når søgningen blev afgrænset til sider på dansk. De 10 første søgeresultater vedrørte klageren. Ingen af de første 50 søgeresultater vedrørte indklagede. I klageskriftet er anført, at klageren har forsøgt på anonym basis at kontakte indklagede med henblik på at overtage domænenavnet everhome.dk, men at henvendelserne ikke er blevet besvaret. Sekretariatet har på det foreliggende grundlag ikke fundet anledning til at indlede forligsprocedure. Parternes anbringender kan sammenfattes således: Klageren har gjort gældende, at klageren har stiftet varemærkeret til ordmærket everhome, jf. varemærkelovens 3, stk. 1, nr. 1, at ordmærket everhome i sig selv har særpræg, og at en væsentlig del af opslagene på domænenavnet everhome.dk må antages at blive foretaget af brugere, der søger efter klageren, at klageren således har en aktuel interesse i, at domænenavnet everhome.dk tilknyttes klagerens virksomhed, idet domænenavnet signalerer en erhvervsmæssig forbindelse til klageren, at indklagedes registrering af domænenavnet everhome.dk ikke i sig selv indebærer stiftelse af en kendetegnsret for indklagede, at indklagede ikke ses at have benyttet domænenavnet everhome.dk i den tid, hvor indklagede har haft domænenavnet registreret, at indklagede ikke ses at have en legitim interesse i at opretholde registreringen af domænenavnet "everhome.dk", jf. domænelovens 25, stk. 1, og at klagerens interesse i domænenavnet everhome.dk væsentligt overstiger indklagedes interesse i domænenavnet. Indklagede har som nævnt ikke svaret i sagen. Indklagede er gjort bekendt med, at sagen herefter vil blive afgjort på det foreliggende grundlag. Nævnets bemærkninger: Indklagede har ikke besvaret sekretariatets henvendelser i sagen, og sagen afgøres derfor på grundlag af klagerens sagsfremstilling og de af klageren indsendte bilag, jf. 11, 3. pkt., i klagenævnets forretningsorden. Som sagen er oplyst, giver den især anledning til at overveje, om indklagedes opretholdelse af registreringen af domænenavnet everhome.dk er i strid med god domænenavnsskik, jf. 25, stk. 1, i lov nr. 164 af 26. februar 2014 om internetdomæner (2014-domæneloven). Denne bestemmelse, der i alt væsentligt er affattet på samme måde som 12, stk. 1, i lov nr. 598 af 24. juni 2005 om internetdomæner, der særligt tildeles Danmark (2005-domæneloven), lyder således: 3
25. Registranter må ikke registrere og anvende domænenavne i strid med god domænenavnsskik. I forarbejderne til 2014-domænelovens 25, stk. 1, jf. lovforslag L 66 af 13. november 2013 (Folketingstidende 2013-14, Tillæg A, s. 30-31), er det bl.a. forudsat, at kravet om overholdelse af god domænenavnsskik som hidtil gælder både registrering, ibrugtagning, markedsføring, overdragelse, anvendelse og opgivelse af domænenavne, og at det således ikke er tilsigtet at lægge nogen begrænsning i, hvilke hændelser omkring registrering og brug af domænenavne, der kan være underlagt pligt til at følge god domænenavnsskik. De forhold, der indgår i vurderingen af god domænenavnsskik, kan som hidtil ikke alene angå registreringsøjeblikket, men også ethvert senere tidspunkt. Det er endvidere forudsat i forarbejderne, at der fortsat i den praktiske udmøntning af kravet om god domænenavnsskik vil kunne indgå en række modstående hensyn, som må afvejes over for hinanden. I forarbejderne er bl.a. anført følgende om disse hensyn: Loven angiver ikke en prioritering af hvilke hensyn, der vejer tungest, men overlader dette skøn til klagenævnet og domstolene. Der er ikke på forhånd foretaget en interesseafvejning mellem private registranter, kommercielle eller samfundsmæssige formål. I lighed med klagenævnets praksis i dag kan klagenævnet og domstolene i vurderingen af god domænenavnsskik overveje og balancere forskellige hensyn, herunder blandt andet den samfundsmæssige værdi i anvendelsen, hensynet til muligheden for at komme til orde, sammenhængen mellem domænenavnet og den faktiske anvendelse, domænenavnets anvendelse i praksis eller påtænkte anvendelse (teknisk, aktivt eller passivt), værdien af domænenavnet for henholdsvis registranten og tredjeparten, forudgående og efterfølgende forhold, der er relevante for vurderingen, om det er anstødeligt, om det er i strid med anden lovgivning m.v. Hertil kommer, at hensynet til de tidsmæssige aspekter af sagen ligeledes kan være relevante at inddrage i vurderingen af god domænenavnsskik. Et tidsmæssigt aspekt kunne eksempelvis være forholdet mellem tidspunktet for registreringen af domænenavnet og tidspunktet for etableringen af en tredjeparts rettighed. Et andet tidsmæssigt aspekt kunne være, om en tredjepart har haft mulighed for at registrere det omtvistede domænenavn på et tidligere tidspunkt, eller om tredjeparten burde have kendskab til eksistensen af registreringen af domænenavnet forinden etableringen af en rettighed. Det følger af det anførte, at lovgiver har forudsat, at der ved anvendelse af 2014-domænelovens 25, stk. 1, i en situation som den foreliggende skal foretages en interesseafvejning og en afvejning af, om et domænenavn anvendes på loyal måde og til varetagelse af legitime aktiviteter. Klageren er indehaver af varemærkerettighederne i Danmark til ordmærket everhome, der siden foråret 2014 er blevet anvendt af klageren som varemærke for et af klagerens produkter. Det fremgår endvidere af sekretariatets undersøgelser, at betegnelsen everhome på nettet i vid udstrækning forbindes med netop klagerens produkt. Klageren har på den anførte baggrund en åbenbar interesse i at kunne gøre brug af domænenavnet everhome.dk i forbindelse med markedsføring af dette produkt. 4
Klagerens interesse skal imidlertid afvejes i forhold til de øvrige interesser, som registreringen og anvendelsen af domænenavnet involverer, herunder indklagedes interesser. Domænenavnet everhome.dk er registreret den 21. januar 2013 og dermed forud for såvel klagerens ansøgning om varemærkeregistrering i Danmark af ordet everhome som klagerens ibrugtagning i Danmark af varemærket everhome for klagerens produkt. Domænenavnet everhome.dk har imidlertid i de snart to år, som er gået siden domænenavnets registrering, tilsyneladende udelukkende været anvendt for en hjemmeside, hvoraf fremgår, at domænenavnet er parkeret. Klagenævnet finder, at der herved er skabt en formodning for, at indklagedes registrering af domænenavnet everhome.dk ikke dækker over en reel interesse i at gøre brug af netop dette domænenavn. Indklagede, som ikke har besvaret klagenævnets henvendelser, har ikke afkræftet denne formodning. Klagenævnet finder på baggrund af det anførte, at det har en langt større interesse og værdi for klageren end for indklagede at kunne gøre brug af domænenavnet everhome.dk, og at den interesseafvejning, som anvendelsen af reglen om god domænenavnsskik forudsætter, derfor må føre til, at en opretholdelse af indklagedes domænenavnsregistrering må anses for stridende mod god domænenavnsskik, jf. 2014-domænelovens 25, stk. 1. I medfør af 2014-domænelovens 28, stk. 4, nr. 1, træffer klagenævnet herefter følgende A F G Ø R E L S E Indklagede, Pontus Granborg AB, skal anerkende, at den foreliggende registrering af domænenavnet everhome.dk er i strid med gældende dansk ret, og at registreringen af dette domænenavn overføres til klageren, G4S Security Services A/S. Overførelsen gennemføres 4 uger fra nedenstående dato. Klagegebyret tilbagebetales til klageren. Dato: 30. december 2014 Lene Pagter Kristensen (Formand) Knud Wallberg Jens Schovsbo 5