SKØNSERKLÆRING J.nr. 14140 Besigtigelse d. 22. januar 2015. Ejendommen : Klager : (I det følgende betegnet som klager/k.k.) Beskikket bygningskyndig : (I det følgende betegnet som indklagede/b.b.) Ansvarsforsikringsselskab: (I det følgende betegnet som Forsikringsselskab/S.S.) Tilstede ved skønsmødet : (Hvis andre end sagens parter anføres i hvilken relation de deltager) (I det følgende betegnet som klagers murermester xx Indklagedes tømrer yy) Bilag (herunder relevante tilbud) :
Skønsmandens erklæring Oversigt over klagepunkter: Klagers påstand: 1. Utætte inddækninger. 2. Undertaget. Ad 1. Udskiftning af nedslidte og utætte inddækninger ved 4 ovenlysvinduer. Kr. 14.500,-.. Ad 2. Dækning af selvrisiko ved reparation af undertag Kr. 5.000,-. Den bygningssagkyndiges forklaring: Ad 1. Ved eftersynet var der ingen tegn på nedbrudte inddækninger eller følgeskader. Ad. 2. Undertaget i skråvægge og i skunkrum var ikke tilgængelige for inspektion. Vejret på besigtigelsestidspunktet: Letskyet, +5 C. Øvrige forhold: Ingen bemærkninger.
Skønsmandens erklæring Klagepunkter: Ad1. Inddækninger. Der kunne konstateres følgende: Der er i alt 6 stk. Velux ovenlysvinduer. Ved 2 af vinduerne mod haven er inddækningen skiftet. (Foto 2 og 3). Sælger af ejendommen er et dødsbo, hvorfor det ikke kan oplyses, hvornår inddækningerne er skiftede samt af hvilken årsag de blev skiftede. Af foto optaget af BB (bilag 5) fremgår, at der er en fugtaftegning på ydermuren mod haven under ovenlysvinduerne. Dette fugtskjold ses ikke længere (foto 2). Der er ved skønsforretningen ikke målt forhøjet fugt i muren. Det skønnes, at årsagen til fugtskjoldet har været utæthed ved en ovenlysinddækning. 2 inddækninger er skiftede. Udtørring af murværk er langsommelig. Udtørringen er nu færdig. Ovenlysinddækningerne er bølgeformede. Ved 2 oprindelige inddækninger er observeret hårfine huller i bølgetoppene. (Foto 4). Det skønnes, at hullerne skyldes en mekanisk skade, påført for mange år siden. Hullerne kan ikke være årsag til indtrængende vand i større mængde. De oprindelige inddækninger er udført med bagfald. (Foto 5). Dette er en fejl og skønnes som hovedårsagen til indtrængende vand. KK oplyste, at en håndværker havde løftet en tagsten ved siden af det ene ovenlysvindue. (Foto 6). Her havde han fundet en revne i den underliggende inddækning. Ad 1. Konklusion: De oprindelige inddækninger er 30 år gamle. De er slidte, men ikke helt nedslidte. De små huller vurderes som mekaniske skader ikke tæringer. Bagfaldet på inddækningerne og revner i den skjulte del af inddækningerne bevirker, at inddækningerne bør skiftes. Ad 1. Fejl og forsømmelser: Det er en fejl, at fugtskjoldet på murværket ikke er
nævnt og kommenteret i tilstandsrapporten. Det er ligeledes en fejl, at bagfaldet på den synlige del af inddækningerne ikke er nævnt. Fugtskjoldet burde være medtaget med karakteren UN. Bagfaldet på inddækningerne burde være medtaget med karakter K3. Ad. 1. Overslag over udbedringsudgifter incl. moms : KK oplyste ved skønsmødet, at han havde indhentet tilbud på udskiftning af inddækningen ved 4 ovenlysvinduer. Tilbuddet er på kr. 14.375,- incl. moms. Ad1. Forbedringer: Ad 2. Undertag. Forbedringen skønnes at andrage 75%, svarende til kr. 10.780,-. Undertaget er en tynd træfiberplade som Masonite. Ved eftersynet for BB s udarbejdelse af tilstandsrapporten var der ingen skunklem. Undertaget langs skråvægge og i skunkrum var derfor ikke tilgængelige. KK har etableret en skunklem. Ved skønsforretningen var skunkrummet således tilgængeligt. Undertaget er fundet fugtskadet og nedsunket. (Foto 7). Ad. 2. Konklusion. Ad 2. Fejl og forsømmelser. Ved det skadede sted er undertaget nedbrudt. Der bør ske en istandsættende retablering. Ifølge Bekendtgørelse for Huseftersynsordningen 14 skal gennemgangen være visuel med brug af enkle, tekniske hjælpemidler (håndredskaber) og orienterende målinger, men uden destruktive indgreb. BB har således ikke begået fejl eller forsømmelser. Skunkrummet var ikke tilgængeligt. Ad. 2. Overslag over udbedringsudgifter incl. moms Det nøjagtige omfang af skadesudbedringen er endnu ikke fastlagt, hvorfor det ikke er muligt at skønne en udbedringsomkostning. Skaden er anmeldt til Husforsikringen. KK har stillet
krav om erstatning for selvrisikobeløbet kr. 5.000,-. Ad1. Eventuelle forligsdrøftelser: Der blev ikke drøftet forlig. Ad1. Eventuelt Ingen bemærkninger.