TEKNISK REVISION F TILSTNDSRPPORTEN Forside Revisionsoversigt Kontroleftersyn Kriterium fslutningsdato fgørelse Gældende til Skrivebordkontrol 5. februar 2016 Påtale 4. februar 2019 H-13-00667-0147 Opfølgning på sanktion 20. januar 2014 cceptabel H-13-00667-0072 Opfølgning på sanktion 9. oktober 2013 Påtale 8. oktober 2016 H-11-00667-0200 typiske karakterer 26. marts 2012 Ukendt H-10-00667-0226 ndet: Opfølgende 20. december 2010 cceptabel kontrol H-10-00667-0105 Opfølgende kontrol 8. juli 2010 Fejlbehæftet (uden sanktion) H-09-00667-0334 Stor månedsproduktion 14. april 2010 Fejlbehæftet (uden sanktion) H-09-00667-0133 Opfølgning 8. juli 2009 Godkendt H-08-00667-0328 ntal rapporter 6. maj 2009 Påtale 5. maj 2012 H-08-00667-0130 Karakterfordeling 3. juli 2008 Godkendt H-06-00667-0468 Få karakterer 2. april 2008 Godkendt Kontaktoplysninger Bygningssagkynd ig (BS) Syns- og skønsmand Navn Firma dresse Telefon E-mail Tilstede ved kontrol Steen Skovmand STS Huseftersyn ps Claus Jensen Sagsbehandler i Modtagekontrolle Nævnssekretariat n et rkitektfirma. Claus Jensen ps Bagergade 40 B 5700 Svendborg 62216979 20222745 (Mobil) Ny Munkegade 10 8000 Århus C 87 30 02 40 23 30 16 22 (Mobil) sts@arkss.dk Ja claus@cjarkitekter.dk Ja Nej Ejendommen Navn dresse Telefon E-mail Tilstede ved kontrol Ejer Henrik Thomas Hall Eggertsvænge 3 5700 Svendborg Ejendommens beliggenhed Eggertsvænge 3 5700 Svendborg 20669007 20669007 (Mobil) h.svinefarm@gmail. com Ja Billedtekst Oversigtsbilleder 1
Bygning, set fra syd Bygning B, set fra øst Bygning C, set fra vest 2
Oversigtsbillede Sagsforløb Dato Tid Sagsbehandling Bemærkninger 03-aug-15 07:47 Udtrukket til kontrol ScanJour journalnr. 03-aug-15 07:47 er tildelt syn- og skønsmand til kontrol 23-nov-15 16:56 Syn- og skønsmand har erklæret sig habil Habilitetserklæring fra cje 23-nov-15 16:56 Syn- og skønsmand har udvalgt en tilstandsrapport til kontrol 09-dec-15 14:30 Kontrolbesøg udført af Syn- og skønsmand 18-dec-15 09:37 Kontrolrapport udarbejdet 18-dec-15 11:05 Høring iværksat 02-jan-16 03:00 s tidsfrist udløb 05-jan-16 10:35 Kontrolrapport godkendt af NS 06-jan-16 15:37 Indstilling til nævn 25-jan-16 11:23 Indkaldelse til nævnsmøde 05-feb-16 14:31 af Nævnssekretariatet Indledning Tilstandsrapport for ejendommen Indrapporteret 2015-10-28 Ejendommen besigtiget 2015-10-27 Følgende materiale forelå BBR 2015-10-28 Tidligere tilstandsrapport nr. ingen 3
Energimærke Fejlangivelse ndre bygningsoplysninger Fejlangivelse er udført Det fremgår af Håndbogens afsnit 5.04.6.3 Energimærke, at hvis der er et energimærke, indgår det som en fast del af baggrundsmaterialet for eftersynet, og punktet skal altid besvares. Det seneste energimærke anføres med sit løbenummer, årstal og oplysning, om det er gældende eller udløbet. Oplysningerne mangler - ingen henvisning til et specifikt energimærke. Vægtes 1 Rapporten omfatter ikke skævheder, fald på lofter og gulve, svindrevner i bjælker o. lign.små fejl. - Hvad angår beskrivelser af konstruktionsopbygn. og materialer, er dette gjort ud fra et skøn, da der ikke forelå bygningstegninger på ejendommen. - Der er ikke foretaget beregn. af bærende konstruktioner. - Der er ikke gennemført destruktive undersøgelser i forb. med udarbejdelsen af nærv. rapport. -Terrasser, terræn-trapper, havemure og skelmure er ikke omfattet af nærv. rapport. Det samme gælder fsv. a. svagstrømsinstallationer, inventar og skabe. Det anføres i Håndbogen, afsnit 5.04.6.4 ndre bygningsoplysninger: Under dette punkt skal man skrive, hvilket skriftlige materiale om ejendommen, som er udleveret af ejeren eller rekvireret på anden vis. Det er typisk bygningstegninger, projektbeskrivelser og eventuelt rapporter efter særlige bygningsundersøgelser, forundersøgelser, geotekniske undersøgelser eller tilsvarende samt lovpligtige attester. Oplysningerne skal ikke anføres i rapporten. fgrænsningen fremgår af de generelle retningslinjer på rapportens side 2-5 Vægtes 1 1 1 4
Bygningsbeskrivelse Boligtype Enfamilieshus Hustype Typehus 1960-1976 Ejendommen Ejerbolig Tagets restlevetid Ifølge huseftersynsordningens tabel for restlevetider, kan bygningens tag (bygning ) forventes at holde 10 år eller længere. Note Tabelopslag for tagets enkelte dele viser følgende forventede restlevetider Tagbelægning 10 år eller længere Undertag 10 år eller længere Inddækning 10 år eller længere Nr Bygn nvendelse År Etager ud over kælder og tagetage Bebygget areal m2 total Bebygget areal m2 kælder Udnyttet tagetage m2 Brutto etage areal m2 bolig Brutto etage areal m2 erhverv 1 Beboelse 1963 1 105 0 0 105 0 2 B Carport 0 1 31 0 0 0 0 3 C Garage/udhus 0 1 31 0 0 0 0 Fejlangivelse Bygning B er i BBR registreret som carport. Bygningen er en gararage. Bygning C er i BBR registreret som garage/udhus. Bygningen er et udhus. Misvisende oplysninger Vægtes 1 1 Bemærkninger 1. Bygningsdele der er gjort utilgængelige? Nej 5
2. Bygningsdele, der ikke kunne besigtiges? Fejlangivelse Ja: - Der er kun mindre indblik til tagrum og derfor er det ikke muligt at besigtige tagfod og udluftningsforhold Der ses udført udluftningsstudse i undertag men begrænset indblik ved tagfod hindre indblik til vurdering af om der er tilstrækkelig udluftning over isolering På siedhus / udhus er der ingen adgang til tagrum Der er ikke adgang til undergulve og således kan ikke vurderes som der er behov for udluftning - Konstruktionene er ikke kendt 3 3. Bemærkninger til termoruder? Fejlangivelse 4. Fravalg af sekundære bygninger? Det fremgår af håndbogen, at hvis der på grund af unormale adgangsforhold ikke kunne foretages en forsvarlig besigtigelse og det derfor er nødvendigt at tage forbehold, skal det angives her. Beskrivelsen af det, der ikke er besigtiget skal være helt klart og entydigt stedfæstet, så der ikke kan rejses tvivl om, hvad der er besigtiget, hvis bygningsdelene på et senere tidspunkt bliver tilgængelige, f.eks. fordi indboet fjernes i forbindelse med fraflytningen. Forbeholdene er ukonkrete og fejlagtige. Forbeholdet kan formuleres... Tagrum over bygning er pga. lav konstruktionshøjde kun besigtiget fra adgangslemmen i forgangen. Loftrummet kan kun synes ca. 2 meter fra lemmen. De øvrige forbehold skal ikke tages - der er tale om lukkede paralleltagskonstruktioner og lukkede bjælkelag, hvor der normalt ikke er adgang. Vægtes 3, da der ikke må herske tvivl om besigtigelsens omfang. Ja: - Det er ikke altid muligt at konstatere dugruder/punkterede termoruder, fordi det er afhængigt af lys- og/eller temperaturforholdene, vejrforholdene og rudernes renhed på besigtigelsestidspunktet. Der kan derfor forekomme punkterede termoruder, det ikke er muligt at registrere. Det står BS frit for at tage forbehold for termoruder, men der findes også termoruder i både bygning B og bygning C. Da de er af samme alder og stand som ruderne i bygning, formodes det at være en fejl at forbeholdet kun omfatter bygning. Vægtes 0. Nej 0 6
5. fvigelser fra BBR? Ja: BC - 2 x udhus af 31 m2 - Nærmere vurdering af de anvendte ord til disse Fejlangivelse Bygning B er i BBR registreret som carport. Bygningen er en gararage. Bygningen er tydeligt større end 31 m2. På Krak.dk opmåles den løseligt til ca. 45 m2 Bygning C er i BBR registreret som garage/udhus. Bygningen er et udhus. Misvisende oplysninger Vægtes 1 1 7
Bygning (Beboelse - 105m2) 1. Tagkonstruktion/-belægning/skorsten i bygning 1.11 Ventilation K1: Ventilationsforhold ved tagfod kan ikke besigtiges - lavt tagrum uden personadgang Note: Udluftning af tagrum bør overholde en samlet ventilationsåbning fordelt ved tag og tagkanter på ca 1/500 del af grundfladen af huset Fejlangivelse Beskrivelse: Ingen - der ses ingen skader Karakter: Ingen Der ses og beskrives ingen skade. Beskrivelsen har karakter af et forbehold. Sådanne skal anføres under ad.2 / Bemærkninger og ikke i skadesdelen. Vægtes på trin, niveau 3 1.13 Dampspærre K1: Det vides ikke om undertaget er udført efter nutidig gældende oplægningsvejledning ( SBI anvisning ) således om der er ikke udført afstandslister efter gældende standard, gennemføringer i undertaget er udført med krave, tagfod er ikke udført med fodblik for afvanding af evt smeltevand mv til tagrende. Note: Lav tagrum således at der ikke er adgang for inspektion Fejlangivelse Beskrivelse: Ingen - der ses ingen skader Karakter: Ingen Der ses og beskrives ingen skade. Beskrivelsen har karakter af et forbehold. Sådanne skal anføres under ad.2 / Bemærkninger og ikke i skadesdelen. Vægtes på trin, niveau 3 3 3 2. Ydervægge i bygning 2.1 Facader/gavle K2: Et par mindre revner i fuger ses i gavl nordvest over hjørne og i gavl over / ved vindue Note: Vurdes som gamle svindrevner uden større betydning- evt efterfugning 3. Vinduer og døre i bygning 3.0 Vinduer og døre IB: Ingen bemærkninger 8
3.4 Sålbænke Ingen bemærkninger Fejlangivelse 3 Beskrivelse: Fugerne i samlingen mellem sålbænkene ved det store stuevindue mod sydøst mangler Note: Samlingen er fugtåben og der kan trænke lidt fugt ned i soklen Karakter: K2 Forholdet er overset, men skal fremgå af en retvisende rapport Vægtes på trin, niveau 3 9
3.5 ndet Ingen bemærkninger 10
Fejlangivelse 3 11
Beskrivelse: Den frie åbning i vinduerne i stuen og soveværelset er lidt mindre end det, der kræves for at vinduet kan anvendes som redningsåbninger. Note: Risikoen for personskade vurderes dog at være ganske lille da der er flugtveje til det fri i de tilstødende rum. Karakter: K1 Forholdet er overset, men skal fremgå af en retvisende rapport Vægtes på trin, niveau 3 12
4. Fundament/sokler i bygning 4.2 Sokkel K1: Mindre svindrevne i sokkelpuds over hjørne i sydvest og sydøst Fejlangivelse 1 Beskrivelse: Som BS, men med tilføjelse af en mindre revne i soklen th for det store stuevindue mod sydøst. Karakter: K1, som BS Revnen skal noteres i rapporten for at fjerne en købers tvivl om, om den er vurderet eller overset. Vægtes på trin, der lempes til 1, da dele af forholdet er beskrevet. 13
5. Kældre/krybekældre/terrændæk i bygning 5.1 Gulvkonstruktion K1: Ingen adgang til evt krybekælder Note: enkelte ventilationsriste ses ved sokkel konstruktionen kendes ikke Fejlangivelse Beskrivelse: Ingen - der ses ingen skader Karakter: Ingen Der ses og beskrives ingen skade. Beskrivelsen har karakter af et forbehold. Sådanne skal anføres under ad.2 / Bemærkninger og ikke i skadesdelen. Vægtes på trin, niveau 3 3 6. Vådrum (badeværelse, toilet, bryggers) i bygning 6.1 Gulvkonstruktion/- belægning K2: Enkelte fliser på gulv i badeværelse ved gulvafløb høres hultlydende ved bankeprøve. Hul lyd vidner om at fliser ikke hæfter 100% til underlaget eller at fliser ikke er udfyldt 100% med lim eller læggemørtel. Risiko for at fliser går løse eller går lettere itu hvis der tabes ting på hule fliser. 7. Gulvkonstruktion og gulve i bygning 7.0 Gulvkonstruktion og gulve IB: Ingen bemærkninger 8. Indervægge/skillevægge i bygning 8.0 Indervægge/skillevægge IB: Ingen bemærkninger 9. Lofter/etageadskillelser i bygning 9.0 Lofter/etageadskillelser IB: Ingen bemærkninger 10. Indvendige trapper i bygning 10.0 Indvendige trapper IB: Ingen bemærkninger 11. VVS-installationer i bygning 11.0 VVS-installationer IB: Ingen bemærkninger 14
Bygning B (Carport - 31m2) 1. Tagkonstruktion/-belægning/skorsten i bygning B 1.3 Skotrender/inddækninge r Fejlangivelse K3: B og C Er samskrevet og bemærkninger gælder for begge. Ved trekantlitser ved sterne / gavle ses afslutning uheldigt udført ved de 4 afslutninger ses manglende inddækning - regn vil uvægerligt opfugte trekantliste med skadevirkning på sigt til følge Beskrivelse: t bygning B og C samskrives er acceptabelt, da konstruktionen er identisk og rummene sammenhængende. Forholdet skal imidlertid ikke bemærkes som en del af en skadesregistrering, men anføres f.eks. under ndre bygningsoplysninger Forkert opbygning Vægtes på trin, niveau 1 1 15
1.13 Dampspærre Ingen bemærkninger Fejlangivelse 3 Beskrivelse: Loftlemmen er ikke tætsluttende Note: Dampspærren slutter ikke tæt omkring loftlemmen og der vil derfor kunne trænge lidt varm rumluft op i tagrummet hvor det vil kunne give kondensproblemer. Karakter: K1 Forholdet er overset, men skal fremgå af en retvisende rapport Vægtes på trin, niveau 3 16
2. Ydervægge i bygning B 2.1 Facader/gavle K0: I vest ses træ lidt tæt på fliser Lav sokkelhøjde 3. Vinduer og døre i bygning B 3.0 Vinduer og døre IB: Ingen bemærkninger 4. Fundament/sokler i bygning B 4.1 Udvendigt terrænfald K1: I vest ses træ lidt tæt på fliser Lav sokkelhøjde 5. Kældre/krybekældre/terrændæk i bygning B 5.0 Kældre/krybekældre/terr ændæk IB: Ingen bemærkninger 6. Vådrum (badeværelse, toilet, bryggers) i bygning B 6.0 Vådrum (badeværelse, toilet og bryggers) IB: Ingen bemærkninger 17
6.1 Gulvkonstruktion/- belægning Ingen bemærkninger 18
Fejlangivelse 3 Beskrivelse: Enkelte klinker på gulvet i badeværelst og på gulvet i bryggerset mangler fuld vedhæftning til underlaget - høres "skrukke". Note: I badeværelset vurderes det at være vådrumssikring på gulv og vægge, så forholdet er af mindre betydning. Karakter: K1 Forholdet er overset, men skal fremgå af en retvisende rapport Vægtes på trin, niveau 3 19
7. Gulvkonstruktion og gulve i bygning B 7.0 Gulvkonstruktion og gulve IB: Ingen bemærkninger 8. Indervægge/skillevægge i bygning B 8.0 Indervægge/skillevægge IB: Ingen bemærkninger 9. Lofter/etageadskillelser i bygning B 9.0 Lofter/etageadskillelser IB: Ingen bemærkninger 10. Indvendige trapper i bygning B 10.0 Indvendige trapper IB: Ingen bemærkninger 11. VVS-installationer i bygning B 11.0 VVS-installationer IB: Ingen bemærkninger Sælgers oplysninger Sælgers oplysninger om ejendommen 0. Oplysninger om bestilling af tilstandsrapporten 0.1 Hvordan fandt du den bygningssagkyndige? Hvis på anden vis, angiv hvilken. Via familie, venner og bekendte 0.2 Har du en ejendomsmægler til at bistå med salget af din ejendom? Ja, Estate 1. Generelle oplysninger 1.1 Hvor mange år har du ejet ejendommen? 20 I hvilken periode har du boet på ejendommen? op til d.d. 1.2 Er der foretaget tilbygninger, ombygninger eller større renoveringer (f.eks. udskiftet tag, fjernet bærende konstruktioner eller foretaget indgreb heri, indretning af bad / toilet i rum, der ikke tidligere har været anvendt hertil, m.v.)? Er det sket med bygningsmyndighedernes tilladelse? Ja, totalrenoveret og uilbygget garage/ udhus 1.3 Er bygninger eller dele af bygninger udført helt eller delvist som selvbyg? Ja, selv og medbyg 1.4 Har der været foretaget reparationer efter fugt-, råd-, svampe- eller insektskader i: - kælder / krybekælder / ventileret hulrum? Nej - yder- og indervægge / skillevægge? Nej - vinduer / døre? Nej - lofter / etageadskillelser? Nej - gulve? Nej - tage Nej 2. Tage 2.1 Er eller har taget været utæt (herunder ved skotrender eller inddækninger)? Nej 2.2 Er der, eller har der været, skader i / ved skorsten (f.eks. løbesod, revner, Nej Ja 20
utætheder eller afskallinger)? 2.3 Er der, eller har der været, utætte tagrender eller nedløb? Nej 2.4 Er adgangen til skunkrum blokeret? Nej, Ingen Hvis nej, hvor er adgangslemmene placeret? 2.5 Er adgangen til tagrum blokeret? Nej, Lav taghøjde og sålede sikke adgang- hul til østgavl udhugget for udluftning 3. Yder- og indervægge/skillevægge 3.1 Er der revner eller andre skader, som er dækket af møbler eller andet inventar? Nej 3.2 Er der fugtpletter eller mug / skimmel, som er dækket af møbler eller andet Nej inventar? 4. Fundamenter/sokler 4.1 Er huset piloteret eller ekstrafunderet i forbindelse med opførelsen? Ved ikke 4.2 Er huset efterfunderet (dvs. piloteret eller ekstrafunderet efter opførelsen)? Nej 4.3 Er der sætningsskader, som er udbedret? Nej Er der i den forbindelse udarbejdet geoteknisk rapport? Ved ikke 5. Kælder / krybekælder / ventileret hulrum 5.1 Er der kælder / krybekælder / ventileret hulrum? Nej 5.2 Er adgangen til krybekælder blokeret? Nej 5.3 Har der været trængt vand gennem kælderydervægge eller op gennem gulvet Nej (ikke gulvafløb)? 5.4 Har der været konstateret fugtproblemer i kælderen / krybekælderen / Nej ventilerede hulrum? 5.5 Er der helt eller delvist dræn langs husets fundament? Nej 5.6 Er der en grundvandspumpe? Nej 6. Gulve 6.1 Er der skader (f.eks. revner eller fugtskader) ved de gulve, som er dækket af Nej tæpper, møbler eller andet inventar? 6.2 Er der møbler eller andet inventar, som er klodset op som følge af skæve Nej gulve? 7. Vinduer og døre 7.1 Er der punkterede termoruder (dugruder)? Nej 7.2 Er der vinduer og døre, der ikke fungerer (f.eks. vinduer og døre som ikke kan Nej åbne og lukke uden at binde, som har defekte greb og låsetøj eller som er utætte over for nedbør)? 8. Lofter/etageadskillelser 8.1 Er der udført nedsænkede lofter (dvs. nyt loft opsat under det gamle)? Nej 9. Vådrum (badeværelse, toilet, bryggers) 9.1 Er der, eller har der været, problemer med afløb (f.eks. stoppede afløbsrør eller Nej opstigende kloakvand)? 9.2 Er der løse / revnede fliser på gulv eller vægge? Ja, lidt hul gulflise i bad 10. VVS-installationer 10.1 Fyldes der vand på varmeanlægget mere end én gang årligt? Nej 10.2 Er dele af VVS-installationerne (dvs. vandinstallationer, varmeanlæg og afløb) Nej udført af personer uden autorisation? 10.3 Er der udført reparationer efter rørskader (vandskader)? Nej 10.4 Er der, eller har der været, rørskade på kloak / skjulte rør? Nej 10.5 Er der varmeinstallationer og / eller termostatventiler, der ikke virker? Nej 11. VVS-installationer 21
Sælgers øvrige bemærkninger vedrørende fejl og mangler Bemærkninger Sælger var tilstede Sælger havde ikke udarbejdet sælgeroplysningerne før huseftersynet Sælgers oplysninger har ikke kunne fremskaffes på grund af Bemærkninger Bygningskonstruktioner 1.0 Tagkonstruktion/-belægning/skorsten B B B B C C C C 2.0 Ydervægge B B B B C C C C Sadeltag Gitterspær Tagbelægning - Betonsten Ensidigt fald Built-up Bjælkespær Taghældning - 1-15 grader Ensidigt fald Built-up Bjælkespær Taghældning - 1-15 grader Hulmur Formur - Tegl/kalksandsten Bagmur - Tegl/kalksandsten Hulmur Træ Formur - Træ Bagmur - Let pladekonstruktion Hulmur Træ Formur - Træ 3.0 Vinduer og døre B C Bagmur - Let pladekonstruktion Træ Træ Træ 4.0 Fundament/sokler Kommentar Ældre sokkeltype som ikke skal forventes at være funderet, fugtisoleret, randisoleret og radonisoleret efter nutidige principper. Fejlangivelse Beton Beskrivelse: Ingen - der ses ingen skader og konstruktionen er helt normal for tilsvarende huse. Det fremgår af hustypebeskrivelsen. Beskrivelsen har karakter af et forbehold for konstruktionens opbygning og skaber unødvendig usikkerhed hos en køber af ejendommen. 5.0 Kældre/krybekældre/terrændæk Vægtes på trin, niveau 1 Kommentar Ældre gulvopbygning, hvor det ikke skal forventes at være fugtisoleret, isoleret, radonspærret efter nutidig lovgivning og principper. Krybekælder Ingen adgang til krybekælder 1 22
B Terrændæk C Terrændæk Fejlangivelse Beskrivelse: Ingen - der ses ingen skader og konstruktionen er helt normal for tilsvarende huse. Det fremgår af hustypebeskrivelsen. Beskrivelsen har karakter af et forbehold for konstruktionens opbygning og skaber unødvendig usikkerhed hos en køber af ejendommen. Vægtes på trin, niveau 1 1 6.0 Vådrum (badeværelse, toilet og bryggers) Kommentar Vægkonstruktioner, uorganisk Gulvkonstruktioner, uorganisk 7.0 Gulvkonstruktion og gulve Gulv på strøer eller bjælker Klinkegulv på beton 8.0 Indervægge/skillevægge B C Inder-/skillevægge - Murværk Inder-/skillevægge - Let pladekonstruktion Inder-/skillevægge - Let pladekonstruktion 9.0 Lofter/etageadskillelser 10.0 Indvendige trapper 11.0 VVS-installationer Kommentar Det samlede VVS-anlæg kan efterprøves af autoriseret VVS-installatør ved trykprøvning, afprøvning og justering af radaitorventiler, Justering af varmeanlæg. Tjek af pakninger på haner og armaturer, Justering af sisterner mv. Fjernvarme 23
Fejlangivelse 2 Beskrivelse: Ingen - der ses ingen skader og konstruktionen er helt normal for tilsvarende huse. Det fremgår af hustypebeskrivelsen. Beskrivelsen har karakter af et forbehold for konstruktionens opbygning og skaber unødvendig usikkerhed hos en køber af ejendommen. Markering af brændeovn mangler Markering af gulvvarme mangler Vægtes på trin, niveau 1 for forbeholdet + 1 for de manglende markeringer = samlet 2 24
Særlige forhold vedrørende vurderingen af tilstandsrapporten Sammentælling med reduktion for ejendommens kompleksitet ktør Point Beregnet reduktion Ændret reduktion Begrundelse Resultat Syns- og Skønsmand 37 5% 5% Reduktionsprocente n sættes til 5 % idet 35 konstruktionerne er kendte og huset let overskueligt. 0 0% ikke angivet ikke angivet 0 Syns- og 0 0% ikke angivet ikke angivet 0 Skønsmand Revisionens usikkerhed ktør Usikkerhed Kommentar Lav Usikkerheden sættes til lav da den tekniske revision er foretaget ca. 6 uger efter huseftersynet og sælger bekræfter at forholdene er identiske. Ikke angivet Ikke angivet ndre forhold af betydning ktør Øvrige forhold BS deltog ved den tekniske revision, hvor det blev påpeget, at rapportens mange forbehold og ansvarsfraskrivelser skaber unødvendig tvivl og usikkerhed hos en køber. De generelle rammer for ordningen fremgår af rapportens side 2-6. De specifikke forbehold for det enkelte hus må kun tages under Bemærkninger / ad. 2 og skal ikke nævnes under andre bygningsoplysninger, i skadesbeskrivelsen, i materialeoversigten og i den generelle sammenfatning. 18/12/2015 / cj 25
Nævnets afgørelse 26
Beskikket bygningssagkyndig HE 667 Steen Skovmand STS Huseftersyn ps Bagergade 40 B 5700 Svendborg Dato: 3. februar 2016 J. nr.: fgørelse teknisk revision af tilstandsrapporten : Det er nævnets vurdering, at der i tilstandsrapporten er afvigelser fra retningslinjerne for huseftersyn i et sådant omfang, at den må betegnes som fejlbehæftet. Det er nævnets afgørelse, at beskikket bygningssagkyndig Steen Skovmand tildeles en påtale for fejl i en tilstandsrapport. Der foreligger en gældende påtale med udløb den 16. oktober 2016, der skal tages i betragtning ved tildeling af sanktion. Det er nævnets afgørelse, at denne påtale af lav vægt, ikke skal have skærpende virkning for den aktuelle påtale. Sagsfremstilling: Den reviderede tilstandsrapport er udarbejdet af bygningssagkyndig Steen Skovmand den 28. oktober 2015. Steen Skovmand har afstået fra at kommentere den foreløbige kontrolrapport. Kontrolrapporten er udarbejdet af syns- og skønsmand Claus Jensen og afsluttet den 18. december 2015. Disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige har behandlet sagen på møde den 29. januar 2016. Steen Skovmand, der var underrettet om muligheden for fremmøde, var ikke mødt. Begrundelse: Det er nævnets vurdering, at de enkelte fejlangivelser i kontrolrapporten er veldokumenterede, og at afvejningen er foretaget i overensstemmelse med den vejledende vægtskala for alvoren af fejl i tilstandsrapporter, samt hidtidig praksis i den tekniske revision. Tilstandsrapporten vurderes samlet set at være fejlbehæftet, og den kan dermed være misvisende for brugere, der disponerer i tillid til, at de anførte oplysninger er fyldestgørende. Der foreligger ikke på nuværende tidspunkt andre oplysninger, som efter nævnets vurdering kan påvirke konklusionen. Deltagere i nævnsmødet: Formand Landsdommer Norman E. Cleaver, Helen mundsen og Jan Howardy fra Forbrugerrådet Tænk, Claus Seidel fra de bygningssagkyndiges organisationer, Karina Lindequist fra Forsikring og Pension, Henrik Høpner fra dvokatrådet, Eva Møller fra Statens Byggeforskningsinstitut, samt Lene Holten Petersen, Nicolai Thiesen-Barding, Maleha nsari, Jens Kieldsen og Erik Tollstorff fra sekretariatet. Baggrund: 27
Det fremgår af 14, i bekendtgørelsen nr. 1262 af 14. december 2012 om huseftersynsordningen, at bygningsgennemgangen skal foretages med professionel omhu og med brug af den indsigt og erfaring, som kan forventes af bygningssagkyndige. Nævnet vurderer kvaliteten af de sagkyndiges arbejde gennem rutinemæssig kontrol af tilstandsrapporterne, jf. 12 i bekendtgørelsen nr. 20 af 12. januar 2011 om disciplinær- og klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige, og kan, jf. 7, af egen drift indlede en disciplinærsag mod en beskikket bygningssagkyndig. Der er fastlagt retningslinjer for de sagkyndiges arbejde i "Håndbog for de beskikkede bygningssagkyndige" og i ordningens obligatoriske nyhedsbreve, jf. 11, nr. 1, i bekendtgørelse nr. 18. Fejl i tilstandsrapporterne vurderes i relation til de konsekvenser, der kan være for brugerne, i form af økonomiske fejldispositioner, personskaderisiko mv. Disciplinær- og klagenævnet har udarbejdet en vejledende vægtskala for fejlenes alvor. Skalaen kan ses på sekretariatets hjemmeside, www.husklage.dk. Hvis en tilstandsrapport efter nævnets samlede vurdering af revisionsmaterialet findes fejlbehæftet, alvorligt fejlbehæftet eller uacceptabel, vil det som udgangspunkt medføre en sanktion overfor den sagkyndige, jf. 3, stk.1, eller 2, i lov nr. 1532 af 21. december 2010 om beskikkede bygningssagkyndige m.v. I værste fald, jf. stk. 3, vil den sagkyndiges beskikkelse i huseftersynsordningen blive inddraget. Konsekvenser af afgørelsen: En påtale gælder i 3 år fra det tidspunkt den meddeles den bygningssagkyndige. Så længe påtalen er gældende, kan en yderligere påtale som følge af teknisk revision medføre en advarsel. En tredje påtale kan derefter medføre, at den sagkyndiges beskikkelse i huseftersynsordningen inddrages, eller at den sagkyndige pålægges en bøde på maksimalt 100.000 kr. Hvis der foreligger en påtale, og en senere teknisk revision i sig selv indebærer en advarsel, kan det ligeledes medføre, at beskikkelsen inddrages, eller at der pålægges en bøde på maksimalt 100.000 kr. Efter en påtale udtages der yderligere en af den beskikkede bygningssagkyndiges tilstandsrapporter til teknisk revision. Denne tilstandsrapport skal være dateret efter, at påtalen er meddelt. Klagevejledning: Nævnets afgørelse om en påtale til en beskikket bygningssagkyndig kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. 10 i lov om beskikkede bygningssagkyndige m.v. fgørelsen kan, jf. 11 i lov om beskikkede bygningssagkyndige indbringes for domstolene efter dansk rets almindelige regler. Indbringelsen skal i givet fald ske inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt den bygningssagkyndige. Norman E. Cleaver Formand jki 28