Emne: SV: Debatoplæg Kære Alle Jeg kan sagtens følge Jørgen i hans reaktion i forhold til, hvis det har noget på sig at der holdes kurser i brugen af ulovlige træningsmetoder. Jeg vil bede de personer der evt. ved noget om dette om at henvende sig til vores Hovedbestyrelse så den kan tage sig af sagen. Jeg vil dog opfordre til, at den debat ikke foregår her i forlængelse af 2 overordentlig gode artikler samt et par rigtig gode opfølgninger herpå fra både Fritz A. og Vivi. Det gode, der ellers startede kunne jeg frygte vil gå tabt, hvis vi skal bruge det i et fremtidigt samarbejde. Jeg synes det vil være synd hvis de gode intentioner mv. bliver ødelagt af en debat om dyremishandling og ulovlige træningsmetoder, som klart skal behandles men ikke sammen med det, der startede denne ellers positive debat. På forhånd tak. venlig hilsen Lene Carlson Emne: SV: Debatoplæg Kære alle. Fritz kan da sige nogen ting, der kan få folk op af stolene. I hvert fald mig! Er det virkelig sådan, at nogle fanatikere i medlemskredsen henter eksperter i dyremishandling fra Tyskland til Danmark, for at hjælpe med at tøjle det alt for voldsomme temperement, nogle opdrættere har avlet ind i hundene? Et temperement de ikke er dygtige nok til at "bearbejde" med humane og dyrevenlige træningsmetoder? Føj for satan for en syg og pervers holdning til hunde og sport. Når Fritz tilmed skriver, at dommerne jo belønner disse robotter, der tydeligvis har nået deres perfektion ved hjælp af lovstridig og modbydelige træningsmetoder, så siger jeg bare: Her svigter dommerne deres ansvar.blot at sige: Jeg må jo dømme det jeg ser, er for usselt! Før man overhovedet tænker i point,dm,vm o.s.v., så burde det være en selvfølge, at tænke på dyrevenlighed. Om der er danske hunde med ved internationale konkurrencer er da uendeligt ligegyldigt, såfremt de kun kan komme med, hvis man har mishandlet dem godt og grundigt inden!
Dette emne er langt vigtigere, end om der er 1 eller 2 slags schæferhunde og om de er sorte, grå eller blå! Hilsen Jørgen Hindse PS: Jeg tor bestemt Fritz har ret i, at den nye FCI titel jeg beskrev præmisserne for, ikke vil have den store interesse for schæferhundefolk- - og det løser på ingen måde den problematik, som Per indledningsvis tog hul på Emne: Re: Debatoplæg Hej alle Et lille bidrag til en god debat. Vi har kun en slags schæferhund, schæferhundeavl er brugshundeavl.vi skal ikke lave schæferhunde som bare skal se kønne ud. Jeg er ikke helt uenige i de betragtninger vi har hørt, om manglende drift og mod hos mange højavlshunde.jeg er derimod fuldstændig uenig,når man siger en hund ikke kan kåres fordi den er af sportshundelinjen. Det er rigtigt at en hund med mangler i eksteriør,som er avlet over sportshundelinjerne, forventer vi som kåringsdommere,at de laver mkh.over gennemsnit for at blive kåret. Jeg har nogle enkelte foreslag til hvordan vi kunne komme igang med at forbedre matrialet. 1. Kun en kåringsklasse. Bedømmelse af MKH. efter talskala på kåringsbevis.det vil give en mere objektiv bedømmelse af MKH.En velbygget hund idag,som ligger på grænsen, vil som det er idag ofte blive løftet. 2.Den tyske kåring er kun gældende for 2 år første gang.derefter skal den til genkåring.i Danmark gælder tysk første gangs kåring som livstidskåring.derfor ser vi tit den tyske kåring er lettere,som den danske. Hunde som er kåret i Tyskland, skal fremstilles til genkåring i Tyskland eller i Danmark,for at få en gyldig livstidskåring.dette skal DKK også tage til efterretning. 3.Ingen danskejet hund kan opnå topplaceringer på HAS. LD-skuer i brugsklassen uden dansk kåring.på sigt kunne man sige,- afkom af danske hunde som ikke er kåret i Danmark, burde stilles tilbage ved sådanne arragementer. En kommentar til sportshundelinjerne.en topplacering til DM. ellerld.-udtagelser,siger ikke noget om man har en god avlshund,-mere om hvor dygtig en fører der er på, og hvormeget strøm den kan tåle. Nej!!- så nemt er det ikke at lave en avlshund. Jeg synes iøvrigt det er et stort problem,at der bliver hentet tyske "eksperter "herop for at holde kurser i hvordan man træner med strøm.dette kan klubbens ledelse ikke være uvidende om, -alle andre ved det. Det ser ud til at være accepteret i sportshundekredse. Er det OK.? Er det et resultat af den professionalisme der kommet ind i brugshundesporten.det hele skal være hurtigere. mere præcist, mere ekstremt. Vi er jo som dommere med til at præge denne udvikling, vi belønner det!! Såfremt man synes det er acceptabelt, burde man lovliggøre det, som i Tyskland. Jeg kan godt se det må være svært at dømme "alm. fru Jensen hundearbejde", når man ser hvor dygtige vore konkurrence -hundefører er idag.der er en verden til forskel på det hundearbejde vi ser - men derfor kan det godt være at det er "fru Jensen "der har den bedste avlshund. Jeg mener BHP 1 prøverne i nogle tilfælde er for hårde,ihvertfald som situationen er lige nu.jeg mener ikke man skal slække på naturlig arbejdsglæde og drifter,-de skal være iorden.
Men lidt manglende lydighed, en ekstra slipkommando,går for tdligt efter apporten, men ellers er glad, så bør man kunne bestå. Dette ville måske være medvirkende til flere vil gå til prøver i DK.Man kan jo altid stramme igen,- men lige nu vil det have en modsat effekt. Jeg tror ikke DKK`s udstillingscert. for hunde uden brugsprøver vil være eftertragtet i schæferhunde regi. Nogle af foreslåede ændringer er ikke i overensstemmelse med SV. regler,- men det er de jo heller ikke som de er idag. Jeg mener ikke det er nødvendigt at følge SV. igennem tykt og tyndt, -så hellere ha nogle ordentlige schæferhunde som kan bruges, -som det står i standarden. Frits Andresen Subject: SV: Debatoplæg Kære Alle Tak til Per og Henrik for igangsætning af denne tiltrængte debat. Jeg vil også gerne bidrage med mine observationer. Lidt om mig, til jer som ikke måtte kende min baggrund. Jeg har været brugsprøvedommer i ca. 2 år, har trænet hund siden 1979, brugsprøveprogrammerne siden 1986. Alle mine hunde har været og er fuldt udannet, såfremt de har kunne kåres er de blevet det. Mine hunde er først og fremmest familiehunde, jeg har ikke en hundegård( ikke fordi der noget galt med det), men de er også sportshunde og trænes seriøst. Jeg vælge rene brugshundelinjer og bliver straffet når jeg stiller til avlskåring (mine oplevelser er at jeg straffes fordi de er grå). Er instruktør og har gennem årene set rigtig mange hunde. Pt. Har jeg et hvalpehold i min kreds. Hvis jeg tænker 10-15 år tilbage, kom der en flok friske dejlige, driftige hvalpe, som ejerne fra tid til anden kunne have problemer med at styre. I dag står der en flok, som er meget nemme at kontroller, men til gengæld er det så som så med energien og med især evnen til at koncertere sig. Evnen til at koncertere sig hænger sammen med driften. I dag minder flere og flere schæfer i sind, om labradoren, måske har det været målet, det ved jeg ikke, men det er ikke derfor jeg vælge schæfer. Det ville være lettere for alle, hvis det blev anerkendt at en schæfer ikke er en schæfer, men inden for schæferen er der flere typer. Det ville i den grad også lettet det daglige arbejde i kredsene, hvis det blev legalt at, ikke alle schæfere egner sig til gr. C, i min kreds kæmper figuranterne ind i mellem en ulige kamp, for at få en hund til at træne gruppe C. nogle af disse hunde ender med en avlskåring???. Der kunne også gøres en seriøst stykke arbejde i schæferhundeklubben for at introducere de nordisk programmer (træning uden gr. C) Der er meget snak om at gr. C kun eksistere på lånt tid og diverse organisationer vil forbyde det, det håber jeg naturligvis ikke vil ske, men det er ikke et argument for at ændre opfattelse af de krav der må stilles til
hundens evner for at blive avlskåret. En BHP I prøve, giver mulighed for at beskrive hundens evner i forhold til: 1.Mod og kampdrift 2.Villighed til samarbejde 3.Evnen til at koncentrere sig 4.Livsenergi og glæde 5.Evne til indlæring Ovenstående definere efter min opfattelse en schæfer. Hvis jeg skulle definere 2 typer, ville type 1. Indeholde fra 1-5, type 2 fra 2-5. En avlskåring kunne bestå af fuldprøver, stille man med en type 1. hund stiller man i en BHP I, stiller man med en type 2. Hund, stiller man i en SL I., disse fuldprøver dømmes af en brugsprøvedommer. Emnet som Per og Henrik bringer op, trænger til en seriøs og gennemgribende behandling, måske skulle der nedsættes et ad hoc udvalg. Med venlig hilsen og i schæferens interesse Vivi Gilsager Emne: Debatoplæg Til HB-og Råds medlemmer Co. Brugsprøvedommere og eksteriørdommere Schæferhundeklubben for Danmark Vedhæftede skrivelse/artikel sendes hermed til klubbens ledelse m.fl., dels fordi jeg er blevet opfordret hertil, men også fordi jeg i al beskedenhed mener, at indholdet i artiklen sætter fokus på, hvad jeg vil kalde et historisk kritisk dilemma som vores klub befinder sig i. Min motivation til at udarbejde artiklen, skyldes flere facts og hændelser som på det seneste har fået det til at stå mere og mere klart, at vores forening befinder sig i, og står foran, alvorlige problemer, som hvis disse ikke bliver mødt med tilsvarende seriøse handlinger kan føre til uhensigtsmæssig splittelse, strid, uenigheder, fløjkrige osv. Over efterhånden længere tid har der, blandt den del af klubben der mest interesserer sig for eksteriøravl og udstilling, udviklet sig en efterhånden meget negativ "tone" overfor brugsprøvedommerne. På seneste gennem et læserbrev, hvor en enkelt dommer hænges ud for at "dumpe en hund fordi den i fri v. fod "hængte" efter hundeføreren" og en anden hund for at den "slap grebet meget kortvarigt i det lange stop". Som brugsprøvedommer ved jeg, at to sådanne isolerede hændelser ikke alene er årsagen når en dommerkollega vælger at dumpe en hund, så en
sådan fremstilling har kun et formål: at gå efter manden, eller i dette tilfælde nok snarere efter hele dommerstanden, da meget af argumentationen jo ret beset drejer sig om, at det af den fraktion af klubben opleves som om dommerne dømmer for hårdt. Det er også blevet almindelig praksis at italesætte den gruppe af dommerne, som har været så heldige at få lov at dømme større konkurrencer, som uegnede til brug i de kredse hvor førnævnte holdninger er dominerende, med den konsekvens, at der er dommere der pr. definition er blacklistede, angiveligt fordi deres bedømmelsesniveau er "alt for højt". Sandheden er nok snarere, at man med en overvejende fokus på eksteriør, har fået stadig sværere og sværere ved at fastholde bare et minimum at brugsduelighed (det skal i parentes bemærkes, at jeg for nylig ved en direkte henvendelse til en instruktør inden for politiets hundeafdeling, fik at vide at det er lang tid siden, at de er holdt op med at kigge efter egnede tjenestehunde blandt eksteriøropdrættet). Da jeg så for relativ kort tid siden fik information om, at der over kort tid var sket en drastisk forøgelse i antallet af hunde (af eksteriøropdræt) der bliver sendt til Tyskland for at få sine prøver og kåringer, blev det klart at problemerne rækker endda ud over vore grænser. Dømmer man her mildere end i Danmark eller findes der i Tyskland enkelte dommere der "bøjer reglerne", for at tækkes kravet om en "sænket overlægger". Mere og mere tyder på at kravet om brugsprøver for at opnå kåring, også i schæferhundens hjemland, medfører et stigende pres for at sænke niveauet. Der går sågar historier om, at nogle tyske dommere er begyndt at dømme forskelligt alt efter hvilken stambog hunden stiller med (se også argumentationen i artiklen). Og så begynder der for alvor at være røde advarselslamper, der lyser op i mit hoved. Er det mon den udvikling vi har i vente? Fakta er, der også herhjemme er et stigende pres fra eksteriørinteresseredes side for at få gjort det lettere at tage de krævede brugsprøver, et pres der bl.a. har fået visse kredse til at hente dommere op fra Tyskland for at få det man gerne vil have. Ovennævnte er ikke i sig selv motivationen for at foretage denne henvendelse, men mere det som disse forhold er et symptom på, nemlig at der i vores klub findes nogle iboende strukturelle forhold der konstant fremmer modsætninger, uenighed og manglende respekt for hinanden, i stedet for respekt for hinandens forskellige interesser i at have med schæferhund at gøre. Jeg håber, at I, i klubbens ledelse vil tage seriøst imod min analytiske skrivelse. Den var egentlig oprindelig tiltænkt som en artikel/kronik til bladet, men efter moden overvejelse har jeg i stedet valgt denne fremgangsmåde (artiklen er nok også blevet lidt for lang). Det er mit håb, at man hos klubbens ledelse, kan se at en seriøs, undersøgende og dybgående debat af de spørgsmål som min skrivelse rejser, er nødvendig. Et forslag kunne f.eks. være at samle nogle af klubbens nøglepersoner (HB, rådene og evt. nogle dommerrepræsentanter) til en grundigere/dybere behandling/diskussion af de i artiklen nævnte problemstillinger - nok helst efter rep.-mødet (man ved jo aldrig hvem klubledelsen består af til den tid). Med venlig hilsen Brugsprøvedommer Per Svoldgaard Nielsen