[...] over Energitilsynet af 12. juli 2004 og 9. september 2004 Elregningers gennemsigtighed



Relaterede dokumenter
...[klager] over Energitilsynet af 7. februar 2006 SEAS/NVE s beregning af net- og transmissionsabonnement

[Navn udeladt] på vegne af [navn udeladt], Gørløse, over Energitilsynet af 11. december 2003 Forbrugs- og efterbetalingskrav

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Professor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand.polyt.

Vedr. kommunens klage over Energitilsynets afgørelse af 3. juli 2002 ang. manglende flyttemeddelelse fra [...]

Østjysk Energi over Energitilsynet af 19. maj 2005 Østjysk Energi Nets ændring af betalingsbetingelser

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Konsulent, civiling., Knut Berge Professor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen

Afgørelse af Deres klage over Energitilsynets afgørelse af 15. december 2004 vedr. Deres elregning fra NRGi

[...] af 10. december 2004 over Energitilsynet af 10. november 2004 Overført skyldigt beløb på årsopgørelse for 2002/2003 fra SEAS

Afgørelse af Deres klage over Energitilsynets afgørelse af 7. september 2004 vedr. Deres elregning fra NESA

HP Service v/[...], over Energitilsynet af 21. august 2003 Sydvest Energi Net A/S krav om betaling for efterregulering af strømforbrug

[Klagers navn anonymiseret] [Klagers adresse anonymiseret] 9000 Aalborg

NRGi A.m.b.a. over Energitilsynet af 14. januar 2004 Betaling af elforbrug på en fraflyttet adresse

XXX Elforsyning af 7. marts 2005 over Energitilsynet af 10. februar 2005 afslag på partsaktindsigt i klagers identitet

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Professor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand.polyt.

KMH Invest ApS, Greve Energitilsynet af 15. november 2002 NESAs opkrævning af renter og gebyrer

ENERGIKLAGENÆVNETS AFGØRELSE

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Konsulent, civilingeniør Knut Berge Lektor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen

Klagen af 16. september 2003 fra [...] har været forelagt Energitilsynet og Sønderborg

(Elforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form. 8. november 2004 J.nr.: Eksp.nr.: TAT

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør, cand.polyt. H.C. Mortensen Direktør Per Søndergaard

NCC Construction Danmark A/S, Hellerup over Energitilsynet af 9. juli 2004 Investeringsbidrag

A F G Ø R E L S E. (el- og varmeforsyning) Klage fra [...] over afgørelse af 30. marts 2001 fra

Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form

Afgørelse af Deres klage over Energitilsynets afgørelse af 20. juli 2004 vedr. Deres elregning fra Københavns Energi

Vojens Fjernvarme a.m.b.a. over Energitilsynet af 1. marts 2006 ændring af vedtægterne for Vojens Fjernvarme a.m.b.a.

Holeby Fjernvarme A.m.b.a. over Energitilsynet af 22. december 2008 Prisen på varme fra Holeby Halmvarmeværk A.m.b.a.

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen,

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 20. juni 2014 afslag på årsbaseret nettoafregning af solcelleanlæg på adressen

Energitilsynets afgørelse af 16. april 2014 stadfæstes.

[...] over Energitilsynet af 12. december 2008 TRE-FOR El-net A/S etablering af fjernaflæste målere til el-, varme- og vandforbrug

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen

Energitilsynets afgørelse stadfæstes.

Registreringsudvalget for Energimærkning af Små Ejendommes. af 24. november 2005 Afslag på beskikkelse som energikonsulent

Vedr. Deres klage over Aars Kommunes afgørelse om tilslutningspligt for ejendommen [...]

...[Klagere] af september 2005 af 27. september 2005 over Energitilsynet af 23. september 2005 Investering i fibernet

[...] over Energitilsynet af 19. september 2001 Varsling af forbrugerne om fusion og ændret prisstruktur

Energistyrelsen har ved brev af 30. oktober 2002 fremsendt en redegørelse til sagen. Redegørelsen har været forelagt klageren.

[...] over Energitilsynet af 4. august 2003 tilslutningsvilkår for biogasanlæg til EnergiMidt Net A/S

Energinet vejledte i af 18. februar 2016 om de nærmere krav forbundet med muligheden for at opnå nettoafregning.

Boligselskabet Bo42, Rønne over Energitilsynet af 5. februar 2007 Rønne Vand- og Varmforsyning a.m.b.a.' ændring af fjernvarmetakster

De Frie Energiselskaber Energitilsynets beslutning ikke at ville realitetsbehandle klage over manglende mulighed for samfakturering

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Professor, cand.jur. & ph.d. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand.polyt. Poul Sachmann

Afgørelse Klage over Energistyrelsens afgørelse af 22. februar 2013 om afslag på aktindsigt

Advokat Peter Schiøtz på vegne en række forbrugere over Energitilsynet Prisberegning hos Hyllinge Menstrup Kraftvarmeværker A.m.b.a.

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 7. september 2015 Afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX]

Energitilsynets afgørelse af 4. april 2014 stadfæstes.

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 17. august 2015 afslag på forhøjet pristillæg for elektricitet fra solcelleanlæg

tilladelse til etablering af elproduktionsanlægget Rødsand II samt internt ledningsnet.

A F G Ø R E L S E. (Varmeforsyning)

Afgørelse klage over opkrævning af fast afgift i NRGi Lokalvarme A/S

Klage over afgørelse fra Energitilsynet, for meget opkrævet arealbidrag m.v.

Nævnsformand, professor, cand. jur. Christen Boye Jacobsen. Fhv. overingeniør, cand. polyt. Jørgen Klitgaard Direktør, cand. polyt. H.C.

[...] over Energitilsynet af 13. november 2008 afvisning af klage på grund af manglende klageberettigelse til Energitilsynet

Der blev truffet afgørelse i sagen d. 19. december 2013, dog med et enkelt forbehold vedr. et særligt tillæg for engros/afgiftsfrie kunder.

Energitilsynets påbud af 23. juni 2008 om udarbejdelse af en redegørelse stadfæstes.

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Lektor, cand.jur. og ph.d. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand. polyt.

(Varmeforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form

Afgørelse afslag på forlængelse af tilslutningsfrist til Hejnsvig Varmeværk

Klage over Sakskøbing Kommunes afgørelse om tilslutningspligt for ejendommen

Uhre og Omegns Vindmøllelaug I/S over Energitilsynet af 24. juni 2002 det anvendte starttidspunkt for beregning af fuldlasttimer

EnergiMidt Net A/S Tietgensvej Silkeborg. Afgørelse

Energitilsynets afgørelse af 19. juni 2009 stadfæstes.

Eltra a.m.b.a., Fredericia, over Energitilsynet af 30. marts 2004 Tidspunktet for forvaltningsakters retsvirkning

Klage over Energitilsynets afgørelse af 5. januar 2010 om udstykningen i Tøpkilde

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen

Vedr. Deres klage over Kalundborg Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt for ejendommen [...]

Afgørelse Klage over afslag på ansøgning om dispensation fra forblivelsespligt

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 1. juli 2014 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlæg på adressen [XXX]

Anmodning fra [XXX] om genoptagelse af Energiklagenævnets sag j.nr , som blev afgjort den 19. september 2014.

[...] over Energistyrelsen af 18. januar 2002 og Energiklagenævnet af 15. maj 2003 Afregning af elproduktion fra vindmølle

Stadfæstelse af Energitilsynets afgørelse

Scanenergi Elsalg A/S over Energitilsynet af 26. juni 2008 indregning af efterregulering for perioden 2003 og 2004

Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form Den 17. april 2001 J.nr JDA AFGØRELSE. (varmeforsyning)

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 15. januar 2016 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlægget på adressen [XXX].

Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Lektor, cand.jur. og Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand. polyt.

Vedr. Deres klage over Kalundborg Kommunes afslag på dispensation fra tilslutningspligt for ejendommen [...]

Indklagedes standpunkt til klagers krav: Indklagede fastholder kravet om depositum på kr.

KLAGE FRA [XXX] OVER Energistyrelsens afgørelse af 31. oktober 2014 Energimærkning af ejendommen beliggende [XXX] energimærke

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør, cand.polyt. H. C. Mortensen Direktør Per Søndergaard

Energitilsynets bemærkninger til klagen har været forelagt for NESA Forsyning A/S og klageren. Begges svar er indgået i sagen.

Energinet.dk s afgørelse af 20. februar 2015 stadfæstes.

KLAGE FRA [XXX] OVER Energinet.dk s afgørelse af 9. juli 2014 afslag på årsbaseret nettoafregning for solcelleanlæg på adressen [XXX]

KLAGE FRA Xxx OVER Energinet.dk s afgørelse af 24. november 2015 OM afslag på forhøjet pristillæg efter VE-lovens 47, stk. 5.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet stadfæster Energinets afgørelse af 19. januar 2017.

Afgørelse Klage over afslag på at rejse tilsynssag om sponsorater til idræt

Gauerslund Fjernvarme Industrivej 2 C 7080 Børkop. Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form

HEF Net A/S af 29. april 2005 over Energitilsynet af 4. april 2005 Beregning af beløb for nettab opkrævet overfor Aars Elforsyning.

Energiklagenævnets afgørelse Energiklagenævnet afviser klagen over Horsens Kommunes afgørelse af 15. december 2016.

Afgørelse Stadfæstelse af Syddjurs Kommunes afgørelse om tilslutningspligt

Klage over Vesthimmerland Kommunes afgørelse af 5. maj 2010 om fritagelse fra tilslutningspligt for ejendommen beliggende [XXX]

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Professor, cand.jur. & ph.d. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand.oecon. Niels Jørgen Ravn Sørensen

Afgørelse Klage over Silkeborg Kommunes afgørelse om pålæg af tilslutningspligt

KLAGE FRA [XXX] OVER Energitilsynets afgørelse af 11. september 2013 klage over afslag på partsstatus i Energitilsynets sag om Odsherred

Klage over Energitilsynets afgørelse af 17. september 2008 vedrørende tilbagebetaling af overdækning i AffaldVarme Århus

NCC Construction Danmark A/S over Energitilsynet afgørelse af 29. november 2005 Størrelsen af investeringsbidrag til Nesa A/S

Klage over Roskilde Kommunes afgørelse af 9. oktober 2008 om afslag på dispensation fra tilslutningspligt til Svogerslev Fjernvarme a.m.b.a.

Nævnsformand Poul K. Egan Seniorforsker, civilingeniør Kirsten Engelund Thomsen Sekretariatschef Jørgen K. Nielsen

KLAGE FRA X OVER Energitilsynets afgørelse af 29. maj 2015 ophør af pristillæg for elektricitet produceret på en vindmølle

Nævnsformand, dommer Poul K. Egan Fhv. direktør, cand.polyt. H. C. Mortensen Direktør, cand.oecon. Niels Jørgen Ravn Sørensen

Den sendte indklagede en oversigt over manglende betalinger med et indbetalingskort på 8.522,53 kr. (bilag 2).

Transkript:

(Elforsyning) Afgørelsen offentliggøres i anonymiseret form [...] over Energitilsynet af 12. juli 2004 og 9. september 2004 Elregningers gennemsigtighed Nævnsformand, professor, cand.jur. Christen Boye Jacobsen Professor, cand.jur. & Ph.D. Bent Ole Gram Mortensen Direktør, cand.polyt. Poul Sachmann Ved brev af 13. juli 2004 klagede [...] over Energitilsynets afgørelse af 12. juli 2004. Energitilsynet havde fundet, at det ikke kunne behandle en klage over SEAS Strømmens Elforsyning A/S, som efter tilsynets opfattelse var et kommercielt handelsselskab. Efter at Energiklagenævnet fremsendte Energitilsynet en kopi af SEAS Strømmens Elforsyning A/S bevilling til at udøve forsyningspligtig virksomhed, tog Energitilsynet [...] sag op til fornyet overvejelse. Energitilsynet traf herefter den påklagede afgørelse af 9. september 2004. Sagens baggrund Det fremgår af sagen, at [...] over for SEAS havde beklaget sig over en række forhold ved årsopgørelsen. Ved brev af 14. april 2004 svarede SEAS derpå [...] således: Ad 1. Procentfordelingen for den ikke-miljøvenlige el er 71,896630 % og ikke 72 %. Vi har valgt, ikke at bruge decimaler på vores regninger, da vi mener at det giver et bedre overblik. Ad. 2. Procentfordeling for den miljøvenlige el er 28,103370 % og ikke 28 %, hvilket vil sige, at det beregnede kwh[-forbrug] på 625,3 er korrekt. Ad 3. Der har været prisstigninger i perioden. Prisen på acontoregningerne er en gennemsnitsberegning. Fordelingen af kwh kommer fra procentfordelingen mellem miljøvenlig og ikkemiljøvenlig el, samt perioden, hvilket giver følgende:

Periode: Pris kr.: kwh Beløb kr.: 09.01.2003-30.04.2003 0,36 469,20 168,91 01.05.2003-30.09.2003 0,235 632,88 148,73 01.10.2003-08.01.2004 0,27 497,63 134,36 Totalt: 452,00 Ad. 4. Der afregnes med 6 decimaler i vores afregningssystem, også når det gælder kr. og øre, men af vores regninger fremgår kun 2 decimaler. Det vil sige, at der sker op- og nedrundinger, derfor er det ikke muligt at efterregne det. Ad. 5. [ ] Net- og systemomkostninger: Der har været prisændringer i perioden. Prisen på acontoregningerne er en gennemsnitsberegning. Fordelingen af kwh kommer fra procentfordelingen mellem miljøvenlig og ikke-miljøvenlig el, samt perioden, hvilket giver følgende: [ [. Periode: Pris kr.: kwh Beløb kr.: 09.01.2003-30.04.2003 0,2007 572 114,80 01.05.2003-30.09.2003 0,1878 1590 298,60 01.10.2003-08.01.2004 0,1887 63 11,89 Totalt: 425,29. Side 2 af 7 [...] indbragte derpå ved brev af 18. april 2004 sagen for Energitilsynet. Fra dette brev citeres: I henhold til elforsyningslovens 6, stk. 3, skal kollektive elforsyningsvirksomheder stille deres ydelser til rådighed for forbrugerne på gennemsigtige, rimelige og ensartede vilkår. Iflg. de svar, jeg har fået af SEAS, er der 5 svar som hører under gennemsigtige, det er punkterne: Ad. 1. og Ad. 2. Er det den rigtige procentfordeling som SEAS har opgivet på henholdsvis 71,896630 % og 28,103370 %? Når der på årsopgørelsen kun står 72 % og 28 % har jeg ingen mulighed for at kontrollere om der er regnet rigtigt. [ ] Ad. 4. Det er noget komplet sludder, for i de eksempler som jeg har taget fra årsopgørelsen er der fejl på sammenlagt 10 øre (10 øre * X antal Giga-kilowatt. [ ] på den anden side har de [SEAS] indrømmet at de ikke lever op til lovens krav. Den påklagede afgørelse Fra Energitilsynets afgørelse af 9. september 2004 citeres: Under henvisning til, at Energistyrelsen har meddelt SEAS Strømmens Elforsyning A/S bevilling til at udøve forsyningspligtig virksomhed, har Energitilsynet på ny gennemgået Deres klage vedrørende årsopgørelsen fra SEAS Strømmens Elforsyning A/S. Ad. 1 og 2. De forespørger, om det er den rigtige procentfordeling på henholdsvis 71,89663 pct. for markeds-el og 28,10337 pct. for miljøvenlig el som SEAS oplyser i selskabets svar til Dem af 14.

april 2004. Når der på årsopgørelsen står 72 pct. og 28 pct. mener De ikke, at De har mulighed for at kontrollere, om der er regnet rigtigt på årsopgørelsen. Ad. 4 finder De, at der er fejl på årsopgørelsen på sammenlagt 10 øre. SEAS Strømmens Elforsyning A/S har oplyst, at selskabet afregner med 6 decimaler i selskabets afregningssystem, både hvad gælder fordelingen mellem miljøvenlig el og markedsel som ved procentfordeling vedrørende kr. og øre beløb. For ikke at komplicere regningerne har selskabet valgt at op- og nedrunde procentfordeling og beløb, således at de fremgår med 2 decimaler på selskabets regninger. Ad. 3 finder De komplet uforståelig og uigennemsigtig. Energitilsynet skal her henvise til SEAS Strømmens Elforsyning A/S s redegørelse af 14. april 2004 og 9. juni 2004, hvor selskabet har redegjort for beregningen af prisen på markedsel. Som det fremgår af redegørelserne udregnes prisen på acontoregningerne som en gennemsnitsberegning, idet der forekommer prisændringer i løbet af afregningsperioden. Ad. 6 finder De ligeledes komplet uforståelig og uigennemsigtig. Energitilsynet skal her henvise til SEAS Strømmens Elforsyning A/S s redegørelse af 9. juni 2004 hvor selskabet har erkendt, at der er indsneget sig en fejl i selskabets svarbrev 14. april 2004. Endvidere skal der henvises til, at så længe selskabet ikke har en direkte overvågning af den enkelte kundes el-installation, må beregningerne foretages efter et skønnet forbrug over de forskellige prisperioder. Denne fremgangsmetode benyttes af samtlige elselskaber i Danmark. Energitilsynet finder, at SEAS Strømmens Elforsyning A/S ved sine besvarelser i ovennævnte breve, har redegjort for Deres spørgsmål. Til yderligere oplysning vedrørende Deres klage kan det oplyses, at Energitilsynet og ELFOR (dansk eldistribution, som er brancheforening for de danske eldistributionsselskaber) er i færd med at finde ud, hvordan elregningen kan blive mere enkel og lettere at forstå for den private forbruger. Siden elreformen blev vedtaget i 1999 har der floreret en hel stribe indviklede begreber på elmarkedet, og energilovgivningen har heller ikke gjort det nemmere, fordi der her blev stillet en hel række specifikke krav til elregningen - både af sproglig og indholdsmæssig karakter. Energitilsynet har erfaret gennem de henvendelser der rettes hertil, at elregningen er blevet en indviklet og ofte meget besværlig læseprøve for langt de fleste private forbrugere, selv om elselskaberne generelt har gjort sig mange anstrengelser med forenklinger og afkodninger af stammesproget. Der er imidlertid hjælp på vej med Energitilsynets og ELFORs initiativ, hvor Energitilsynet og ELFOR går efter at udarbejde en "skabelon", som elnetselskaberne så kan tage til sig og bruge over for egne kunder. "Skabelonen" bliver i løbet af efteråret testet i en fokusgruppe, og derefter er Energitilsynet og ELFOR klar til at fremlægge anbefalingerne for elnetselskaberne. Side 3 af 7

Det kan videre oplyses, at SEAS Strømmens Elforsyning A/S den 13. august 2004 har udsendt en pressemeddelelse. Af pressemeddelelsen fremgår det bl.a.: at kunderne har hjulpet SEAS Strømmens Elforsyning A/S med at lave en ny og mere overskuelig elregning, som tages i brug fra august 2004. Regningerne fra elselskaberne har igennem lang tid været kritiseret for at være for komplicerede, for uoverskuelige og ikke til at forstå for almindelige kunder. Kritikken er helt berettiget, og nu har SEAS Strømmens Elforsyning som det første elselskab i Danmark, taget konsekvensen og lavet en helt ny elregning, som er både enkel og overskuelig og som indeholder de oplysninger, som kunderne ønsker. Udover at en elregning skal være enkel, så skal den naturligvis indeholde de oplysninger, som kunderne har brug for. Så hvad er mere naturligt end at spørge kunderne, hvad de gerne vil have. Derfor har vi inviteret en række kunder til at deltage i arbejdet med den nye elregning, fortæller Morten Østergaard, der er chef for Kundecentret, og fortsætter, Hermed har vi sikret os, at det er vores kunder og deres behov, som er i fokus og ikke IT-systemer og indviklede regler. De kunder, som har deltaget i arbejdet, har da også udtrykt stor tilfredshed med resultatet. Side 4 af 7 Endelig en elregning, som er til at forstå, og som indeholder de oplysninger, vi som kunder har brug for nemlig, hvor mange kwh der er brugt, hvornår de er brugt, hvad de koster pr. kwh, hvor meget der skal betales i alt, samt hvornår regningen skal betales, udtaler Michael Nielsen fra Næstved, som er revisor og kunde hos SEAS. Fra august vil alle private kunder modtage den nye elregning både som acontoregning og som årsopgørelse. Erhvervskunder vil fortsat få en specificeret regning med serviceoplysninger om afgifter og moms. Privatkunder, som fortsat ønsker at få en specificeret elregning, kan bestille den i Kundecentret på telefon 56 37 20 00 eller på www.seas.dk/elregning. Under henvisning til ovenstående agter Energitilsynet ikke at foretage videre. Klage over Energitilsynets afgørelse indgives skriftlig inden 4 uger til Energiklagenævnet [ ]. Klagen til Energiklagenævnet Af [...] klage af 15. september 2004 fremgår: I elforsyningslovens 77, stk. 1, kan Energitilsynet gribe ind, hvis priser eller betingelser findes at være i strid med loven. I henhold til 6, stk. 3, skal kollektive elforsyningsvirksomheder stille deres ydelser til rådighed for forbrugerne på gennemsigtige, rimelige og ensartede vilkår Jeg vil godt have svar på, om følgende spørgsmål overholder ovennævnte paragraffer i elforsyningsloven. 1. Er det lovligt at undlade x antal decimaler så kunden ikke kan efterregne en årsopgørelse?

2. Hvor i a conto-opgørelsen fra september står der hvad en markeds-el-kwh koster [ ]? Iflg. pressemeddelese fra SEAS fremgår det bl.a., at der kommer en ny og overskuelig elregning fra SEAS fra august 2004. I øvrigt synes jeg at sagsbehandlingen i Energitilsynet er umådeligt lang fra 14. marts 2003 9. september 2004, og at Energitilsynet overhovedet ikke tager stilling til om SEAS har brudt elforsyningsloven på visse punkter [ ]. Jeg synes ikke SEAS har stillet sine ydelser til rådighed på en gennemsigtig måde. Energitilsynets bemærkninger til klagen Energitilsynet bemærkede ved brev af 12. oktober 2004 bl.a., at der i SEAS brev af 9. juni 2004 var redegjort for klagen over SEAS prisberegning, og at tilsynet havde henvist klageren til gennemgangen af elregningen på SEAS hjemmeside. Tilsynet bemærkede endvidere, at der ikke er lovbestemmelser om hvor mange decimaler, årsopgørelsen skal indeholde. A conto-opgørelser udregnes på grundlag en af elforbrugers forventede årsforbrug. Prisen varierer over tid; derfor kan den endelige pris ikke oplyses. Side 5 af 7 Energitilsynets bemærkninger har været i høring hos klageren og hos SEAS. Klageren har den 14. januar 2005 telefonisk oplyst over for nævnet, at han henholder sig til sine tidligere bemærkninger. Energiklagenævnet har fra SEAS intet svar modtaget. Supplerende oplysninger Af SEAS brev af 9. juni 2004 til Energitilsynet fremgår bl.a.: Procentfordeling mellem miljøvenlig og ikke-miljøvenlig el: Fordelingen sker på baggrund af gennemsnittet for hele perioden, i dette tilfælde fra den 9.1.2003 og til 8.1.2004. Procentdelen for miljøvenlig energi ændrer sig henover året. [ ] Decimaler på elregningen: Skulle vi vise den helt nøjagtige fordeling mellem miljøvenlig el og markedsel, skulle der være 6 decimaler på vore regninger. Mange kunder finder vore regninger komplicerede, og vi har derfor vurderet, at 6 decimaler ville for langt størstedelen af vore kunder gøre regningen endnu mere kompliceret. Derfor har vi undladt dette. Beregningen af prisen på markedsel (ad. 3): Vi har i vort brev til kunden af 14. april [2004] beskrevet fordeling af kwh til de forskellige priser, der har været i perioden. Til grund for denne fordeling ligger også de forskellige perioders forbrug af miljøvenlig el, hvilket komplicerer regnestukket yderligere. Da vi som bekendt ikke har en on-line måler hos kunden, er dette vore bedste skøn, hvordan fordelingen har været i hele perioden. Ad 4. beregning af moms: Som ved beregning af procentfordeling hænger der også 6 decimaler på alle vore kr. og øre-beløb. Dette har vi af gode grunde heller ikke ønsket at vise på regningen, men dette betyder også,

at det på grund af op- og nedrundinger ikke er muligt at efterregne 100 % for kunden. Ad. 6. Net- og systemomkostninger Her erkender vi blankt, at der har indsneget sig en lille fejl i vort svarbrev, idet net- og systemomkostninger jo ikke er afhængige af en procentfordeling, men jo beregnes af det samlede antal forbrugte kwh, i dette tilfælde 2225 kwh. Der har i perioden igen været prisændringer på net- og systemomkostninger, derfor har vi igen foretaget en skønnet beregning af forbruget i de forskellige prisperioder. Igen kan vi sige, at vi ikke kan komme forbruget nærmere, så længe vi ikke har direkte overvågning af kundens installation. Retsgrundlag I den elforsyningslov, der var gældende på tidspunktet for tvistens opståen (lovbekendtgørelse nr. 151 af 10. marts 2003 med senere ændringer), hedder det: 6, stk. 3. Kollektive elforsyningsvirksomheder skal stille deres ydelser til rådighed for forbrugerne på gennemsigtige, objektive, rimelige og ensartede vilkår. Side 6 af 7 [ ] 77, stk. 1. Hvis Energitilsynet finder, at priser og leveringsbetingelser må anses for at være i strid med bestemmelserne i denne lov, kan tilsynet give pålæg om ændring af priser og betingelser. I elforsyningsloven, som ændret ved lov nr. 494 af 9. juni 2004, er 6, stk. 4, nu affattet således: 6, stk. 4. Kollektive elforsyningsvirksomheder samt forsyningspligtige virksomheder, for så vidt angår deres forsyningspligtydelse, skal stille deres ydelser til rådighed for forbrugerne på gennemsigtige, objektive, rimelige og ensartede vilkår. Energiklagenævnets bemærkninger [...] har klaget over to forhold: Lovligheden af, på regningen at udelade de decimaler, SEAS faktisk bruger ved opgørelsen af kundens forbrug, og Manglende gennemsigtighed ved angivelsen af prisen pr. kwh. Nævnet bemærker, at beregningen er sket korrekt, og at problemstillingen alene angår gennemsigtigheden af klagerens elregning. Nævnet er enig med klageren i, at en regning, der ikke angiver de præcise decimaler, som beregningen af elforbruget har baggrund i, ikke fremtræder ganske gennemsigtig. Efter Energiklagenævnets opfattelse må udgangspunktet være, at det decimaltal, der faktisk anvendes ved beregningen, skal fremgå af fakturaen, således at kunden kan kontrollere beregningens rigtighed. Nævnet finder det endvidere i overensstemmelse med nutidens krav til forbrugervenlighed, at de præcise decimaltal suppleres af et afrundet tal, dvs. et tal, der er

rundet op eller ned. Angives et afrundet tal, bør der henvises herfra til det præcist angivne tal. Energiklagenævnet finder derfor, at Energitilsynet burde pålægge SEAS Strømmens Elforsyning A/S fremover at indrette regningerne således, at disse kan efterregnes af en forbruger. I den foreliggende sag svarer forholdet mellem de faktisk anvendte tal 28,103370 % og 71,896630 % over for de afrundede tal 28 % og 72 % til en forskel på 0,36 % for så vidt angår den miljøvenlige el og 0,01 % for så vidt angå den mindre miljøvenlige el. Sat i forhold til klagerens elforbrug på 2225 kwh drejer det sig om henholdsvis kr. 1,01 i SEAS favør for så vidt angår den miljøvenlige el, og 65 øre i klagerens favør for så vidt angår den øvrige el. Sammenlagt har SEAS opkrævet 36 øre mere ud fra de præcise tal, end tilfældet ville have været, hvis SEAS havde faktureret klageren ud fra de afrundede tal. I et sådant tilfælde finder Energiklagenævnet, at klagerens kritik ikke er af en sådan væsentlighed, som må kræves for at finde SEAS prisberegning i sagen stridende mod gennemsigtighedskravet i elforsyningslovens 6. Side 7 af 7 Nævnet tiltræder derfor, at Energitilsynet ikke konkret har grebet ind over for SEAS efter elforsyningslovens 77. Energiklagenævnets afgørelse Energitilsynets afgørelse af 9. september 2004 stadfæstes. Sagen har været behandlet ved skriftlig votering. Afgørelsen er truffet i henhold til 89 i lov om elforsyning, jf. lovbekendtgørelse nr. 151 af 10. marts 2003 med senere ændringer, og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Afgørelsen er sendt til klageren, SEAS Strømmens Elforsyning A/S og Energitilsynet. P. N. V. Christen Boye Jacobsen Nævnsformand / Thomas Andersen Thrane Fuldmægtig