SUPPLERENDE PROCESSKRIFT. mod



Relaterede dokumenter
SUPPLERENDE PROCESSKRIFT

Anmodningen om forbud

CIVILPROCES OMPRØVE S Opgave 1

DOM. Afsagt den 17. juli 2006 af Sø- og Handelsretten sammensat af retsformanden, vicepræsident Michael

HØJESTERETS KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 30. maj 2016

ÅBNINGSUNDERRETNING I GRUPPESØGSMÅLET MOD

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 21. januar 2019

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 31. august 2017

Forslag. Lov om forretningshemmeligheder 1)

De studerende bør efter en samlet vurdering konkludere, at kendelsen ikke er rigtig.

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat A på vegne foreningen X klaget over indklagede.

Kapitel 6 Lovudkast med bemærkninger 1. Lovudkast

Lov om forretningshemmeligheder 1)

Civilprocessuel oversigt

Nørrebrogade LOM/hct DK-8000 Aarhus C Tel Fax mail@ dk

Gensidig hemmeligholdelsesaftale

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 11. november 2013

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG DOM

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

HØJESTERETS DOM afsagt tirsdag den 23. august 2011

ERHVERVSANKENÆVNET Langelinie Allé 17 * Postboks 2000 * 2100 København Ø * Tlf *

L 41 Forslag til lov om ændring af retsplejeloven og forskellige andre love.

København, den 27. juni 2011 J. nr K E N D E L S E

BECH-BRUUN. Advokatnævnet Kronprinsessegade København K.

UDSKRIFT AF SØ- & HANDELSRETTENS DOMBOG KENDELSE

HØJESTERETS KENDELSE

Thoravej 4, st København NV. Sólveig Björk Thoravej 4A 2400 København NV. Brian Nielsen Thoravej 6, st København NV

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har X klaget over advokat A.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 23. august 2017

København, den 24. oktober 2011 Sagsnr K E N D E L S E

ENDELIGT SVARSKRIFT (Sagen om bevissikring)

Den 27. juli 2013 var sagsøger U impliceret i et færdselsuheld.

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 12. marts 2015

K E N D E L S E. [Z] flyttede i 2014 ind hos sin mormor, [XX], der var flyttet på plejehjem og senere døde.

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG K E N D E L S E

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 17. juni 2013

Modtaget SST C

RETNINGSLINJER FOR DEN PRAKTISKE PRØVE I RETSSAGSBEHANDLING (RETSSAGSPRØVEN)

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Nyhedsbrev. Ansættelses- og arbejdsret

1. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over [indklagede], [ ].

UDSKRIFT AF ØSTRE LANDSRETS DOMBOG D O M

HØJESTERETS KENDELSE afsagt mandag den 24. juli 2017

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 29. august 2012

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 27. maj 2011

Regler for Landbrug & Fødevarers Voldgiftsret for Svinebranchen VOLDGIFTSRETTEN FOR DANISH PRODUKTSTANDARD

Datoen for klagen: Klagen blev indgivet ved brev af 27/ og modklagen den 27/

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 19. februar 2016

HØJESTERETS DOM afsagt onsdag den 26. august 2015

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 20. februar 2015

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 7. december 2012

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

2. Forordningen om indførelse af et europæisk tvangsfuldbyrdelsesdokument

Oversigt over bestemmelser i retsplejeloven om meddelelse af appeltilladelse

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Sagsfremstilling: Det fremgår af sagens oplysninger, at klager er et datterselskab, der er 100 % ejet af det tyske selskab W.

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet via Forbrugerombudsmanden den 3. marts 2016.

HØJESTERETS DOM afsagt fredag den 6. november 2015

K E N D E L S E. Opdraget blev bekræftet ved af 25. juli 2012 til X, hvor indklagede bl.a. anførte:

København, den 11. september 2012 J.nr /JSC/JML 6. advokatkreds K E N D E L S E

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 19. november 2014

Anordning om ikrafttræden for Færøerne af lov om voldgift. Kapitel 1 Almindelige bestemmelser

Connla Administration ApS

LASERDISKEN. Processkrift vedr. sagsøgers bilag. Retten i Aalborg, sagerne BS 50/2007 og BS 235/2007

Bemærkninger til enkelte dele af lovudkastet

K E N D E L S E. Datoen for klagen: Klagen er modtaget i Advokatnævnet den 16. marts 2015 og modklagen den 13. april 2015.

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har advokat [A] på vegne [klager] klaget over [indklagede].

Afgørelse af klage over afvisning af at fordele anlægsudgifter til privat fællesvej - kommunens sagsnr G

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 15. januar 2018

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [advokat A] på vegne af [klager] klaget over [indklagede], [bynavn].

EUROPA-PARLAMENTETS OG RÅDETS DIREKTIV 98/27/EF af 19. maj 1998 om søgsmål med påstand om forbud på området beskyttelse af forbrugernes interesser

3. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har Ejendomshandler X v/klager klaget over indklagede.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt tirsdag den 27. marts 2018

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Michael Jacobsen, Melitta Keldebæk) 3. maj 2011

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

Butiksindehaver. 01/ Feldballe, Danmark. Prinsensgade 29, 1 th, DK-9000 Aalborg

UDSKRIFT DOMBOGEN FOR VESTRE LANDSRET

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE

K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [X] på vegne af [klager]v/[y] klaget over [indklagede], [bynavn].

KLAGENÆVNET FOR DOMÆNENAVNE. J.nr.:

K E N D E L S E. [A] har ved brev af 14. april 2014 i medfør af retsplejelovens 147 f ansøgt om ophævelse af frakendelsen.

IP/TMT Update. Sanktioner for overtrædelser af cookie-reglerne udskudt... 3 Ny kinesisk varemærkelov... 3 Kontakt... 5

Fortrolighedsaftale Juni 2015

PRÆSIDENTERNE FOR VESTRE OG ØSTRE LANDSRET

DOM. l) Gauguin Trading ApS (binavn Gauguin Auktionel ApS) AF østre LANDSRETS DOMBOG UDSKRJFT

7. advokatkreds K E N D E L S E. Sagens parter: I denne sag har [klager] klaget over advokat [A], [bynavn].

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 1. maj 2019

København, den 14. maj 2008 J.nr

De øvrige rubrikker kan du udfylde, hvis du mener, det har betydning for sagen.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt onsdag den 29. november 2017

K E N D E L S E. indklagede for at have tilsidesat advokatpligterne, jf. retsplejelovens 126 og 143, stk. 5:

HØJESTERETS DOM afsagt mandag den 14. maj 2012

Cybercity A/S Ovengaden Neden Vandet København K. Ved. 65-anmodning om afvisning på adgang til VDSL

København, den 6. juni 2012 Sagsnr /JS/JML 3. advokatkreds K E N D E L S E

NYT FRA IP-RET I DENNE UDGAVE MAJ Sø- og Handelsretten forbyder markedsføring og salg af dunjakker, der krænker uregistreret EU-designret

HØJESTERETS KENDELSE afsagt torsdag den 28. april 2016

Klagenævnet for Udbud J.nr.: (Erik P. Bentzen, Trine Heidemann Garde, Thomas Grønkær) 11. marts 2009

Transkript:

Sø og Handelsretten Sagsnr. A-0035-14 SUPPLERENDE PROCESSKRIFT BUMP Productions CVR-nr. 26 92 66 02 c/o Derek Banner Axel Heides Gade 7b, 1. th 2300 København S mod Metronome Productions A/S CVR-nr. 12 52 34 28 Jenagade 22 2300 København S v/advokat Kasper Frahm I sagsnr A-0035-14 vil BUMP Productions nedlægge følgende PÅSTAND Forbyde Metronomekoncernen at bruge og udnytte titlen og varemærket MINUTE TO WIN IT i forbindelse med salget, produktionen og licenseringen til tredjemand af TV programmet MINUTE TO WIN IT (Det Perfekte Minut på TV3). Varemærkregistrering erklæres både ulovlig og ugyldig. Sagsøgtes hemmelige kontrakter med sagsøger om MINUTE TO WIN IT fuldbyrdes. 1

Supplerende sagsfremstilling Den svenske dommer mente, at "sagen ville være for omfattende" og anmodede i 2013 BUMP Productions til at tilbagekalde sin anmodning om forbudsbegæring mod Metronome og Friday TVs brug af varemærket MINUTE TO WIN IT. Sagen derved blev aldrig opklaret i spørgsmålet om varemærket MINUTE TO WIN IT. Retsagen i Stockholm omhandlede udelukkende forretningshemmeligheder. Stockholms Tingsrätten anerkender samtidig i sin dom af den 3. marts 2014, at programmet MINUTE TO WIN IT var en "idé" af BUMP Productions. Og ifølge den Svenske retsplejelov om forretningshemmeligheder, 1 FHL Lov om beskyttelse af forretningshemmeligheder: "Oplysninger på ideer, projekter, og selv trivielle information bør betragtes som en forretningshemmelighed. Der stilles ingen krav til originalitet, kvalitet, præsentation, eller om information dokumenteres på nogen særskilt form". På trods af ovenstående, og trods Metronomekoncernens indrømmelser omkring deres hemmelige kontrakter med sagsøger, sagen mod sagsøgte i Stockholm blev afvist i 2014, og sagsøger blev uretmæssigt pålagt at betale over 1 million svensk kroner til sagsøgte i retslige omkostninger. Sagsøger anmoder om, at Sø- og Handelsretten i sagsnr A-0035-14 også afgør sagen omkring spørgsmålet om varemærket MINUTE TO WIN IT, og indføre et forbud mod Metronomes brug og udnyttelse af varemærket. Hvis Sø- og Hendelsretten hellere skulle synes det ville være hensigtsmæssigt, vil BUMP Productions indgive en særskilt anmodning om et forbud hermed, som en ny sag. Sagsøger håber dog ikke, at dette skulle være nødvendigt, da det er muligt, at sagen kunne afgøres sammen med forbudsbegæringen omkring Luxury Trap (Luksusfælden). 2

Den 11. oktober 2011 ansøgte sagsøgte om registrering af varmærket MINUTE TO WIN IT, Se BILAG I. Dagen efter, den 12 oktober 2011, sender sagsøgtes advokat et brev til sagsøger (se BILAG II) med trusel om sagsmål og erstatning. Sagsøgte mener i brevet, at sagsøgers varemærke MINUTE WINNER (2003) overtræder deres varemærke MINUTE TO WIN IT (2010), og sagsøgte erklærer samtidig i brevet, at sagsøgers varemærket MINUTE WINNER er forvirrende lignende med MINUTE TO WIN IT". Men efter at være blevet mindet om, at sagsøger har gjort brug af og har erhvervet rettigheder til sit varemærke MINUTE WINNER siden 2003, siden 2005 i direkt forbindelse med Metronomekoncernen, har sagsøgte ikke gentaget sine trusler. Ikke desto mindre, sagsøgtes erklæring MINUTE WINNER er forvirrende lignende med MINUTE TO WIN IT" er en direkt indrømmelse af det faktum, at sagsøgte, med sin registrering af varemærket MINUTE TO WIN IT, er den der overtræder sagsøgers rettigheder til varemærket og titlen MINUTE WINNER - YOU GOT ONE MINUTE TO WIN IT. Og hvis sagsøgte anså sig berettiget til at søge erstatning, og det viste sig, at sagsøgte er faktisk den der overtræder sagsøgers rettigheder, så har sagsøger ret til at søge erstatning. Sagsøgtes varemærkregistrering blev foretaget vel vidende om, at sagøger har skabt og gjort brug af det forvirrende lignende varemærke siden 2003. Og med deres oprettelse af de hemmelige kontrakter med sagsøger, indrømmer sagsøgte at have overtrådt sagsøgers rettigheder til varemærket og TVprogramforslaget MINUTE WINNER. Sagsøgte indrømmede i 2012, at de hemmelige kontrakter ("mappestruktur") blev oprettede af Metronomekoncernen to uger efter, at de var blevet kontaktet af sagsøger første gang i September 2011 angående krænkelserne. 3

I følgende internet fil og mappestruktur indgår sagsøgte, Metronome, aftale med sit datter selskab Friday TV omkring sagsøgers varemærke og programforslaget MINUTE WINNER: file:// w / metronome / Aftale / Aftalegrundlag / Friday TV AB / MINUTE WINNER Herunder indgår sagsøgte, Metronome, aftale med sagsøger BUMP omkring TV programmet MINUTE TO WIN IT og sagsøgers varemærke og programforslaget MINUTE WINNER: file:// w / metronome / Aftale / Aftalegrundlag / BUMP / MINUTE TO WIN IT - WINUTE WINNER Ovenstående (se BILAG III) er bevis på, at MINUTE TO WIN IT er baseret på sagsøgerens forslag til Metornomekoncernen i 2005 MINUTE WINNER - YOU GOT ONE MINUTE TO WIN IT, og at MINUTE WINNER og MINUTE TO WIN IT er samme Tvprogram. De hemmelige kontrakter er også et bevis på, at Metronomekoncernen har ikke erhvervet rettigheder til at udnytte sagsøgers programforslag, som er blevet licenseret til tredjemand i over 70 lande. PROCESSUEL ANMODNING Sagsøger anmoder om, at Sø- og Handelsretten i sin bedømning i sagsnr. A-00-35-14 også betragter spørgsmålet om MINUTE TO WIN IT varemærke, samt sagsøgtes hemmelige kontrakter me sagsøger. Sagsøger mener ikke, at der er diskussion om aktualitet på dette spørgsmål, idet, sideløbende med en del korrespodence med sagsøgte siden 2011, blev der også indgivet et forbudsbegæring siden 2012 i forbindelse med retsagen i Sverige. Dette kan ikke bestrides af sagsøgte. 4

Forbudsbegæring er velbegrundet i lyset af bilag i sagen, og i henhold til Retsplejelovens Kap. 40, 413 punkt 1, 2, 3. Sagsøger anmoder også om, at Sø- og Handelsretten afgør sagen efter Kap. 40, 413, 1, 2, og 3. Sagsøger anmoder om, at Sø- og Handelsretten tvinger sagsøgte til fuldbyrdelsen af deres hemmelige kontrakter med sagsøger omkring MINUTE TO WIN IT, og påkræve sagsøgte til betalingen af licensafgifter til sagsøger. Sagsøger har i en lignende sag betalt licensafgifter til en svenske medborger ved navnet Caroline af Ugglas. Processuelle meddelelser Meddelelser kan stilles til Derek Banner, Axel Heides Gade 7b, 1.th, 2300 København S. København den 11. januar 2015 Derek Banner BUMP Productions Tlf. 32 96 16 69 5

Den 11. oktober 2011 ansøgte sagsøgte om registrering af varmærket MINUTE TO WIN IT BILAG I 6

Dagen efter, den 12 oktober 2011, sender sagsøgtes et brev til sagsøger med BILAG II trusel om sagsmål og erstatning, og erklærer samtidig i brevet, at sagsøgers varemærket MINUTE WINNER er forvirrende lignende med MINUTE TO WIN IT" 7

Sagsøgers hemmelige kontrakter med sagsøger omkring MINUTE TO WIN IT BILAG III I følgende internet fil indgår sagsøgte, Metronome, aftale med sit datter selskab Friday TV omkring sagsøgers varemærke og programforslaget MINUTE WINNER: file:// w / metronome / Aftale / Aftalegrundlag / Friday TV AB / MINUTE WINNER Herunder indgår sagsøgte, Metronome, aftale med sagsøger BUMP: file:// w / metronome / Aftale / Aftalegrundlag / BUMP / MINUTE TO WIN IT - WINUTE WINNER Forøg PDF filstørrelse for bedre visning 8