Bindende svar nye oplysninger afvisning af klage over bindende svar Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014, jr. nr. 13-6765209.



Relaterede dokumenter
Omkostningsgodtgørelse - sagkyndig bistand efter klage- eller domstolssagens afslutning - L 42, FT samt SKM SKAT

Omkostningsgodtgørelse til sagkyndig bistand i skattesager medholdsvurdering - SKM LSR.

Bindende svar - samtidig behandling af anmodning om bindende svar og ligningsmæssig gennemgang - SKM SR

Omkostningsgodtgørelse godtgørelse ved konkursbos tilbagetræden fra domstolssag SKM SANST

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Skatteforbehold - udnyttelse påklage afskåret - SKM LSR

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Klage over behandling af spørgsmål, der ikke er afgørelser SKAT s retningslinier for behandling af indsigelser SKM SKAT

Skatteforbehold afvisning af skøde fra lysning p.g.a. skatteforbehold

Skatteforvaltningslovens 51 henstand i skattesager Landsskatterettens kendelse af 18/ , jr. nr

Påstandenes betydning for omkostningsgodtgørelse hjemvisning Landsskatterettens kendelse af 28/ , jr. nr

Skattestyrelsens anvendelse af administrative afgørelser, som ikke er offentliggjort med et SKM-nummer

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Anmodning om udlevering af kontoudskrifter - SKM LSR

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Omkostningsgodtgørelse fradragsberettigede udgifter - forelæggelse af honorar for brancheforening SKM LSR

Manglende hjemmel til bindende svar

Aktindsigt efter offentlighedsloven - journalists aktindsigt i afslutningsrapporter

Skattekontrollovens 8 D, stk. 1 og 9 Pålæg til bank om udlevering af kontoudtog for udlandsdansker SKM LSR

Henstand i skattesager Højesterets dom af 19/3 2014, sag 18/2012

Ligningslovens 2 værdiansættelse af lejlighed ved overdragelse fra selskab til aktionær - Landsskatterettens kendelse af 20/4 2015, jr. nr.

Fikseret leje udlejning til forældre Landsskatterettens kendelse af 6/ , jr. nr

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

HØJESTERETS KENDELSE afsagt fredag den 24. november 2017

Skatteproces henvisning af principiel sag fra byret til landsret, jf. retsplejelovens 226, stk. 1 bevisvurderinger - SKM

Genoptagelse en direkte følge af en skatteansættelse for et andet indkomstår skatteforvaltningslovens 27, stk. 1, nr. 2 SKM

Skattemyndighedernes udvidelse af påstand efter indbringelse for domstolene SKM HR

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Det indsendte årsregnskab for 1997/1998 har ikke givet styrelsen anledning til at tage sagen op til ny vurdering.

ADVOKATFIRMAET POUL BOSTRUP

Omkostningsgodtgørelse arbejdsgivers betaling af ansattes udgifter til sagkyndig bistand SKM ØLR

Syn & skøn - udformningen af syns- og skønstema - SKM ØL

Vurderingslovens 33 Klassifikation af små landbrugsejendomme SKM BR

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Forældrekøb - udlejning andelsbolig SKM LSR

Bekendtgørelse om Skatteankestyrelsen

Told- og Skattestyrelsen** 5 0, , EF-voldgiftsret

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Genoptagelse og forældelse direkte følge af en ansættelse vedrørende et andet indkomstår Landsskatterettens jr. nr

Henvisning til landsret - betalingskorrektion i sager om rette indkomstmodtager - SKM BR

Bindende svar - afvisning

Næring - fast ejendom - overdragelse til ægtefælle - SKM BR

Forskertset anke præjudikatsværdi af ikke-indbragt kendelse fra Landsskatteretten SKM SKAT

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Omkostningsgodtgørelse forelæggelse for nævn tvivl om honorarets rimelighed SKM LSR.

Afståelse af andelsbeviser parcelhusreglen - blandet benyttede ejendomme - SKM SR.

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Bindende skattesvar om planlagt disposition. Officialprincippet. Landsskatterettens reaktionsmuligheder. 11. maj 2009

SKAT: SKATs anmodning om kontooplysninger - skattepligt

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Syn & skøn - grundlaget for skønsmandens besvarelse - ensidigt indhentet erklæring - SKM ØLR

Hvornår er et bindende svar fra Skat bindende?

Selvangivelsesomvalg efter skatteforvaltningslovens 30 overførsel af gæld fra virksomhedsskatteordningen til privatsfæren

Omgørelse med henblik på adgang til genanbringelse ændring af anskaffelsestidspunkt for ejendom SKM ØLR

Udmåling af sagsomkostninger - sen fremlæggelse af nye oplysninger - SKM ØLR

Forældrekøb - værdiansættelse ved overdragelse fra selskab til aktionær værdiansættelse af lejlighed udlejet til barn SKM

Omgørelse lagt klart frem Vestre Landsrets dom af 7. juli 2009, V.L. B

Generationsskifte af landbrugsejendom - succession - SKM LSR

Skatteansættelse af selskab efter likvidation påklage af skatteansættelse hovedanpartshaverens klageberettigelse SKM LSR

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Udtalelse. Landsskatterettens beslutninger om afskæring af retsmøde i 20 sager

Ekspropriation - zoneovergang - afståelse af fast ejendom efter planlovens 47 A - SKM SR

Omkostningsgodtgørelse - afvisning - SKM LSR

Flere sommerhuse erhvervsmæssig udlejning Landsskatterettens kendelse af 23/6 2014, jr. nr

Refusion af udgift til bankgaranti

Lønindeholdelse - ændrede regler - SKM ØLR, jf. tidligere TfS 2009, 449 LSR

Erstatning for opgivelse af lejemål - SKM LSR

Andelsboligforening - overskydende ejendomsskat - nedsættelse af boligafgift

Udtalelse afgivet af Indenrigs- og Sundhedsministeriet om Garverigrunden

Kursgevinstlovens 25 fastsættelse af betingelser for tilladelse til principskifte SKM HR

Omgørelse hævning i virksomhedsskatteordningen SKM LSR

Forhåndsbeskeds bindende virkning med hensyn til byggetilladelse

Parcelhusreglen afståelse forud for endelig approbation af udstykning TfS

Parcelhusreglen salg efter udstykning krav til beboelse Landsskatterettens kendelse af 14/ , jr. nr

Ejendomsanparter køb og videresalg avanceopgørelse Vestre Landsrets dom af 22/8 2012, jr. nr. V.L. B

Ekstraordinær genoptagelse praksisændring TfS 2010, 735 Ø

Boafgiftslovens 12, stk. 2 - efterprøvelse af værdiansættelse ved arveudlæg fordeling af kontantomregnet salgssum SKM LSR

Omkostningsgodtgørelse - reduktion af omkostningsgodtgørelse vedrørende á conto-afregning - SKM SANST

Rentefiksering selskab/aktionær rentens størrelse - SKM ØLR

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

- 2. Offentliggjort d. 16. juli 2013

Af advokat (L) Bodil Christiansen og advokat (H), cand. merc. (R) Tommy V. Christiansen.

Selvangivelsesomvalg fra kapitalafkastordningen til virksomhedsskatteordningen i forbindelse med fejl i selvangivelsen - SKM

Syn & skøn grundlaget for skønsmandens besvarelse admittering af konkrete bilag - SKM HKK

Salg af fast ejendom fra aktionær til selskab - værdiansættelse - skønsusikkerhed - SKM BR

Vidneafhøring af skattemedarbejder Retten i Aarhus s kendelse af 15/5 2014, jr. nr. BS /2013

Driftsomkostninger - kursusudgifter - lønmodtageres egenbetaling - Landsskatterettens kendelse af 19/6 2015, jr. nr

Kursgevinstbeskatning vilkårsændringer i låneforhold væsentlighedsvurdering - SKM BR

Ligningslovens 16 og 16 A - rådighed over fri sommerbolig - ansatte hovedaktionærer m.v. Landsskatterettens kendelse af 24/4 2014, jr. nr

Mere retssikkerhed på skatteområdet Retssikkerhedspakke II

Skatteankestyrelsen besluttede at realitetsbehandle 9 borgeres klager over deres årsopgørelser,

Vurdering af stuehuse på herregårde mv. gods-regel - administrativ praksis - SKM BR

Fikseret leje én eller flere beboelser på én ejendom boligfællesskab

Forlænget ligningsfrist skatteforvaltningslovens 26, stk. 5, jf. skattekontrollovens

Begæring om opsættende virkning indgivet efter klagefristens

Ved skrivelse af 8. februar 2007 rettede advokat K henvendelse til Finanstilsynet. Skrivelsen er sålydende:

Fraskilte ægtefællers bolig i sameje beboelse af den ene ægtefælle rentefradragsret på indestående lån SKM SR

Klage over terrænregulering i henhold til byggelovens 13

Transkript:

- 1 06.11.2014-33 Klage over bindende svar nye oplysninger 20140812 TC/BD Bindende svar nye oplysninger afvisning af klage over bindende svar Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014, jr. nr. 13-6765209. Af advokat (L) og advokat (H), cand. merc. (R) Ved en kendelse af 18/7 2014 pålagde Landsskatteretten et skatteankenævn at realitetsbehandle en klage over et bindende svar, som skatteankenævnet havde afvist med henvist til, at skatteyderen var fremkommet med nye oplysninger under klagesagen. Efter skatteforvaltningslovens 21, stk. 1, 1. pkt. kan enhver hos told- og skatteforvaltningen få et bindende svar på spørgsmål om den skattemæssige virkning for spørgeren af en disposition, når told- og skatteforvaltningen i øvrigt har kompetence til at afgøre spørgsmålet, alt med de modifikationer, der følger af 21, stk. 3. Af 24, stk. 1 fremgår videre, at en anmodning om et bindende svar skal være skriftlig og indeholde alle de oplysninger af betydning for svaret, som står til rådighed for spørgeren. Skønner told- og skatteforvaltningen respektive Skatterådet, at spørgsmålet ikke er tilstrækkeligt oplyst, kan spørgeren anmodes om yderligere oplysninger eller dokumentation. Efterkommes anmodningen ikke inden for en rimelig frist, kan spørgsmålet afvises eller svaret begrænses til de forhold, der skønnes tilstrækkeligt oplyst. Om afvisning af anmodningen fremgår tillige af 24, stk. 2, at told- og skatteforvaltningen respektive Skatterådet i øvrigt i særlige tilfælde kan afvise at give et bindende svar,

- 2 hvis spørgsmålet er af en sådan karakter, at det ikke kan besvares med fornøden sikkerhed eller andre hensyn taler afgørende imod en besvarelse. Klagebehandling af bindende svar Et bindende svar kan som andre afgørelser truffet af told- og skatteforvaltningen respektive Skatterådet påklages til skatteankenævn eller Landsskatteretten, se herved udtrykkeligt de almindelige bemærkninger til lov nr. 427 af 6/6 2005, pkt. 4.7.3. i.f., dog bortset fra tilfælde, hvor SKAT eller Skatterådet træffer afgørelse om afvisning efter 24, jf. nærmere ovenfor. Der er ikke i den forbindelse fastsat særlige regler om klagebehandling af bindende svar, der således er underkastet de almindelige regler for behandling af sager ved skatteankenævn og Landsskatteretten. Om denne klagebehandling blev i Vejledningen om Processuelle regler på ToldSkats område, 2003-1, afsn. C.1.1., oprindeligt anført (om klage over forhåndsbesked efter de da gældende regler), at: Klage over den bindende forhåndsbesked Der kan klages til Landsskatteretten over en bindende forhåndsbesked, herunder afvisninger, jf. om afvisninger lov nr. 267 af 12. april 2003. Klagen skal ske efter de almindelige regler, der gælder for klage til Landsskatteretten, jf. SSL 23-30. Klage til Landsskatteretten skal således ske senest 3 måneder efter modtagelsen af forhåndsbeskeden, der skal vedlægges klagen. Klagen skal ske skriftligt, jf. SSL 25, stk. 2, og klagen behandles i overensstemmelse med reglerne i skattestyrelsesloven. Der henvises til afsnit H.7.4. Ved Landsskatterettens klagebehandling af en bindende forhåndsbesked kan retten alene træffe afgørelse på det grundlag, der forelå på tidspunktet for forhåndsbeskedens afgivelse. Der kan således ikke efterfølgende ændres på formuleringen af anmodningen om bindende forhåndsbesked gennem en klagebehandling ved Landsskatteretten, jf. TfS 1995, 454 HD. De sidstanførte formuleringer, at Ved Landsskatterettens klagebehandling af en bindende forhåndsbesked kan retten alene træffe afgørelse på det grundlag, der forelå på tidspunktet for forhåndsbeskedens afgivelse. Der kan således ikke efterfølgende ændres på formuleringen af anmodningen om bindende forhåndsbesked gennem en klagebehandling ved Landsskatteretten, gik igen i Procesvejledningen frem til vejledning 2009-1, afsn. C.1.1.

- 3 Herefter blev imidlertid med stjernemarkering i vejledning 2009-2, afsn. C.1.1., indsat følgende passus: Ved klagebehandlingen af et bindende svar om en påtænkt disposition kan der alene træffes afgørelse på det grundlag, der forelå på tidspunktet for svarets afgivelse. Der kan således ikke efterfølgende ændres på formuleringen af anmodningen om bindende svar gennem en klagebehandling. Hvis det drejer sig om et bindende svar om en allerede foretaget disposition, kan klagegrundlaget efter det almindelige officialprincip suppleres med eventuelt manglende oplysninger. Med overgangen til Den Juridiske Vejledning blev i denne vejlednings afsn. A.A.3.13. med virkning fra 20/7 2010 (2010-2) indføjet som et selvstændigt afsnit, at: Nye oplysninger under en klagesag Hvis et spørgsmål ændres under klagebehandlingen, skal klagen afvises og klageren skal henvises til at indgive en ny anmodning om bindende svar i 1. instans. Hvis situationen derimod er, at spørgsmålet er uændret, men klageren fremlægger supplerende oplysninger i klagesagen, gælder følgende: Drejer klagesagen sig om et bindende svar om en påtænkt disposition, skal klagen afvises og klageren skal henvises til at indgive en ny anmodning om bindende svar i 1. instans. Drejer klagesagen sig derimod drejer sig om et bindende svar om en allerede foretaget disposition, kan klagegrundlaget efter det almindelige officialprincip suppleres med eventuelt manglende oplysninger, medmindre grundlaget for klagen ændrer sig så meget, at sagen skifter identitet. Som det ses, er særligt vejledningens tredje afsnit meget markant. Formuleringen af dette afsnit blev dog modificeret med Den Juridiske Vejledning 2012-1, afsn. A.A.3.13, idet det nu af tredje afsnit i øvrigt uden stjernemarkering - fremgik, at: Drejer klagesagen sig om et bindende svar om en påtænkt disposition, vil udgangspunktet være, at klagen skal afvises og klageren skal henvises til at indgive en ny anmodning om bindende svar i 1. instans. Afvisning kan dog efter omstændighederne

- 4 undlades, hvis de supplerende oplysninger alene har præciserende karakter og ligger klart inden for rammerne af det påklagede afgørelsesgrundlag. Denne formulering af afsnittet om klagebehandling af bindende svar er siden fastholdt, således også i Den Juridiske Vejledning 2014-2, afsn. A.A.3.13. Som det fremgår, sondres i Den Juridiske Vejledning for det første mellem på den ene side ændring af spørgsmålet og på den anden side fremlæggelse af supplerende oplysninger. Vedrørende tilvejebringelse af supplerende oplysninger sondres videre mellem henholdsvis påtænkte og allerede effektuerede dispositioner. Derimod sondres der tilsyneladende ikke mellem oplysninger af henholdsvis faktisk eller retlig karakter. Begrænsningen af adgangen til at fremlægge supplerende oplysninger, herunder sondringen mellem påtænkte og allerede effektuerede dispositioner, synes initieret med den i denne sammenhæng noget uklare passus i Procesvejledningen 2009-2, afsn. C.1.1. Først med overgangen til Den Juridiske Vejledning i 2010 blev der imidlertid optaget den meget markante begrænsning af adgangen til at fremlægge nye oplysninger for så vidt angår påtænkte dispositioner, og da på et i øvrigt uændret lovgrundlag. Baggrunden for en sådan begrænsning er uoplyst. Hverken skatteforvaltningslovens regler om bindende svar eller motiverne hertil ses at give belæg for en sådan markant indskrænket adgang til at fremlægge supplerende oplysninger i klagesagen for så vidt angår påtænkte dispositioner. Heller ikke reale grunde ses at kunne føre frem til den angivne konklusion. Det ligger i sagens natur, at den problemstilling, der ønskes afklaret ved et bindende svar, ikke kan ændres under en klagebehandling eller domstolsprøvelse, se herved udtrykkeligt TfS 1995, 454 H.

- 5 En adgang til at fremlægge nye oplysninger af faktisk eller retlig karakter ses imidlertid som det ganske klare udgangspunkt ikke at ændre på sagens identitet. Faktiske oplysninger, eksempelvis i form af fremlæggelse af billeddokumentation, sagkyndige vurderinger m.v. kan belyse eller uddybe beslutningsgrundlaget, men ses kun i særegne tilfælde at kunne ændre sagens identitet, se herved TfS 1989, 405 LSR. Oplysninger af retlig karakter ses kun vanskeligt at kunne påvirke sagens identitet. Dette gælder ikke mindst set i lyset af, at såvel SKAT som en administrativ klageinstans har pligt til af egen drift at foretage en lovlig og korrekt retsanvendelse. Om problemstillingen kan tillige henvises til Jan Pedersen, TfS 2011, 601, afsn. 2.2. Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014 I sagen afgjort ved Landsskatterettens kendelse af 18/7 2014 forelå det særlige spørgsmål, om et skatteankenævn kunne afvise at behandle en klage over et bindende svar med henvisning til, at der på et møde mellem skatteyderen og skatteankenævnet var fremkommet nye oplysninger. Sagens materielle spørgsmål drejede sig om værdiansættelse af ubebygget sommerhusgrund ved salg fra aktionær til selskab. Aktionæren havde købt grunden i 2007 for 1,1 mio. kr. Ved den offentlige vurdering pr. 1/10 2012 var grunden ansat til 360.000 kr., og SKAT/Ejendomsvurderingen havde under sagens behandling ved SKAT udtalt, dog uden besigtigelse af ejendommen, at handelsprisen var 360.000 kr., som var niveauet for ejendommene i grundværdiområdet. Aktionæren påtænkte at overdrage ejendommen til eget selskab for 650.000 kr., men SKAT øjensynligt fastholdte SKAT ved det bindende svar en værdiansættelse af grunden til 360.000 kr. Skatteyderen påklagede dette bindende svar til skatteankenævnet, og fremlagde her bl.a. en mæglervurdering, hvorefter grunden var ansat til 650.000 kr., samt på et møde med

- 6 skatteankenævnet dels billeder af grunden og dels en udskrift af en tilsvarende grund i samme område, som var sat til salg for 575.000 kr., og som var vurderet til samme kvadratmeterpris, som skatteyderens ejendom. Til mødet havde skatteyderen endvidere medbragt en e-mail fra skatteyderens ejendomsmægler med en uddybning af, hvordan skatteyderen var nået frem til en grundværdi på 650.000 kr. Skatteankenævnet meddelte imidlertid, at nævnet ikke fandt, at de af skatteyderen fremlagte supplerende oplysninger alene havde præciserende karakter, med henvisning til, at det ikke af materialet kan fastsættes, at grundens værdi skal sættes til 650.000 kr. Skatteankenævnet afviste derfor at behandle klagen og henviste skatteyderen til at indgive en ny anmodning om bindende svar i 1. instans, vedlagt alle relevante oplysninger til at belyse spørgsmålet. Denne afgørelse blev underkendt af Landsskatteretten, der tilkendegav, at at det, at klageren på mødet med ankenævnet har fremlagt billeder af grunden, en salgsopstilling på en tilsvarende grund og en mail med en vurdering af handelsprisen på grunden ikke kan karakteriseres som nye oplysninger, der berettiger til at afvise at behandle klagen. Retten finder, at dette er blot argumenter, der præciserer den allerede fremsatte påstand i det bindende svar. Landsskatteretten fandt på denne baggrund, at ankenævnet ikke var berettiget til at afvise klagen, og pålagde herefter ankenævnet at realitetsbehandle klagen over det bindende svar. Som det fremgår, tog Landsskatteretten ved bedømmelsen af sagen afsæt i Den Juridiske Vejlednings angivelse af retstilstanden vedrørende adgangen til at fremlægge nye oplysninger i en konkret sag om klagebehandling af et bindende svar, og Landsskatterettens retsanvendelse antager således karakter af en tiltrædelse af den angivne retstilstand. Uanset Landsskatterettens kendelse henstår fortsat spørgsmålet om lovligheden og hensigtsmæssigheden af den i Den Juridiske Vejledning angivne indskrænkning af adgangen til at fremlægge supplerende oplysninger under en klagesag vedrørende et bindende svar. Eksempelvis kunne man forestille sig, at et negativt bindende svar i en given instans kun-

- 7 ne give anledning til supplerende oplysninger i ankeinstansen på et givet punkt, som ikke var forudset ved indgivelse af anmodningen om bindende svar. Og særligt kan et sådant behov blive aktuelt, såfremt eksempelvis Landsskatteretten ikke er enig i Skatterådets afgørelse eller sagsbehandling i øvrigt, jf. eksempelvis TfS 2011, 845 LSR. Samme spørgsmål trænger sig på vedrørende klageinstansens adgang til at afvise en klagebehandling under de i Den Juridiske Vejledning angivne forudsætninger. o s