Screening for miljøvurdering Forslag til lokalplan 597 Boliger ved Haslund Præstegård - samt kommuneplantillæg nr. 2 Miljø og teknik Plankontoret Laksetorvet DK-8900 Randers C Telefon: 89 15 15 55 hanne.jorvang@randers.dk www.randers.dk Sendt pr. mail til relevante myndigheder til udtalelse i perioden 17.05.2013-03.06.2013 Kort over området. Lokalplanområdet er markeret med rød kontur. Høring af relevante myndigheder Randers Kommune er for tiden i gang med at udarbejde en ny lokalplan, nemlig forslag til lokalplan 597 Boliger ved Haslund Præstegård, samt tilhørende kommuneplantillæg nr. 2, og har i den forbindelse screenet den foreløbige udgave af planforslaget samt kommuneplantillæg. Nærværende screening fremsendes hermed til alle relevante myndigheder til høring. Formålet er at få afklaret, om der findes yderligere viden hos andre myndigheder, som kan have indflydelse på Randers Kommunes afgørelse om, hvorvidt der er behov for at foretage en miljøvurdering af planforslaget. Forvaltningens vurdering er, som det fremgår af nedenstående screening, at der efterfølgende ikke skal foretages en egentlig miljøvurdering. Høringen omhandler udelukkende Randers Kommunes beslutning om ikke at lave en egentlig miljøvurdering, og høringssvar bedes kun omhandle dette. Frist for høringssvar er mandag den 3. juni 2013.
Side 2 Baggrund for screeningen Den 21. juli 2004 trådte bestemmelserne om Miljøvurdering af planer og programmer i kraft. Lovens formål er at fremme bæredygtig udvikling ved at sikre, at der foretages miljøvurdering af planer og programmer, hvis gennemførelse kan få væsentlig indvirkning på miljøet. Ovenstående planforslag er omfattet af Lov om miljøvurdering. Der er derfor foretaget en indledende vurdering i forhold til lovens bilag 3 og 4, samt en vurdering i forhold til en række miljøkategorier (se nedenfor). Formålet med nærværende screening er at afklare, om der efterfølgende skal udarbejdes en egentlig miljøvurdering eller ej. Planforslaget går ud på Planforslagets område udgør ca. 1,4 hektar, og er beliggende i landsbyen Haslund, sydvest for Randers by. En del af arealet ligger i landzone og en del i byzone. Hele arealet overføres til byzone med lokalplanens vedtagelse. I Kommuneplan 13 (som forventes endeligt vedtaget juni 2013) er området omfattet af lokalplanramme 3.03.O.1, et område omkring Haslund Kirke til offentlige formål. En del af arealet ændres med kommuneplantillæg nr. 2 til boligformål i form af åben-lav bebyggelse i ma. 2 etager og 8,5 meter. Planforslaget giver mulighed for at udstykke og bygge fire nye parcelhuse i en del af den nuværende præstegårdshave. Selve præstegården udstykkes som en selvstændig ejendom, til privat bolig, institution el.lign. Langs Amstrupgårdsvej udlægges et min. 5 meter bredt beplantet bælte, for at sikre en del af de eksisterende træer, og for at bevare en del af de karakteristiske landskabstræk omkring selve kirken. Præstegården er bevaringsværdig med SAVE-værdi 4, og lokalplanen skal sikre at bygningen bevares. For en del af præstegrådshaven findes en såkaldt Provst Ener-fredning, som er en kirkeomgivelsesfredning. De fire nye parcelhusgrunde er placeret uden for denne fredning. Inden for lokalplanområdet findes desuden stendiger langs vejen samt et mindre stendige-fragment inde på grunden. Kun en del af digerne er i dag beskyttes via Museumsloven. Alle diger sikres bevarelse i lokalplanen. Der er i 2010 registreret bilag 4-art i form af flagermus i området, og det formodes at de anvender præstegårdshaven som yngle- eller rasteområdet. Det skal undersøges nærmere, og der skal laves en konsekvensvurdering i henhold til habitatdirektivet. En mulig afværgeforanstaltning kan være at en del af de eksisterende træer, som flagermus typisk anvender som yngle- eller rasteområde, kan bevares i bæltet ud mod Amstrupgårdsvej. Dette vil konsekvensrapporten dog vise. I området øst for Haslund Kirke er der gjort omfattede arkæologiske fund, og det anbefales stærkt, at der foretages en arkæologisk prøvegravning af lokalplanområdet forud for anlægsarbejder. Foreløbigt bebyggelsesplan er vedhæftet som bilag. Tilpasning af planforslaget undervejs i processen Screeningen er udført undervejs, i forbindelse med det indledende planarbejde, og screeningen har derfor haft indflydelse på planforslagets indhold. De negative indvirkninger, som planen kunne have haft, er i nogle tilfælde ændret til neutral eller positiv indvirkning med hensigtsmæssige bestemmelser i planen.
Side 3 Tilføjet 12. august 2013: Miljøscreeningen viste at der kunne være flagermus, som brugte de gamle træer i præstegårdshaven til yngle- og rasteområde. Der er på den baggrund foretaget observationer i flagermusenes ynglesæson, dog uden at der kunne påvises flagermus i området. Det har derfor ikke været nødvendigt at indarbejde særlige afværgeforanstaltninger i lokalplanen. Konklusion Der er gennemført en screening efter de kriterier, der er angivet i lovens bilag 2. I screeningen er anvendt et skema med en række miljøtemaer, herunder de temaer, som en miljøvurdering jf. lovens 1, stk. 2, skal omfatte. Skemaet fremgår på de næstfølgende sider. Planforslaget vurderes på baggrund af screeningen ikke at kunne få en væsentlig indvirkning på miljøet og er derfor ikke omfattet af krav om miljøvurdering. Planforslagets navn: Lokalplan 597 Boliger ved Haslund Præstegård, samt kommuneplantillæg nr. 2 Dato: maj 2013 Udfyldt af: HJ Ikke aktuelt Ingen indvirkning Positiv indvirkning Nogen negativ indvirkning Væsentlig negativ indvirkning (medfører miljørapport) Checklisten har til formål at foretage en vurdering af, hvorvidt et planforslag har væsentlige miljømæssige konsekvenser. Miljøkonsekvenserne kan være både positive og negative, og der skal tages hensyn til både kortsigtede, langsigtede, direkte og indirekte effekter. Begrundelser/bemærkninger: By- og kulturmiljø & landskab Byarkitektonisk værdi F.eks. Bystruktur, Byprofil, Byafgrænsning, Visuel/æstetisk påvirkning, Særlige hensyn, sammenhænge mv. Landskabsarkitektonisk værdi F.eks. Værdifuldt landskab, Kystnærhed, Geologiske interesser, Terrænformer, Visuel påvirkning, større uforstyrrede landskaber, Landskabet omkring kirke og præstegård forringes ved at en del af præstegården stykkes fra. For at mindske de negative virkninger udlægges et min. 5 meter bredt beplantet bælte ud mod Amstrupgårdsvej, nærmest kirken. Kulturarv og arkæologiske forhold Præstegård og stendiger sikres bevarelse i lokalplanen. F.eks.: Værdifulde kulturmiljøer, Jordfaste fortidsminder, Kirkebyggelinie, Arkitektonisk og arkæologisk arv. Bevaringsværdige bygninger. Grønne områder og beplantning F.eks. Parkområder, landskabskiler, skov, værdifuld beplantning, og adgang til disse områder. Medfører projektet indgreb i et grønt landskab/område? Driftsformer, plantevalg og beplantning ift. bebyggelse Naturbeskyttelse
Side 4 Dyre- og planteliv samt biologisk mangfoldighed F.eks. Ændringer i kvaliteten og omfanget af levesteder for planter og dyr. Fredede arter. Aktiviteter eller færdsel i naturen, der påvirker plante- eller dyrelivet. Spredningskorridor for vilde dyr, Bilag 4 arter Der er i 2010 registreret bilag 4-art i form af flagermus i området, og det formodes at de anvender præstegårdshaven som yngle- eller rasteområdet. Det skal undersøges nærmere, og der skal laves en konsekvensvurdering i henhold til habitatdirektivet. En mulig afværgeforanstaltning kan være at en del af de eksisterende træer, som flagermus typisk anvender som yngle- eller rasteområde, kan bevares i bæltet ud mod Amstrupgårdsvej. Dette vil konsekvensrapporten dog vise. Naturbeskyttelsesinteresser F.eks. 3- sø, -mose, -overdrev, -å. Beskyttede jord- og stendiger, vandhuller. Skovbyggelinie, Strandbeskyttelseslinie. Særligt beskyttelsesområde, Natura 2000 Skovrejsning F.eks. skabes eller fjernes der skov? Forurening Luft F.eks. luftforurening fra trafik og virksomheder. Er placeringen påvirket af luftforurening fra omgivelserne? Nærhed til landbrug? Lys og/eller refleksioner F.eks. Bygningsoverfladers, belysnings, skiltes, trafikanlægs og køretøjers påvirkning i forhold til naboområder og trafikanter Jord F.eks. Kortlagt jordforurening? Påvirkning af inde-/udeklima. Jordens overflade, anvendelighed, dyrkningsværdi. Nedsivning i jorden. Vind- eller vanderosion. Jordhåndtering, områdeklassificering Grundvand F.eks. 300 m beskyttelseszone til vandforsyningsanlæg/ -boringer. Risiko for nedsivning af forurenende stoffer. Drikkevandsforsyning/reserver. OSD-område, Fremtidig vandforsyningsområde. Indvendingsopland til vandværker Overfladevand F.eks. udledning af organiske, uorganiske, toksiske stoffer til søer/vandløb, vandmiljøplan, vådområder Udledning af spildevand F.eks. mængde, betydning for recipient, renseanlægs kapacitet Støj og vibrationer F.eks. støjpåvirkning af omgivelserne.
Side 5 Er placeringen påvirket af støj fra omgivelserne? Trafikstøj! Støjgrænser i og uden for planområdet Lugt F.eks. udledning af stoffer der giver lugtgener. Er placeringen påvirket af lugtgener fra omgivelserne? Trafik og transport Sikkerhed/tryghed F.eks. oversigtsforhold, trafikstøj, skolevej Trafikafvikling/-kapacitet F.eks. tilgængeligheden til området med bil eller kollektiv transport samt for cyklende og gående. Øget trafikmængder? Ny sti til kirken etableres for det bagvedliggende boligområde. Ressourceanvendelse Arealforbrug Energiforbrug Vandforbrug Produkter, materialer, råstoffer Affald F.eks. Genanvendelse. Forøgelse af affaldsmængde. Transport af miljøfarlige stoffer, arbejdstilsynsforhold for renovationsmedarbejdere Befolkning og sundhed Mennesker F.eks. belastningsfaktorer som støj, luftforurening og stresspåvirkning. det fysiske arbejdsmiljø, det psykosociale arbejdsmiljø, tryghed i lokalområdet Sundhed F.eks. forventes det, at forslaget vil have væsentlige konsekvenser for livsstilsfaktorer herunder: Rygning, Alkohol- og stofmisbrug, Fysisk inaktivitet eller Øvrigt misbrug Boligmiljø F.eks. Skabes der oplevelsesrige og trygge boligmiljøer og påvirkes eksisterende boligmiljøer af planen? Planens konsekvenser for nærområdets beboere. Friluftsliv/rekreative interesser F.eks. skaber planen mulighed for udendørsophold - herunder leg og sport m.v. Mulighed/adgang til rekreative oplevelser Svage grupper F.eks. børn, ældre og borgere med handicap, tilgængelighed for alle?
Side 6 Sociale konsekvenser F.eks. forventes det, at forslaget vil have væsentlige konsekvenser for borgernes sociale deltagelse herunder: Deltagelse i foreningsliv, Benyttelse af lokalområdets muligheder, Socialt netværk generelt Brand, eksplosion, giftpåvirkning Jf.Beredskab ang. f.eks. Risikobekendtgørelsen. Behov for miljøvurdering: NEJ JA X Sammenfatning Landskabet omkring kirke og præstegård forringes ved at en del af præstegården stykkes fra. For at mindske de negative virkninger udlægges et min. 5 meter bredt beplantet bælte ud mod Amstrupgårdsvej, nærmest kirken. Der er i 2010 registreret bilag 4-art i form af flagermus i området, og det formodes at de anvender præstegårdshaven som yngle- eller rasteområdet. Det skal undersøges nærmere, og der skal laves en konsekvensvurdering i henhold til habitatdirektivet. En mulig afværgeforanstaltning kan være at en del af de eksisterende træer, som flagermus typisk anvender som yngle- eller rasteområde, kan bevares i bæltet ud mod Amstrupgårdsvej. Dette vil konsekvensrapporten dog vise. Samtidig sikres selve præstegårds-bygningen og stendigerne i lokalplanen, og de bagvedliggende boligområder får bedre stiadgang via lokalplanområdet. Bemærkninger Det beplantede bælte ud mod Amstrupgårdsvej har stor betydning i forhold til at afbøde lokalplanens negative virkninger på miljøet. Tilføjet 12. august 2013: Miljøscreeningen viste at der kunne være flagermus, som brugte de gamle træer i præstegårdshaven til yngle- og rasteområde. Der er på den baggrund foretaget observationer i flagermusenes ynglesæson, dog uden at der kunne påvises flagermus i området. Det har derfor ikke været nødvendigt at indarbejde særlige afværgeforanstaltninger i lokalplanen. Vejledning ift. krav om miljøvurdering Planer som er omfattet af krav til MV: Et (eller flere) kryds i de mørkerøde felter væsentlig negativ indvirkning betyder, at planforslaget altid er omfattet af kravet om miljøvurdering. Planer hvor der er mulighed for, at de er omfattet af krav til MV: Flere kryds i de røde felter nogen negativ indvirkning kan betyde, at planforslaget/ene er omfattet af kravet om miljøvurdering. Mange miljøpåvirkninger, som hver for sig er mindre betydende, kan tilsammen udgøre en væsentlig miljøpåvirkning, som skal miljøvurderes (indvirkningens kumulative karakter). Planer som ikke er omfattet af krav til MV: Kryds i felterne Ikke aktuelt / ingen indvirkning eller Positiv indvirkning kan ikke føre til, at planforslaget/ene er omfattet af kravet om miljøvurdering.
Side 8 Screeningen er sendt til følgende myndigheder og organisationer: VERDO (info@verdo.dk) (info@verdo.dk) info@verdo.dk Vejdirektoratet (vd@vd.dk) vd@vd.dk Trafikministeriet (trm@trm.dk) trm@trm.dk Region Midtjylland kontakt@regionmidtjylland.dk Naturstyrelsen Aarhus aar@nst.dk Landboforeningen Kronjylland lje@lmo.dk Kystdirektoratet (kdi@kyst.dk) kdi@kyst.dk Kulturstyrelsen post@kulturstyrelsen.dk Kulturhistorisk Museum mail@museumoj.dk Kulturarvsstyrelsen kuas@kuas.dk Kopi-til-Dansk-Ornitologisk-forening (natur@dof.dk) natur@dof.dk Jordbrugskommissionen midtjylland@statsforvaltning.dk Handicaprådet v/ Preben Schmidt preben@achtonschmidt.dk Forsvarets bygning og etablissementstjeneste fbe@mil.dk Energistyrelsen (ens@ens.dk) ens@ens.dk EnergiMidt (tidl. Elro) info@energimidt.dk Direktoratet for FødevareErhverv (dffe@dffe.dk) dffe@dffe.dk Dansk Ornitologisk Forening, Århus randers@dof.dk Danmarks Naturfredningsforening (dn@dn.dk) dn@dn.dk