Vedrørende indgreb i beskyttet natur afslag efter naturbeskyttelsesloven samt påbud om retablering.

Transkript

1 Knud Tøstesen Grønmosevej Ansager Teknik og Miljø Bytoften 2, 6800 Varde Vedrørende indgreb i beskyttet natur afslag efter naturbeskyttelsesloven samt påbud om retablering. Varde Kommune har senest 19. april 2018 partshørt dig og varslet påbud i forbindelse med en række uoverensstemmelser mellem registrering af beskyttet natur og den nuværende drift på en række arealer, du ejer. Peter Witt Direkte tlf.: I 9 tilfælde vurderer kommunen, at der er tale om overtrædelse af naturbeskyttelseslovens 3 (Se oversigtskort). I nedenstående gennemgang genbruges nummerering fra tidligere korrespondance. Varde Kommune har den 18. maj 2018 modtaget et høringssvar fra din konsulent Jakob Altenborg (Miljø & Natur), der havde bemærkninger til tre af de nævnte forhold. Bemærkningerne i høringssvaret er indarbejdet under gennemgangen af de enkelte forhold nedenfor. Nr. Matr.nr. Beskrivelse 3 3p Hodde By, Hodde En sø (branddam) omgivet af et mindre moseareal er fjernet mellem 2000 og p Hodde By, Et registreret moseareal er opdyrket. Hodde 8 2a Kvie By, Skovlund En del af 3-registreret mose er opdyrket og har været i omdrift siden Der er sket en uddybning af en grøft langs nordkanten af mosen i 2015/ a Kvie By, Skovlund Et registreret engareal er opdyrket. 10 2ae Kvie By, Skovlund En registreret sø omgivet af et mindre moseareal er opdyrket. På luftfotos ses, at søen vandspejl reduceres fra 2008 til I 2011 er hele området opdyrket. Del af registreret eng dyrkes med den oprindelige mark, og på luftfotos ses en ny grøft på arealet fra og med a Vestterp By V. Starup 13 3l Hessel By, Hodde Der er i 2016/2017 sket en oprensning af en sø. Kommunen har givet tidligere ejer dispensation til oprensning af søen. I forbindelse med projektet er et udyrket areal omkring søen opdyrket, og søen ligger i dag helt uden bræmmer til den dyrkede mark. 14 3l Hessel By, Hodde En del af en registreret eng er opdyrket. 15 Matr.nr. 1c Hessel By, Hodde Der er i 2016/2017 gravet en grøft igennem en beskyttet mose syd for Grødevej. Postadresse: Varde Kommune Bytoften 2, 6800 Varde

2 Redegørelse Nedenfor gennemgås de enkelte forhold, herunder hvordan kommunen kræver forholdene fysisk retableret. For alle forhold gælder det, at de 3-beskyttede arealer var vejledende registreret fra og med 1994, dog er mosen ved forhold nr. 8 og engen ved forhold nr. 14 muligvis først registreret fra og med Forhold nr. 3 (Matr.nr. 3p Hodde By, Hodde) Registreret sø- og moseareal. En gennemgang af luftfotos viser, at der fra 1971 til og med 1999 ses en sø omgivet af en udyrket bræmme af mosevegetation. På et analogt luftfoto fra 2001 ses det, at den vestlige del af søen og mosen er fyldt op og dyrket. På luftfoto fra 2002 ses en urtevegetation uden et frit vandspejl. Fra og med 2006 er hele arealet dyrket eller forsøgt dyrket med den omkringliggende mark. Søens areal er opmålt på tilgængelige luftfotos til 135 m 2. Det samlede areal af sø og mose er opmålt til ca. 470 m 2. Side 2 / 20 En medarbejder i Varde Kommunes Vej- og Parkafdeling har oplyst, at han som maskinfører i Ølgod Kommune har deltaget i opfyldning af søen i Han har oplyst, at der før opfyldningen blev påbegyndt, var frit vandspejl i søen. Han vurderer, at der blev fyldt ca. 100 læs rabatjord i søen. Du har i en mail fra den 24. februar 2018 oplyst, at du ikke mener området var stort nok til at være beskyttet, fordi arealet er mindre end 2500 m 2, og desuden er arealet drænet fra gammel tid. Du oplyste i den mail, at når kommunen var med til opfyldningen af den lille dam må der på daværende tidspunkt være givet tilladelse til at fjerne den. Det havde I betinget jer inden opfyldningen begyndte. Varde Kommune har eftersøgt tidligere sager for det berørte areal, og har ikke kunnet finde noget, hverken fra den tidligere Ølgod Kommune, eller fra Ribe Amt. For Ribe Amt, der var myndighed på naturbeskyttelsesområdet var der ikke praksis for at give dispensation til opfyldning af søer. Moser, som ligger i tilknytning til beskyttede søer er beskyttede uanset deres størrelse. Jakob Altenborg anfører, at Varde Kommune ikke har hjemmel til at kræve søen reetablereret 17 år efter, at Ølgod Kommune har medvirket til at fylde søen op. Det er ikke Varde Kommunes vurdering. Det forhold, at en offentlig myndighed har medvirket til at fylde søen op fritager ikke Varde Kommune fra at håndhæve overtrædelsen af naturbeskyttelsens 3, men Varde Kommune er opmærksom på, at Ølgod Kommune havde et medansvar for opfyldningen, og derfor har kommunen tilbudt at afholde udgifterne til reetablering af søen. Jakob Altenborg anfører endvidere, at eftersom der frem mod opfyldningen er mindst 4 år mellem de enkelte luftfotos, så kan kommunen ikke dokumentere, at arealet ikke har været dyrkbart i de mellemliggende år. De tilgængelige luftfotos fra årene før viser en tydelig grænse mellem det

3 udyrkede areal omkring søen og den omkringliggende mark, og søens størrelse fremstår nogenlunde konstant på tværs af de forskellige fotos. Ved at se på fotos i et stereoskop (hvor der er en 3D-effekt) er det tydeligt, at der er en markant lavning i området i forhold til den omgivende mark, og dermed vil det registrerede areal ikke kunne dyrkes heller ikke i tørre år. Kommunen vurderer ikke, at der i det konkrete tilfælde er usikkerhed om luftfototolkningen. Side 3 / 20 Forhold nr. 3 og 4. Forhold 3 er en sø og mose, der er sløjfet før Forhold 4 er en dyrket bræmme langs nordkanten af en mose. Varde Kommune fastholder på baggrund af luftfotos, at sø og omgivende moseareal var omfattet af naturbeskyttelseslovens 3, og at opfyldning af søen og den efterfølgende drift på arealet vurderes at være sket i strid med naturbeskyttelseslovens 3. Kommunens vurdering understøttes af oplysninger fra den medarbejder fra tidligere Ølgod Kommune, som deltog i opfyldningsarbejdet. Fysisk retablering: Sø og mose skal retableres fysisk på stedet ved at bortgrave det deponerede materiale og retablere sø og mose på stedet, og fremadrettet friholde det beskyttede areal fra landbrugsdriften, og der må ikke tilskudsfodres i det beskyttede areal.

4 Forhold nr. 4 (matr.nr. 3p Hodde By, Hodde) En bræmme af et moseregistreret areal dyrkes med den tilstødende mark. Du har ved vores fælles besigtigelse og i mail fra den 24. februar 2018 oplyst, at I ikke har dyrket nærmere søen, end I altid har gjort. Det ses på luftfotos, at dyrkningsgrænsen langs nordkanten af mosen er skubbet efter 1999, så der dyrkes en stribe på ca. 3 meter i nordkanten af mosen. Jakob Altenborg anfører, at det på grund af fotokvaliteten på tidligere luftfotos ikke er grundlag for at konkludere, at der er dyrket 3 meter nærmere mosen. Varde Kommune har foretaget en grundig gennemgang af luftfotos fra 1990 og frem. Analoge billeder fra 1990, 1995 og 2001 er gennemgået i stereoskop. Der er for samtlige fotos korrigeret for mindre forskydninger i planet mellem luftfotos ved at anvende hjælpelinjer langs stedfaste strukturer som veje, læhegn mv. Side 4 / 20 Det ses tydeligt på analoge luftfotos fra hhv og 2001 i et stereoskop, at der langs nordkanten af søen/mosen er dyrket til kanten af en lavning i terrænet. Ved at gennemgå billeder fra 1995 og frem i GIS er det tydeligt, at dyrkningsgrænsen langs nordkanten af mosen er fastholdt frem til og med 1999 (Der findes ikke ortofotos fra 2001). Varde Kommune er ikke enig i, at det er vanskeligt at erkende dyrkningsgrænsen i 1999, hvor den omgivende mark ligger i sort jord. Den tilstødende mark ligger ligeledes i sort jord i 2001 (analogt luftbillede). I de efterfølgende år sker der langs nordkanten af mosen en gradvis forskydning af dyrkningsgrænsen ud i mosen. Varde Kommune kan ikke på baggrund af luftfotos vurdere, om der er sket en opfyldning, eller om dyrkningsgrænsen er flyttet ved et ændret pløjemønster. Varde Kommune fastholder på baggrund af en grundig gennemgang af luftfotos fra 1980 frem til og med 2017, at der ulovligt er dyrket 2,5-3 meter ind i det areal, der i 1992 havde mosekarakter, og dermed er omfattet af 3-beskyttelsen (se fotos nedenfor). Fysisk retablering: Dyrkningsgrænsen skal tilpasses kommunens opdaterede 3-registrering langs nordkanten af søen fra og med dyrkningssæsonen Fremadrettet må den beskyttede bræmme ikke omlægges, gødskes eller sprøjtes.

5 1999 Side 5 / Forhold nr. 4. Fotos af dyrkningsgrænse før og efter opdyrkning af mosebræmme.

6 Forhold nr. 8 (Matr.nr. 2a Kvie By, Skovlund) En del af en 3-registreret mose er opdyrket og har været i omdrift siden Ved vores fælles besigtigelse fortalte du, at de dyrkede arealer altid har været i omdrift. Den tidligere ejer havde græs på arealet, og det blev jævnligt omlagt ved fræsning. Kommunen har vurderet driften på baggrund af luftfotos. På tidligere luftfotos frem til 1992 har mosen samme afgrænsning som den viste registrering. En del af det registrerede areal langs sydvestkanten kan have været omlagt på et tidspunkt før Dette areal vurderes på baggrund af luftfotos at have ligget uden omlægning siden før 1985 til og med I 2011 blev arealet opdyrket og inddraget i den omkringliggende mark. Arealet skråner en anelse mod den beskyttede mose, men på baggrund af luftfotos og den fælles besigtigelse vurderes det at fugtighedskriteriet er opfyldt. En smal stribe langs mosens nordøstkant er taget ud af registreringen efter grundig gennemgang af gamle luftfotos. Side 6 / 20 Det ses på luftfotos, at der er sket en kraftig oprensning af to grøfter i mosen mellem 2015 og Begge grøfter fremstår svagt på luftfoto fra Grøft 1 fremstår forlænget og væsentligt tydeligere på billedet fra Siden 1985 er store dele langs begge grøfter gradvis groet til med pil, og der er ingen tegn på, at de to grøfter er renset op mellem 1985 og Mellem 2015 og 2016 er al træopvækst over og omkring de to grøfter fjernet, og grøfterne er renset kraftigt op. Ved den fælles besigtigelse blev det konstateret, at grøft 1 er renset op til underkanten af et rørudløb. Vi så ikke på grøft 2 ved vores besigtigelse i felten. Du har oplyst i din mail fra 24. februar 2018, at du har købt jorden i 2011, og I har fået renset op i dræn samt grøfter. Efter jeres mening har området aldrig levet op til fugtighedskriteriet. Hvis området er fugtigt skyldes det, at kommunen ikke har levet op til sine forpligtigelser med at vedligeholde dræn og grøfter, der afleder vejvand ned i til dette område. Desuden gav du på mødet den 15. januar 2018 udtryk for, at grøften er skredet sammen og ikke afvander mosen mere end før oprensningen for 2-3 år siden. På baggrund af luftfotos vurderer kommunen, at 3-registreringen er korrekt. Der er ikke givet dispensation til opdyrkningen, og indgrebet er sket i strid med naturbeskyttelseslovens 3. Det har ikke betydning for 3-beskyttelsen, om fugtigheden i området skyldes manglende vedligeholdelse af et privat vandløb. Kommunen har ikke en forpligtelse til at bidrage til vedligeholde vandløbet på denne strækning, med mindre, der er indgået en aftale om det. Kommunen er ikke bekendt med en sådan aftale. Hvis der på et tidspunkt bliver behov for en omlægning af vandløbet, så vil kommunen formodentlig have en forpligtelse til at bidrage, fordi kommunen har nytte af vandløbet.

7 Side 7 / 20 Forhold nr. 8. Opdyrkning af beskyttet moseareal. Grøft 1 er lovligt renset op. Grøft nr. 2 er uddybet ulovligt i 2015/2016. Grøft 1 fremstod i 1985 væsentligt tydeligere end grøft 2. Kommunen vurderer, at grøft 1 er lovligt renset op. Grøft 2 har før indgrebet i 2016 været stort set usynlig i en længere årrække, også den del, der ikke var overskygget af pil. Kommunen vurderer, at oprensningen af denne grøft er et indgreb, som kræver dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3. Fysisk retablering: Mosearealet skal retableres ved at den dyrkede del af det registrerede areal pløjes og efterlades med bar jord uden tilsåning med græs eller anden afgrøde efter dyrkningssæsonen Det beskyttede areal må ikke gødskes eller sprøjtes. Efter retablering skal der de følgende 3 år tages et høslæt på den opdyrkede del af det beskyttede areal. Efterfølgende friholdes mosen fra drift bortset fra eventuelt ekstensiv afgræsning. Grøft 2 retableres til maksimalt 50 cm under terræn senest 1. juli Hvis der er rørudløb til grøften fra den tilstødende mark, så må vandet afledes under grøften i et lukket rør.

8 Forhold nr. 9 (Matr.nr. 2a Kvie By, Skovlund) En 3-registreret eng har været i omdrift siden Ved vores fælles besigtigelse fortalte du, at arealet altid har været i omdrift. Det ses på luftfotos, at langt hovedparten af det registrerede areal er uden tegn på omlægning i mere end 40 år frem til og med Vurderet på baggrund af luftfotos har en mindre del langs sydkanten af engen været omlagt i Derefter lå engen uden omlægning frem til den opdyrkes med den tilstødende mark mellem 2011 og Varde Kommune har ikke kendskab til feltregistrering af arealet før opdyrkningen, men det vurderes på baggrund af luftfotos, at arealet har været drevet ekstensivt uden brug af gødning. Side 8 / 20 Forhold nr. 9. Eng opdyrket efter Du har i mail fra den 24. februar 2018 skrevet, at du ikke mener den udpegning er korrekt, idet arealet har været dyrket op gennem tiden. Du oplyser, at der har været drænet i området i 62/63 i forbindelse med vejomlægningen. Du henviser desuden til problemer med den kommunale vedligeholdelse af en nærtliggende hovedledning. Som i forhold nr. 8, gælder det, at det ikke er afgørende for 3-beskyttelsen, om fugtigheden i området skyldes at vandløbsvedligeholdelsen har været ekstensiv eller manglende. Kommunen har ikke kendskab til vedvarende problemer med afvandingen på strækningen.

9 På baggrund af luftfotos vurderer kommunen, at den eksisterende 3- registrering er korrekt, og at opdyrkningen er sket i strid med naturbeskyttelseslovens 3. Fysisk retablering: Engen skal retableres ved at den ikke tilsås med den tilstødende mark efter høst i Fremadrettet må arealet ikke omlægges, og det må ikke gødskes eller sprøjtes. Engen må fremadrettet benyttes ekstensivt til afgræsning eller høslæt. Forhold nr. 10 (Matr.nr. 2ae Kvie By, Skovlund) Arealet har indtil for nyligt været registeret som en sø omgivet af et større, sammenhængende engareal. Hele arealet har været opdyrket siden Du fortalte ved den fælles besigtigelse, at der altid har været en våd plet i marken, og at arealet altid har ligget i græs, som blev drevet med den omgivende mark. Side 9 / 20 Du har i mail fra den 24. februar 2018 skrevet, at du mener arealet er for lille til at være beskyttet. Derudover oplyser du, at arealet har været dyrket med jævne mellemrum og det er drænet fra gammel tid. Du skriver, at på billederne fra 1985 og 1992 er du ikke i tvivl om, at arealerne er opdyrket. Forhold nr. 10. Sø og mose opdyrket i Ifølge Jakob Altenborg har tidligere ejere oplyst, at de regelmæssigt har opdyrket arealet. Jakob Altenborg anfører desuden, at der ikke på baggrund af luftfotos er tilstrækkelig dokumentation for dyrkningshistorien, fordi, der er flere år imellem de enkelte luftfotos. Varde Kommune har foretaget en ny gennemgang af luftfotos fra 1980 frem til i dag. Analoge luftfotos er gennemgået i stereoskop. Det

10 registrerede areal udviklede sig igennem 1980 erne til en moselignende lavning, fra 1995 og frem ses søen på samtlige luftfotos til og med På luftbilleder ses pilebuske langs søbredden, især i den sydlige ende af søen. Arealet omkring søen fremstår allerede fra 1992 med karakteristisk mosekarakter. Nogle arealer omkring søen (udenfor det registrerede areal) bærer præg af forstyrrelser eller forsøg på opdyrkning. På luftfoto fra 2010 er er det frie vandspejl reduceret væsentligt, og i foråret 2011 er sø og mose opdyrket. Det ses tydeligt på foto fra 2011, at der nogle få år tidligere er gravet en forbindelse til en brønd vest for mosen, formodentlig en udskiftning af et dræn. Side 10 / 20 Årstal Fotodato Beskrivelse 1980 (analogt) - Fugtig plet i marken. Sort jord (analogt) - Fugtig plet i marken. Et areal omkring den registrerede mose er ikke omlagt med tilstødende mark (analogt) 2. maj Frit vandspejl som registrering. Moseregistreret areal uden tegn på omlægning (analogt) 7. oktober Utydeligt foto. Evt. vandspejl er dækket af vegetation. Omkringliggende lavning uden tegn på drift med tilstødende græsarealer (ortofoto og analogt foto) Analogt foto: 25. juni Frit vandspejl som registrering. Omkringliggende lavning uden tegn på drift med tilstødende græsarealer (ortofoto) 18. maj Frit vandspejl som registrering. Registreret moseareal uden tegn på drift med tilstødende arealer (analogt) 26. maj Frit vandspejl som registrering. Registreret moseareal uden tegn på drift med tilstødende arealer (ortofoto) 18. august Frit vandspejl lidt mindre end registrering. Registreret moseareal uden tegn på drift med tilstødende arealer (ortofoto) 7. august Frit vandspejl som registrering. Registreret moseareal uden tegn på drift med tilstødende arealer (ortofoto) 4. juli Frit vandspejl som registrering. Registreret moseareal uden tegn på drift med tilstødende arealer (ortofoto) 27. maj Frit vandspejl som registrering. Registreret moseareal uden tegn på drift med tilstødende arealer (ortofoto) 28. juni Frit vandspejl er reduceret. Kanten af det registrerede moseareal er opdyrket (ortofoto) Ukendt (tidligt forår) Areal i sort jord.

11 På baggrund af luftfotos fastholder Varde Kommune, at sø og mose var omfattet af naturbeskyttelseslovens 3 inden afvanding og opdyrkning. Det vurderes ikke, at reduktionen i vandspejlet fra 2008 til 2010 kan skyldes en naturlig tilgroning af arealet. Den ændrede afvanding og opdyrkningen af sø og mose fra 2008 til 2011 vurderes at være en overtrædelse af naturbeskyttelseslovens 3. Kommunen har alene fastholdt de arealer, som beskyttede, der ikke viser tegn på omlægning og kun i meget begrænset omfang tegn på slæt. Fysisk retablering: Søen og mosearealet skal retableres til den oprindelige dybde og udbredelse. Fremadrettet skal arealer friholdes fra landbrugsdrift, og der må ikke tilskudsfodres i eller ved det beskyttede areal. Side 11 / 20 Forhold nr. 11 (Matr.nr. 7a Vestterp By V. Starup) En del af en registreret eng dyrkes med den omkringliggende mark, og en grøft ses på arealet på luftfotos fra og med Bemærk, at der i det tidligere fremsendte besigtigelsesnotat er angivet et forkert matr.nr. for forhold nr. 11. Du fortalte ved den fælles besigtigelse, at der ikke er ændret i afgrænsningen af det dyrkede areal efter du har overtaget ejendommen i Du fortalte, at det er en gammel mand, der drev arealet før, og at han ikke brugte kræfter på at sikre, at afvandingen blev vedligeholdt. Du bekræftede, at du har renset en grøft op til lige under rørudløbet fra et dræn i den nordlige del af arealet. Oprensningen var nødvendig for at vand fra markdræn kunne løbe videre sydpå. Du har i din mail fra 24. februar 2018 gjort opmærksom på, at du holder fast i retten til at grøften, da den altid har været der for at aflede vandet far området, idet I ikke er gået dybere end den tidligere har været. Efter den fælles besigtigelse har kommunen foretaget en ny gennemgang af analoge flyfotos i stereoskop. Det registrerede engareal har ikke været omlagt fra før 1976 og indtil efter 1992, hvor naturbeskyttelsesloven trådte i kraft. Efter 1992 er der gradvist sket yderligere opdyrkning af det registrerede areal. Kommunen kan ikke erkende en grøft på billederne fra før 1990 til I 2016 ses en meget tydelig, bred grøft på langs af engarealet. Det vurderes, at det registrerede areal var omfattet af naturbeskyttelseslovens 3 som eng da opdyrkningen begyndte mellem 1992 og Både opdyrkning og etablering af en grøft vurderes at være en overtrædelse af naturbeskyttelseslovens 3. Fysisk retablering: Den opdyrkede del af den beskyttede eng skal friholdes for fremtidig dyrkning. Der skal ske en udjævning af eventuelle spor i det beskyttede areal fra de gentagne opdyrkningsforsøg på arealet. Den etablerede grøft skal fyldes op. Det retablerede areal må ikke tilsås, men

12 skal efterlades i sort jord. Arealet må ikke fremover omlægges eller gødskes. Det må anvendes til ekstensiv afgræsning sammen med det øvrige naturområde syd for. Kommunen er positivt stemt for at dispensere til at etablere et lukket rør, som kan lede vandet fra drænudløbet i den nordlige ende af grøften til engarealet syd for. Retableringen skal være gennemført inden 1. juli Side 12 / 20 Forhold nr. 11. Del af beskyttet eng er opdyrket efter Grøft etableret i 2015/2016. Forhold nr. 13 (Matr.nr. 3l Hessel By, Hodde) Der er i 2016/2017 sket en oprensning af en sø på matriklen. Se luftfotos nedenfor. Varde Kommune har meddelt dispensation til indgrebet i 2015 (Sagsnr. 15/3662). Det vurderes umiddelbart, at vilkårene i dispensationen er overholdt, men der er sket en opdyrkning af arealet omkring søen, som ikke var en del af det oprindelige projekt. Dyrkningen af arealet omkring søen vil medføre en øget næringsbelastning af søen. Det vil føre til en

13 tilstandsændring, som ikke er lovlig uden forudgående dispensation fra naturbeskyttelseslovens 3. Fysisk retablering: Indgrebet skal fysisk lovliggøres ved at der etableres en 2 meter dyrknings og gødskningsfri bræmme mellem den dyrkede mark og søens kronekant (bræmmen er angivet på nederste kortudsnit). Bræmmen må gerne afgræsses ekstensivt. Foto 2016: Side 13 / 20 Foto 2017:

14 Forhold nr. 14 (Matr.nr. 3l Hessel By, Hodde) En del af en beskyttet eng er opdyrket, se kort nedenfor. Varde Kommune vurderer på baggrund af luftfotos, at arealet var beskyttet som eng, da naturbeskyttelsesloven trådte i kraft i Der vurderes at være foretaget en ulovlig omlægning mellem 1995 og En intensiv hestegræsning fra 2012 og frem vurderes at være i strid med 3- beskyttelsen og endeligt vurderes opdyrkningen i 2016/2017 at være sket i strid med naturbeskyttelseslovens 3. Fysisk retablering: Det vurderes, at arealet før 1992 blev gødsket og afgræsset, men luftfotos viser ikke tegn på omlægning af arealet. Forholdet skal lovliggøres ved at det omlagte engareal henligger uden jordbearbejdning fremadrettet. Arealet må fremadrettet gødskes ekstensivt svarende til vedvarende græs med normalt udbytte, men det må ikke fremadrettet omlægges eller sprøjtes. Side 14 / 20

15 Forhold nr. 15 (Matr.nr. 1c Hessel By, Hodde) Der er i 2016/2017 gravet en grøft igennem en beskyttet mose syd for Grødevej. Mosens areal er 8200 m2. Se kort nedenfor. Varde Kommune gav i 2015 dispensation til at foretage en oprensning af en 600 m2 stor sø i en mosen. Dispensationen er meddelt til en tidligere ejer i sagsnr. 15/3662). Der er ikke foretaget en oprensning af en sø i mosen, men der er gravet en grøft tværs gennem området. Ingen tidligere luftfotos eller gamle kort viser tegn på, at der tidligere har været en grøft på stedet. Du har i telefonen oplyst, at du har gravet grøften for at kunne lede vand fra arealerne syd for mosen til vejunderføringen under Grødevej nord for mosen. På vores fælles møde den 15. januar 2018 sagde, du, at du ikke mener, at grøften påvirker mosen negativt. Det er kommunen uenig i. Side 15 / 20 Nyetableret grøft gennem beskyttet mose. Fysisk retablering: Forholdet skal fysisk lovliggøres ved at grøften igennem mosen sløjfes. Grøften må erstattes af et lukket rør, så vandstanden i selve mosen ikke påvirkes. Hvis der er behov for at afvande marken omkring mosen, kan det ske ved at etablere dræn i marken så langt fra mosen, at denne ikke påvirkes, dvs. mindst 10 meter fra mosekanten. Fremadrettet skal det beskyttede areal friholdes fra landbrugsdrift.

16 Varde Kommunes afgørelse Du har ikke indsendt en ansøgning om efterfølgende dispensation, men Varde Kommune har besluttet, at der ikke i nogle af de nævnte forhold kan gives efterfølgende dispensation til de beskrevne indgreb, og der meddeles derfor afslag på efterfølgende dispensation. Som følge af afslaget meddeles der samtidig påbud om retablering af de 9 gennemgåede forhold. Med mindre andet er fastsat under de enkelte forhold skal retableringen gennemføres senest 1. juli Side 16 / 20 Retableringen skal gennemføres som beskrevet under det enkelte forhold. Varde Kommune vil ikke udelukke, at der for sø- og mosearealet på matr.nr. 3p Hodde By, Hodde (forhold nr. 4) kan meddeles dispensation til at retablere søen og mosen i tilknytning til en gammel mergelgrav ca. 120 meter sydøst for den nuværende placering. I så fald, skal der søges om dispensation senest 25. juni Begrundelse Varde Kommune har truffet afgørelsen på baggrund af følgende oplysninger og vurdering: Efter naturbeskyttelseslovens 3 må der ikke foretages ændringer i tilstanden af beskyttede naturtyper, herunder søer, enge og moser, og det fremgår af bemærkningerne til loven, at reglerne er udtryk for en samfundsmæssig interesse i, at de beskyttede naturtyper opretholdes. Kommunen kan kun i særlige tilfælde gøre undtagelse fra bestemmelsen. Opfyldning, opdyrkning og afvanding af beskyttede naturtyper til landbrugsformål kan ikke begrunde en dispensation til at foretage indgreb i beskyttede naturtyper. Det vurderes derfor, at der ikke foreligger særlige omstændigheder, som kan begrunde, at der kan meddeles den fornødne dispensation. Kommunen meddeler derfor afslag og påbud om retablering af arealet som anført. Klagebestemmelser og klagefrist Vedlagt klagevejledning på sidste side forklarer, hvad du skal gøre, hvis du ønsker at klage. Du får omgående besked, hvis der bliver klaget over afgørelsen. Kommunens beslutning om, at der ikke kan meddeles efterfølgende dispensation til det ulovlige forhold er et afslag, der kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Kommunens påbud kan som

17 udgangspunkt ikke i sig selv påklages, men der kan efter hidtidig praksis klages, hvis det gøres gældende, at der slet ikke er tale om et ulovligt forhold. Det vil sige, at du som lodsejer kan klage over kommunens vurdering af arealets 3-status. Hvis der bliver klaget over afgørelsen, vil kommunen give det opsættende virkning på efterkommelse af påbuddet. Baggrund for afgørelsen Kommunens afgørelse er truffet på baggrund af Varde Kommunes breve til dig hhv. den 7. september 2017, den 13. september 2017, 12. januar 2018 og 19. april 2018 samt de afgivne høringssvar fra dig og din konsulent hhv. 24. februar 2018 og 18. maj Side 17 / 20 Derudover har vi besigtiget arealet sammen den 11. september 2017 og der er afholdt møde hos dig hhv. 2. oktober 2017 og 15. januar Vi drøftede sagen i telefon den 14. februar Afslaget er givet efter 65, stk. 3, jævnfør 3, i lov om naturbeskyttelse (Lovbekendtgørelse nr. 934 af 27. juni 2017 om naturbeskyttelse). Påbuddet er meddelt efter samme lovs 73, stk. 5. Hvis du har spørgsmål eller bemærkninger, er du velkommen til at ringe til mig. Der er sendt kopi af dette brev til: Jakob Altenborg, Miljø & Natur, Byrumvej 30, 9940 Læsø. (jakob@miljoeognatur.dk). Landbrugsrådgivning Syd (khh@lrs.dk). Danmarks Naturfredningsforening, Varde Afdeling v/merete V. Hansen (dnvarde-sager@dn.dk). Miljøstyrelsen (mst@mst.dk). Naturstyrelsen Blåvandshuk, Ålholtvej 1, 6840 Oksbøl (blh@nst.dk). Dansk Ornitologisk Forening, Varde (varde@dof.dk). Dansk Ornitologisk Forening, Vesterbrogade 140, 1620 København V. (natur@dof.dk). Dansk Botanisk Forening (dbf.oestjylland@gmail.com). ARKVEST Arkæologi Vestjylland, Lundvej 4, 6800 Varde (post@arkvest.dk). Landboretligt Udvalg, att. Holger Bjørnskov, Jysk Landbrugsrådgivning, John Tranums Vej 25, 6705 Esbjerg Ø (hob@jlbr.dk). Landboretligt Udvalg, att. Laila Kubel Madsen, Nordre Boulevard 95, 6800 Varde (lkm@lrs.dk). Friluftsrådet (sydvestjylland@friluftsraadet.dk).

18 Retssikkerhed Det er kommunens vurdering, at der kan være tale om en lovovertrædelse, der kan medføre straf. I henhold til reglerne i retssikkerhedslovens 10 (lov nr. 442 af 9. juni 2004) skal kommunen derfor gøre dig opmærksom på, at du ikke har pligt til at give oplysninger, som kan have betydning under en eventuel straffesag. Det er således frivilligt, om du vil benytte dig af din ret til at komme med bemærkninger til sagen. Hvis du vælger at udtale dig, vil dine oplysninger kunne blive anvendt senere. Behandling af oplysninger I forbindelse med sagsbehandlingen kan der ske behandling af oplysninger, som kan henføres til enkeltpersoner. Der kan f.eks. være tale om, at tilsynsmyndigheden indhenter oplysninger om en ejendoms fysiske forhold. Ifølge persondataloven har personer, som sådanne oplysninger vedrører, ret til at få indsigt i oplysningerne, og ret til at få berigtiget forkerte oplysninger. Hvis du vil vide, hvilke oplysninger tilsynsmyndigheden behandler om dig, eller du mener, at Varde Kommune behandler forkerte oplysninger, skal du kontakte sagsbehandleren. Side 18 / 20 Bilag: Klagebestemmelser Kortbilag Med venlig hilsen Peter Witt Biolog E pwit@varde.dk

19 Klagebestemmelser og klagefrist Dispensationen kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet af adressaten for afgørelsen, ejeren af den ejendom, som afgørelsen vedrører, offentlige myndigheder, en berørt nationalparkfond oprettet efter lov om nationalparker, lokale foreninger og organisationer, som har en væsentlig interesse i afgørelsen landsdækkende foreninger og organisationer, hvis hovedformål er beskyttelse af natur og miljø, landsdækkende foreninger og organisationer, som efter deres formål varetager væsentlige rekreative interesser, når afgørelsen berører sådanne interesser. Klagefristen udløber 4 uger efter 24. maj, hvor afgørelsen annonceres på Varde Kommunes hjemmeside. Du klager via Klageportalen, som ligger på og Du logger på eller - typisk med NEM-ID. Klagen sendes gennem Klageportalen til Varde Kommune. En klage er indgivet, når den er tilgængelig for Varde Kommune i Klageportalen. Når du klager, skal du betale et gebyr. Du betaler gebyret med betalingskort i Klageportalen. Spørgsmål vedrørende gebyr rettes til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som du finder via Nævnenes Hus - Miljø- og Fødevareklagenævnet skal som udgangspunkt afvise en klage, der kommer uden om Klageportalen, hvis der ikke er særlige grunde til det. Hvis du ønsker at blive fritaget for at bruge Klageportalen, skal du sende en begrundet anmodning til Varde Kommune, Naturcenteret, Bytoften 2, 6800 Varde eller på til vardekommune@varde.dk. Varde Kommune videresender herefter anmodningen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som træffer afgørelse om, hvorvidt din anmodning kan imødekommes. Afgørelsen må ikke udnyttes, før klagefristen er udløbet. Rettidig klage har således opsættende virkning, medmindre Miljø- og Fødevareklagenævnet bestemmer andet. Hvis afgørelsen ønskes indbragt for domstolene, skal dette ske inden 6 måneder fra afgørelsen er bekendtgjort af kommunen eller i forbindelse med klage af Miljø- og Fødevareklagenævnet.

20